КС РФ признал противоречащими Конституции правовые нормы, касающиеся наследников

Содержание

Оспариваемые заявителем правовые нормы

В чём сущность жалобы

Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции правовые нормы, касающиеся наследников

Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в правовое регулирование

Постановлением № 4-П/2021 от 02.03.2021 Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции положения пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой жительницы Алтайского края О.Шишкиной.

Оспариваемые заявителем правовые нормы

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, суд прекращает производство по делу.

В чём сущность жалобы

Жительница Алтайского края О. Шишкина в 2017 году обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца, где выяснилось, что о праве на наследство заявила, кроме неё, и гражданка Г., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери.

О. Шишкина усомнилась в законности притязаний гражданки Г. и обратилась в суд с требованием об исключении своей якобы сестры из числа наследников; однако суд отказал О.Шишкиной в удовлетворении её требований на том основании, что заявленные иском требования фактически являются требованиями об оспаривании отцовства, а О. Шишкина в силу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство в отношении несовершеннолетней дочери Г..

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе; в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационного суда О. Шишкиной было отказано.

О.Шишкина обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, где указала, что положения статьи 52 СК РФ (оспаривание отцовства) во взаимосвязи с положениями статьи 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу) противоречат Конституции РФ, гарантирующей право наследования, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей актов гражданского состояния о рождении ребёнка с нарушением требований законодательства, защищать свои имущественные права.

Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции правовые нормы, касающиеся наследников

КС встал на сторону О. Шишкиной, указав, что пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – по существу, ставят реализацию прав наследников, имеющих законные основания для принятия наследства, открывшегося после смерти лица, записанного отцом ребенка в книге записей рождений с нарушением требований законодательства (на основании подложных документов), в зависимость от возможности реализации ими права на подачу искового заявления об оспаривании такой записи (и других сопряженных с ним процессуальных прав).

В этой связи, КС РФ высказал мнение, что право наследования строится на принципе учета воли наследодателя (действительной или предполагаемой), для чего требуется определить круг наследников с учетом супружеских либо родственных отношений. Иногда вопрос происхождения ребенка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с соответствующим иском, четко ограничен законодателем, то есть, является исчерпывающим.

КС РФ пришел к выводу, что в случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде наследниками лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, и аннулирована.

Поскольку перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию, зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права.

Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в правовое регулирование

Исследовав все обстоятельства жалобы О. Шишкиной, КС РФ предписал федеральному законодателю внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.

ВАЖНО! КС РФ указал, что суды общей юрисдикции не вправе отказывать наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено – прекращать производство по делу без его рассмотрения по существу.

Дело О. Шишкиной направлено на пересмотр.

Если моя публикация оказалась Вам полезной, прошу оставить лайки. Дизлайк приветствуется только при обосновании отличной от автора правовой позиции.