2 примера, когда положив деньги даже в надежный банк, можно их лишиться

Механизм банковского вклада настолько прост, что до сих пор этот инструмент остается весьма востребованным, даже несмотря на значительное снижение процентных ставок, которое произошло за последнее время.

Ведь для многих людей важна не столько прибыль по вкладу, сколько безопасность своих сбережений — а банк в этом плане вызывает у них большее доверие, чем своя квартира.

Вот только Центробанк все сильнее трубит тревогу, а суды все чаще получают иски от чрезмерно доверчивых вкладчиков. Оказывается, что, положив деньги в банк, можно не только не получить обещанные проценты, но и вовсе лишиться своих сбережений.

После того, как ввели т. н. «налог на вклады», банки стали предлагать различные варианты накоплений без уплаты налога.

Но, к сожалению, большая их часть оформляется не как банковский вклад, а как финансовая инвестиция (договор брокерского обслуживания, личного страхования и т. д.).

Подписав такой договор, гражданин может рассчитывать на более высокий доход по сравнению с обычным вкладом, и плюс - он полностью освобождается от налога (поскольку НДФЛ начисляется только на проценты, полученные по банковскому вкладу или начисленные на остаток средств на счете — ст. 214.2 НК РФ).

Но взамен гражданин получает и повышенные риски:

-ему не выплатят гарантированное возмещение, если банк лишится лицензии или обанкротится (тогда как банковские вклады сейчас застрахованы на 1,4 млн рублей — ст. 11 Закона № 177-ФЗ),

-он не может пользоваться льготами, положенными по Закону о защите прав потребителей (в частности, отказаться в любое время от договора и забрать свои деньги).

Один из таких случаев дошел до Верховного суда РФ (дело № 49-КГ 19-42): мужчина положил в банк 400 тысяч рублей, а когда через 2 года он решил снять со счета свои накопления, то оказалось, что там их давно уже нет.

Банк предъявил ему документы, которые были подписаны им при размещении денег — и там черным по белому было написано, что с ним заключается договор индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания.

И по итогам проведенного инвестирования на счете клиента не оказалось положительного остатка. Иными словами, инвестиции оказались неудачными — и вкладчик «прогорел».

Чем закончится это дело, пока неизвестно: его направили на новое рассмотрение из-за подозрения на подделку подписи в документах.

Но факт остается фактом: Верховный суд подтвердил, что такие договоры не подпадают под действие ни программы обязательного страхования вкладов, ни закона о защите прав потребителей, поскольку они являются уже формой коммерческой деятельности — а значит, все связанные с ней риски полностью ложатся на гражданина.

Еще один пример: женщина положила в банк 480 тысяч рублей и еще 100 тысяч рублей сверху, т. к. взамен ей пообещали повышенную ставку по вкладу (почти 11% годовых).

Вот только через год, когда истек срок ее вклада, ей согласились выдать только 480 тысяч и не более того. Как выяснилось, с ней заключили договор личного страхования, в рамках которого она должна была раз в год на протяжении 10 лет вносить по 100 000 рублей страховой премии.

В случае пропуска очередного платежа договор страхования расторгался и процентная ставка по вкладу снижалась до мизерных 0,001%.

В итоге 100 тысяч рублей «сгорели» в качестве уплаченной страховой премии (страховка же действовала в течение года, а то, что страховой случай не наступил за это время — так в этом никто не виноват).

И даже суд не смог женщине ничем помочь: документы были ею подписаны, а вот читала она их перед этим или нет — уже не имеет значения (Центральный р-й суд г. Тулы, дело № 2-1381/2019).

Поэтому нужно тщательно взвесить все «за» и «против», прежде чем соглашаться на альтернативу классическому банковскому вкладу.

Буквально на днях в первом чтении был принят законопроект, обязывающий банки подробно информировать своих клиентов о предлагаемых финансовых продуктах и обо всех возможных рисках, которые могут последовать за их выбором (Проект № 1098730-7).

В нынешних реалиях такой закон очень нужен для защиты граждан от всевозможных банковских ловушек.

Источник