О том, как Государственная жилищная инспекция хотела заставить работать РСО бесплатно

История данного дела началась с того, что постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно, в формулу расчетов размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

И все бы ничего, но согласно формуле на собственников помещений в МКД легло бремя по оплате отопления мест общего пользования.

В январе 2019 года, наша организация выставила платежные документы собственникам помещений в МКД с расчетом услуги «отопление» по новой формуле.

Очень с этим расчетом не согласились и даже сказать крайне возмущены были собственники помещений, которые много лет уже имели индивидуальное отопление в своих квартирах.

И как следствие, в ГЖИ области массово посыпались жалобы на нашу организацию.

Усложняло наше положение отсутствие тарифа на данную услугу. Обществу был утвержден тариф на тепловую энергию на срок до 31.12.2018. Установить новый тариф мы не могли, хотя очень пытались, потому, что деятельность нашей организации относилась, как это сейчас любят говорить судьи к «вопросам политическим», но это уже другая история….

ГЖИ области долго не думая выдала нам предписание – в связи с отсутствием тарифа, сторнировать все начисления, начиная с января 2019 года и не начислять жителям плату за услугу «отопление» до установления тарифа (в нашем случае - никогда!)

При этом, жилищную инспекцию мало волновал вопрос о том, что у нашей организации есть обязательства перед своими контрагентами. Ведь для поставки коммунального ресурса для оказания услуги «отопление» мы покупаем воду, свет и газ, за которые необходимо платить!

Не согласившись с предписанием ГЖИ мы подали исковое заявление в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А 48 – 11762/2019 нам было отказано.

Не согласившись с решением, мы пошли дальше, подали апелляционную жалобу и тут справедливость восторжествовала! Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А 48 – 11762/2019 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в своем постановлении разъяснил следующее.

В рассматриваемом случае, коммунальная услуга предоставлялась надлежащего качества, а потребители фактически приняли коммунальную услугу. Отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на отопление в случае когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

Нормами жилищного права данный случай не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс. В силу закона собственник обязан оплачивать потребленные ресурсы и услуги.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемые предписания не соответствуют закону. При этом их исполнение приведет к иному нарушению – нарушению принципа платности коммунальных услуг.

Таким образом, Управлением не доказано, что оспариваемые предписания приведут к восстановлению каких-либо нарушенных прав собственников.

Кстати, Арбитражный суд Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А 48-11762/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мнение автора: при принятии, каких – либо решений, не только суд, но и надзорные органы должны соблюдать баланс интересов сторон, деятельность РСО и УО хоть и несет в себе социальную нагрузку, но не является благотворительной.