Самая большая страшилка коллекторов была реализована. Но ненадолго и с последствиями

Дорогие друзья, сегодня я хотел бы рассказать вам одну довольно долгую, но очень интересную историю о том, что, несмотря на прямой законодательный запрет, кредитор может сообщать работодателю своего заемщика о неисполненных, по его мнению, финансовых обязательствах и о том, как отдельные работодатели на такие сообщения реагируют. Также эта история будет интересна тем, кто считает, что обращение в суд апелляционной инстанции лишено всяческого смысла.

Итак, предыстория

Одному из моих доверителей в период самоизоляции пришлось крайне тяжело, ему предложили уйти в отпуск за свой счет, после сократили оплату труда за счет премии. Вместе с тем от обязанности содержать супругу и ребенка, а также своевременно оплачивать кредиты его, естественно никто освобождать не стал. В силу разных причин пришлось воспользоваться услугами микрофинансовой организации. К сожалению, исполнять обязательства перед МФО мой доверитель не смог.

Вместе с тем недобросовестный кредитор начал звонить работодателю с требованиями погасить задолженность.

Реакция работодателя

Позволю себе высказать мнение, что работодателя финансовые обязательства работника, не связанные с его трудовыми обязанностями, волновать не должны. Но это не тот случай, сначала кадровыми работниками работодателя моему доверителю было приказано рассчитаться с кредиторами, а не то хозяин (директор) прознает, ругаться будет.

На что мною в адрес работодателя было направлено обращение, в котором было указано на недопустимость сообщения кредитором работодателю заемщика сведений о задолженности. Но этого оказалось мало.

Также прошу с пониманием отнестись к поведению моего доверителя, его по-человечески понять можно.

Очевидцем описываемых ниже событий я не являюсь, поэтому излагаю то, что сообщил мне мой доверитель: и вот (надо отметить что в тот день у меня с 09.30 до 12.00 было три судебных заседания), несмотря на выходной (по графику сменности) день, моему доверителю поступил звонок от работодателя с требованием прибыть на рабочее место.

По прибытии на рабочее место собрался целый консилиум, человек шесть-семь. И конечно, ничего лестного или доброжелательного произнесено не было. Тут зашел тот самый хозяин (директор) и говорит: "Ну что, уволить его".

Заботливые кадровые работники предложили моему доверителю подписать заранее подготовленное заявление об увольнении по собственному желанию, что ввиду неожиданной для него экспрессии он и сделал. Тут же ему дали приказ об увольнении, трудовую книжку и отправили на все четыре стороны.

А что же делал я?

После моего прихода после продуктивного рабочего утра из судов меня в моем кабинете встретили мой доверитель и его супруга. Они сообщили мне о случившемся. Я разъяснил возможность отзыва указанного заявления, но мой доверитель показал трудовую книжку и я понял, что, скорее всего, трудовые отношения прекращены в тот же день навсегда.

Тем не менее работодателю было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Удовлетворено оно не было.

Единственный выход – обращаться в суд. До истечения процессуального (месячного) срока исковое заявление с приложениями было направлено в суд для рассмотрения. Ответчик исковые требования не признал, представители ответчика били себя пяткой в грудь и уверяли, что заявление написал сам, никто никак не давил, вызвали, чтобы помочь, но что-то пошло не так.

Суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе обеспечить явку консилиума.

Все из того консилиума утверждали, что моему доверителю предлагалась некая помощь, а он, гад такой, от всего отказался. Но самое интересное, что все стояли в комнате пять метров на три, но о чем была беседа – никто не слышал, все занимались своими делами.

Отдельно следует отметить доблестного прокурора. Мною каждому из консилиума задавался вопрос: "Какую помощь предлагали?", но все отвечали: "Ну помощь, какую-то.". Но прокурору-то надо знать какую, и он спрашивает: "Юридическую, наверно, да?", тут члены консилиума говорят "Да-да, юридическую".

Жаль, но с такой "помощью" прокурора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления моего доверителя на рабочем месте оснований не имеется.

С таким решением я согласиться не мог, на решение была подана апелляционная жалоба.

А вот Смоленский областной суд (несмотря на вывод прокурора о том, что решение суда первой инстанции верное) пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неверно установленных обстоятельствах, в связи с чем решение было отменено, по делу было вынесено новое решение, которым мой доверитель был восстановлен на рабочем месте.

Вывод

Справедливость восторжествовала (хоть у ответчика еще имеется возможность подачи кассационной жалобы), хоть и было довольно непросто. Вот так самое страшное для должника осуществилось: из-за звонков недобросовестного кредитора была прекращена его трудовая деятельность, но... не надолго. Сейчас мой доверитель трудится на рабочем месте, жалоб на давление со стороны работодателя не высказывает.

Боритесь за ваши права, но борьбу эту доверяйте специалистам.

P.S. Извиняюсь, что долго не писал, было много работы, о которой я вам обязательно расскажу. Сейчас по состоянию здоровья я, к сожалению, не практикую, нахожусь дома, поэтому времени на написание статей у меня появится больше.