Опасные заблуждения людей, не сведущих в праве, и к каким последствиям они могут привести

Человеческое общество, а в особенности российское, склонно облегчать себе жизнь, выдумывая различные способы уклониться от неудобных обязанностей, в том числе и с законом. К слову, в нашей стране хватает бессмысленных и бредовых законов, которые просто усложняют жизнь, не решая проблемы по существу. За годы «лайфхаки» становятся широко известны и накрепко заседают в подкорке населения, однако время идет, законы меняются. Вчерашний лайфхак сегодня может стать ловушкой и серьезно подпортить жизнь человеку. Итак, некоторые из них.
«А я письмо/повестку/уведомление не получал!»
Одно из самых распространенных заблуждений, что это является каким-то оправданием и может помочь избежать ответственности, отменить решение суда и т.п. Корень этого кроется в судебной практике 2000-х, когда это действительно могло стать основанием. Но те времена давно прошли, и сейчас практика идет по такому пути: «Обязанность получать извещения и т.п. лежит на самом человеке, если оно направлено по месту его регистрации (прописки)».
В общем, если суд вам направил повестку по месту регистрации, а вы не явились на заседание, даже при условии, что вы не забирали письмо с почты – все равно не будет поводом для отмены. Есть ряд частных случаев, когда это может помочь, но только если помимо этого у вас есть и другие существенные основания.
«Подпишу задним числом – и все…»
В тех же 2000-х в этом не было ничего зазорного, практиковалось повсеместно и накрепко засело в головах предприимчивых граждан. Однако сейчас ситуация с этим кардинально поменялась. Существует вполне реальная возможность определить давность изготовления документа, и во многих случаях, особенно если такие документы предоставляются для получения субсидий или льгот, или в суд, это может стать поводом для возбуждения на вас уголовного дела. Судьи все еще неохотно разбирают заявления о фальсификации доказательств, но надеяться на это не стоит.
«Подпиши за меня»
Бухгалтеры со стажем наверняка вздрогнули при прочтении этой фразы. Буквально 10 лет назад в любой организации средней руки больше половины документов подписывались (а то и подписываются сейчас) не директором, а другими работниками за него.
Сейчас это делать крайне опасно. Во-первых, ФНС значительно закрутила гайки серому сектору, что приводит к массовому привлечению предпринимателей к ответственности за всевозможные нарушения.
Стоит руководителю сказать: «Я этого не подписывал», как на горизонте вырисовывается целый букет статей Уголовного кодекса для «подписанта».
Во-вторых, ушлый руководитель может вполне сознательно использовать это обстоятельство, чтобы подставить работника и свалить на него ответственность по финансово-хозяйственной части или уволить по этим основаниям.
«Куплю справку, чё я буду в очередях стоять?»
Это целый пласт любителей покупать медицинские справки, больничные, 2-НДФЛ, техосмотров и еще множество других «технических» документов. И хотя времена «бумажных базаров» давно прошли, где можно было купить хоть диплом, хоть паспорт, до сих пор есть деятели, предлагающие такие «услуги». В этой ситуации подделка документов – самое мягкое, что вам может грозить, использование такого документа в самых, казалось бы, бытовых нуждах, вполне способно привести вас в зону с формулировкой "мошенничество".
«Это не я изготовил», «А я не знал», «Да это же просто справка…» вас не спасут.
Это не исчерпывающий перечень, просто то, что пришло на ум.
Если статья найдет отклик у читателей, подготовлю вторую часть.
Берегите себя и будьте осторожны. Не стесняйтесь делиться своими «заблуждениями», о которых известно вам, в комментариях. Возможно, кому-то это сможет помочь избежать серьезных проблем.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Есть ещё одно заблуждение - неверие в выборы. Человек сидит (лежит) дома и, оправдывая свой пессимизм, пофигизм, просто лень, чтобы встать и пройти дальше холодильника и заявлять, что от его голоса ничего не зависит, а голоса-то и не подавал на избирательном участке. На кухне вякал. Или, потерпев неудачу, сдался-надулся-сдулся. И так раз за разом: сдался-сдулся-надулся.
Сергей, Вы слишком категоричны. Я не пофигист, не пессимист и не ленивый человек. Я просто знаю эту "кухню" и не желаю в ней участвовать. Стрёмно...
А мне стрёмно жить стрёмно и стрёмно признавать временное неизменным, потому что история циклична. Проверьте. Зная любую кухню, мы почему-то не прекращаем, по возможности, готовить изысканно, хотя, в результате пищеварительных процессов в организме, изыски становятся отходами, от которых организм избавляемся. А иначе помрёт.
Чего Вы добьётесь, сходив на выборы? Всё равно цифры будут те, которые нужны и за нужного человека. А вот если бы (фантастические измышления) - в день выборов НИКТО не пришёл бы голосовать, вот тогда перед властями встал бы вопрос - что делать? А сейчас Вы ни на что не влияете...
Людмила, это было бы просто замечательно, когда бы 100% забили на выборы, а вот, если бы (я тут фантазирую вместе с вами) пришли повсеместно эти 100% реальных избирателей и проголосовали единогласно против непотопляемой конторы. Продолжаю мечтать - все голосовали одинаково в свою общую пользу, а мастера махинаторы всех их обхитрили. Но тут любая власть, каким бы обманным путём она не утвердилась, прочувствует, что необходимо работать для людей, не то - гражданская война. Страшно станет.
P.S. В спорте бывает, не явился противник, и другой сразу выиграл ввиду неявки оппонента. Что мешает протащить такой закон? Никто не пришёл, ну и не надо. Это значит - пипл хавает.
Не буду с Вами спорить, всё равно считаю выборы "грязными играми".
Не участвовать не пройдет. Наше правительство, во преки многочисленным высказываниям, умное, но только не для народа. Изменился порядок подсчета % голосов, а именно теперь в % голосовании за кандидата берут от числа ПРОГОЛОСОВАВШИХ, а не от общего числа населения, как было в союзе. Например: на выборы пришло и проголосовало 10 человек, а за этого кандидата 6 человек, следовательно за него проголосовало 60%. Вот так большинство и он прошел. И еще в бюллетенях убрали строчку " против всех кандидатов". Так что думайте - идти и голосовать или нет. Я лично голосую за кандидата, который скорее всего наберет наименьшее число голосов, либо сбавить % голосов за остальных выдвинутых кандидатов. А в основном Вы правы - игры грязные, однако что-то все же надо делать.
О да... С пунктом "подпиши за меня" я под такую "раздачу" попала, что до сих пор вздрагиваю от этой фразы.
Пока дошла до Вашей статьи. Уже нет сил комментировать
По поводу определения давности подписи или документа автор не совсем прав. Определить с точностью до дня не получится. А пары месяцев вполне может хватить мошенникам.
Нуу с точностью до дня и не нужно, достаточно установить, что не в тот день, который указан в качестве даты, есть даже несколько способов составить документы, или сделать невозможным экспертизу, однако я еще не знаю никого, кому бы это помогло в действительности.
Коллеги Ваше мнение по "заблуждениям" как и собственные примеры, для меня особенно ценны, спасибо!