Получил сегодня отзыв на апелляционную жалобу.
Такого не видел за все 15 лет практики. Достойно привести в самом начале.
«Ответчик, пытаясь злоупотребить правами и использовать правовые механизмы для незаконного увеличения своей маржи, действовал в худших проявлениях экономики капитализма, обнажая своими действиями его пороки и прогнившую суть. Как указывал классик экономической теории К. Маркс: «Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли и он согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». Исходя из юридически значимых действий Ответчика, можно сделать вывод о том, что он не собирался добросовестно и осмотрительно исполнять обязательства по государственным договорам, а искал поводы и основания для излечения дополнительных выгод и преимуществ материального характера, не предусмотренных условиями этих договоров за счет Истца».
Вот так. Читаю Маркса и плачу над откровениями его. Это глыба человечище. А рядом стоит Энгельс и слезы мне горькие утирает. Уныние полное.
Вот и пишу Вам любезные коллеги. Излить, так сказать, рыдающую душу…
Суть дела проста. Маркс тут и близко не стоял… Ну, может, Энгельс. Но он нервно курил, в сторонке, наверное.
Истец Бюджетное учреждение Администрации делами Президента РФ по государственным контрактам закупало в разгар пандемии медицинское оборудование для своего филиала в Юрмале (Латвия). Всего по Закону 44-ФЗ было закуплено оборудования на сумму около 150 000 000 - 200 000 000 рублей. Я уж не знаю, кого они там спасали в Латвии закупкой оборудования для грязелечения, бань, аэробики и т.п., но вот как-то так.
Из-за некомпетентности их юристов контракты были заключены без учета того, что доставка оборудования в Латвию, связана с пересечением границы Латвии, если не закупать его в ЕС. А согласно публичного права Латвии (Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении Таможенного Кодекса Союза № 952/2013), получатель (филиал) ФГБУ должен выступить декларантом и плательщиком пошлин при ввозе.
При этом медицинское оборудование по контракту должно быть сертифицировано исключительно для использования в РФ, иметь регистрацию в РФ и отвечать требованиям нашего законодательства.
По условиям контрактов все налоги на территории РФ, таможенные расходы несем мы. Никаких упоминаний на обязанность соблюдения таможенных процедур Латвии нет.
При это, Закон 44-ФЗ запрещает указывать в документации место приобретения товара Поставщиком, если конкурс проводится на территории РФ.
Первые поставщики, кто заключил контракты, ввезти, понятно, ничего не смогли из РФ или из стран, у которых нет соглашений с ЕС о свободной торговле.
Мы же для страховки получили официальные разъяснения по данной конкретной ситуации в Таможенном Управлении Латвии, чем было подтверждено, что декларант и плательщик таможенных платежей филиал. Я в этом и не сомневался, так как и наш Таможенный кодекс эту ситуацию регулирует аналогично. Более того, и пошлины мы не могли уплатить в бюджет Латвии в евро без нарушения нашего валютного законодательства без уполномочия в контракте.
Филиал в мае 2020 сам ответил, что везите мы таможим, но тут головная организация задумалась и…началось.
Просили их хотя бы оформить доверенность на нашего брокера латвийского, на оплату платежей с компенсацией, разъяснили им, что по этому оборудованию льготы есть по уплате таможенного НДС у них (ставка 0).
В ответ только обвинения в вымогательстве (почти прямым текстом).
Текст ответов, двумя словами, был типа: Мы, государь великого княжества Москальского и прочее, прочее, не позволим наветов и краж монеты бюджета драгоценного российского, выделенного для обустройства святых сих мест юрмальских…всяким там плебсом и коммерсам и так далее.
Потом выяснили, что и ввезти то было невозможно на филиал, так как еще в 2019 году им приостановили действие кода Economic Operators Registration and Identification (номер EORI без него таможить не на кого) и филиал числится вообще за другим ФГБУ Управления (Санаторий Бор), так как не переоформлен на территории Латвии.
Это все было скрыто при объявлении конкурса.
Более то, специально для таких поставок ч. 1 и 2 ст. 75 Закона 44-ФЗ предусмотрена возможность для заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территории иностранного государства, возможность проведения конкурса на территории Латвии.
Ответ их на все это один; Мы, государь великого княжества Мосальского и прочее, прочее.
Однако уже после всех отказов от поставок им других поставщиков, переделывания в тихую ими условий контрактов с ними без публикаций в информационной системе, ФГБУ внесло во всю документацию и новые контракты требования законодательства Латвии и распределило обязанности по уплате таможенных платежей и спокойно заключает их теперь.
С нами решили они расторгать. Не пошли мы на их серые схемы импорта и стремные изменения с заменой фактически закупленного товара задним числом на новый. Мы встречный.
Первая инстанция не морочилась. Написала просто: Мы, государь великого княжества Мосальского, руководствуясь интересами бюджета, учитывая, что это ФГБУ бюджетная кубышка государева, принимая во внимание 44-ФЗ, где за все отвечает Поставщик, игнорируем, закреплённый там принцип профессионализма Заказчика и прочее, прочее… Расторгнуть и побыстрее. Аркашку на кол…
Ну как бы там не было. Я не утверждаю, что мы во всем правы. Есть тут нюансы…
Меня поражает подход.
И вот сегодня я получил отзыв… Читаю Маркса и плачу над откровениями. Хотя есть мнение, что тезис Маркса — прямая противоположность теории Адама Смита, который считал, что если мы обогащаемся, то тем самым и пролетариату помогаем заработать доллар-другой...
Так, что Надежда еще доказать обратное видимо есть, Адам Смит все же с нами, но точно не апелляционной инстанции.
Это реальный текст. Не придумано. Там есть и еще много чего. Но это...
Обращаясь ко мне Вы имеете возможность получить качественные юридические услуги. Опыт работы более 14 лет.
В частности, консультирование и ведение дел в арбитраже, в судах общей юрисдикции (налоги, взыскание задолженности, недвижимость, составление и проверка договоров, мониторинг юридических рисков, корпоративные, банкротные споры и иные вопросы).
Не рассматриваются вопросы для физических лиц вытекающие из семейных отношений, социального обеспечения граждан, споры по з\у, КоАП РФ по физическим лицам и ряд других,
