Как в суде нарушаются законы ,статья на основе судебного дела по закону о защите прав потреби

Друзья в последнее время я к сожалению столкнулся двумя судебными делами по закону о защите прав потребителей.

Это продолжение судебного дела частично описанного мной в недавно опубликованном открытом обращении к президенту Путину.

В новом деле N 2-69/2021 я просил взыскать с ООО Регион 67 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 749 тысяч 328 рублей в соответствии с расчетом онлайн калькулятора без которого суд дело рассматривать не будет, отлично зная что это формальность и суд в подавляющем количестве случаев устанавливает размер неустойки не более размера причинённого ущерба, а ущерб был определен судом в 69900 рублей.

Однако в своем решении см.фото решения суда судья Воронков Р.Е. заявил что я якобы заявил о снижении суммы неустойки, что не соответствует действительности и отсутствует в материалах дела.

Мало того в конце судебного заседания я просил об увеличении суммы неустойки в размере 749328 рублей в связи с тем, что ответчик с 03.08.2019 года добровольно не выплатил мне ущерб.

И судебные приставы почему-то не могут взыскать с ответчика деньги до настоящего времени.

И вот судья Воронков Р.Е. решил применить ст.333 ГК РФ в которой сказано:

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем в рассматриваемом случае ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки. Таким образом, оснований для ее уменьшения у нижестоящего суда не имелось.

Судья Воронков Р.Е. в ходе судебного процесса не задал ни одного вопроса мне о том хочу ли я,и по каким причинам снизить размер неустойки.

Таким образом видно, что судья Воронков Р.Е. намеренно исказил факты имеющиеся в деле не обратив внимание на постановление пленума Верховного суда РФ.

Судья Воронков Р.Е. назначил размер неустойки в размере 10000 рублей без всяких там расчетов просто потому, что он посчитал, что именно такая сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Судя по таким решениям судьи Воронкова Р.Е. никаких законов теперь не требуется, сколько хочу столько и назначу...

Судья Воронков Р.Е. полностью отклонил мои требования о возмещении морального ущерба в размере 20000 рублей за причинённые мне страдания в результате вибрации и шума батарей в квартире.

Судья Воронков Р.Е. не обратил никакого внимания на имеющиеся в деле акты государственной жилищной инспекции написанные в 2017 и в 2018 годах, где ясно сказано, что в системе отопления имеются шумы и даже вибрации!

Однако судья обратил внимание на одно единственное измерение шума Роспотребнадзора от 07.02.2018 года где указано, что шум от батарей присутствует, однако он не превышает предельно допустимые нормы в дневное время.

Однако в ночное время измеренный шум ПРЕВЫШАЕТ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЕ НОРМЫ.

Далее Судья в своем решении пишет что ответчиком указанное заявление не оспорено он,ответчик указывает на него как на свидетельство отсутствии нарушения прав истца то есть моих как потребители услуг предоставляемых ответчиком.

Это полностью не соответствует действительности и материалам дела.

Так на первом заседании я заявил, что хотя измеренный шум не превышает нормы он носит очень неприятный высокочастотный тембр похожий на тучу комаров, а также, что есть решение Верховного суда о привлечении к ответственности даже, если шум не превышает допустимых норм но он мешает гражданину.

Я заявил, что этот непрерывный шум очень мешает мне жить, что написано и в моем исковом заявлении.

Во втором слушании дела 22 марта 2021 когда я заявил о решении Верховного суда судья заявил, что он не нашёл такое решение суда.

Ну не может же судья Воронков Р.Е. вообще ничего не знать о решениях Верховного суда?

Когда я начал говорить о своих возражениях судья не дал мне говорить заявив что это не относится к делу тем самым грубо нарушив мое право на защиту, о чем я написал заявление в прокуратуру и председателю суда следующего содержания:

"Жалоба на нарушение судьей Воронковым Р.Е. процессуальных правил во время слушания дела 22 марта 2021 года.

В конце слушание дела когда я хотел обосновать, что тихий звук может быть гораздо неприятнее сильного и стал говорить о падающих каплях воды, судья Воронков Р.Е. перебил меня и запретил мне высказывать доводы об источниках звука как якобы не относящихся к делу, заявив что он будет решать, что относится к делу.

Я так же собирался обьяснить что:

В действующих санитарных правилах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» изложены гигиенические требования к уровням шума в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки предельно допустимый уровень шума с 23.00 до 7.00 уровень шума допускается не более 45 децибел, а измеренный шум в моей квартире составил 50.6 децибел.

Таким образом судья грубо нарушил мое право на защиту.

Прошу вас разобраться и принять меры в соответствии с действующим законодательством."

Рапота А.В.

От председателя суда Лакезина А.В. я уже получил отписку, где сказано, что замечания к протоколу можно подать в течении пяти дней, что на практике сделать никак невозможно так как заявления судом в связи с карантином принимаются только по почте, что занимает время гораздо больше 5 дней.

Прокуратура пока не ответила.

Прошу Вяземскую межрайонную прокуратуру разобраться в связи с новыми указанными мной нарушениями закона в данном судебном деле.

Из написанного следуют выводы, что наши власти, суды делают все чтобы народ сделать бесправным, загнать его в рабство.

Как я писал в своем обращении президенту Путину простой рабочий народ как правило не может отстоять свои права в суде.