До лучших вакцин. Что мы знаем про российские альтернативы «Спутника V»

В России зарегистрированы уже три вакцины: «Спутник V», «ЭпиВакКорона», «КовиВак», вот-вот зарегистрируют вариант «Спутника» с одной дозой препарата. Но люди прививаться не спешат — кто-то просто не доверяет ничему, кто-то ждет иностранной вакцины, а кто-то — возможности привиться «ЭпиВакКороной» и «КовиВаком». Руководитель научной экспертизы Inbio Ventures Илья Ясный рассказывает, чем отличаются альтернативы «Спутника» и стоит ли, действительно, ждать их появления в широком доступе.

«ЭпиВакКорона»

Об «ЭпиВакКороне» от новосибирского НПО «Вектор» до недавнего времени не было известно практически ничего, кроме общего принципа устройства — даже к моменту регистрации 13 октября 2020 года. Это пептидная вакцина, то есть она содержит фрагменты S-белка коронавируса. По заявлению разработчиков, она стопроцентно иммуногенна. При этом анализ патента (один из соавторов которого — глава Роспотребнадзора Анна Попова), проведенный молекулярным биологом Ольгой Матвеевой из университета Юты, показал, что способность пептидов «Вектора» инициировать иммунный ответ у людей вызывает много вопросов.

Участники исследования «ЭпиВакКороны» не обнаруживали у себя антител, если сдавали тест в коммерческих лабораториях. На это «Вектор» и его головная организация Роспотребнадзор сначала отвечали, что антитела обнаруживаются только специальной тест-системой производства самого «Вектора». Вследствие общественного давления тест-система появилась в свободном доступе, однако даже этим тестом антитела определялись не у всех участников исследования. Однако и коммерческие тесты, и система «Вектора» определяют связывающие антитела (они связываются с вирусом, но необязательно нейтрализуют его), и у участников исследования возник вопрос: может быть всё-таки у них образуются нейтрализующие антитела, которые препятствуют входу вируса в клетку, а имеющимися тестами при этом не ловятся?

Участники исследования фазы 3 организовали свой анализ уровня нейтрализующих антител, для чего отправили заслепленные образцы сыворотки в независимую лабораторию вместе с контрольными образцами людей, вакцинированных «Спутником V» и переболевших коронавирусом, и обнаружили, что ни у одного из вакцинированных «ЭпиВакКороной» сыворотка не нейтрализовала вход вируса в клетку, в отличие от контрольных образцов. Иными словами, эти люди (более 60) не были защищены от коронавирусной инфекции.

Наконец, 25 марта была опубликована статья о результатах исследования фазы 1–2. Роспотребнадзор 10 февраля заявлял, что «обнародование результатов в русскоязычных научных изданиях до выхода соответствующих международных публикаций не представляется целесообразным в силу их эксклюзивности и значимости для широкого круга потенциально заинтересованных лиц». Но в итоге статья почему-то появилась в журнале «Инфекция и иммунитет» (с довольно низким рейтингом), который издается Санкт-Петербургским НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера, подведомственным… тому же Роспотребнадзору!

В статье оказалось много странностей, в частности, не описан тест, которым определялись антитела, в группе плацебо также обнаруживаются нейтрализующие антитела, а контрольная группа в виде переболевших отсутствует. Добавим, что вакцина в 1–2 фазе исследовалась на относительно молодых (медианный возраст не превышал 37 лет, максимальный — 59) и здоровых добровольцах. Пока нет данных о безопасности у лиц пожилого возраста и с сопутствующими заболеваниями.

Завершено пострегистрационное исследование на 150 добровольцах старше 60 лет, идет исследование протективной эффективности на 3000 добровольцах. Правда, еще в ноябре 2020 года планировалось провести исследование на 40 000 человек. Весьма сомнительно, что 3000 человек — достаточное число, чтобы продемонстрировать эффективность вакцины. Тем не менее широкое применение «ЭпиВакКороны» уже началось, 1 апреля в правительстве заявили, что начались поставки в регионы.

«КовиВак»

Про «КовиВак» от Центра имени Чумакова также известно немного — это цельновирионная вакцина, и, по утверждению разработчиков, безопасная. Вакцины такого типа, в отличие от «Спутника V» и «ЭпиВакКороны», известны давно и входят в национальный календарь прививок. Однако аналогичная вакцина CoronaVac китайской компании Sinovac показала всего лишь 50% эффективности в исследовании на 12 000 человек в Бразилии. Это лучше, чем ничего, но уступает другим вакцинам, прошедшим третью фазу, и лишний раз демонстрирует, что иммуногенность в маленьком исследовании — не гарантия защитной эффективности.

Вакцина «КовиВак» уже зарегистрирована. Как и всегда, экспертное заключение Минздрава, на основании которого была выдана регистрация, не опубликовано на его сайте в нарушение закона 61-ФЗ ст. 37, поэтому никакие подробности нам не известны. Третью фазу планируется провести на 3000 человек.

«Спутник Лайт»

«Спутник Лайт» — это первый компонент «Спутника V» в той же дозировке, то есть вакцина представляет собой аденовирусный вектор на основе Ad26, несущий ген S-белка коронавируса. На чем основаны утверждения разработчиков, что он будет давать защиту в 85% или длительность эффекта в 3–4 месяца, неясно, ведь такие утверждения можно делать только после того, как проведено клиническое исследование по изучению защиты и длительности.

С другой стороны, зачем проводили исследование второй фазы «Спутник Лайт», тоже не очень понятно, ведь безопасность и иммуногенность первой дозы «Спутника» ранее изучались в исследовании 1–2 фазы. Досье на «Спутник Лайт» принято Минздравом для выдачи разрешения на регистрацию, которое, несомненно, скоро будет получено. Тем временем началась фаза 3 на 6000 человек в России и ОАЭ. Так же, как для остальных российских вакцин, протокол этого исследования — тайна за семью печатями (в отличие от вакцин Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Novavax, J&J, для которых протоколы третьих фаз были опубликованы еще осенью 2020 года). Опять же, 6000 человек, скорее всего, недостаточная выборка, чтобы надежно установить степень защиты вакцины.

«Спутник Лайт» — аналог вакцины Johnson&Johnson. Различия заключаются в деталях конструкции вектора, последовательности S-белка и в дозировке: у J&J она составляет 0,5×1011 единиц вектора на дозу, а у «Спутника Лайт» — 1,0±0,5×1011, то есть она может быть такой же, как у J&J, а может быть в три раза выше — видимо, кому как повезёт.

Эффективность вакцины J&J в предотвращении COVID-19 средней тяжести и тяжелого оказалась около 64–72%, только тяжелого — 85%. Есть осторожные основания утверждать, что эффективность вакцины растет со временем: после двух месяцев она выросла на 5%, но пока данных мало. Эффективность в предотвращении госпитализации начиная с 28 дней после укола достигает 100%, как и в отношении смертности. Реактогенность по сравнению с другими вакцинами невысокая: самое частое нежелательное явление — слабость — наблюдалось у 38% пациентов.

Почему так медленно?

Самое странное в ситуации с вакцинацией в России то, что зарегистрировано три вакцины, четвертая на подходе, массовая вакцинация началась с декабря (раньше, чем в США, Великобритании, Израиле, ОАЭ), а полностью привито около 3% населения, что очень мало по сравнению с лидерами. Причин, судя по всему, две: недостаточные темпы производства «Спутника V» и нежелание населения вакцинироваться. Между тем до достижения коллективного иммунитета по-прежнему далеко, да и новые варианты вируса грозят полноценной третьей волной — по одному из сценариев заболевать будут и переболевшие, и вакцинированные. Но, возможно, легче, чем люди без иммунитета к коронавирусу.

Самое странное с вакцинацией в России — на подходе уже четвертая вакцина, а привито 3% населения

Вероятно, упомянутые две причины связаны между собой — активная прививочная кампания ведется только там, где вакцины хватает. В целом же по стране, судя по всему, всё более популярна точка зрения, что большинство уже переболело, пандемия идет на спад и с вакцинацией можно подождать, а то и совсем не прививаться. К сожалению, официальная статистика, судя по всему, занижает количество случаев, а официальная пропаганда больше напирает на опасность вакцин Pfizer и AstraZeneca. Как выразился аналитик данных Александр Драган, «если настойчиво и регулярно рассказывать истории про умерших после прививки, люди могут услышать в них не то, что им хотят сказать. Не «Pfizer плох, а «Спутник» лучший» — а «от коронавирусных вакцин умирают люди».

Интересно, что РФПИ считает «Спутник» настолько хорошим, что не стесняется ставить на него цену для африканских стран в 2–3 раза выше, чем у западных вакцин: вакцинация Спутником обойдется странам Африканского союза в $19,50, тогда как вакциной AstraZeneca — в $6, Johnson&Johnson — в $10, а Pfizer — в $13. Только Moderna смогла переплюнуть Спутник с ценником аж в $37.

Что касается производства, реальные темпы постоянно отстают от прогнозов. Так, 6 января РФПИ сообщил, что в феврале будут произведены десятки миллионов доз «Спутника V», а по факту 20 февраля Мишустин сообщил о производстве 11,1 млн и выпуске 7,9 млн доз за все время. Тогда же говорилось о плане выпустить за первый квартал 30,5 млн комплектов доз, а между тем на 1 апреля первую дозу получили всего менее 7,2 млн человек. Почему темпы производства постоянно отстают от обещаний — неизвестно. Вероятно, дело в том, что масштабировать производство совершенного нового продукта — действительно очень непростое и довольно непредсказуемое мероприятие. Понятно, что с ним гораздо лучше справились компании бигфармы, которые уже производят свои вакцины сотнями миллионов доз. В этом свете выпуск «Спутника Лайт» — весьма разумное решение.

Впрочем, не надо забывать, что аденовирусные вакцины, скорее всего, одноразовые. «Спутником», безусловно, стоит привиться сейчас, потому что потенциальная польза намного превышает риск. Однако если вакцинный иммунитет будет снижаться или появятся новые варианты коронавируса, самой гибкой окажется платформа мРНК вакцин, такая как у Pfizer или Moderna. Остается надеяться, что эти компании нарастят свои производственные мощности настолько, чтобы досталось и нам.

Источник