Железнодорожный переезд: почему судья не поверила гаишнику

Сегодня вспомнил интересный случай в суде. Дело было о проезде (якобы) водителя "Газели" переезда без шлагбаума на красный.

Я там не был, действа не видел. Видеокамер тоже не было.

Но со слов доверителя знаю, что он стоял, пока был красный. Как только потух, он сразу поехал. С доверителем я несколько раз ездил на дальние расстояния и видел, что он ездит профессионально и вряд ли попрёт на красный. Особенно на переезде.

Что рассказал мне водитель

Как только светофор потух, он сразу стартанул. Где-то через километр его догоняет легковушка без спецсигналов, и человек в гаишной форме машет палкой. Газелист останавливается.

Водителю начинают предъявлять, что он проехал на красный. Тот в отказ.

Пошли намёки на то, чтобы дать на лапу. Но газелист, не чувствуя вины, отказывается. Гаишники упирали на то, что лишат прав.

А он живёт на одну зарплату.

Позвонил мне, я посоветовал не признаваться в протоколе.

Не отказываться от подписания протокола, а изложить в нём то, с чем не согласен. Когда отказываешься подписывать, то фактически признаёшь вину.

Он так и сделал, описав всё, что реально было. Только не писал про намёк на взятку. Этого судьи не любят.

Что гаишники сочиняли на суде

Угрозу свою ИДПС исполнил и довёл-таки дело до суда. Я убедил судью в невиновности доверителя. Вот что сказала судья (в сущности, из-за этого высказывания и статья):

"Вы знаете, – говорит она гаишникам, – почему я ему верю? Он работает водителем. И если бы он действительно был виновен, он наверняка бы нашёл способ от вас откупиться, не доводя до суда. Но человек пошёл до конца".

Вывод

Всегда надо быть последовательным.