Данная статья посвящена обоснованию взыскания неосновательного обогащения с Заказчика в Арбитражном суде в рамках контракта, заключенного по 44-ФЗ. Суть спора состоит в следующем.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт в рамках Федерального закона № 44 объектом которого было благоустройство территории, прилегающей к Дому детского творчества.
Контракт был заключен как раз в период распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и за несколько дней до объявления Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о нерабочих днях с сохранением заработной платы.
Далее в этот же период в регионе в котором был заключен вышеуказанный контракт также были опубликованы Постановления Губернатора края о введении на территории края режима повышенной готовности, и в последствии были внесены дополнительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (СoVID-19). Данные меры предполагали самоизоляцию населения, запрет покидать место жительства без особой необходимости, запрет автомобильного передвижения по городу и между населенными пунктами края, введение дистанционной работы сотрудников предприятий и учреждений и иные меры связанные с ограничением контактов между жителями края, во избежание распространения вируса.
Подрядчик оповестил Заказчика посредством направления по электронной почте письма о том, что работы по благоустройству в рамках заключенного контракта будут приостановлены в связи с эпидемиологической ситуацией на территории города и края и опубликованными Указами Президента РФ и Губернатора края.
Далее в мае 2020 года, когда введенные ограничительные меры были сняты в той части, которая не позволяла производить строительные работы на объектах, Подрядчик приступил к работам и сторонами контракта были подписаны документы на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3.
По контракту работы должны были быть завершены до конца июля 2020 года, а по факту работы по благоустройству были завершены поэтапно в июне, августе и сентябре. Документы на выполненные работы были подписаны без замечаний и претензий со стороны Заказчика.
Впоследствии Заказчик направил претензию в адрес Подрядчика о начисленной неустойке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному контракту, ответом на претензию было изложение факта, что работы были приостановлены по независящим от Подрядчика обстоятельствам (форс-мажор) и начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил, утвержденых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783.
Заказчик допустил злоупотребление правом, воспользовавшись наличием безотзывной банковской гарантией и направил уведомление гаранту о перечислении ему денежных средств в счет начисленной неустойки. Гарант произвел перечисление денежных средств, и направил Подрядчику уведомление о перечислении суммы возмещения.
Подрядчик произвел перечисление суммы возмещения, и впоследствии обратился в суд о взыскании с Заказчика суммы неосновательного обогащения.
Позиция была основана на следующих доводах. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Необходимость исполнения контракта совпала с периодом распространения на территории нашей страны, в том числе на территории края короновирусной инфекции и связанных этим ограничительных мер, которые негативно сказались в том числе на деятельности участников закупок и сторон государственных контрактов.
Согласно письму ФАС России от 18.03.2020 года № ИА/21684/20 и письму Минфин России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непреодолимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.
Письмом ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 и Письмом Минфина от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.
Аналогичный вывод изложен Президиумом Верховного Суда России 21 апреля 2020 года в своем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из которого следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Лицо, не исполнившее обязательство не несет ответственности за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.
Подрядчик надлежаще уведомило Заказчика о приостановке работ вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы во исполнение п. 12.2 заключенного контракта письмом от 27.03.2020 №51/1 посредством направления сканированной копии с официальной почты истца на официальную электронную почту Заказчика, так как заключенный между Заказчиком и Подрядчиком контракт не запрещает электронный документооборот. С учетом изложенного, Подрядчик считает что в его действиях не имеется умышленного уклонения от исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в связи с чем начисление ответчиком неустойки является не обоснованным и не законным.
Более того, от Заказчика не поступил ответ на направленное письмо от 27.03.2020 №51/1, ввиду чего, считаем, что Заказчик целенаправленно проигнорировал уведомление истца о переносе срока выполнения работ, ввиду последующего намеренного начисления неустоек.
Условия контракта устанавливают, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы, таким образом считаем, что Подрядчик вынужден было перенести срок выполнения работ в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем начисление неустоек в рамках заключенного между ним и ответчиком контракта незаконно.
Невозможность исполнения контракта связанна именно с введением режима самоизоляции на территории края вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией, как следствие введение дистанционной работы (удаленной) на предприятиях и организациях, запрет покидать место жительства без особой необходимости, ограничение движения автомобильным транспортом как по городу так и по краю в целом, в связи с этим возникла невозможность исполнения контракта в срок. При этом по итогу увеличение срока выполнения работ было не значительным, строительные работы на объекте благоустройства сами по себе требуют не малых временных затрат.
На довод Заказчика о том, что письмо о приостановлении работ направлено ненадлежащим способом, так как в заключенном контракте не предусмотрен электронный документооборот не является правильным ввиду следующего.
Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Так, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А 47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:
1)отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона,
в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;
2)получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий:
1)имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам);
2)возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, считаем что направление посредством электронной почты вышеуказанного письма является предусмотренным действующим законодательством способом документооборота.
С учетом того, что контракт заключен за несколько дней до вынесения постановления Губернатора края, предусматривающего соблюдение всеми предприятиями и организациями мер для нераспространения коронавирусной инфекции в том числе предусматривающей дистанционную работу сотрудников, приостановление работ на строительных объектах и другие меры, Подрядчик не имел возможности направить уведомление Заказчику посредством Почты России, либо доставке уведомления нарочным способом, поэтому и был выбран самый доступный и не запрещенный действующим законодательством способ направления письма.
На довод Заказчика в части не предоставления истцом заключения ТТП об обстоятельствах непреодолимой силы можем пояснить следующее.
В силу ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ изменения условий контракта возможны, в том числе в части срока его исполнения, если при исполнении контракта возникли независящие от его сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения: в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вызванной 2019-nCoV.
Пункты 8 и 9 ч.1 ст. 95 и Закона № 44-ФЗ предусматривают возможность изменения контракта на выполнение строительных работ в случае выявления невозможности его исполнения на ранее установленных условиях. Однако надо заметить, что такая возможность предусмотрена именно для случаев, которые наступили по независящим от сторон обстоятельствам и только. К числу же не зависящих от сторон обстоятельств мы можем отнести наличие обстоятельств непреодолимой силы.
По общему правилу, установленному п.9 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ и касающемуся любых контрактов на выполнение строительных работ, в случае невозможности выполнения работ на прежних условиях вследствие не зависящих от сторон обстоятельств допускается однократное изменение срока исполнения контракта (срока выполнения работ по контракту и (при необходимости) срока действия контракта) на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Постановлением Губернатора края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» с 18.03.2020 на территории Ставропольского края был введен режим повышенной готовности.
Деятельность Подрядчика была приостановлена в связи с распространением на территории Ставропольского края новой коронавирусной инфекции таким образом, строительные работы по заключенному контракту не могли быть произведены в срок, а были вынуждено перенесены, по независящим от истца обстоятельствам.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Надлежащее и своевременное уведомление Подрядчиком Заказчика о переносе срока работ по заключенному контракту, по независящим от Подрядчика обстоятельствам, и факт того, что истец незамедлительно приступил к выполнению работ после отмены ограничительных мер на территории края, препятствующих ведению строительных работ свидетельствует о том, что Подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Более того, согласно подписанным сторонами Справки о стоимости работ (КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленных и направленных Заказчику, то есть до истечения срока установленного заключенным контрактом, свидетельствует о том, что истец незамедлительно приступил к работам после мая 2020 года, после истечения того периода когда действовали ограничительные меры, делающие невозможным ведения работ по благоустройству, заказа расходных и строительных материалов на объект у поставщиков.
Последующие этапы выполнения работ были выполнены без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждает подписанная сторонами Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2).
Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Продолжение будет опубликовано позднее.
