Позиции Верховного суда РФ в делах, связанных с водителями и транспортными средствами

Вместо пролога

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва "О судебном решении" решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным. Суду при вынесении решения также следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Следовательно суды не вправе принимать решения противоречащие вышеуказанным постановлениям Пленума ВС РФ.

Улыбнитесь товарищ инспектор, вас снимает камера

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы не пристёгнутый ремень безопасности. В конечном итоге Верховный суд РФ принял сторону водителя в связи с тем, что действия полицейского должны быть понятны и открыты для общества, осуществляя видеосъемку водитель не мешал сотруднику ДПС производить необходимые действия, а именно выполнению служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, каких либо запретных для съемки объектов рядом не было. Теперь инспектор ДПС не вправе запрещать фото-и видеосъемку.

Разрешение водителям подозреваемым в опьянении сдавать кровь на анализ

В ВC РФ с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным. Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования. Как указывает ВС РФ согласно порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933 н при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Водители в настоящее время могут сдавать кровь при невозможности сдать мочу. При этом замена одного анализа на другой не является отказом от прохождения медосвидетельствования.