Медиация: Что? Где? Зачем? Как?

Сейчас многих удивлю, но в России в прошлом году отметил свой первый 10-летний юбилей и перешагнул во второй десяток Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". То есть, уже десять лет можно не трепетать при вынесении решения суда, не биться с оппонентом над согласованием условий мирового соглашения, а договариваться сторонам спора с помощью квалифицированного специалиста полюбовно таким образом, чтобы спор прекратился раз и навсегда, а все участвующие в нем стороны не только добровольно выполнили свои обязательства, но и вообще расстались лучшими друзьями. Заинтересовала? Читайте дальше!

Немного теории. Как следует из самой первой статьи закона медиация — это альтернативная процедура урегулирования спора с участием независимого посредника, направленная на развитие партнерских деловых отношений, формирование этики делового оборота, гармонизацию социальных отношений. Для далекого от юридической теории человека повторю вкратце своими словами: независимый посредник (медиатор), который вообще никак не заинтересован в разрешении вашего спора кроме как в том, чтобы он прекратился без вынесения решения суда, может осуществить и провести ваши переговоры с противоположной стороной судебного спора таким образом, чтобы вы не наговорили друг другу гадостей и оскорблений до изнеможения, не поубивали друг друга и третьих лиц в порыве разрыва отношений, не травмировали психику оппонента и малолетним разделяемым детям, которые никак не хотят делиться между родителями, не уничтожили имущество, руководствуясь побуждением «так не доставайся же ты никому», и много чего плохого, непристойного или неприемлемого для себя в обычной социальной жизни еще не сделали бы.

Также медиатор необходим и в тех случаях, когда отношения сторон мало того, что не предусматривают законодательного регулирования (как, например, распределить пользование собственников комнат встроенным шкафом в общей прихожей коммунальной квартиры?), но и не имеют судебной практики по решению вопроса, и судам сложно опираться на что-либо при вынесении решения.

Еще чаще медиатор необходим, когда применение правовых механизмов не прекращает конфликта и спора сторон, а может только усугубить их, потому что моральная и этическая сторона вопроса не совпадает с правовой позицией, выраженной в законах. Иными словами — правда, справедливость и право не совсем идентичные и уж точно абсолютно не равнозначные понятия. К таким видам дел особенной строкой относятся семейные споры — о разделе имущества, определении места проживания детей с одним из родителей при разводе, определении порядка общения с детьми, лишении или ограничении родительских прав и многие другие. По данным категориям споров бывает не только полное несовпадение понятий справедливости, законности и моральной этической составляющей проблемы. Главной проблемой здесь следует выделить возможность исполнения судебного решения. Практикующие юристы понимают, что трудно не столько выиграть дело в суде, сколько порой получить истребуемое: и не важно, ребенок это, денежные средства или земельный участок, захваченный соседом по неведению о чужом праве собственности и осваиваемый им уже многие годы.

Но как же появляется в процессе медиатор? Он спускается с неба как добрый волшебник в голубом самолете, возникает из ниоткуда как фея-крестная или ходит где-то поблизости, надеясь, что стороны вдруг обратят на него свои взоры и надежды? Конечно, нет. Право рассказать и указать на возможность сторон разрешить дело путем проведения процедуры медиации принадлежит судьям, в общем-то об этом прямо указывает статья 150 ГПК РФ. К сожалению, они редко таким правом пользуются, а зачастую и сами не знают о возможностях этой процедуры. Стороны могут подойти к вопросу о проведении медиации самостоятельно, если они слышали о подобной процедуре и заинтересованы в ней. Суд не может им запретить провести медиацию только на том основании, что судья никогда не сталкивался с проведением подобной процедуры в процессе и не знает как и откуда можно пригласить медиатора. В данном случае отбор и приглашение медиатора, правда, ложится на плечи сторон. Но в крупных городах медиаторы потихоньку приобщают суды к совместной работе и сотрудничеству, и суды могут не только озвучить сторонам их право, но и, при желании сторон, назначить проведение медиации приглашенным судом медиатором. Стороны также могут выбрать медиатора самостоятельно.

Важно понимать, что медиатор — это не работник суда, не штатная единица аппарата суда вообще никак. Медиатор — исключительно приглашенное стороннее лицо, имеющее определенную подготовку и квалификацию, который умеет правильно выслушать, определить истинные интересы сторон, часто даже ими самими не осознаваемые, и особенно — задать правильные вопросы и рассмотреть различные перспективы ситуации, чтобы направить стороны в позитивное русло разрешения их проблемы (спора). И очень часто бывает так, что итоговое разрешение спора путем медиации вообще не совпадает с исковыми требованиями, заявленными в начале спора и являющимися порой... я бы назвала это «ложными» интересами сторон.

Следует отметить, что медиация — это право, а не обязанность сторон. А стороны в споре, как известно, две. А еще бывает больше, чем две. Поэтому согласие и интерес к процедуре медиации должны выразить все. Это, однако, не означает, что кто-то из сторон не может быть инициатором — ведь зачастую бывает так, что оппонент попросту не осведомлен о подобной возможности. Но если вторая сторона противится или категорически не приемлет проведения такой процедуры, то медиация не состоится.

Также хочу дополнить, что многие воспринимают медиацию как некий аналог мирового соглашения. Однако это совсем не так и различия, как ни странно может показаться на первый взгляд, огромны. Мировое соглашение — это всегда компромисс, уступка каждой из сторон того меньшего, что она теряет, и на что она сознательно идет. Медиация же, как я уже сказала, это процесс налаживания деловых (социальных, родственных) отношений таким образом, чтобы каждая из сторон не столько отказалась от чего-то, сколько могла предложить другой то, что её устроит и что сама сторона может выполнить самостоятельно наилучшим образом и с наименьшими потерями для своих собственных интересов. Имеет медиация и чисто юридические отличия: так, например, судебную тяжбу можно вести через представителя по доверенности (юриста, адвоката), через представителя можно и заключить мировое соглашение: при указании соответствующих полномочий на его заключение в доверенности. Но в процедуре медиации процесс организуется исключительно между самими сторонами, обязательно их личное участие в медиации, если они выразли на нее согласие. Между тем, можно предположить, что до проведения процедуры медиации такое согласие вполне может выразить и представитель стороны, если это согласие было им получено от самой стороны лично, а не выражено по собственной прихоти. Указания при этом на подобные полномочия в доверенности не требуется, поскольку при переходе сторон в процедуру медиации так или иначе медиатор поинтересуется добровольно ли стороны пришли в процедуру медиации.

А что же суд? Суд участия в процедуре медиации не принимает. Судья не знает о чем проводится медиация, кроме общей канвы вопроса (проблемы, из-за которой стороны и пришли к судебному спору), медиатор суду не отчитывается и во времени проведения медиации не ограничен. Бывает так, что одной встречей медиация не оканчивается. На период проведения медиации судебное производство обычно откладывается.

Но, к сожалению, не все случаи разрешаются медиаторами. А порой и стороны, потрепав нервы себе и медиатору, приходят к мысли о её бесперспективности, и тогда процесс возвращается и превращается в судебный. Да и сам медиатор живой человек и никто не отменяет его права также выйти из процедуры медиации и окончить её, особенно, если медиатор начинает чувствовать, что теряет беспристрастность. К слову сказать, такие случаи не часты.

Хочу также упомянуть, что медиатор — это не всегда лицо, имеющее специальное образование (повышение квалификации). Им может быть и любое независимое физическое лицо, которое по обоюдному согласию выбрали посредником сами стороны.

Теперь наверняка самые пытливые умы скажут: «а что же с денежным вознаграждением? Ведь не поверю, что медиатор работает бесплатно». Да, не бесплатно. Профессиональный медиатор, который является участником какой-нибудь саморегулируемой организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, бесплатно сессии медиации не проведет. Оплата медиации ложится исключительно на стороны — в тех пропорциях, в которых они сами для себя установят или в равных долях, если не оговаривалось иного. Федерального финансирования оплаты услуг медиатора не существует, даже если при достижении согласия в проведении процедуры медиации сторонами медиатора назначает суд.

Однако медиация может быть проведена и бесплатно. Как гласит статья 10 Федерального Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (то есть — сообществ медиаторов), — на платной основе. Поэтому, если стороны найдут медиатора, который согласен провести медиацию бесплатно, они вправе воспользоваться его услугами.