Закон о заёмщиках принят. Что дальше?

Закон о заёмщиках принят. Что дальше?

16.06.21 21:25

2 651

1 383 (52.17%)

3 мин 39 сек

Кредит люди берут не от хорошей жизни. И закон о потребительском кредите в первую очередь был призван защитить заёмщика от различных злоупотреблений со стороны банков. Установили и как исчисляется полная стоимость кредита, и форму договора, и права сторон. Но не тут то было... Кредитные организации всё равно всячески пытаются найти брешь в нормативном акте, чтобы наполнить свой актив лишними рублями. Кто придёт на помощь заёмщику? Конечно же тот, кто эти законодательные пробелы допускает.

Госдума, преследуя цель исправить свои нормотворческие недочёты, приняла в третьем чтении законопроект о внесении изменений в Закон о потребительском кредите (займе) и направила его для согласования в Совет Федерации. Как правило Совет Федерации всегда одобряет поступившие к ним законопроекты, потому как представители этого органа тесно связаны с фракциями, представленными в Госдуме. Поэтому сомневаться, что сей интеллектуальный продукт дойдёт в первозданном виде до президента, оснований нет. Исходя из пояснительной записки к законопроекту, его авторы хотели большего. Но до третьего чтения из депутатских желаний уцелело не всё. Оно и понятно: интересы кредитных организаций тоже отчасти охраняются и лоббируются.

Что получит заёмщик от нового закона? В окончательной редакции закона в интересах заёмщика получаем следующее.

Первое. Условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, в кредитный договор больше включать нельзя. Норма будет императивной, и банк не вправе её изменить (даже с согласия сторон).

Второе. Банк или микрофинансовая организация (кредитор) теперь будет вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную и переменную процентную ставку по кредитному договору. Сделано это путём исключения из нормы признака "постоянная процентная ставка". Если раньше банки, полюбившие переменную процентную ставку (ей проще варьировать), могли ссылаться, что уменьшение ключевой ставки Центробанка не влияет на её показатель, то теперь им придётся призадуматься.

Третье. Везде, где только можно, установили, что все показатели и размеры кредитов, предусмотренные законом, теперь твёрдо привязаны к договору.

Четвёртое. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых будет указываться в договоре с точностью до третьего знака после запятой. Согласитесь, когда имеет место миллионный кредит, то каких-нибудь "0,006" тоже ощутимы для заёмщика.

Пятое. Потребительские кредиты (займы), предоставляемые в рамках государственных программ и состоящие отчасти из федеральных или республиканских субсидий, покрывающих недополученные доходы банков или МФО по выданным потребительским кредитам (займам), не будут учитываться при расчете среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов). Эти категории должен будет определять Банком России. Иными словами бюджетные деньги, включенные в сумму кредита, теперь не будут увеличивать доход банка за счёт кошелька заёмщика. Банк должен будет просчитывать при выдаче кредита только свои, собственные средства.

Шестое. Всем известно, что банки навешивают на заёмщиков дополнительные услуги, предлагаемые либо аффилированными от них лицами, либо организациями, где банк сам является их учредителем. Эти услуги банки обуславливают необходимостью страхования своих рисков. В противном случае - либо отказ в выдаче кредита, либо существенное увеличение процентной ставки. Так вот. Авторы законопроекта не смогли победить возможность навязывания банками по кредитным договорам, заключенным на срок свыше года, условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования на весь срок кредитования с единовременной оплатой страховых платежей. А что-то смогли в этой части? Да. Смогли обязать банки в кредитных договорах прописывать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание. Заявление об отказе должно быть адресовано изначально к лицу, оказывающему такую дополнительную услугу.

После указанных 14 дней право заёмщика на возврат денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, сохраняется. Но уже за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Иными словами, за ту часть услуги, которую успели получить, придётся заплатить.

После отказа (или бездействия в установленный законом срок) исполнителя дополнительной услуги от возврата полученных от заёмщика денежных средств, последний вправе предъявить аналогичное требование банку. После удовлетворения требований заёмщика банку переходит право требования выплаченных ему сумм по дополнительной услуге, навязанной заёмщику. По человечески, всё правильно. Раз банк и исполнитель дополнительной услуги (например, страховая компания) имеют общий финансовый интерес, то пусть потом разбираются сами между собой, в своём тесном кругу.

Ну и седьмое. Теперь сроки подачи заявления о возврате денежных средств за ненужные дополнительные услуги, сроки рассмотрения таких заявлений и сроки возврата самих денег, чётко регламентированы. При нарушении срока возврата денег заёмщик может воспользоваться правом привлечения этих лиц к ответственности за неисполнение денежного обязательства. Говоря простым языком, заёмщик может включить им проценты за пользование чужими денежными средствами.

Есть ещё ряд изменений, которые рядовой заёмщик вряд ли заметит. Больше интересует вопрос о том, когда этот закон вступит в силу. Законопроект предлагает впустить вышеуказанные положения в ход через год после его опубликования. Долго? Да, очень. Сомнительно, что человек будет тянуть с оформлением кредита, откладывая его на год. Да и банки снова начнут искать выход из создавшейся ситуации. По крайней мере от сговора кредитных организаций о повышении процентной ставки по кредитам в целях негласного покрытия "убытков" никто не застрахован.

Источник