Знание закона... освобождает от ответственности (Продолжение от 16.07.2021 г.)

на фото - Мичуринские ИДПС в работе

Продолжаю публикацию своего произведения. Введение здесь, если кто не читал. Вторая часть, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая, восьмая, девятая, десятая, одиннадцатая, двенадцатая и тринадцатая.

Напоминаю, что авторские права защищены и публиковать данное произведение полностью без моего письменного разрешения запрещаю. Разрешаю публикацию выдержек из произведения обязательно с активной гиперссылкой на страницу моей публикации на 9111.ru

Читая, учитывайте, что материал писался не сегодня, а лет 10 назад. Тогда ещё милиция не была полицией. Но многое из этой информации актуально и сейчас. Кстати, рекомендую почитать мои советы по общению с гаишниками. Полезно и бесплатно...

Продолжаем...

На заседании горсуда отчётливо видно, что не истина важна для судьи. Все мои ходатайства отклоняются, мои доводы о невиновности не принимаются. Принимается только точка зрения обвиняющей стороны. Дедуле, Воронову, тоже судья доверяет безоговорочно, хотя в суде установлено, что в момент, когда я проезжал переход, он смотрел в другую сторону))

И так, рождается следующее решение:

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Мичуринск.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю., с участием Пилюгина И.Ю., представителя ОГИБДЦ ОМВД по г. Мичуринску Гейченко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилюгина Игоря Юрьевича на постановление по делу об "административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от 18 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2011 г. в 07-45 час. Пилюгин И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 217230 регистрационный номер К 150 РС 68 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19-1 и 5.19.2, в районе перекрестка улиц Интернациональная-Украинская г. Мичуринска, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС Биндарева А.В. от 18.08.2011 г. Пилюгин И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
На указанное постановление Пилюгиным И.Ю. была подана жалоба.
В судебном заседании Пилюгин И.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал и показал, что во время движения по ул. Интернациональной он проехал пешеходный переход только после того, как пропустил пешехода. Протокол в отношении него был составлен капитаном милиции, хотя такого государственного органа на тот момент уже не существовало. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по административному делу в отношении него прекратить.
Представитель ОГИБДЦ ОМВД по г. Мичуринску Гейченко А.Л. с жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. Он пояснил, что инспектор действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воронов В.Г. показал, что 18.08.2011 г. он был остановлен в районе пешеходного перехода у перекрестка улиц Интернациональная и Украинская г. Мичуринска. Во время беседы с сотрудником ДПС он видел, как водитель автомобиля «Приора», как впоследствии выяснилось Пилюгин И.Ю., не пропустил женщину переходившую дорогу по пешеходному переходу. Инспектор остановил Пилюгина И.Ю. и в его присутствии в отношении Пилюгина И.Ю. составил административный протокол. При этом инспектор разъяснял права и брал у него объяснения. Данные объяснения он поддерживает. Пилюгин И.Ю. при этом угрожал ему встречей в гаражах на... и обещал затаскать его по судам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля... показал, что является сослуживцем Пилюгина И.Ю. 18.08.2011 г. он ехал в качестве пассажира на правом заднем сидении в автомобиле Пилюгина И. Ю. Когда он повернул с ул. Украинская на ул. Интернациональная его остановил сотрудник ДПС. Как позднее ему стало известно со слов Пилюгина И.Ю., он был остановлен за то, что не пропустил пешехода.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля... показала, что в августе она ехала на машине вместе с Пилюгиным И.Ю. Когда они поворачивали с улицы Украинская на ул. Интернациональная, то пропустили пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу. После этого их остановил инспектор ДПС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Поляков Ю.В. показал, что 18.08.2011 г. он нес службу совместно с инспектором Биндаревым А.В. Он стал свидетелем правонарушения, совершенным водителем Пилюгиным И.Ю., которое выразилось в том, что он не пропустил пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу. Помимо него свидетелем данного нарушения стал водитель Воронов В.Г. При этом в машине Пилюгина И.Ю. ... не было. Во время составления административного протокола Пилюгин И. Ю. оказывал давление на Воронова В.Г., угрожая ему встречей в гаражах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Биндарев А.В. показал, что более 2-х месяцев назад, точной даты он не помнит, он нес службу на ул. Интернациональной г. Мичуринска вместе с инспектором Поляковым Ю.В. Им был остановлен водитель Воронов В.Г. в связи с тем, что он ехал на машине с выключенными фарами. Пока он разговаривал с Вороновым В. Г. он увидел, как Пилюгин И.Ю. повернув с ул. Украинской на ул. Интернациональную г. Мичуринска, проехал пешеходный переход, не пропустив пешехода, который находился практически на середине проезжей части дороги. Он остановил г Пилюгина И.Ю., который в машине ехал один. Пока он представлялся и объяснял водителю сущность нарушения, женщина переходившая дорогу ушла. Так как свидетелем правонарушения помимо него являлись Воронов В. Г. и его напарник Поляков Ю.В., им был составлен административный протокол в отношении Пилюгина И.Ю. При этом нарушителю были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ. Объяснения свидетелей в письменном виде были получены после составления протокола и постановления. Ходатайств о вызове адвоката для рассмотрения административного протокола Пилюгин И.Ю. не заявлял. Он требовал вписать в протокол фамилии «свидетелей» – своих родственников и знакомых, которых с ним в машине не было. Номер статьи КоАП РФ, по которой был составлен административный протокол в копии, представленной Пилюгиным И.Ю. мог просто не пропечататься. Свидетели правонарушения Воронов В.Г. и Поляков Ю.В. подтвердили факт нарушения Пилюгиным И.Ю. ПДД, после чего он вынес в отношении последнего постановление о привлечении к административной ответственности. Ждать, пока будут получены письменные объяснения от свидетелей, Пилюгин И.Ю. не стал.

Выслушав Пилюгина И.Ю., представителя ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску Гейченко А.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление ИДПС Биндарева А.В. от 18.08.2011 г. в отношении Пилюгина И.Ю. не подлежащим отмене, жалобу Пилюгина И.Ю. – не подлежащей удовлетворению.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 г. проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе перекрестка улиц Интернациональная и Украинская г. Мичуринска Пилюгин И.Ю. не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на данном переходе. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Биндарева А.В. и Полякова Ю.В., которые полностью подтверждаются материалами административного дела и показаниями свидетеля Воронова В.Г., не доверять которым у суда нет оснований.
Показания свидетелей... и... не принимаются судом во внимание, поскольку свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, как показали в судебном заседании свидетели Биндарев А.В., Поляков Ю.В. и Воронов В.Г. ... в машине Пилюгина И.Ю. не было.
Суд отказывает Пилюгину И.Ю. в признании протокола № 68 ПА 496260 от 18.08.2011 г. недопустимым доказательством, поскольку он содержит все необходимые сведения, указанные статье 28.2 КоАП РФ. Отсутствие номера статьи КоАП РФ в копии протокола, представленной Пилюгиным И.Ю., является следствием непропечатывания текста при составлении административного протокола. Указание звания инспектора ДПС Биндарева А.В. в протоколе как «капитан милиции», а не «капитан полиции» не является основанием признания протокола недействительным, поскольку он составлен правомочным лицом, наделенным соответствующими должностными полномочиями в соответствии с действующим законодательством. Получение от свидетелей правонарушения объяснений в письменном виде после вынесения постановления по делу, не препятствует привлечению виновного лица к административной ответственности при получении таких объяснений в устной форме до вынесения постановления.
Таким образом, своими действиями Пилюгин И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ было назначено Пилюгину И.Ю. в пределах санкции статьи. Каких-либо оснований к отмене постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску Биндарева А. В. по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года в отношении Пилюгина Игоря Юрьевича по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пилюгина Игоря Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Обратите внимание, что в решении нет ни слова о нарушении моего законного права на защиту, хотя я на этом неоднократно останавливался. И поймал инспектора Биндарева на лжи неоднократно.

Продолжение следует... Скоро дойдём до очень интересного решения суда. Я об одном гражданском деле...