Выиграть суд с банком по кредиту – что следует помнить и делать

Остается все меньше людей, которые не брали по крайней мере один кредит. Кто-то обращается в банк за деньгами для решения серьезных и неотложных вопросов, а кто-то может просто пойти на прогулку и вернуться домой с крупной спонтанной покупкой, не заплатив за нее первоначально ни рубля, воспользовавшись ярко презентованным предложением кредита, которых сейчас очень много, под любые желания.
Проблема кредитных долгов (и не только)
В любом случае, большинство граждан изначально твердо уверено, что их финансовые возможности позволят вернуть деньги и они никогда не попадут в список должников, не будут отбиваться от звонков с требованием вернуть долг и не получат иск от финансовой организации. Тем не менее, должников достаточно много, и причины возникновения такого статуса у всех разные. Как же заемщику выиграть суд по кредиту? Впрочем, большинство советов подойдет и для других дел.
Однако сразу стоит уточнить, что универсального «волшебного» способа нет, ведь банки дают в долг денежные средства с целью получить в итоге прибыль, содержат штат специалистов, которые внимательно следят за соблюдением другой стороной условий договора и имеют богатый опыт по взысканию задолженностей. У самих же должников опыт невелик, или отсутствует вовсе. Но можно значительно увеличить свои шансы, избегая распространенных ошибок и действуя правильно.
Подготовка
Если размер задолженности вырос настолько, что банк посчитал необходимым обратиться в суд, то должнику приходит повестка с указанием даты и времени первого заседания. На этом этапе многие делают ошибку и просто игнорируют повестку. Такой шаг ставит ответчика в крайне невыгодное положение – суд все равно вынесет решение, определенно не в пользу должника.
Лучше как можно быстрее ознакомиться с материалами дела чтобы сразу выяснить, какие требования выставлены банком и чем они подкреплены. Это поможет понять, как строить линию защиты и проверить законность требований.
Конечно, лучше всего обратиться за помощью к юристу. Но, в любом случае, не будет лишним самостоятельно изучить практику по аналогичным делам. Это позволит получить ценную информацию, которая может пригодиться в ходе разбирательств.
Документальные подтверждения
Если имеются документы, которыми должник может подтвердить ухудшение своего материального положения, их обязательно нужно использовать. Это могут быть трудовая книжка с записью о потере работы по независящим от ответчика причинам, справка из медучреждения о длительной болезни, документ о получении материального ущерба из-за чрезвычайных происшествий, копия своевременно поданного в банк заявления о предоставлении отсрочки и т.д.
Любой документ, который доказывает, что плата не была внесена своевременно по веским причинам, а не из-за простой халатности. Формулировка «Просто не хочу платить» однозначно будет расценена судом в пользу банка.
Обстоятельства, влияющие на исход дела в пользу должника:
- Своевременная реакция на исковое заявление, изучение материалов дела, соблюдение всех требований, игнорирование которых может негативно сказаться на положении ответчика
- Определение поставленных целей и задач (далеко не всегда это полное освобождение от обязанностей, победой во многих случаях может быть улучшение условий, позволяющее выплатить долг)
- Выявление всех оснований, доказывающих невиновность ответчика в возникновении долга и сбор документов, которыми их можно подтвердить
- Создание аргументированной позиции и сбор всей доказательной базы.
Эмоции, знания и суд
Обилие судебных телешоу привело к тому, что многие граждане, даже не разбираясь в законодательстве и юридической терминологии, начинают яркое выступление, вольно трактуя существующие законы, заявляя о действии несуществующих «Каких-то» и «Все их знают» законов, обильно вставляя в свою речь термины, предварительно не заучив их понятия. Представитель такого гражданина, судья и представитель истца будут им постоянно перебиваться.
«По телевизору ведь показывают, что люди эмоционально и ярко сыпят умными словами, и суд сразу же поддерживает их, а другая сторона понуро склоняет голову. Так что – фокус на меня».
Однако, в более выигрышной ситуации окажется гражданин, который хоть и не обладает специальными знаниями, но убедительно и спокойно объясняет свою позицию простыми словами. Судья поймет его даже если не будет использоваться юридических терминов. Впрочем, даже тем, кто разбирается в законодательстве, стоит разумно использовать эмоции.
Нужно заявить обо всех установленных нарушениях со стороны банка. В случае невозможности явиться в суд в указанное время, лучше заранее подать ходатайство о переносе заседания.
Следует помнить, что на любом этапе разбирательства существует возможность заключения мирового соглашения с банком. Но, должнику нужно четко понимать, что он действительно сможет исполнить все указанные условия. Иначе, можно только усугубить ситуацию.
А вам приходилось судиться с банком? Если читателям будет интересно, в следующих публикациях я могу рассказать о ситуациях, когда истцом выступает клиент финансовой организации, а сам банк является ответчиком.
Приглашаю обсудить тему в комментариях.
Будьте здоровы и счастливы, берегите себя и своих близких, хорошего вам настроения!
Также мне очень важны ваши оценки – если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее, нажав "ДА".

Конечно интересно !
Расскажите, пожалуйста
Спасибо за советы. Очень хочется увидеть банк в роли ответчика
НИКОГЛА НЕ ДОЖДЁТЕСЬ ! НЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ И НЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ !
Всё необходимое нужно грамотно приобщить - тоже целая наука для "крестьянина"...
СМЕШНО ! КУРАМ НА СМЕХ ! СУДАМ ПЛЕВАТЬ НА ВАШИ ДОКУМЕНТЫ - У НИХ С БАНКАМИ ДРУЖБА НАВЕК !
Пусть хоть куры посмеются, коли
Ну и Вы вместе с курами посмейтесь, коль Вам тоже
Не надо выдумывать! Нет никакой особой дружбы между судами и банками. Судье в большинстве случаев на банк абсолютно наплевать! На граждан, правда, тоже.
То, что в 90% случаев дела о кредитных долгах разрешаются в пользу банка, объясняется не каким-то особым отношением судов к банкам, а фактической бесспорностью требований банков, вытекающих из кредитных договоров.
Если взял деньги в долг, то обязан вернуть! Так по совести, и так по закону. Обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить кредитный долг, практически не существует! Только истечение срока исковой давности. Даже наличие уважительных причин невозврата кредита (болезнь, внезапное объективное ухудшение финансового состояния и т.п.), если это доказано в суде, в лучшем случае освобождает гражданина от санкций (пени и штрафов) за просрочку, но не от обязанности возвратить кредит и проценты.
Не слелует говорить прописные истины ! Я говорю о фактически подложных документах банков , и они полностью уверены , что судьи ничего в упор НЕ увидят ! И не нужно молоть чушь , что банки и судьи - это одна шайка !
Татьяна Вячеславовна, не надо так горячиться! Излишние эмоции - враг стороны в судебном процессе. Вот Вы называете подложными документами документы, лишь содержащие ошибку или неточность, и этим вызываете серьезное раздражение суда, которое потом списываете на "особое отношение суда и банков".
"объясняется не каким-то особым отношением судов к банкам, а фактической бесспорностью требований банков, вытекающих из кредитных договоров."
Уважаемый Борис Владимирович, по своему опыту с Вами не согласен. Может Вы тоже будете утверждать по налогам и пенсиям.
Моё мнение: фигня про ухудшение, в дог-х такого нет. То есть собрать можно, но рассчитывать на лояльность суда не приходится. Лучше найти нарушения со стороны банка и подать встречку.
Не фигня! Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, вправе доказывать в суде свою невиновность в неисполнении обязательства. Такое право предоставлено ему не договором, а законом (ст. 401 ГК). Если гражданин докажет свою невиновность в невозврате кредита, то он не освобождается от обязанности возвратить кредит с процентами, но может быть освобожден (в том числе полностью) от пеней и штрафов за просрочку.
Что касается "встречки", то это было актуально лет десять назад, когда банки массово включали в кредитные договоры незаконные условия (о комиссиях за веление ссудного счета и т.п.) Сейчас на практике единственный способ возражений - заявление о применении к требованиям банка исковой давности.
Уважаемый Борис Владимирович, буду рада узнать, что Вы выиграли для своих клиентов-физлиц споры по искам банков. Я исхожу из личного опыта, видя, что творят судьи в СПб.
Они не применяют НИ-ЧЕ-ГО, кроме ст. 421 ГК, так и лепя: никто не заставлял заключать договор. Применяют они не статьи ГК, а болванки, написанные банками. Возможно, в других городах РФ всё иначе. Но в СПб так.
Я же вижу в делах, как они лично обращаются к руководителям СПб офисов в банках по имени-отчеству, сообщая, что принесена апелляционная / кассационная жалоба. Спрашивается, за каким, если в банк сейчас надо отправить копию и представить суду подтверждение... А за таким, чтобы они подготовили свои болванки для суда.
Ваше: Что касается "встречки", то это было актуально лет десять назад, когда банки массово включали в кредитные договоры незаконные условия (о комиссиях за веление ссудного счета и т.п.)
Включали они это и в 13-м, к примеру. Дог-р на 5 лет.
Читаем ст. 200 ГК РФ, ч. 2: По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
То есть если дог-р до 18-го, то истечение срока - в 21-м. В суде, при подаче встречки, банки не могут обосновать многие вещи:
почему иск по дог-ру с одним номером, а в распечатках другой, почему не могут предоставить суду дог-р страхования, много всяких "почему" всплывает в суде. Вопрос: кто как воспользуется... Очень сложно — не спорю.
Подчёркиваю: исхожу из личного опыта.
Оооо, Вы из СПб? Ну поведайте, сколько Вы всего выиграли в СПб для физлиц по спорам с банками. Я буду бурно аплодировать.
До 2015 года было дел двадцать или тридцать. В 90% случаев удалось существенно улучшить положение заемщиков. Далее, в связи с изменением практики кредитования (прекращения массового включения в кредитные договоры незаконных условий) кредитные дела брать перестал - сейчас в них нет предмета для серьезной адвокатской работы.
Последнее кредитное дело было в 2019 году - добился отказа в иске к гражданину со стороны коллекторского агентства ЭОС (по первоначальному кредитному долгу перед ВТБ) по основанию истечения срока исковой давности.
Ну, значит, кому-то облегчили жизнь. Поздравляю. Я человек принципиальный в определенных моментах, оттого твердолобый. Меня половинчатые меры мало интересуют. Я бьюсь за то, чтобы скотов назвали тем именем, которое они заслужили. Я про банки.
Моя практика, как Вы вероятно понимаете, тоже имеет место в основном в СПб.
Споры с банками глубоко специфичны, и специфика эта обусловлена тем, как я написал уже здесь в нескольких местах, что в подавляющем большинстве случаев с точки зрения закона банки в своих требованиях к просрочившим заемщикам правы! Именно этим, а ни чем то другим, объясняется тот факт, что суды обычно толерантны к каким-то мелким техническим недостаткам в документах, предоставляемых банками.
И да, в решениях судов по долгам банкам "в хвост и в гриву" используются ссылки на ст. 421 ГК, это общеизвестно.
На данный момент, когда, в целом, прекратилось использование банками явно незаконных условий кредитных договоров, за исключением жульничества со "страхованием" кредитов, единственным практическим эффективным способом снижения суммы задолженности остается заявление о применении исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о возврате кредита исчисляется отдельно по каждому кредитному платежу по графику погашения кредита Эта позиция последовательно поддерживается судами.
Не смешите!
Я Вам в кач-ве яркого примера приведу такой эпизод.
Читаем:
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2010 г.
N 33-12102/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И., судей Быханова А.В., Чуфистова И.В., при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года гражданское
N 2-2246/2010 по кассационной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в защиту неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании противоправными действий банка, выразившихся во включении в типовую форму кредитного договора условий ущемляющих права потребителей, об исключении данных условий.
.......................
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей."
Это решение суда банк ВТБ 24 не исполнил.
И спустя 10 лет та же самая Вологдина Т. И. начала юлить, фальсифицировать протокол и писать в апелляционном определении фразы, прямо противоположные тому, что записано в приведенном решении за её подписью. Фальсификация заключалась в том, что председательствующим в апелляционном заседании был новобранец горсуда, она была в коллегии. А протокол сосляпали такой, что указали председательствующей Вологдину, так сильно старающуюся в пользу ВТБ. Из кассации вернули опять в апелляцию, но нашлась ещё одна стреляная баба, Савельева. Они знают: их прикроют. Как говорил Жеглов, это потому что "бандитов ты боишься больше закона".
Нет, не приходилось судиться с банком.
Более того, надеюсь и не придётся...
Как говорится,
"гадость пью из экономии,
хоть поутру, но на свои !"