КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, или ОДИН ИЗ СПОСОБ ЛИНИИ ЗАЩИТЫ В СУДЕ

Черновой (не обработанный) вариант статьи

============

1. суд первой инстанции => апелляция в суд второй инстанции => апелляция в Верховный Суд; Верховный Суд обозначил, указал, что доказательством взаимоотношений между Кредитором и Заёмщиком является кредитный договор в письменной форме, причём, его оригинал; при наличии подтверждённого факта перечисления денег Кредитором заёмщику - платёжного поручения, выписки по счёту, расходно-кассового ордера это всё не может быть основанием для утверждения, что между Кредитором и Заёмщиком был заключён договор займа;

согласно п.1 ст.807 ГК РФ и ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, т.е. суд сам определяет; письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, т.е. заверенный нотариусом, который сначала обязан ознакомиться с оригиналом + ч.2 ст.71 ГПК РФ + ст.808 ГК РФ = если Кредитор юридическое лица, то договор займа должен быть заключён в письменной форме+п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если по всем пунктам договора единогласие;

если оригиналы договора займа Кредитором в суд не предоставлены, то ксерокопии договора займа не могут быть допустимым доказательством по делу, поэтому выводы о том, что факт заключения договора займа подтверждается платёжными и приходно-кассовыми ордерами о переводе денег являются ошибочными; данные документы [как] оформленные только одной стороной сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа; указанные платёжные поручения лишь указывают факт передачи денег, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заёмных обязательств, т.е. кто-то кому-то дал деньги, но никаких дополнительных условий не обсуждал! По сути, была оказана безвозмездная помощь, поэтому и отсутствуют подлинники договора займа; но перечисление денег Кредитором само по себе не свидетельствует о заключении между вами и Кредитором договора займа.

2. Позиция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу №5 ГК 14-63 от 23.09.2014 года; нет у вас никаких экземпляров кредитного договора (даже если есть, об этом в суде не говорите, а блефуйте, суду не обязательно знать, что у вас есть экземпляр);

при подписании трёх экземпляров кредитного договора обратите внимание на количество составленных экземпляров, т.е. физически вы подписали три экземпляра, но в самом кредитном договоре может быть указано, что кредитный договор составлен в двух экземплярах! А не в трёх! но если составлен в трёх, то в суде требуйте третий экземпляр, который по факту ушёл в Центробанк России! Заявите в суде, что третий экземпляр может содержать какие-то существенные условия, которые не были освещены во втором экземпляре, который Кредитор предоставил в суд;

если судья встал на сторону Кредитора, наплевав на закон, то заявите в суде, что подпись не ваша, т.е. на 2 экземпляре подпись не ваша, вы так не расписываетесь и закажите экспертизу подписи, которая на втором экземпляре и настаивайте на том, что подпись не ваша, а поддельная! Ни один эксперт не будет проводить экспертизу подписи, даже исследовать не возьмётся, копию подписи или факсимиле! Ему потребуется оригинал подписи, без которого он не напишет экспертное заключение! Далее: заявите, что выписка, в которой фигурирует сумма якобы долга тоже составлена самим Банком и он мог её сочинить, сфальсифицировать! На основании чего составлена эта выписка? На основании каких условий? Где эти условия? В кредитном договоре? Пусть предъявит Кредитор этот договор, который вы подписали! Нет, это копия, вы не подписывали этот текст, это не ваша подпись, она поддельная; не бойтесь! Блефуйте, занимайтесь очковтирательством не меньше, чем это делает ваш Кредитор! Он ни чем не лучше вас, вы ни чем не хуже него! У вас равные права! В ваших действиях нет признаков преступления! Кредитор сам, добровольно, выдал вам деньги: вы их не украли, вы не ограбили банк, вы не угрожали расправой сотрудникам банка. И так! все выписки Кредитор может самостоятельно создать и ни о чём они не говорят, они лишь свидетельствуют о переходе денег на ваш счёт, но этот переход вовсе не означает, что вы взяли на себя какие-либо финансовые обязательства перед Кредитором; если Верховный Суд встанет на вашу сторону, то Кредитор пойдёт лесом, нервно бормоча себе под нос, и будет вынужден забыть про вас на веки.

3. Кредитор может появиться в суде с копией кредитного договора, и вы можете затребовать оригинал кредитного договора, а свой вообще не показывайте - не брали кредит и всё! дело банка доказать, что вы что-то у него брали, потому что, если вы покажете кредитный договор - свой экземпляр, - но без подписи банка, то для суда этого будет достаточным основанием признать вашу ответственность перед банком, даже если банк что-то нарушил! Если банк будет настаивать, что подпись на копии кредитного договора сличима с подписью вашей в паспорте, то смело настаивайте на том, что вы каждый день всеразличные анкетные данные заполняете при покупках не продуктовых товаров и при заказе необходимых услуг и кто-то просто тупо и бессовестно слил вашу подпись. А если суду ваш аргумент относительно слива подписи покажется не существенным, то настаивайте на экспертизе подписи. Пусть Банк предоставит вашу живую подпись, а для этого он должен кредитный договор предоставить; иногда банки три экземпляра кредитного договора заключают! Если три, то требовать все три, потому что в одном из экземпляров могут быть существенные моменты, которые могут повлиять на исход разбирательства! А у вас ничего нет, не бойтесь нагло лгать, даже если вы что-то платили.

4. в суде у Банка истребуйте оригинал кредитного договора, подписанного вами, если Банк предоставит оригинал или копию заверенную нотариусом, то обязательно посмотрите в скольки экземплярах он составлен, скорей всего, в трёх, иначе бы не предоставил банк оригинал, =>, запросите через судью у Банка, чтобы он предоставил ещё один оригинал, потому что другой экземпляр может содержать существенную информацию, способную повлиять на ход разбирательства;

5. в суде должен быть договор с вашей подписью или копия кредитного договора с вашей подписью заверенная нотариусом; доказательными документами могут быть только оригиналы - кредитный договор или его копия заверенная нотариусом; если истец занесёт в суд только копию кредитного договора, то напишите возражение и просите, чтобы суд согласно закону затребовал с истца предоставление настоящих оригиналов, т.е. документа, который подписан обеими сторонами;

6. ст.77 график платежей без договора не действителен; доказательство в суде только оригинал кредитного договора или его копия заверенная нотариусом;

7. ст. 71 ГПК == письменные доказательства: на основании этой статьи вы имеете право в суде затребовать от Заявителя оригиналы документов с вашей подписью - кредитный договор и копии заверенные нотариусом

8. ст.808 если сумма долга более 10 000 рублей, то чёткая форма кредитного договора должна быть, а не анкета или оферта, а если юрЛицо то сумма от ноля рублей;

9. любой кредитный договор должен датироваться: датой начала его действия и датой окончания его действия и возможностью прекращения его действия; договор не может существовать не имея дату окончания и дату формирования - начала действия;

10. оферта это документ фиксирующий отношения между физическим лицом и стороной оказывающей физическому лицу услугу, т.е. либо физик, либо юрик; действие оферты не распространяется на юридические лица, деятельность которых под действие ФЗ 395-1 не подпадает.,

11. банк это субъект юридического права и он подчиняется ФЗ 395-1, в котором ни слова не сказано о офертах, ст. 808 форма договора займа! Оферта не может содержать существенные пункты кредитного договора, ибо если так, то должен быть и сам договор! В общем, банк должен действовать на основании ФЗ 395-1, а не на основании ст. 434 ГК РФ! ФЗ 395-1 регламентирует деятельность любого банка, всё остальное ограничивает банк; этот ФЗ прописывает форму договора - долговая расписка, т.е. кредитный договор, если одна из сторон юридическое лицо

12. 408 это дебетовый счёт, 455 это кредитный счёт, где и когда заёмщик написал заявление на открытие ссудного счёта/кредитного счёта;

13. ст.820 кредитный договор заключается в формате "дал-взял", т.е. должна быть долговая расписка, а не анкетаЗаявление, в которой нет условий договора; в кредитном договоре не может быть прописано количество взаимодействий по телефону, потому что это количество обговаривается между кредитором и заёмщиком и закрепляется дополнительным соглашением; когда вы берёте деньги вы ещё не должник, вы должник когда выходите на просрочку платежей == в анкетеЗаявлении не может быть пункт о количестве взаимодействий с вами больше, чем регламентировано ФЗ 230;

14. оферта это документ фиксирующий отношения между физическим лицом и стороной оказывающей физическому лицу услугу, т.е. либо физик, либо юрик; действие оферты не распространяется на юридические лица, деятельность которых под действие ФЗ 395-1 не подпадает.,

15. в кредитном договоре прописываются условия открытия счёта и условия закрытия счёта, а в оферте не прописано на каких условиях закрывается счёт! это условие обязательно иначе не может быть заключён кредитный договор;// в кредитном договоре должна быть прописана процедура закрытия открытого расчётного счёта, если нет кредитного договора, тогда в оферте, которая по сути ничтожна; но и в оферте эта процедура не описана == выходит что вы не можете отказаться от услуги кредитора, потому что она бессрочна, только через суд могу отказаться - закрыть счёт; чтобы написать заявление в банк на закрытие счёта нужно, чтобы был сформирован кредитный договор до заявления;

16. оферта не может быть основой взаимоотношений физического лица и кредитора, только кредитный договор, который есть основа; если звонилка говорит, что в оферте есть пункты, которые есть в кредитном договоре, то, сука Морти, что мешает тебе этот договор кредитный мне выслать, в т.ч., и на подпись;

17. оферта ст.434 не есть договор, согласно ФЗ о банках и банковской деятельности кредит должен выдаваться на основании заключения кредитного договора, а не оферты;

18. ФЗ 395-1 чётко и конкретно определяет форму долговой расписки - кредитного договора, об этом и Верховный Суд говорил, а оферта совокупность условий потребителя, которую он предлагает Исполнителю; Исполнитель-Кредитор не имеет право предлагать оферту потребителю, иначе получается, что банк сам для себя написал свод правил и согласился ними;

19. кредитный договор это вексель, под который выдаются деньги. Этот вексель передаётся в центробанк как обязательство заплатить позже.

20. анкета не есть кредитный договор, а только его неотъемлемая часть; //"датой начала действия кредитного договора считается дата активации карты" эта строчка прописана в анкете! НО! эта строчка красива и не имеет юридической силы, потому что указана в документе, который не имеет ни какой законной силы; анкета - это не договор; но звучит фраза круто, но никакого правового веса она не имеет;// договор заключён если есть две подписи; анкета не имеет юридической силы; договор должен иметь наименование, например, кредитный договор;// ...анкета это не договор на основании смысловой нагрузки обоих слов! Назначение ложки принципиально отличается от назначения вилки... => на основании анкеты заключается КД, м/у анкетой и КД целая процедура одобрения этого КД (сбор моих персональных данных и отправка их в ЦБ, который исследует не только меня, но и моего кредитора, который как бы выдал мне кредит, т.е. проверяет рейтинг КБ, после чего одобряет выдачу мне кредита, и только после этого Кредитор формирует КД, который подписывается обеими сторонами)...

21. Согласно требованиям ГК РФ, кредитный договор обязательно должен быть заключён в письменной форме. //Если не соблюдено условие о письменной форме кредитного договора, данное кредитное соглашение признаётся недействительным. Такой договор следует считать ничтожным. А ничтожный статус договора позволяет аннулировать соглашение без каких-либо судебных разбирательств и полностью отказаться от исполнения фиксированных условий.