Сдача-приемка скрытых работ по договору подряда. Особенности.

Краткое содержание:

1. Сдача-приемка скрытых работ по договору подряда.

2. Обсуждение.

Подрядчики часто выполняют по договору подряда такие работы, часть которых в дальнейшем носит скрытый характер.

Например, отсыпают земельный участок, роют траншеи. Установить объем и качество подобных работ сторонам в будущем бывает сложно. При приемке конечного результата провести экспертизу скрытых работ часто и вовсе невозможно: для этого придется разрушить построенный подрядчиком объект или полностью остановить его деятельность. Из-за этого заказчик не может представить в материалы дела одно из ключевых доказательств дефектов выполненных работ — экспертное заключение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 по делу № А 11-14372/2018).

В данном случае рекомендуется заказчику предусмотреть в договоре подряда отдельный раздел со специальным порядком сдачи-приемки результатов скрытых работ.

Если не указать такой порядок, придется заказчику оплачивать даже те работы, которые выполнены в объеме, меньшем от заявленного. При этом скрытые работы нужно поименовать в договоре подряда отдельным перечнем.

Также необходимо указать, как стороны будут оформлять акты скрытых работ или их освидетельствования с указанием видов работ, объема и стоимости. Также можно предусмотреть порядок предварительной сдачи результатов этих работ организации, которая осуществляет строительный надзор от имени заказчиков.

Например, иногда заказчики привлекают специальных супервайзеров, без подписи которых на актах не принимают результаты работ. Необходимо контролировать процесс производства скрытых работ, их объем и качество, а также документально фиксировать их (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 по делу № А 84-2209/2017).

Суды отказывают подрядчикам в защите их прав, если они нарушили установленный договором особый порядок сдачи-приемки скрытых работ. Аналогично, если заказчик принимает результат скрытых работ без их фактической, документальной проверки, это также лишит его в будущем возможности ссылаться на ненадлежащее выполнение таких работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, которую составляет заказчик (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такую документацию чаще всего называют техзаданием и фиксируют в качестве приложения к договору.

Например, по условиям договора подрядчик должен был вынести тепловые сети из зоны строительства, заказчик обязался обеспечить представителей для приемки скрытых работ по мере их выполнения. Подрядчик предъявлял заказчику к освидетельствованию скрытые работы поэтапно, тот замечаний не предъявлял.

После того как подрядчик выполнил большую часть работ, заказчик привлек эксперта, который обнаружил, что работы выполнили с отступлением от проекта. Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику, где среди прочего заявил требования о взыскании убытков, которые составляют стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Суды в этой части иска отказали. Указали: заказчик подписал акты приемки без замечаний. Таким образом, должен представить такие доказательства, которые не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договора, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 по делу № А 45-11457/2019).

Скрытые работы могут производить из определенного материала, с использованием какой-либо техники, персонала или же на объекте со специальным режимом доступа. В этом случае нужно предусмотреть в договоре подряда, что скрытые работы компания освидетельствует, только если подрядчик представит документальное подтверждение того, что приобретал и использовал определенные сторонами материалы, строительную технику, а персонал получал пропуска для доступа на объект.

Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 по делу № А 11-14372/2018; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 по делу № А 84-2209/2017; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 по делу № А 45-11457/2019; Журнал «Юрист компании».