Когда заходит разговор о наследстве о судебном оспаривании завещания зачастую выходит на первый план. Ведь обделенные родственники умершего не хотят мириться с таким положением дел. Особенно, когда все достается посторонним людям.
Чтобы лишить завещания силы нужно признать его недействительным. С этой целью заинтересованная сторона подает иск к наследникам. Но прежде проводится подготовительная работа, заключающая в сборе доказательств, подборе возможных свидетелей.
Существующие судебные прецеденты говорят о том, что суды далеко не всегда идут истцам навстречу. И приведенные ниже решения районных судов разных регионов страны об этом наглядно говорят.
Судебная практика по оспариванию завещаний: общие тенденции
В подавляющем большинстве исков завещание ставится под сомнение по причине возможных проблем с психикой у наследодателя. В исковом заявлении делают ссылку на душевный или иной недуг, злоупотребление при жизни алкоголем, преклонный возраст.
В таком случае суд назначает судебную психиатрическую экспертизу. Но бывают и случаи, когда сами истцы отказываются от ее проведения. Естественно, в этом случае вероятность положительного решения существенно уменьшается.
По некоторым делам завещание признается недействительным по причине несоблюдения порядка его удостоверения. Ведь нотариусы также могут допускать оплошности. Ну а теперь пришло время перейти к описанию нескольких примеров.
Наследодатель и спиртные напитки
Гражданин подал иск с целью признать недействительным завещание, составленное его матерью. В нем было указано, что при жизни женщина злоупотребляла алкоголем и состояла на учете у врача-нарколога. Поэтому оформляя распоряжения, она не отдавала отчет своим действиям.
В ходе заседаний свидетели пояснили, что в последние годы жизни наследодатель находилась в адекватном состоянии, в ее доме была создана нормальная обстановка. Кроме того, отсутствовали видимые признаки алкогольной зависимости.
Для полноты картины Шебекинский районный суд Белгородской области назначил комплексную судебную психиатрическую экспертизу. По заключению специалистов, никаких психических отклонений на момент составления завещания выявлено не было. В итоге решением от 13.11.2020 г. по делу № 2-968/2020 требования оставлены без удовлетворения.
Присутствие наследника при оформлении завещания
Истица обратилась в суд с иском об оспаривании завещания, сделанного ее бабушкой. В заявлении указывалось, что женщина достигла преклонного возраста, была инвалидом по зрению и пользовалась обезболивающими уколами вследствие перелома ключицы. Поэтому был сделан вывод о том, что наследодательница не могла оценивать свои поступки.
Проводились две экспертизы, которые не смогли дать четкого ответа о наличии или отсутствии у умершей проблем с психикой. Но в ходе рассмотрения дела открылось другое обстоятельство.
Выяснилось, что упомянутая в завещании наследница (ответчик) присутствовала при его оформлении. Исходя из этого, суд сделала вывод, что оказывалось влияние на волю умершей.
Кроме того, присутствие третьих лиц при удостоверении завещания (кроме нотариуса, переводчика, свидетеля) противоречит законодательству. Поэтому решением Приволжского районного суда Ивановской области от 25.11.2020 г. по делу № 2-137/2020 спорное завещание признано недействительным.
Отказ истца от проведения экспертизы
Дочь подала в суд иск о признании недействительным завещания, составленного ее матерью. Требования обосновывались тем, что женщина имела преклонный возраст и многочисленные болезни. В последние годы жизни состояние здоровья ее ухудшилось, поэтому она не могла полностью осознавать свои действия.
От проведения судебной психиатрический экспертизы умершей истец отказался. Поэтому судья в мотивировочной части решения сослался на презумпцию психического здоровья лица если не доказано иное.
Была исследована медицинская карта, из которой следовало, что наследодательница не имела слабоумия. Приглашенные свидетели подтвердили ее адекватное состояние. В итоге решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2020 г. по делу № 2-2190/2020 в иске отказано.
Форма подписи на завещании
Интересное дело рассматривал Моршанский районный суд Тамбовской области. В суд обратилась гражданка с иском о признании недействительным завещания, составленного ее отцом. В заявлении основной акцент был сделан на том, что подпись на документах отсутствовала, а вместо нее от руки были написаны полные инициалы наследодателя.
Истец также добавила, что умерший плохо видел и поэтому не мог писать. Поэтому присутствовало предположение о том, что завещание составил другой человек.
Было назначено несколько экспертиз. Почерковедческая экспертиза не смогла дать заключение ввиду недостаточности образцов почерка умершего. В свою очередь судебно-медицинское исследование показало, что имеющиеся недуги вполне позволяли наследодателю читать и писать.
Что же касается подписи, то суд сослался на Методические рекомендации по удостоверению завещаний. В них указано, что на завещание целесообразно наличие полных инициалов наследодателя. Соответственно, их указание вместо подписи допустимо.
А также установлено, что при жизни наследодатель обращался в сельсовет с просьбой подготовить завещание в том виде, в котором оно существует. В связи с этим довод о его составлении другим лицом суд отклонил. В итоге решением от 29.10.2020 г. по делу № 2-565/2020 в иске отказано.
Подтверждение психических отклонений
Дочери подали иск о признании недействительным завещания, оставленного отцом. В обращении делался акцент на том, что мужчина имел ряд тяжелых заболеваний (включая инсульт) и инвалидность. Далее ему был поставлен диагноз сосудистая деменция.
Была назначена судебная психиатрическая экспертиза. Она подтвердила наличие у умершего психических проблем, которые не позволяли контролировать совершаемые поступки.
О недугах говорили свидетели, приглашенные в суд. Поэтому решением Октябрьского районного суда Владимира от 30.07.2020 г. по делу № 2-633/20 иск удовлетворен.
Заключение
Признать недействительным завещание сложно, но возможно. Но перед подачей иска все нужно тщательно проработать. И начинать стоит с поиска оснований.
Для этого изучаются нормы Гражданского кодекса в части наследования и недействительности сделок. Не помешает знакомство с судебной практикой.
Когда причины найдены, собираются доказательства. Чем их больше, тем больше шансов на конечный успех.
Решение суда первой инстанции не окончательно. Когда последовал отказ в удовлетворении требований, но истец уверен в своей правоте, имеет смысл подавать апелляцию, а затем и кассационную жалобу.
Автор: Росляков Олег Владимирович, руководитель проекта Исковые заявления в суд
P.S. Эта первая моя первая статья на www.9111.ru, если информация была полезна, буду признателен за лайк, если нет, то дизлайк. Мне важно ваше мнение, уважаемые коллеги.
