Практика: как раздача кредитов направо и налево выходит банку боком

Предыстория

Заемщик взял в банке кредит на сумму 25 000 рублей на 4 месяца для приобретения компьютера. Ежемесячно он должен был вносить на счет банка 6 500 рублей. Первоначальный взнос (который одновременно являлся и процентами) заемщик внес и далее заплатил за 2 месяца. Потом деньги на счет банка поступать перестали. В итоге сумма задолженности по кредиту составляет 13 500 рублей, начислены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки - 6 700 рублей за три месяца. Таким образом, общая сумма долга - 20 200 рублей. Банк конечно звонил и присылал письма с напоминанием о долге, но заемщик не отвечал. Все дороги привели банкиров в суд.

Суд да дело

Но в зале суда вместо ответчика находится другой человек - мать заемщика. Она поясняет суду, на данный момент она является опекуном сына, так как он признан недееспособным (II группа инвалидности). Опекунство было оформлено 2 месяца назад, поэтому она находится в зале суда вместо своего сына. У ее сына в качестве доходов имеется только пенсия. Средства на жизнь были, пока ответчица работала. Потом она сломала руку и была вынуждена уйти с работы. Сын же стал продавать из дома вещи. Пенсия ответчицы 3 000 рублей.

Сын взял кредит в банке без поручителей и не представил справку с места работы. Ответчица недоумевает, как в банке вообще могли дать кредит на такую сумму только по паспорту. Она узнала о кредите, только когда первый раз пришли документы из банка. Ответчица предоставила в банк справку из психоневрологического диспансера, поинтересовалась, как могли дать кредит... шизофренику.

В суде выяснилось, что по этой кредитной линии достаточно предоставить только паспорт, наличие поручителей на такой кредит не предусмотрено. К тому же заемщик указал доход в размере 25 000 рублей в месяц. Конечно, банк вправе проверять заемщиков, если на то будет необходимость, но такая необходимость, по его мнению, не возникла. Истец настаивает: если платежи не возобновляются, сумма задолженности будет только увеличиваться.

Ответчица сообщает суду, что заплатила сколько смогла, больше платить нет возможности. По ее мнению, банк виновен сам в своем риске: нужно было проверять информацию и давать кредит на такую сумму при поручителях.

Ответчица обратилась в общество защиты прав потребителей и пригласила представителя общества в качестве свидетеля. Свидетель провел мониторинг потребительского кредитования, который показал, что повсеместно банками не проверяется полная и достоверная информация о заемщиках.

Немного статистики и мировой практики

Кстати, по данным социологов, ежегодно не менее 10% граждан занимают деньги на покупки, и каждый четвертый россиянин на собственном опыте знает, что такое потребительский кредит. Кроме того, часто заемщики сталкиваются с тем, что за просрочку платежа на них накладывается неожиданно высокое взыскание, или с тем, что за досрочное погашение долга тоже нужно платить штраф. Все подобные условия оказываются прописанными в договоре о получении кредита, но по разным причинам заемщик узнает о реальном смысле того или иного пункта договора уже после того, как поставил свою подпись в договоре.

Многие юристы уверены в том, что банки специально не привлекают внимание клиентов к условиям договоров. Заемщиков вводят в заблуждение ссылками на общее законодательство, неясными формулировками. Иногда клиентов торопят с подписанием документов, в результате люди ставят подписи, практически не читая условий.

Еще одна причина оплошности клиентов - специально чересчур мелкий шрифт, при чтении которого внимание рассеивается. В Англии и в США существует закон, признающий недействительными документы, написанные шрифтом меньше определенной нормы. В России же таких законов пока, к сожалению, нет.

Помимо этого, существуют практика, когда Верховный Суд РФ признал правомерными претензии организации о незаконности взимания банками дополнительных комиссий и штрафов при обслуживании кредитов.

Сделка совершена недееспособным гражданином

В силу психического расстройства, вызванного заболеванием, ответчик ранее признан судом недееспособным, т. е. он не в состоянии понимать значения своих действий и руководить ими. В соответствии с ГК РФ сделки, совершенные недееспособным гражданином, являются недействительными. Следовательно, кредитный договор между ответчиком и банком ничтожен и не влечет правовых последствий, кроме обязанности ответчика вернуть деньги банку.

Недействительность договора означает, что положения договора, устанавливающие ежемесячные проценты за пользование кредитом, а равно штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита, также недействительны.

В данном споре ответчик остался обязан возвратить лишь сумму ранее полученного кредита, за вычетом двух внесенных платежей. Штрафные санкции уплате не подлежат.

Таким образом банк несет риск, связанный с неплатежеспособностью должника, и если у должника недостаточно имущества для погашения кредита, банк не получит обратно свои деньги.__