Как сделать жену кроткой и послушной!❤️☺️
https://dzen.ru/shorts/68a83bcf81d4a5128ea37d2d?source=channel
00:26
Ваши окна не выдерживают критики: как через суд добиться переделки или возврата денег
Установка новых окон — это инвестиция в комфорт, которая не должна оборачиваться ...
Несбыточное счастье Елены Петровны
Была в семье Муравьёвых старая, как мир, и вечная, как Вселенная, тема. Её звали Шуба. Вернее, её звали «У Меня Нет Шубы, а У Всех Есть». Это была форма семейного богослужения, литургия, где мать,...
Женщина отсудила 150 тысяч у брачного агентства, которое не смогло подобрать ей жениха
Иногда судам приходится разбираться в весьма необычных делах — например, в отношениях между одинокой женщиной и брачным агентством, которое обещало наладить ее личную жизнь. Личную жизнь, как выяснилось,
«Ты говоришь с девушкой, которая выше рангом, чем ты!»: разговор очень породистой красавицы с ничтожным простолюдином. Хотите такую?
С приходом истинной демократии, повылуплялись не только дворяне, олигархи и прочая ...
01:51
Дом, где живут еноты
Муж нашёл её вечером. В полумраке ванной, в мерцании светодиодного циферблата ...
Пьяный муж хотел задушить жену, та ударила его ножом. В итоге сама оказалась на скамье подсудимых
Тема самообороны в быту — одна из самых запутанных в российской практике. Формально закон позволяет защищаться, но на деле нередко защищающийся человек сам оказывается обвиняемым. Однако бывают и исключения.
"Бабам только деньги нужны" - главное заблуждение неудачника
Слышали, когда-нибудь такое выражение от своего знакомого или близкого человека - "Бабам только деньги нужны"? Я уверена, что да! Прежде всего я хочу успокоить милых женщин и неопытных девушек,...
Как муж прятал имущество от жены, «одалживая» деньги у матери
Чтобы спрятать имущество от жены, муж одолжил у матери деньги, которые сам ей подарил, и купил на них две квартиры
.
В РПЦ заявили, что жена должна молчать и учиться у мужа, пока он зарабатывает и обеспечивает семью
По словам протоирея Пархоменко, дела женщины — дети и дом, а мужчина может заниматься политикой, религией, философией, экономикой и быть главой семьи
00:54
Религия -- опиум для народа. Это знают все. В бога верю только когда сажусь в самолет. В Гундяева и его свору не верю. Они превратили храмы в торговые центры. Торгуют божественными услугами по безбожным ценам. Даже за крещение деньги дерут...
Нечаянно поставила дизлайк, согласна с Вами.
А я и в самолете не верю.
Не веришь во что? Впрочем твоё неверие не мешает Ему быть...
Представь что Бог это то в чём мы все живём. Это не дядька... Это ОТЕЦ!
Вот от стечения его "мыслей" будут определенные последствия, и твои мысли тоже в этом поле и они тоже влияют на всё...
Суши мозги другим. И в другом месте.
Не хами, я высказываю СВОЁ мнение. Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти.
Женщины, усвойте Бог -- мужского рода..!
бог скорее всего трансгендер)))
и что, что мужского рода? а родил, выкормил кто его?
Это слово мужского рода, а не сама сущность.
Если Бог это пространство в котором мы все существуем (Как возможно и много других миров) - то оно не имеет пола...
Вот какого пола электрическое поле? А магнитное?
Это Олег нам рассказал? А он, кто, чтобы быть в курсе гендерной принадлежности бога?
)))
- Создатель открыл Себя людям в Библии Богом-Отцом. Поэтому не следует придумывать иные варианты.
- Бог безначальный и вечный. Он не рождён и не сотворён.
Версия № 1. Бог начальный и не вечный. Он рождён и сотворён, более могущественной сущностью, в свою очередь и эта сущность не изначальная.
Версия № 2. Богов бесконечное количество, как и бесконечно количество вселенных в МИРОЗДАНИИ, и ВАШ бог ВСЕГО ЛИШЬ один из...
Версия №3. Богов не существует.
У вас есть ЧТО НИБУДЬ кроме церковной догматики что бы, хотя бы поспорить со мной, а не то что опровергнуть?
Ну что за чушь вы постоянно пишете? Во-первых, вы так и не ответили - есть ли какие-либо проверяемые доказательства самого существования этого вашего бога? Все ваши глупости, что вы до этого писали, конечно же не являются какими-либо доказательствами!
Во-вторых, почему вы решили, что библия имеет хоть какое-то отношение к этому вашему богу? Потому, что он там упоминается? Но этого вовсе не достаточно! Ведь в сказках упоминается и баба-яга, и жар-птица и говорящая щука и конёк-горбунок, да вообще много чего! Но это же вовсе не значит, что это всё реально существует!
В-третьих, вы не забыли, что библия писалась и редактировалась огромным количеством людей, и первые письменные источники появились спустя десятки лет после смерти Иисуса, даже если допустить, что он был реальной исторической личностью! Кстати, напомню, что так называемая Туринская плащаница - это всего лишь подделка!
В-четвёртых, почему это вы уверены, что бог один и един? Ведь тот бог, о котором вы пишете - это еврейский бог, который не имеет ни малейшего отношения к русским! А крещение Руси было проведено огнём и мечом с единственной целью - произвести "мягкий" захват земель Византией! Учите историю, а не читайте бредни библии!
Вы не забыли, что о богах мы знаем лишь из литературных источников, одним из который является библия. Но в других литературных источниках описано огромное количество других богов! Так почему же вы, утверждая существование этого вашего бога, отказываете в существовании всем другим богам? Какие у вас для этого есть основания?
Большой взрыв легче представить.
А загробный мир, рай и ад - это что? Может быть, это четвёртое измерение, то есть время? Или седьмое?
у Диккенса, в его "истории Англии для детей", говорится, что апосталы писали библию в 16 веке! в 16!!!!!!!! первая библия напечатанная в РИ библейским обществом, а может быть "бнай брит"? была по приказу Императора Николая1 вся сожжена! вот такая "святая книга" которая совсем недавно, менее 200 лет назад была в России вовсе никакой не священной догмой! религия старообрядцев абсолютно другая, а уж религия староверов с их волхвами и своими божествами вовсе забыта!
ну а если Россия приняла себе чужую религию через "троянского коня иудаизма" то нынче мы имеем рабов божьих, а не внуков Сварожьих!
Почему только мужского? Люди верят ещё в кучу богинь женского рода.
Почему бы и нет? В теологической мифологии возможно всё! И ведь не проверишь...
Это в христианской мифологии. А других более 17 (это только сейчас существующих) верах и верованиях?
Это слова из христианской мифологии.
тот бог, о котором вы пишете - это еврейский бог, который не имеет ни малейшего отношения к русским!
Вы не забыли, что о богах мы знаем лишь из литературных источников, одним из который является библия.
Как приятно, что на сайте столько разумных людей!
Бог наш есть Бог всякого творения. Душа человеческая национальности не имеет.
²⁶ От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, ²⁷ дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас, ²⁸ ибо мы Им живем и движемся и существуем. Деяния 17:26-28
Привлекать в качестве аргументов в дискуссии библейское мифотворчество несерьезно.
Для кого как. Но принимать, естественно, никто не заставляет. Просто обмен мнениями.
Вы не ошиблись адресатом?
Вы знаете, что означает слово еврей? И когда оно начало использоваться?
Вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Пс 103:24: "Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих."
Имеющий глаза увидит.
церковь говорит только о внешнем проявлении любви, что бы заслужить после смерти, место в Царстве Небесном. Исус Христос учил нас о внутренней любви к самому себе, к своей Душе. Очистить свою Душу от обид и страхов,зависти, гордыни. Жить по Душе, её вибрациями, Душевными порывами, Душевной радостью, и благодати. Полюбив себя, ты не захочешь осуждать других, -возлюбишь ближнего, как самого себя. Полюбив ближнего, полюбишь Творца.
-Взрастить в своём сердце Царство Божье-о котором проповедовал Исус Христос.
Р/С--Осознать себя и покаяться в грехах, расти духовно, могут только человек, который созрел как личность, благодаря жизненному опыту, обычно это после 40 лет.
Позвольте вас подправить. Согласно исследованиям религиоведов в настоящее время известно порядка 2000 религиозных верований. И в большинстве - свои боги, которым они поклоняются.
Лариса вы ....... соображаете? бога родил? выкормил? ЧУДОВИЩНО
Библию писали люди она не появилась из ребра адамы и евы. Любая книга это плод фантазий либо автора либо коллектив авторов. Автор человек разумный наделенный даром и учениями граматики. Так че там написано в той же супер книги. Глубоко верующий человек может силой мысли превратить камень в кусок хлеба и накормить им голодного. Так где хоть один такой эпизод ? за все существований человечества?
В библий говорится что ОНО создало землю и два светило. На сегодняшний день уже найдено болей 5000 планет это только в одном малюсенькой части неба. а сколько планет вовселеной. Это уже докаживает тот факт что библия это плод фантазий авторов. Иначе знание которе диктовал бог писателем отразилось бы в библий другим текстом. да и древние люди не могли знать всей космической империй. Спутник луна отразает солнце.
Мужик хватит обманывать людей. !!! Я понимаю это твой хлеб развести человека на рублики. Давай так Сколько свещеников казнили Красные, Сколько казнили Белые, Сколько убили бандиты? Сколько церквей разграбили красные. а сколько белые и их союзники. При условий что красные нанесли ущерба минимум чем все остальные. И не надо тут вставлять фразу Ильича казнить чем больше тем лучще будет.Это фраза была адресована другим сословиям.
а у них больше и нету вариантов чтобы что-то доказать и ответить. Надо давить аргументами из книги библия. Один из них что глубоко верующий человек может силой мысли превратить камень в хлеб и накормить им голодный народ. А еще ни кто так не смог сделать. Вывод один данный персонаж балабол.
ты идиот конченный просто.. Надеюсь, что пока ты жив будешь, поменяешь свою точку зрения.
А с какого момента ты Русский друг мой? с какой ветки своего генеалогического дерева.
А сколько в пещерах настенных упоминаний о богах, созданных до библий и евангелий...
Пространство как слово может быть и среднего рода, но если оно в материнской утробе, тогда по факту всё-таки женского.
В споре с дураком,Вас становится двое! И не важно кто изначально дурак!
Бог пишется с большой буквы.Библия это книга.Холли Байбл -Святое писание! Господа, учите инглыш!
Объяснять папуасу по технологии чего-либо,значит трясти бисер пред плинтусом! P.S. Извините за грубость,но Ваша ментальность на уровне потребителя
А как же Серафим Саровский? Он с малых лет мечтал послужником быть. Если не ошибаюсь лет в 14 всё же выпросил у мамы своей позволения в монастырь уйти. А до этого сбегал, да она его назад возвращала)) Так он в лесу в последствии и прожил иноком, до кончины дней земных
Ну так он сказал Да будет свет! И стал свет. От взрыва разве нет свечения?
Внимательней читайте. На какой день он создал землю которую мы и сейчас наблюдаем, с сушей и океанами, деревьями и травами? На третий. А в первый день и второй, что он создавал? Кроме двух светил были ещё и звёзды. Вот прям так и написано и это был уже 4 день И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.
Человек пишет как ему хочется.
Святое оно для части верующих, для остальных это иудейские мифы.
И что то не один верующий не реагирует на светило ночное, которое вообще светилом не оказалось, и на твердь небесную, которой тоже не оказалось, а продолжают ....
поле это средний род (хоть магнитное, хоть электрическое, хоть чистое), русский язык то в школе учили, так что спрашиваете.
В смысле кто его родил, по Вашей же теории до него ни кого не было?
пока 15 человек с Вами согласны, а шестерым сказать нечего.
Как и например Зевсу и ещё более 3 000 богам.
А кто тогда будет "супер" богом для бога?
Это вам бог сказал?
Зевс и другие, это такие же информационные сущности в поле Бога Отца. Каждый представляет собой силу сформированную силами веровавших в это поле и пополняющими его после смерти.
"Супер Бог" - Это "Бог Отец". То в чём всё существует.
Сказал ли мне это Бог? Видимо в пространстве Бога есть и это знание, и я его оттуда почерпнул.
Это всё мои фантазии. Ваше дело их рассматривать и принимать к сведению.
Примите к сведению мой ответ другому "верующему".
А это просто анекдот:
Умирает Папа Римский.
У ворот Рая встречает его Петр.
- Как зовут тебя? - спрашивает Петр.
- Я Папа Римский!
- Папа, папа, - шепчет себе под нос Петр, - сожалею, но папы римского
у меня в списке нет.
- Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!
- У Бога есть заместитель на земле?! - удивленно спрашивает Петр, -
Странно, я ничего об этом не знаю...
- Я глава Католической Церкви!!!
- Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой... Подождите, я
спрошу у Шефа.
- Шеф, - спрашивает Петр у Бога, - там один чудак утверждает, что он
ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то
говорит?
- Нет, - отвечает Бог, - но погоди, давай спросим у Иисуса.
Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.
- Подождите, - говорит Иисус, - я сам с ним поговорю.
Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.
- Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад?
Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!
- Действительно, этот "рыболовный кружок" и есть Церковь, рожденная/созданная Богом, и глава её до ныне Сам ИИСУС ХРИСТОС.
НАХРЕНА богу церковь?
Если ВАШ бог всемогущ, всесилен и всеведущ, он и без "прокладок" в виде строений, священников и атрибутики может найти путь к сердцу ЛЮБОГО верующего. И без проблем определит искренне верует человек или нет.
Так и есть. Бог - есть сама Церковь. Если конкретнее: Церковь - тело, глава - Христос. Это Институт земной и небесный одновременно.
Попробуйте, опровергните это утверждение.
Кстати, ни вы, ни кто-то другой так и не привели каких-либо проверяемых и объективных доказательств самого существования бога!
Как можно вообще рассуждать о каком-то боге и обо всём, что с ним связано, если доказательств самого его существования никаких нет?
Владимир, ну зачем вы так?
Демагогия ваше всё?
Вы точно священник?
а кто тебе дал право выступать от имени слепого случая или эволюционного древа, от имени первичного бульона и прочих бредней психов? верящие в эти бредни и сказки самозванцы не привели ни одного доказательства своей бредовой веры. не доказан описываемый ими сценарий возникновения Вселенной. не доказано происхождение вещей из ничего. не доказано появление из лежащих деталей путем самоорганизации самолета, даже если на эти детали вдруг подует ветер (будет оказано воздействие).
Володя Борис ни разу не выступал от имени этих...
а от кого он выступает тут? поясни мне его взгляды, если ты в курсе.
Во-первых, почему вы решили всё свести к случаю? Я уже задолбался объяснять, что такое самоорганизующиеся системы - начиная от первичных сложных молекул и до человека!
Во-вторых, эволюция - это доказанное явление! Как археологическими находками, так и опытами в лаборатории.
Учите матчасть, а не бредни библии!
Поэтому каждое заявление обязательно требует подтверждения доказательствами!
Поэтому не нужно писать откровенную чушь!
Вот здесь можете посмотреть лишь часть доказательств этого сценария.
Опять чушь пишете? Самолёт, как и его детали, не является самоорганизующейся системой, как и всё то, что создано человеком, т.е. имеет создателя. Но не нужно распространять это примитивное понимание на самоорганизующиеся системы, которыми являлись первые сложные молекулы на основе которых возникла жизнь, и до самого человека. Для всех таких систем никакой создатель не нужен! Когда же это дойдёт до вас?
Рассуждать о боге, конечно, можно. Но если на этих рассуждениях церковники делают деньги и стараются духовно подчинять себе людей, то это глубоко аморально!
Это же надо, быть таким долгожителем! И кто ведёт 2 тысячи лет этот кружок?
Вы сами поняли, что написали?
Вы не так понимаете.
"... и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом." 1 Петра 2:5
"...ибо мы Им живем и движемся и существуем".
Какое Вам ещё надо доказательство?
Кто хочет и ищет Его - тому Он открывается. Бог - не теорема, чтобы Его доказывать.
Я уже много раз говорил об этом: объективное и проверяемое!
Скажите, как вы отнесётесь к моему заявлению, что по вторникам я бываю на альфа Центавра, а по четвергам - на Сириусе? Сразу и безоговорочно поверите мне? Или всё же потребуете доказательств этого?
Вообще-то, теоремы доказывают в математике! Но бог - не математика. Вы же считаете его реально существующим, не так ли? А реальность изучается наблюдениями и экспериментами. Ну вот и подскажите, в каком наблюдении или эксперименте, обладающих объективностью и воспроизводимостью, можно увидеть хотя бы следы бога!
Нет таковых - значит ваш бог относится к области фантазий или хуже того - к психическому заболеванию:
Кстати, это же доказали последние многолетние исследования: вера в бога является психическим заболеванием и приводит прежде всего, к потере связи с реальностью!
В другом современном исследовании было объективно, с помощью МРТ показано, что вера в бога приводит к атрофии мозга.
Так что вы уж определитесь: бог - это фантазии больного воображения, или нечто, существующее реально? Но во втором случае извольте привести объективные и проверяемые доказательства этого!
Да и аминь, Мира.
Но Борису не нужно этого доказывать. Не пришло ещё его время. И кроме того, написано:
Прит 9:7-8: "Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого — пятно себе. Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя", как это видно здесь.
Если бы человек искал истину, можно было бы надеяться на смысл его разума, но так как он просто развлекается, вспомним слова Иисуса Христа:
Мат 7:6: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
Господь знает, что и такие есть. У Него к таковым иной подход имеется.
Опять пропагандируешь бредни библии?
Вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Пс 103:24: "Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих."
Имеющий глаза, да увидит!
Балбес вы, батенька!
Вы бы ещё на сказки "Тысячи и одной ночи" сослались! Они же одинаковы по доказательной силе! 
Вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не-а, не одинаковы. В каких это сказках есть датировки и родословные?
Ис 42:5: "Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростерший землю с произведениями ее, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней."
Вам откровенную чушь-то не надоело писать, демонстрируя свои полнейшие глупость и невежество?
Учите матчасть, а не бредни библии!
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Опровергайте, чё...
Ис 44:24-25: "Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю, Который делает ничтожными знамения лжепророков и обнаруживает безумие волшебников, мудрецов прогоняет назад и знание их делает глупостью."
Их не существует, успокойтесь.
Раз Вы так хотите, Бога нет.
Но создаётся впечатление, что Вы прям хотите и требуете доказательств того, что Он есть)))
Если вы анекдот принимаете за чистую монету, то медицина здесь бессильна.
А понимать надо так как понимаете вы?
Или как понимают в Индуизме или Исламе или Иудаизме или Сикхизме или Даосизме или Синтоизме или Зороастризме или Джайнизме или Буддизме? А может как в Шаманизме и ли как в Языческих пантеонах?
Что вы знаете о более чем 3-х тысяч верований, для подавляющего большинства которых, ваша библия пустой звук?
Что это за "всемогущий" иудейский божок, не могущий связаться без "прокладок" с верующими, ждущий жертвоприношений животных и людей и как люди подвержен гордыне, зависти, жестокости и т.д. Т.е. всем человеческим порокам и слабостям?
Кто открывается?
Бог? А может дьявол или "святые" или неизвестные сущности? Как ВЫ можете со своим нулевым (относительно сущностей) интеллектом знать кто вам ЯКОБЫ открылся? Вам, чьи органы чувств, не совершенны? Вам, кому нужны толкования текста, написанные не известно кем, ТОЛЬКО для ОДНОГО народа и усилиями ещё более ушлых личностей, с помощью властьпридержащих, распространивших этот бред на весь мир.
Это был ВСЕГО ЛИШЬ неудачный эксперимент, сбежавшего заключенного из сонма младших сущностей,
по недоразумению обладавшего кой какими возможностями. 
В плоском виде.
А праведный Лот когда был спасён, до того, как или после?
И что было после того, как дочери Лота воспользовались его безсознательным состоянием и родили-таки детей? Что стало с народами, произошедшими от них? Где они теперь?
Об этом нужно помнить, а не о том, кто там и что совершил. Не о деяниях, а о последствиях деяний. Потому Бог ничего и скрывал в Писаниях, другим в назидание.
А что именно о них надо знать?
Разве только то, что они глубоко несчастны и им необходим Живой Бог? Это бесспорно. Атеистов тоже приплюсуйте к этому числу, Иисус им также крайне необходим.
Боюсь, это Вы немножко не так поняли мысль Миры.
Она лишь намекнула на то, что
"Руководитель кружка" по сей день руководит Своим кружком, как и обещал.
Мат 28:20: "...Я с вами во все дни до скончания века."
Не, такого не знаем, о таком не слышали. А кто это?
Кого знаем, так это Истинного Бога, возлюбившего нас всех безо всякого исключения и открывшегося миру в Иисусе Христе, через Него же по сей день имеющего общение со Своими верными.
Ин 3:16: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."
И ещё :
Рим 5:6-8: "Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками."
Если продолжить шутку на Вашей, так сказать, волне, то Ваше существование - тоже результат этого эксперимента. Не скажу, что неудачного, согласитесь.
Ага, смешно. Шутку оценил.
Виктор, мы с Вами обсуждали эту тему однажды. Что заставляет Вас возвращаться к ней?
Верят люди в Господа, ну и ладушки! Что Вам до этого? У Вас своя жизнь, у них своя. Они ж Вам не мешают. Или мешают?
Или Вы подобно Борису здесь тоже... развлекаетесь?
И то, когда было якобы сотворение мира
И то, что Земля плоская.
И то, что был Всемирный потоп.
И то, что человечество появилось от одной пары.
И т.д. и т.п.
Когда же до вас дойдёт, что наука проверяет каждый факт со всех сторон, разными методами, и лишь тогда делает некие выводы.
Вы же в доказательство якобы существования бога приводите лишь одно - библию. Которая к богу имеет отношение лишь в том, что он там упоминается!
Но в тех же сказках "Тысячи и одной ночи" тоже много чего упоминается, но это же вовсе не значит, что всё, что там упомянуто - реально существует.
Тем более, что как я уже много раз говорил, в библии огромное количество противоречий, не только реальности, но и одних мест библии другим. Куча вранья и откровенных нелепостей! Для сказки или мифа - это вполне нормально. Но для якобы исторического документа - не выдерживает даже малейшей критики!
Хотя у верующих логика не работает совершенно: логика и вера - понятия не совместимые!
Вы, надеюсь, в курсе, как ведётся современное летоисчисление? От рождества Христова! Понятно, что это - конкретная дата и Христос родился лишь один раз. Так объясните мне, например, почему с этим одним рождеством связаны целых четыре разных даты:
1. Новый год по новому стилю.
2. Новый год по старому стилю.
3. Католическое рождество.
4. Православное рождество.
Как физически одно событие может происходит в четыре разных даты? Это же глупость несусветная!
Опять пропагандируете бредни библии?
Что касается приведённой вами картинки с хронологией якобы долгожителей - то это опять же откровенное враньё библии!
Для сказки или мифа - пойдёт, но воспринимать это всерьёз - по меньшей мере смешно.
Почему? А всё просто - максимальная продолжительность жизни закодирована в геноме и составляет максимум 120-150 лет. А он изучен до гораздо бóльших времён, чем прошло от библейского якобы сотворения мира. И геном с тех давних пор существенно не изменился. Более того, расхождение обезьяны и человека от общего предка произошло несколько миллионов лет назад, однако геном человека совпадает с геномом шимпанзе на 99% и это при том, что расхождение генома между расами и популяциями современных людей составляет примерно 0,1%!
Т.е. библия - это всего лишь набор мифов, имеющих весьма малое отношение к реальности.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Опять смешите мои тапочки? У меня куча знакомых атеистов, а уж сколько я их встречал по жизни - вообще не перечесть. И ни одного несчастного среди них я не встречал! Озабоченные - да, были, какие-то сиюминутные проблемы - были, в том числе и у меня, Но вот чтобы кто-то из них был бы несчастен или озабочен неверием - ну не было такого! Поэтому в очередной раз врать не надо!
И с чего вы решили, что им необходим бог? Чтобы быть таким же тупым и легковерным всякой чуши как вы? Или опять смешите мои тапочки?
ЗАЧЕМ?
Крайне хреново руководит! Да и вообще - совершенно не выполнил волю отца, направившего его на землю! Грехов-то стало ничуть не меньше, чем было до его якобы пришествия, а я бы сказал даже намного больше! Т.е. Иисус на самом деле сделал ситуацию ещё хуже, чем она была до него!
Это о каком же "общении" вы говорите? Видения, голоса? Так батенька - это же признаки психического заболевания! www.psy.msu.ru
Батенька, вам же лечиться нужно!
Всё же вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Тогда нужно всех верующих стройными рядами отправлять в психиатрические лечебницы? Так по вашему?
И, кстати, неужели вы настолько глупы, что не осознаёте, что существование/не существование бога никак не зависит от моего "хотения"! Или логика и вера - понятия не совместимые?
Конечно. Я, может быть, после этого наконец-то в него уверую!
Датировки, родословные. Вы уже что-то опровергли?
А какая дата указана в Евангелиях?
Мы празднуем не дату, а событие. А событие можно отмечать хоть ежедневно.
Значит, существование Иисуса Христа доказали.
Вы нашли опровержение?
Кто создал код и закодировал геном?
А Вы ещё более верующий, чем я, однако...
Что говорит лишь о точности и мастерстве Сотворившего.
Ну, на мой взгляд, это-то как раз объяснимо.
Вы именуете их знакомыми. Значит, друзей среди них Вы не обрели. А кто будет откровенничать со всего лишь "знакомым", да ещё зная тот зубоскальный норов, который Вы здесь постоянно демонстрируете? Так что не показатель.
Но отрадно-таки читать, что в нашей стране, среди всеобщего "всёпропало!", "монстра-Путина", массово голодающих пенсионеров хоть кто-то не чувствует себя несчастным! Дай, Бог, им и дальше не иметь несчастий!
Чтобы стать не просто НЕ несчастным, а по-настоящему счастливым.
Ин 17:4: "Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить."
Ин 19:30: "Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух."
То есть, существование Иисуса Христа уже не под вопросом?
Галопом по эвропам, что называется...
Вот о каком:
Ин 14:16-21,26: "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
… Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам."
Потому и сказано:
Деян 17:28: "ибо мы Им живем и движемся и существуем."
Неем 9:6: "Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются."
Имеющий разум, да осмыслит.
Так что же вы чуть что, оправдывая одних, обвиняете других и забываете о мерзости третьих?
С чего бы они были несчастны?
Это обычная демагогия.
Как например: это вы несчастны, ЭТО БЕССПОРНО!!!
Ну написать можно всё что угодно, только с доказательствами как обычно, ШВАХ!
"Истинный" он для вас, остальным он "по барабану".
Всемогущему (по библии) богу, не составит труда поставит спектакль с якобы смертью и воскрешением. Вы же не знаете пределов его могущества.
Она не менее реальна чем ваши мифы.
Или любой, выше или ниже стоящей сущности. Так как НИКТО не знает, на сколько сложно создать живой организм.
Для примера. Древнегреческие боги тоже "создавали" людей.
Желание, чтобы как можно большее число людей, проходили мимо религий.
Как одиночки нет, но как организации да.
Где я этим занимался, процитируйте.
Вот с этого:
Ин 13:8: "Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною."
Кто не принимает Его любви, не позволяет Ему очистить себя от греха, лишает себя самого возможности иметь участие в Жизни Вечной.
Потому и существует это понятие, о котором мало, кто задумывается - СЧАСТЬЕ.
А какие доказательства Вы бы приняли, уже имея своё мнение?
Боюсь, что таких для Вас (пока!) не существует.
Лук 16:30-31:
Иисус говорит такие слова в одной из Своих притч:
"Он же сказал: «нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются». Тогда Авраам сказал ему: «если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят»."
Актуально, чё...
Это вряд ли от слова совсем.
Пределов Его могущества мы не знаем, но знаем, что Бог и ложь - несовместимы.
Это похвально, я только за!
Но я говорю о вере.
Не конкретно вы, а ваши братья по вере и библия.
Всего лишь строки из библии, вы им верите, я нет.
Только со слов библии, вы ей верите, я нет.
А я говорю о нашей жизни, здесь и сейчас.
Опять сказка про белого бычка? Вернитесь назад и читайте внимательно, что вам пишут!
Эволюция и естественный отбор! Учите матчасть, а не бредни библии!
Что, как всегда - вера и логика вещи не совместимые? Вы же ещё не доказали само существование этого "Сотворившего", а уже говорите о его "точности и мастерстве".
Опять в демагогию ударились? Причём, как всегда, при полном отсутствии логики! Термин "знакомые" включает в себя в том числе и "друзья", но является более широким. Ну обратитесь же вы к словарям, если не знаете и не понимаете элементарных бытовых терминов!
Что, демагогия продолжается?
Может хватит пустословия? Какое отношение к вере имеют "всёпропало"вцы, Путин и голодающие пенсионеры? 
Болтун вы, батенька!
Как отличить "НЕ несчастного" от "по-настоящему счастливого"? Критерии этого - в студию! 
Да-а-а... Как всегда: вера и логика - понятие не совместимые! Вы вообще знаете что такое доказательство от противного? Читайте: ru.wikipedia.org
То, что мерзости на земле стало гораздо больше, чем было ДО пришествия Иисуса, вы, надеюсь, не будете отрицать. Хотя бы просто за счёт того, что население Земли выросло с тех пор многократно. (Сравните: во времена Христа было примерно 300 млн., а сейчас без малого почти 8 миллиардов!) Тем более, что вы не забыли, что я вам приводил ссылки, доказывающие, что преступность среди верующих существенно выше, чем среди атеистов. А это является доказательством того, что Христос не справился со своим заданием, либо его (Христа) вообще не было! По крайней мере никаких объективных и проверяемых доказательств его существования вы не предоставили.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Эволюция как процесс адаптации не создаёт кодов. И не производит из одного вида другой. И уж тем более естественный отбор как творец кодов вообще никак не представляется.
Читал я защитников этой теории, которая так и осталась теорией - слов умных много, да с доказательной базой какая-то несостыкованность.
Даже Невзоров, чей фрагмент из статейки с упоминанием Сербского Вы так упорно проталкиваете, с Вами не согласен. Никак не может кое-чего понять, бедолага.
Если человека “...предоставить самому себе, с рождения лишив всякого влияния других homo, то мы вновь получим бессвязно мычащее существо. Мыча, оно будет мастурбировать при виде любой самки, устроит драку с зеркалом, а при первой возможности наложит кучу в центре бальной залы. Ни «лобные доли», ни HAR1 не сработают. Речь и мышление не возникнут.”
А я уже написал это Виктору.
Ин 13:8: "Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною."
Кто не принимает Его любви, не позволяет Ему очистить себя от греха, лишает себя самого возможности иметь участие в Жизни Вечной.
Потому и существует это понятие, о котором мало, кто задумывается -
СЧАСТЬЕ.
Кстати, а придумали уже прибор, способный зафиксировать и измерить счастье?
Моих знаний достаточно, чтобы понять умозрительность эволюции и невозможность происхождения жизни из "тёмной лужи".
Разумеется, нет. Не для того Он и приходил, чтобы заставить всех не грешить.
Читайте Евангелия, а не тех, кто ищет в них противоречия и призывы к аморальности.
Не выдавайте желаемое за действительное. Читал я эту "статистику". Вот уж где фантазии. Её ж собирали такие же атеисты. Немудрено, что и результаты такие.
Вы не можете мне запрещать.
Про доказательность информации в Библии мы уже говорили. Вы не опровергли её.
А где доказательства Его отсутствия?
Даже этот "чайник" Рассел не сказал о невозможности доказывания того, что якобы не существует, а лишь то, что сложно доказать отсутствие Бога.
Опять демонстрируете своё невежество? Новые коды создаются прежде всего через мутагенез: ru.wikipedia.org
Что касается собственно возникновения носителя наследственной информации, то вам сюда: ru.wikipedia.org
И далее: ru.wikipedia.org
Так что то, что вы заявляете - это чушь собачья, порождённая вашим вопиющим невежеством!
Опять врём? Не надоело?
Что, снова демонстрируете своё вопиющее невежество? Человек тем и отличается от животных, что инстинктов у него осталось довольно мало. И то, о чём вы пишете, как раз таковыми и является. Однако основой человека является разум, который формируется обучением, воспитанием, социумом в котором существует данный человек! А это и есть то, что называется душой, только не в библейском, а в научном смысле.
Учите матчасть, а не бредни библии!
Да нет проблем! Измерьте уровень серотонина у человека и объективно узнаете насколько он счастлив! ru.wikipedia.org
Ага. Сказочник!
Твоих знаний, а точнее полнейшее отсутствие знаний, не позволяет тебе понять даже элементарнейших вещей, не говоря уже о сколь-нибудь более сложных! Ведь у тебя же потерялись даже школьные знания, а возможно и знания, которые давали в детском саду!
И всё это заменила слепая вера. 
Во-вторых, даже если предположить, что он и приходил, чему доказательств нет ну совершенно никаких, грехов-то стало гораздо больше, и вы с этим согласились! Следовательно, от его пришествия - один вред и зло!
Так как раз в них и есть противоречия и аморальность! У вас вообще: с логикой как - всё в порядке?
Опять врём? Ну сколько можно! Вот здесь storage.googleapis.com лишь одно из исследований подобного рода. Проведённое учёными США, которых трудно обвинить в атеизме.
Замечу: исследование было основано на ранее полученных уровнях преступности по 10 показателям измеряемых ООН (тоже вряд ли атеисты) в каждой из исследованных 67 странах! Так что не надо в очередной раз ля-ля. Считаешь это исследование ошибочным - что мешает тебе его опровергнуть в том же издании? Или как всегда: языком болтать - это не мешки ворочать? Болтун! 
А я и не запрещаю рассказывать сказки! Запрещает ЛО-ГИ-КА!
Опять врём? Не надоело? Хотя, как я уже много раз говорил: вранье - это ваше всё! ru.wikipedia.org
Что касается бритвы Оккама - ru.wikipedia.org то она к религиозным верованиям вообще не может быть применена, поскольку никакая религиозно-мистическая модель мироздания в принципе не может дать хоть каких-либо количественных предсказаний! И, следовательно, должна быть попросту отвергнута.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А Вам не кажется, что чушь собачья, это то, что РНК организуются из организмов (нуклеотидов) которые тоже должны быть не только организованы, но и активированы из других организмов, т.к. сами нуклеотиды в природе не образуются?
Цитата:
Пре-биотические модели, при которых создаются нуклеотиды, несовместимы с условиями, необходимыми для создания сахаров (из за большой концентрации формальдегида). Так что они должны быть синтезированы в разных местах, а затем перенесены в какое-то одно место
И вот как они это сделают самостоятельно? Без участия кого-то извне?
"Абиогенный синтез РНК из более простых соединений пока не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер (англ. Manfred Sumper) и Рудигер Льюс (англ. Rudiger Luce) в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qβ-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК..."
То есть, ещё и условия оптимальные нужно содать! И кто их создаст в количествах, оптимальных для образования колоний организмов, достаточных для последующей сборки в более сложные модели?..
И чем дальше в лес, тем больше дров и всё чудесатее и чудесатее!..
Это только так, "по краешку".
Не, не верю.
Это к Невзорову. У меня вопроса нет, откуда у человека речь и мышление. Его в невежестве и вините, тем паче, что Вы как-то на него часто ссылаетесь в некоем вопросе...
Не, мы узнаем лишь уровень серотонина.
Я согласился лишь с первым.
Второе утверждение - бред, достойный того, что утверждающим это заинтересовался бы Сербский.
По поводу Рассела.
Его высказывание не догма и не закон. Я в таком случае могу принять за аксиому противоположные
мнения иных философов:
Философ Брайан Гарви из Ланкастерского университета утверждает, что аналогия с чайником неудачна для религии, так как и верующий, и отрицающий веру просто не согласятся о наличии одного предмета во Вселенной. Гарви указывает, что заявление теиста о существовании вещи не является важным, как и мнение атеиста — каждый отстаивает субъективное объяснение причинно-следственных связей космоса:
Атеист не просто отрицает то, что утверждает теист. Атеист, вдобавок к этому, убеждён в том, что Вселенная такая, какая она есть, не из-за Бога. Она такая или из-за чего-то другого, или причины, почему она такая, нет вообще.
Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказывания, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет.
Напомню, что Р.Джастроу с этим не согласен:
"Теперь мы видим, как астрономические свидетельства подтверждают библейский взгляд на происхождение мира. Детали различаются, но основные элементы в астрономических и библейских рассказах о Бытии одинаковы: цепь событий, ведущих к человеку, началась внезапно и резко в определенный момент времени, во вспышке света и энергии".
Изучайте их исследования. Мож, чего интересного накопаете.
Пол Чемберлен не прав, не существует ни положительной, ни отрицательной истин. Истины вообще не существует.
Прошу бездоказательные библейские высказывания не приводить.
Почему? Я соглашусь.
А ведь Николай вполне бы мог продемонстрировать хотя бы косвенные доказательства, но почему то игнорирует их.
Что там Иисус якобы демонстрировал в библии, что якобы принимали за чудеса?
Будет время и воля Божья - продемонстрируем.
Кто-то из нас, здесь присутствующих, знает что-то лучше астронома Джастроу, или Паскаля, или Пастера, и многих тысяч других исследователей, известных и рядовых, кто почему-то не считал написанное в Библии "бездоказательным"?
Мне хватило прочесть о молекулярных механизмах передачи нервных импульсов, чтобы уяснить, что слепое самозарождение не то, что жизни, а и самых простых живых систем без "толчка извне" невозможно.
А Библия даёт ответ. И он только один.
В мифического бога? Давно пора!
Если вы знаете это, то приведите соответствующие источники и доказательства ваших знаний! Объективные и проверяемые.
Конечно неудачна! Поскольку верующим возразить на это совершенно нечем. Тем более, что Брайан Гарви работает на кафедре политики, философии и религии (www.lancaster.ac.uk и, соответственно ни первое, ни второе и ни третье к науке никакого отношения не имеет!
аналогично, поскольку он преподает в области христианской апологетики, этики и философии религии, а также является директором Института христианской апологетики TWU. (buildwiki.ru Т.е. к науке также не имеет ни малейшего отношения.
Опять врём? Не надоело?
Ведь я уже показывал, что у Джастроу нет такого высказывания! Не лазайте по помойкам интернета! 
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Повторю, а то Вы, по-видимому, на "своей волне":
Я не верю в самозарождение жизни из "тёмной лужи".
Ищите, да обрящете.
Не первоклассник уже.
Только лишь в предвзято настроенном воображении отдельного индивидуума.
А кто доказал, что обсуждаемое не существует? Мы на юридическом сайте, вот и поинтересуйтесь у юристов, как собирается доказательная база при отсутствии прямых доказательств.
Расширьте кругозор, а то что-то повторяетесь, словно пластинку заело... 
Прит 26:11: "Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою."
Вот как раз "чайнику" Расселу НЕЧЕГО было возразить, вот и "нафилософствовал" отмазку с чайником. А прочие повелись, как лохи, чтоб ответ не держать.
И что плохого в том, что Брайан Гарви и Пол Чемберлен работают там, где работают? Это как-то делает их высказывания несущественными?
В таком случае, Рассел, будучи философом, также от науки далёк. Причём весьма, если вспомнить, за какую хрень ему присвоили Нобелевку...
Но я вообще-то про исследования космологов и астрономов. Не переводите стрелки, Борис.
Ну, конешно!..
А получше поискать? 
Мало Вам Джастроу? Вот ещё немножечко, изучайте, опровергайте:
“Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно”,- говорил английский ученый Бэкон.
Великий ученый Ньютон, открывший законы движения небесных тел, как бы разоблачивший величайшую тайну мироздания, был верующим человеком и занимался богословием. Когда он произносил имя Божие, то всякий раз благоговейно вставал и снимал шляпу.
Великий Паскаль, гений математики, один из творцов новой физики, был не просто верующим, но и одним из величайших религиозных мыслителей Европы. Паскаль сказал:
“Все противоречия, которые более всего, по-видимому, хотят удалить меня от позиции религии, более всего и привели к ней”.
Великий основатель всей современной бактериологии, мыслитель, глубже других проникший в тайну органической жизни – Пастер говорит: “Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца”.
Даже Дарвин, учение которого было, потом использовано полуучеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, как Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии животного мира, его спросили, где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: “Оно приковано к Престолу Всевышнего”.
Великий геолог Ляйель, пишет: ”При всяком исследовании мы открываем яснейшие доказательства предусмотрительности, силы и мудрости творческого разума Бога”.
Ученый историк Мюллер заявляет: “Только с познанием Господа и по основательному изучению Нового Завета я стал понимать смысл истории”.
Величайший ученый нашего века Макс Планк, в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике, говорит:
“Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга”.
Будете говорить, как о Ломоносове, мол, "это тогда, когда ещё знания были 0,0001...2...3%!.."?
Ладно, вот посовременнее подборка:
Высказывания современных ученых об антропном принципе.
Доктор Дэннис Скания, выдающийся заведующий Обсерваториями Кембриджского Университета: "Если вы совсем немного измените законы природы, или чуть-чуть модифицируете природные константы - к примеру заряд электрона - тогда путь развития вселенной изменится настолько, что разумная жизнь вряд ли получит возможность развиться".
Доктор Дэвид Д. Дойч, Институт Математики, Оксфордский Университет:
"Если мы слегка подтолкнем какую-нибудь из физических констант в одну сторону, то звезды смогут существовать всего миллион лет до того, как сгорят, и времени для эволюции не останется. Если мы подтолкнем эту константу в другом направлении, то в природе больше не будет элементов тяжелее гелия - они просто не смогут формироваться. Не существует углерода - значит, нет жизни. Никакой химии не будет и в помине. Вообще не будет никакой структурной сложности".
Доктор Пол Дэвис, выдающийся писатель и профессор теоретической физики Университета Аделаиды:
"Самой удивительной вещью является не то, что жизнь нашей Земли балансирует на лезвии бритвы, а то, что вся вселенная по сути дела балансирует на лезвии бритвы. Вселенная превратилась бы в полный хаос, если бы хоть одна из природных констант была слегка изменена. Понимаете, - добавляет Дэвис, - даже если вы отмахнетесь от человека как от случайного явления, тем не менее вам никак не перечеркнуть правду, заключающуюся в том, что вселенная кажется поразительно хорошо приспособленной для существования жизни. Она словно бы специально разработана для этого, вы даже можете назвать ее заранее спланированной работой". Согласно современным научным гипотезам, материя вселенной произошла из огромного взрыва энергии - так называемого "Большого Взрыва". В самом начале во вселенной существовали только водород и гелий, которые затем сгустились и превратились в звезды. Все остальные элементы образовались впоследствии внутри звезд. Самыми распространенными (в порядке убывания) химическими элементами являются водород, гелий, кислород и углерод. Когда сэр Фред Хойл исследовал зарождение углерода в "домнах" звезд, его расчеты показали, что очень сложно объяснить, как все-таки звезды смогли произвести необходимое для жизни на Земле количество углерода. Хойл обнаружил, что существование множества единовременных "благоприятных" стечений обстоятельств доказывает, что для производства необходимого количества углерода в физические и химические законы были внесены целенаправленные "корректировки".
Астрофизик Фред Хойл суммирует свои открытия следующим образом: " ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФАКТОВ С ПОЗИЦИИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ПРИВОДИТ К СЛЕДУЮЩЕМУ ВЫВОДУ: ВО-ПЕРВЫХ, КАКОЙ-ТО "БОЛЬШОЙ НАЧАЛЬНИК" ВМЕШАЛСЯ В ФИЗИКУ, ХИМИЮ И БИОЛОГИЮ; ВО-ВТОРЫХ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ДОСТОЙНЫХ УПОМИНАНИЯ СЛЕПЫХ СИЛ ПРИРОДЫ. Я ДУМАЮ, ЧТО ЛЮБОЙ ФИЗИК, ОЗНАКОМИВШИСЬ С СУЩЕСТВУЮЩИМИ ДАННЫМИ, ПРИШЕЛ БЫ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ О ТОМ, ЧТО ЗАКОНЫ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ БЫЛИ СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАНЫ С УЧЕТОМ ДЕЙСТВИЯ ЭТИХ ЗАКОНОВ ВНУТРИ ЗВЕЗД".
Открытие во Вселенной замысла такого уровня произвело на астрономов глубокое впечатление. Как мы уже отмечали, Хойл пришел к выводу, что "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией", а Дейвис пришел к заключению что "законы [физики] ... кажутся сами продуктом исключительно гениального замысла".
Далее он пишет:
«Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ... Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла».
Астроном Джордж Гринстайн в своей книге "Симбиотическая Вселенная" высказывает следующие мысли:
«Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим. Возможно ли, чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулись на научные доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело и заботливо сотворил для нас космос?»
А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду для жизни человека): «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы. ... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом».
Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа следующим образом: "Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной. Другими словами, целью является прочитать мысли Бога".
Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий: "Безукоризненная упорядоченность, продемонстрированная нашим научным пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия Божества".
Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике за открытие космического фонового излучения, заметил:
«Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно сказать "сверхъестественный ") план».
Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков, теоретик и научный работник Московского Института им. Ландау, заявил:
"Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика будет создана в результате попыток физиков описать природу."
Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод: «Это космологическое доказательство существования Бога — концепция замысла Пэйли — только усовершенствованное и обновленное. Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется лишь одна ... Многие ученые, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла».
Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии), заметил:
«Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Бог для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего».
Пожалуй, астрофизик Роберт Джастроу дал лучшее описание того, что произошло с его коллегами, после того как они измерили космос:
«Для ученого, который жил верой в мощь разума, все кончается, как плохой сон. Он всю жизнь карабкался на высокую гору знаний; он уже готов покорить главную ее вершину; и когда, сделав последний рывок, он оказывается наверху, его встречает группа теологов, сидевшая там в течение столетий». (будете доказывать, что он и этого не говорил?)
Роберт Гриффитс, который получил премию Хейнеманна по математической физике, сказал: «Если для дискуссии нам нужны атеисты, я иду их искать к философам. На физическом факультете атеистов не найти».
Будете опровергать, "Вы фсё врёти!"?
Так я ещё найду! Интернет, может, и помойка, да только Господь учит нас:
Иер 15:19: "...если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста."
Во-первых, а оно мне надо?
Во-вторых, если вы это заявили, то будьте добры обосновать и доказать это своё заявление. Иначе вы банальный болтун!
Хотя о чём это я? Ведь вера и логика - понятия не совместимые!
Если нет факта, то как это можно доказать в общем случае?
Ну, и в-третьих, корни этого лежат в высказывании монаха Оккама: "не следует множить сущности без необходимости". А всё, что вы пытаетесь спихнуть на бога - имеет вполне рациональные объяснения! Причём по большей части - количественные! Может подскажете, что может религия предсказать количественно?
В том, что во-первых, они не учёные, а во-вторых, непосредственно связаны с религиозной деятельностью. Разве они могут пойти против догм религии?
А оно мне надо? Это во-первых. А во-вторых, вы это заявили - вам это и доказывать! Ссылку - в студию! Только не на помойки интернета.
Как я уже говорил, не вижу смысла вести с вами дискуссию, по крайней мере до тех пор, пока вы не ответите на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не пытайтесь снова втянуть меня в дискуссию ни о чём! Прежде всего ответьте на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А вот потом, возможно, продолжим...
Это только в ОДНОМ (!) комментарии!
Не похоже, что Вы развлекаетесь. Больше на истерику похоже.
А истеричность не свойственна мужчинам, Борис.
Вам уж много лет, но Вы так и не научились держать себя в руках.
Но раз Вы столь упорно зациклились на данном вопросе, отвечаю:
Нет, я не идиот ввиду отсутствия абсолютно всех признаков идиотии.
Этот вопрос закроем.
Сейчас удаляюсь, есть дела.
Но позже вернусь, не теряйте меня.
Странно, а я полагал, что наша беседа именно предметна.
Сливаемся? Устали, Борис?
Скоро вернусь!
Ну, высказывания учёных я Вам уже привёл. теперь проследим деятельность некоторых из них, которая привела их к мысли о разумном замысле и то, почему они считают результаты своих исследований доказательствами существования Творца.
Учёный Хайнц Пагелз пишет:
«Эта невообразимая пустота переводит сама себя в существование - необходимое следствие физических законов. Кто же вписал эти законы в пустоту? Кто «рассказал» пустоте, что она беременна Вселенной? Это должно означать, что даже пустота является субъектом законов, законов, которые существуют до пространства и времени».
таким образом, библейская доктрина сотворения доказана еще раз.
И как указывал физик Франк Типлер, Хоукинг, возможно, просто неосознанно заменяет один тип сингулярности, а именно классическую сингулярность общей теории относительности, на квантовую.
Позднее в своей популярной книге «Краткая история времени» (A brief history of time, 1988) Хоукинг изменяет формулировку своего побега от сингулярности.
«Если Вселенная действительно находится в подобном квантовом состоянии, в вообразимом времени сингулярности в истории Вселенной не должно быть... Вселенная может быть конечной в вообразимом времени, но без границ или сингулярностей. Если же вернуться к реальному времени, в котором мы живем, в нем все-таки есть место для существования сингулярностей. Лишь в том случае, если бы мы жили в воображаемом времени, мы бы не встретили сингулярностей. В реальном времени Вселенная имеет начало и конец в сингулярностях, которые формируют границы пространству-времени и где законы науки не имеют силы.»
Другими словами, Бог, который, согласно Библии, превосходит «реальное время», не связан границами и сингулярностью, но люди и физическая Вселенная, заключенные в границы реального времени, должны быть ограничены таким образом.
Следовательно, известный вопрос Хоукинга («Где же место для Творца?»), тем не менее, не в состоянии увести от библейской доктрины сотворения.
Чаще всего стабильной базой отвергнуть библейского Бога является отсутствие абсолютных доказательств Его существования.
Однако, поскольку мы, люди, ограничены временно-пространственными рамками Вселенной, мы не в состоянии достигнуть абсолютного доказательства чего бы то ни было. Это не означает, однако, что мы не можем приходить к достаточно надежным заключениям.
К примеру, наши доказательства в пользу того, что Земля сферическая, а не плоская, не являются абсолютными. Тем не менее, мы принимаем сферичность Земли, поскольку доводы в пользу плоской Земли абсурдны, а со временем и с развитием науки они становятся все более и более абсурдными. Так же обстоит дело и с вопросом о существовании библейского Бога.
Параметры сотворения
В последнее время стало возможным не только исследовать трансцендентность Творца, но и подойти к постижению Его собственной личности. Сейчас, когда границы и параметры Вселенной находятся в пределах измерительных возможностей астрономов и физиков, характеристики сотворения Вселенной изучаются и подтверждаются.
Астрономы обнаружили, что характеристики и параметры Вселенной и нашей Солнечной системы «настроены» настолько четко в плане поддержания жизни, на Земле, что ничто, кроме разумного Творца, не может объяснить степень этой «настройки». Такая «настройка» требует мощи и цели.
Существует около двух дюжин параметров, которые должны быть исключительно точно зафиксированы для того, чтобы существование какой бы то ни было жизни (и не только известных нам форм жизни) в любой период истории Вселенной было возможным.
Вот некоторые примеры таких характеристик:
1. Константа гравитационного притяжения:
- если она больше, отсутствие звезд с массой меньше, чем 1.4 массы солнца, следовательно, короткий жизненный отрезок звезд;
- если она меньше, отсутствие звезд с массой больше, чем 0,8 массы солнца, следовательно и отсутствие производства тяжелых элементов.
2. Константа сильного ядерного взаимодействия:
- если она больше, отсутствие водорода; ядро, очень важное для жизни, неустойчиво;
- если она меньше, отсутствие любых элементов, кроме водорода.
3. Константа слабого ядерного взаимодействия:
- если она больше, весь водород превращается в гелий во время большого взрыва, следовательно, чрезмерно большое количество тяжелых элементов;
- если она меньше, во время большого взрыва не производится гелия, следовательно, недостаточное количество тяжелых элементов.
4. Константа электромагнитного взаимодействия:
- если она больше, отсутствие химических взаимодействий; элементы, массивнее бора, неустойчивы для расщепления;
- если она меньше, отсутствие химических взаимодействий.
5. Соотношение протонов и электронов:
- если оно больше, электромагнетизм доминирует над гравитацией, делая невозможным формирование галактик, звезд и планет;
- если оно меньше, электромагнетизм доминирует над гравитацией, делая невозможным формирование галактик, звезд и планет.
6. Соотношение массы электрона и протона:
- если оно больше, отсутствие химических соединений;
- если оно меньше, отсутствие химических соединений.
7. Скорость расширения Вселенной:
- если она больше, отсутствие формирования галактик;
- если она меньше, Вселенная разрушается до начала формирования звезд.
8. Уровень энтропии Вселенной:
- если он больше, отсутствие звездных сгущений в пределах протогалактик;
- если он меньше, отсутствие формирования протогалактик.
9. Плотность массы Вселенной:
- если она больше, большое количество дейтерия от Большого взрыва, следовательно, звезды сгорают слишком быстро;
- если она меньше, отсутствие гелия от Большого взрыва, следовательно, недостаточное количество тяжелых элементов.
10. Возраст Вселенной:
- если она старше, отсутствие солнцеподобных звезд в фазе стабильного сгорания в правой части галактики;
- если она моложе, солнцеподобные звезды в фазе стабильного сгорания не были бы еще сформированы.
11. Первоначальная однородность радиации:
- если она ровнее, звезды, скопления звезд и галактики не были бы сформированы;
- если она грубее, Вселенная до сих пор состояла бы главным образом из черных дыр и пустых пространств.
12. Среднее расстояние между звездами:
- если оно больше, плотность тяжелых элементов слишком мала для производства каменистых планет;
- если оно меньше, планетарные орбиты становятся неустойчивыми.
13. Солнечная светимость:
- если она увеличивается слишком рано, происходит парниковый эффект;
- если она увеличивается слишком поздно, замерзают океаны.
14. Константа тонкой структуры (функция трех других фундаментальных постоянных: Постоянной Планка, скорости света и заряда электрона, каждая из этих постоянных, поэтому должна быть точно настроена):
- если она больше, отсутствуют звезды с массой более чем 0,7 массы солнца;
- если она меньше, отсутствуют звезды с массой меньше чем 1,8 массы солнца.
15. Скорость разложения протона:
- если она больше, жизнь была бы уничтожена радиационным излучением;
- если она меньше, недостаточное для жизни количество материи во Вселенной.
16. Соотношение энергетических уровней углерода и кислорода:
- если оно больше, недостаточно кислорода;
- если оно меньше, недостаточно углерода.
17. Скорость разложения бериллия:
- если она меньше, объединение тяжелых элементов произвело бы разрушительные взрывы на всех звездах;
- если она больше, отсутствие производства элементов тяжелее бериллия и, следовательно, невозможность химического существования жизни.
18. Различие масс нейтрона и протона:
- если оно больше, протоны разложились бы до формирования стабильного ядра;
- если оно меньше, протоны разложились бы до формирования стабильного ядра.
Степень тонкой «настройки» многих из этих параметров просто изумительна. К примеру, если бы константа сильного ядерного взаимодействия была бы всего на два процента больше или меньше, Вселенная никогда не смогла бы поддерживать жизнь.
Еще более поразительно, что энергия основного состояния для 4Не, 8Ве, 12С и 16О не может быть выше или ниже по отношению друг к другу более, чем на четыре процента, в противном случае Вселенная осталась бы с недостаточным для любого вида жизни количеством кислорода или углерода.
Скорость расширения Вселенной еще более чувствительна. Она должна быть рассчитана с точностью до одной части из 1055! Очевидно, в физические процессы Вселенной должен быть вовлечен гениальный творец.
Исследование такого уровня сотворения Вселенной производит глубокое впечатление на астрономов. Фред Хойль в 1982 году приходит к заключению, что «суперинтеллект подшучивает над физикой, а также над химией и биологией».
Пол Дэвис продвинулся в своих воззрениях от воинствующего атеизма в 1983 году до допущения, сделанного им в 1984 году, что «законы физики ... кажутся сами по себе продуктом исключительно гениального плана». В своей книге «Космический набросок» он свидетельствует: «для меня существуют весомые доказательства того, что за всем этим определенно что-то происходит. Сотворение производит сильнейшее впечатление».
Джордж Гринштейн в 1988 году выразил следующую мысль: «Когда мы рассматриваем все доказательства, возникает настойчивая мысль, что какой-то сверхъестественный посредник, вернее, Посредник, должен присутствовать. Возможно ли, чтобы внезапно, без специального намерения мы натолкнулись на научное доказательство существования Высшего Существа? Не был ли это Бог, вмешавшийся и предусмотрительно создавший космос во благо человека.»
Слова, употребленные выше, типа суперинтеллект, сверхъестественный Посредник, гениальный и проч., очевидно относятся только к Личности. Но находки относительно сотворения предоставляют нам доказательства не только того, что Творец есть Личность, но и того, какова эта Личность.
Одно из Его качеств, которое явно превалирует над другими, это Его интерес и забота о живых организмах и, в частности, о человеке.
Например, плотность массы Вселенной обусловливает насколько эффективно действует ядерное взаимодействия в космосе.
Как было указано выше, если плотность массы слишком велика, то и слишком много дейтерия (тяжелый изотоп водорода с одним протоном и одним нейтроном в ядре) было бы произведено впервые несколько минут существования Вселенной. Этот излишний дейтерий стал бы причиной слишком быстрого сгорания всех звезд и, как следствие этого, невозможность какой-либо из них поддерживать планету и жизнь на ней. И наоборот, если бы плотность массы была слишком малой, в первые мгновения сотворения было бы произведено слишком мало дейтерия и гелия и, поэтому, тяжелые элементы, необходимые для жизни, никогда бы не сформировались в звездах.
Это значит, что приблизительно сто миллиардов триллионов звезд, наблюдаемых нами во Вселенной, - это именно то количество, не более и не менее, которое необходимо для существования жизни во Вселенной. Очевидно, что Бог настолько заботился о живых существах, что Он сотворил сто миллиардов триллионов звезд и аккуратно распределил их повсюду во Вселенной таким образом, чтобы в данный период истории космоса люди могли существовать в специально предназначенном для их жизни месте. Среди всех богов множества религий лишь библейский Бог «вложил» столь много в человечество.
Не только лишь Вселенная несет доказательства сотворения. Такие доказательства предоставляют также Солнце и Земля. Франк Дрейк, Карл Саган и Иосиф Шкловский были среди первых астрономов, указавших на это. Они взялись определить приблизительное количество планет во Вселенной, имеющих необходимые для поддержания жизни, условия.
В начале 1960-х они узнали, что лишь определенный тип звезды с планетой, находящейся на определенном расстоянии от этой звезды, могут предоставить необходимые для жизни условия. На этой основе они сделали оптимистический вывод о вероятности нахождения жизни где-то еще во Вселенной. Шкловский и Саган, например, утверждали, что 0,001 процент всех звезд могут иметь планеты, способные поддержать высшие формы жизни.
Хотя подобный анализ и был шагом в правильном направлении, однако он переоценивал и количество типов звезд, и расстояние между ними и вышеназванными планетами. Подход этих ученых не учитывает также множества других важнейших факторов. Некоторые параметры, необходимые для поддержания жизни, перечислены ниже:
Доказательства сотворения системы
солнце-земля-луна
1. Тип галактики:
- если она слишком эллиптична, то формирование звезд прекращается до образования достаточного для жизни количества тяжелых элементов;
- если она слишком неправильной формы, радиационная обстановка временами слишком жесткая и/или тяжелые элементы, необходимые для жизни, отсутствуют.
2. Расстояние от звезды (поддерживающей жизнь на планете) до центра галактики:
- если оно дальше, количество тяжелых элементов было бы недостаточным для образования каменистых планет;
- если оно ближе, плотность звезд и радиация были бы слишком большими.
3. Количество звезд в планетарной системе:
- если оно более одной, взаимодействие приливов-отливов разорвало бы планетарные орбиты;
- если оно менее одной, производимое тепло было бы недостаточным для жизни.
4. Время рождения главной звезды:
- если оно более современно, звезда не достигла бы еще фазы стабильного сгорания;
- если оно менее современно, звездная система не содержала бы достаточно тяжелых элементов.
5. Возраст главной звезды:
- если она старше, светимость звезды изменялась бы слишком быстро;
- если она моложе, светимость звезды изменялась бы слишком быстро.
6. Масса главной звезды:
- если она больше: светимость звезды изменялась бы слишком быстро; звезда сгорала бы слишком быстро;
- если она меньше: дистанции, подходящие для жизни, были бы слишком узкими; силы прилива-отлива нарушили бы период вращения планеты, находящейся на подходящем расстоянии; ультрафиолетовая радиация была бы неадекватной для производства растениями глюкозы и кислорода.
7. Цвет главной звезды.
- если он краснее, реакция фотосинтеза была бы недостаточной;
- если он синее, реакция фотосинтеза была бы недостаточной.
8. Взрыв сверхновый:
- если слишком близкий, жизнь на планете была бы истреблена;
- если слишком дальний, недостаточно пепла тяжелых элементов для формирования каменистых планет;
- если слишком редкое, недостаточно пепла тяжелых элементов для формирования каменистых планет;
- если слишком частое, жизнь на планете была бы уничтожена.
9. Двойные белые карлики (звезды):
- если их слишком мало, неблагополучные условия для жизни;
- если их слишком много, нарушение планетарных орбит; жизнь на планете была бы уничтожена.
10. Поверхностная гравитация (скорость расхождения):
- если она сильнее, атмосфера содержала бы слишком много аммиака и метана;
- если она слабее, атмосфера теряла бы слишком много воды.
11. Расстояние от главной звезды:
- если оно дальше, планета была бы слишком холодной для устойчивой циркуляции воды;
- если оно ближе, планета была бы слишком теплой для устойчивой циркуляции воды.
12. Наклонение орбит:
- если оно слишком большое, разница температур на планете была бы чрезмерно большой.
13. Орбитальная эксцентричность:
- если она слишком велика, сезонная разница температур была бы чрезвычайно большой.
14. Наклон оси:
- если он больше, разница поверхностной температуры была бы слишком большой;
- если он меньше, разница поверхностной температуры была бы слишком большой.
15. Период вращения:
- если он дольше, ежедневная разница температур была бы слишком большой;
- если он короче, скорость атмосферных ветров была бы слишком большой.
16. Гравитационное взаимодействие с Луной:
- если оно больше, эффекты прилива-отлива на океанах, атмосферу и период вращения были бы слишком жесткими;
- если оно меньше, изменение наклона орбиты стало бы причиной климатической нестабильности.
17. Магнитное поле:
- если оно сильнее, электромагнитные бури были бы слишком сильными;
- если оно слабее, неадекватная зашита от сильной звездной радиации.
18. Толщина земной коры:
- если она толще, слишком много кислорода переместилось бы из атмосферы в земную кору;
- если она тоньше, вулканическая и тектоническая активность была бы слишком высокой.
19. Альбедо (отношение отраженного света к общему количеству падающего на поверхность света):
- если оно больше, начался бы ледниковый период;
- если оно меньше, действовал бы парниковый эффект.
20. Отношение кислорода к азоту в атмосфере:
- если оно больше, высшие формы жизни произошли бы слишком быстро;
- если оно меньше, высшие формы жизни произошли бы слишком медленно.
21. Уровень двуокиси углерода в атмосфере:
- если он выше, развился бы парниковый эффект;
- если он ниже, растения были бы не в состоянии поддерживать процесс фотосинтеза.
22. Уровень водяного пара в атмосфере:
- если он выше, развился бы парниковый эффект;
- если он ниже, осадки были бы недостаточны для поддержания высших форм жизни на земле.
23. Уровень озона в атмосфере:
- если он выше, температура поверхности земли была бы слишком низкой;
- если он ниже, температура поверхности земли была бы очень высокой, было бы слишком много ультрафиолетовой радиации на поверхности.
24. Уровень атмосферного электрического разряда:
- если он выше, было бы слишком много разрушений из-за огня;
- если он ниже, слишком малое количество азота задерживалось бы в атмосфере.
25. Уровень кислорода в атмосфере:
- если он выше, растения и углеводороды загорались бы очень легко;
- если он ниже, животные имели бы недостаточное для дыхания количество кислорода.
26. Соотношение вода-суша:
- если оно больше, разнообразие и сложность жизненных форм было бы ограничено;
- если оно меньше, разнообразие и сложность жизненных форм было бы ограничено.
27. Минерализация почвы:
- если она слишком бедна удобрениями, разнообразие и сложность жизненных форм были бы ограничены;
- если она слишком богата удобрениями, разнообразие и сложность жизненных форм были бы ограничены.
28. Сейсмическая активность:
- если она больше, слишком много жизненных форм было бы уничтожено;
- если она меньше, удобрения на дне океанов, нанесенные реками, не циркулировали бы к континентам посредством тектонического подъема.
Ни один из этих 28 показателей не может быть изменен без того, чтобы не была нарушена способность планеты поддерживать жизнь. Для некоторых из этих параметров допустимые пределы определены довольно точно. Это особенно характерно для звездных параметров. Для других показателей эти пределы менее конкретны, особенно для показателей, относящихся к планетам. Триллионы звезд доступны для изучения, формирование звезд довольно хорошо изучено и понято. С другой стороны, лишь девять планет могут быть изучены, и хотя существует достаточно хорошая теория планетарного формирования, но все-таки ее детали еще нуждаются в доработке. Чтобы понять, насколько ограничены эти пределы, обратимся к некоторым из перечисленных параметров. Менее всего ограничены показатели 1, 3 и 12, которые исключают соответственно 30%, 60% и 20% «кандидатов».
Более ограничены параметры 2, 13, 15 и 19, которые исключают соответственно 80%, 90%, 90% и 90%, «претендентов» из соревнования. Наиболее ограничены показатели 6, 9, 11,19,21 и 25, которые вычеркивают из списка соответственно около 99.9%, 99.9%, 99.9%, 99%, 99% и 99%, «кандидатов» из общего количества.
Конечно, не все из перечисленных выше параметров являются абсолютно независимыми друг от друга. Фактор зависимости может значительно сократить степень ограниченности. С другой стороны, все эти параметры должны сохраняться без изменений, в пределах допустимых границ в течение всего временного отрезка, необходимого для поддержания жизни на планете-«кандидате». Этот фактор повысит степень ограниченности.
Еще около дюжины параметров, таких как прозрачность атмосферы, атмосферное давление, градиент атмосферной температуры, расположение различных газов и минералов, составные земной мантии и ядра, их структура, рассматриваются в настоящее время в плане определения степени их участия в поддержании жизни. Тем не менее, только 28 названных параметров сами по себе подводят нас к определенному выводу - триллионная часть одной триллионной части процента всех звезд могут иметь планету, способную поддержать высшие формы жизни. С учетом того, что Вселенная содержит менее, чем триллион галактик, каждая из которых, в свою очередь, имеет около ста миллиардов звезд к , мы придем к заключению, что нет даже одной планеты, обладающей качествами, способными поддержать жизнь.
Неудивительно, что Роберт Руд и Джеймс Трефил, наряду с другими учеными, высказали предположение, что разумная физическая жизнь существует только на Земле.
Можно утверждать абсолютно точно, что Земля, точно так же как и Вселенная, является объектом божественного плана. Очевидно, что личное участие Творца имело место не только в самом начале сотворения Вселенной, но и во времена, намного более близкие к нам.
Творец или случай?
беспочвенное возражение.
В своем желании опровергнуть эти доказательства сотворения некоторые атеисты утверждают, что наше существование есть просто свидетельство исключительно акта, произошедшего случайно. Иными словами, мы не могли бы сейчас говорить о сотворении, если бы не этот исключительно маловероятный случай.
Ответ на подобный аргумент был разработан философом Ричардом Суинберном и сформулирован Уильямом Лейном Крэйгом:
"Предположим, сто стрелков посылаются в составе отделения, чтобы расстрелять приговоренного к смертной казни преступника. Преступник после «казни» остается в живых. Он не должен бы удивиться тому, что он не наблюдает свою смерть. В конце концов, если он был убит, он не мог бы наблюдать собственную смерть. Тем не менее, он был бы удивлен тем, что он видит, что он жив".
Продолжая мысль Крэйга и Суинберна, можно сказать, что заключенный мог бы прийти к выводу, что, поскольку он жив, все сто стрелков промахнулись вследствие какой-то исключительно невероятной случайности. Он мог бы приписать свое чудесное выживание невероятно счастливому случаю, но было бы гораздо более разумным предположить, что все ружья были заряжены холостыми патронами, или что стрелки промахнулись намеренно. То есть кто-то должен был намереваться оставить его в живых. Подобным же образом, наиболее разумное заключение, к которому можно прийти, наблюдая исключительно тонкую «настройку» Вселенной и Солнечной системы, - это то, что кто-то намеренно создал условия для нашей жизни.
Другое соображение, это полное отсутствие сходства в сфере природных процессов. Мы не видим самопроизвольного образования чего-то сложного и точно настроенного. Если существование библейского Бога можно принять (и принять вполне определенно) исходя из существования и движения галактик, звезд и нашей Солнечной системы, относительно простой системой в космосе, насколько более определенно доказывают Его существование системы, которые на несколько порядков сложнее и содержат в себе намного больше информации. Ничто, произведенное человеком, его изобретательностью и технологией, не может сравниться по своей сложности и эффективности даже с самым простейшим из организмов. Фактически, организмы являются настолько сложными, что все человеческие знания о них позволяют нам узнать относительно немного о том, как строить и управлять ими.
С течением времени человечество раскрывает секреты огромного космоса и внутреннего строения организмов, и эти открытия внушают и будут внушать человеку чувство благоговения. К кому будет направлено это благоговение - к творению или к самому Творцу? Ответ на этот вопрос - личное дело каждого человека.
В заключение:
Чем больше астрономы узнают о происхождении и развитии Вселенной, тем больше они накапливают доказательств существования библейского Бога. Интересно, что те ученые, которые с наибольшим усердием боролись против Бога - творца космоса, зачастую предоставляли наиболее весомые доказательства в Его пользу.
Сегодня, с изучением сотворения, наука обладает необходимыми данными для точного определения Творца. Хотя далеко не все, кто пишет об этих новых измерениях, принимают Иисуса Христа как Господа и Спасителя, но все они обычно утверждают, что единственное объяснение наблюдаемой нами Вселенной, - это акт, совершенный сущностью, находящейся за пределами пространственно-временных измерений Вселенной, и эта сущность в состоянии планировать и претворять в жизнь этот план. Все эти ученые обычно не принимают теологическое толкование вещей, либо у них не хватает смелости признать, что в своих исследованиях они свидетельствуют не о ком ином, как о библейском Боге.
Предметной она станет лишь тогда, когда вы приведёте объективные и проверяемые доказательства существования бога. А до этого - это всего лишь болтология - переливание из пустого в порожнее.
Надоело общаться с тупицей, не понимающим элементарных вещей!
Ну что же, жду ответа на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
От зеркала отойдите тогда, брат обезьяны (не хочу обидеть, просто основываюсь на Ваших утверждениях относительно Вашего происхождения)
. 
Родной, а вы не забыли, что ваш геном совпадает с геномом мартышки на 99%!
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Жду, однако непременно с ответом на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. И не лазайте по помойкам интернета!
В очередной раз: так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
И каков вывод? Ты получился путем скрещивания человека и обезьяны?
А Вы только эту фразу прочли?
Переберитесь глазками чутка повыше по тексту - и перечитайте мнения учёных и видных деятелей. Если Вы там НИЧЕГО не обнаружите, ну, что же тогда, придётся констатировать, дела Ваши совсем плохи... Легче слепому объяснить, что такое цвет, нежели очевидное - упорно отрицающему.
Я с Вами в родстве не состою, слава Богу! Со стыда сгорел бы от "родственничка", набивающегося в родню к обезьянам!.. Чес-слово!
Ну, во-первых (и в последних!), у наших ДНК со многими видами много чего совпадает, и что? И с мышами, и со свиньями, и - та-даам! - с определённым видом червей!.. От же ж радость-то!..
Да только натянуто это так, что уже оскомину набило всем объяснять - это МИФ.
Пацаны, а с чего базар-то пошёл?
Цитата:
Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и обнаружили, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны.
«...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99%», — сделали вывод эксперты.
По вине читателей, поленившихся дочитать статью до конца, родился «Миф об 1%» генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes, как его позднее назвал Йон Коген в своей статье в Science в 2007-м.
А шо там по геному, пацаны?!
А по геному исследования ваще как-то странно проводили...
Цитата:
Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание!
То есть, чо, пацаны, это ещё НЕ ВСЯ ДНК???
...Проводились и прочие исследования, которые подтверждали сходство на 98,5 %. Но это была относительная цифра, поскольку сравнение проводилось только в кодирующих частях ДНК и только среди похожих генов с «заменой единичных оснований». Не брались в расчет «вставки-удаления» и «повторы» в ДНК, поскольку тогда не представлялось возможным их сравнить. Последующие сравнительные анализы с применением новых технологий позволили уточнить данные. В 2002 году Рой Бриттен, сравнив «вставки-удаления», обнаружил, что они увеличивают генетическое различие еще на 4%. С тех пор мнимая «идентичность» составляла менее 95%.
Через четыре года другой ученый Мэтью Ханн с коллегами установил, что, «вставки-удаления» добавляют еще больше разницы, чем определил Бриттен — а именно 6,4% (то есть 1418 генов). Итого предполагаемое совпадение уменьшилось до 92-93%.
Ну и наконец, в 2008-м, была предпринята попытка провести сравнительный анализ огромных участков «повторов» (функция которых пока не до конца ясна), в результате которой выяснилось, что абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%.
Но и это ещё не всё!..
Цитата:
Для того чтобы показать, насколько это неправильно, Джеффри Томкинс и Джерри Бергман в 2012 г. пересмотрели опубликованные исследования, в которых проводились сравнения ДНК человека и шимпанзе. Они пришли к выводу:
«Если взять всю ДНК, а не только отобранные заранее участки, можно смело заключить, что сходство генома человека и шимпанзе составляет примерно 87%, во всяком случае, не больше 81%».
Другими словами, отличия между обезьяной и человеком огромны, возможно даже больше чем 19%. Д-р Томкинс провел свои собственные сравнения и получил цифру 30%!6 К тому же вопреки ожиданиям эволюционистов у шимпанзе и человека очень разные Y-хромосомы, носителями которых являются только мужчины
Так что, Борис, шимпанзе к человеку близко не стоит! Ну, разве что только этот человек не Вы.
Но я в этом сомневаюсь!
Так что радуйтесь - не было у Вас роду ни обезьян, ни общих с ними предков. А был Бог-Отец, Тот самый, что во втором стихе первой главы Бытия творил мир и жизнь.
Пацаны, а с приматами-то чё?..
А чё? Ежели кто их к людям подтягивает, пусть за их права борется!..
Почему журнал Science увековечил этот миф в 2012 г.? В 2007 Коен привел высказывание генетика Сванте Паабо, специалиста по шимпанзе, члена консорциума Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Германия): «В конце концов, вопрос отличия между человеком и обезьяной - это больше политический, социальный и культурный вопрос».
Возможно, эволюционисты не откажутся от мифа об 1% именно потому, что он имеет политический, социальный и культурный смысл. Они делают это с одной целью – чтобы отрицать явные выводы сравнений ДНК, что мы, люди, очень отличаемся от шимпанзе. Миф о сходстве используется еще и для поддержки мнения о том, что люди не имеют особого места в этом мире, и что обезьяны могут и должны иметь такие же права, как и человек.
Ну, не бед ли, господа эволюционисты?!
Ай, буквица не пропечаталась!..
Ну, не бРед ли, господа эволюционисты?!
А ведь я же вам говорил: не лазайте по помойкам интернета!
Ведь то, что вы привели - это по большей части откровенное враньё, подобранное на помойках! Именно поэтому вы не привóдите ссылок, откуда вы этот мусор подобрали?
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ваше словоблудие и мусор с помоек - никому не интересны!
Опровергайте, чё...
Да, и докажите объективно и проверяемо, что Вы - брат обезьяны. Ждём-с!
И не приводите примеров с помойки антропогенеза.(с)ру...
Вот за других-то не надо говорить.
Вы, собственно, ещё не "все".
А пока Вы ищете своё сходство с обезьянами, я Вам тут ещё накидаю по отличиям нашим с приматами (выборочно, как Вы сможете понять по порядковым номерам).
Вообще же в этой подборке 82 отличия. Но я ограничусь генетическими.
Генетические различия
60. Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.
61. Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы.
62. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46.
63. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе.
64. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.
65. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.
66. Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК.
67. человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но ивыполняют разные функции. Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов.
68. Участок ДНК у человека, определяющий форму руки, сильно отличается от ДНК шимпанзе. Наука продолжает открывать их важную роль.
69. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.
70. Гены и маркерные гены в 4-й, 9-й и 12-й хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке.
71. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком. Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения исключительно внутри своего вида - «по роду своему» (Бытие 1:24–25).
Вдогонку:
Начнём с Джерри Бергмана (Jerry Bergman) rationalwiki.org
К тому же он является креационистом и связан с так называемым "институтом исследования креационизма".
Теперь что касается Джеффри Томкинса. Прежде всего, он так же является сотрудником так называемого "института исследования креационизма". Степень Ph.D (доктор философии) защитил там же. А так он магистр растениеводства. Так же нет ни одной публикации относительно сравнения геномов человека и обезьяны в рецензируемых изданиях.
А теперь посмотрим, что же сделано учёными, а не креационистами в области сравнения геномов человека и шимпанзе www.dw.com
Советую в очередной раз: не нужно лазать по помойкам интернета!
Ещё раз: не нужно лазать по помойкам интернета!
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ожидаемо, чё...
Не обращай внимания на аргументы человека - бей самого человека!.. Принцип изуверов, надо сказать.
Вот моя информация:
"Джерри Бергман (Jerry Bergman) имеет девять учёных степеней (включая две степени доктора наук) – в частности, по биологии, химии, психологии, а также в области анализа и научных исследований.
Д-р Бергман закончил Государственный университет Уэйна в Детройте (Wayne State University) и Медицинский университет штата Огайо (Medical University of Ohio). Более 20 лет преподавал биологию, химию и биохимию в Северо-западном университете в Арчбольде, штат Огайо. В настоящее время работает доцентом в Медицинском университете Огайо."
А вот из Вашей ссылки:
"Бергман является плодовитым писателем с, Согласно ответы в бытие, более 600 статей (нет в peer-в рецензируемых научных журналах, конечно, но довольно много для журнала исследований ответов) и 20 книг на его имя.
По состоянию на 2013 год Бергман работал на факультете биологических наук Северо-Западного государственного общественного колледжа в Огайо.
Бергман, как известно, довольно искусен в публичных дебатах, где он может "скакать галопом" по своему желанию, и у оппонентов нет времени или возможности развенчать все его утверждения, искажения и фундаментальные недоразумения."
Слились, короче...
Нет у них "желания, возможности"!
Так бы и сказали, что крыть нечем, кроме, как запрещать да унижать! До сих пор контраргументов не нашли? Значит, их и нет.
А унижать и оскорблять оппонентов эволюционисты могут - им же, по их мнению, ответ перед Богом не держать! Заблуждаются, увы!
И далее по Вашей ссылке:
"Научная квалификация
B. S. Основные направления обучения в области образования, психологии, биологии, Университет штата Уэйн, Детройт.
Магистр психологии и консультирования, Университет штата Уэйн, Детройт.
Докторская степень по оценке и исследованиям со степенью бакалавра психологии, Университет штата Уэйн, Детройт.
М. А. Социальная психология, Государственный университет Боулинг-Грин.
М. С. Б. С. Биомедицинские науки, Медицинский колледж Огайо.
Магистры общественного здравоохранения, Консорциум общественного здравоохранения Северо-Западного Огайо (Медицинский колледж Огайо, Университет штата Боулинг-Грин, Университет Толедо).
доктор философии. Биология человека, Колумбийский Тихоокеанский университет."
Как по мне, так очень нехилый багаж, чтобы отметать его мнение!
Так же и по Томкинсу:
"Джеффри Томкинс имеет докторскую степень в области генетики (Clemson Univ, 1996) и работает научным сотрудником в Институте исследований создания (ICR) в Далласе, Техас (2009-настоящее время).
До ICR доктор Томкинс работал преподавателем на кафедре генетики и биохимии в Университете Клемсона, где он руководил Институтом геномики Университета Клемсона в течение 5 лет (2002-2006). Он также основал и руководил хорошо финансируемой лабораторией экологической геномики Клемсона (2006-2009).
Работая в Клемсоне, доктор Томкинс также преподавал курсы для аспирантов по геномике, протеомике и физиологической генетике в дополнение к вводной генетике для студентов-медиков.
За время своей светской академической карьеры доктор Томкинс опубликовал 56 рецензируемых журнальных статей и 6 глав в книгах по геномике, количественной генетике, протеомике и молекулярной клеточной биологии.
В своей нынешней работе в ICR доктор Томкинс работает с данными о последовательности ДНК, загруженными из общедоступных баз данных. Большая часть его недавних исследований была сосредоточена на проблеме сходства ДНК человека и шимпанзе.
Доктор Томкинс часто пишет научные статьи для ежемесячного журнала ICR "Деяния и факты" и опубликовал ряд ключевых научных работ в различных журналах, основанных на создании."
А по поводу вот того, что публикаций их нет в peer-в рецензируемых научных журналах, ну, так кто бы сомневался? Публиковать в "официозе" статьи, прямо противоположные мнениям "светил от эволюции", которые стоят у руля современной "науки" - это всё равно, что пчёлы против мёда!
Если такое издание "от официальной науки" опубликует подобную статью, оно просто перестанет существовать. Факт!
Не удивлюсь, если выяснится, что Брегману и Томкинсу "официалы" и по сей день постоянно суют в колёса палки и запрещают всё, что в их силах.
А вот статья о "статье о генах обезьяны и человека" - от 2005 года, старьё, уже опровергнутое выше названными (и не только ими) учёными. Не ворошите прошлого.
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Борис, не ждите от бесприкословно верящих в христианскую мифологию адекватных ответов. Тот же Николай, не отвечает, или просто уходит от ответа, когда ему задают конкретные вопросы, ответы на которые прописаны в библии. Он просто разглогольствует на библейские темы.
Это какой случай вы здесь цитируете?
Двое? На самом деле побольше будет. И опровергают, как видим, довольно успешно. Да и из этих 67 все ли солидарны с "эволюционерами" или только за места свои держатся да помалкивают в тряпочку?
И потом, не Эйнштейн ли выскпзался по поводу того, КАК делаются открытия? И далее, когда это большинство было НЕ ПРАВО?
Кто-то предсказал, что будет время, когда большинство больных придут к здоровому и скажут: "Это ты - больной, потому, что не такой, как мы, а нас больше!" Ну, сбывается, по-ходу.
Читайте Библию, там таких примеров много.
Ладно,вернёмся к теме.
Вы пишете, что Бергман и Томкинс
.А ведь Вы не правы, Борис. Про Томкинса не скажу, мало инфы, а вот Бергман, судя по официальной информации, к вопросам религии очень тщательно подошёл, если уж издал колоссальный труд по разоблачению деятельности "Свидетелей Иеговы". Как-то не вяжется с обвинением в приверженности Бергмана каким-то "религиозным догмам", не находите?
И то, что он открыто и, заметьте, неопровергаемо, противостоит "официалам" и их заблуждениям, несмотря на все трудности, с этим связанными, делает ему честь. Как и Томкинсу.
*****
*Гордыня, страх - не слушают резона,
*В них нет надежды на благой исход.
*Что могут двое против миллиона,
*Когда погряз в неверии народ?
*
*"Стояли двое, говоря без дрожи:
*"Бог нам сказал, что с Ним - свободен путь!.."
*А все кричали: "Это невозможно!.."
*Одежды рвали, колотились в грудь!
*
*"Ты видел силу их?! Оружье видел?!
*Нам одолеть их даже шанса нет!.."
*"Что ж, воля ваша." - Бог сказал. И вывел
*В пустыню их. Ещё на сорок лет...
И от какого же конкретного вопроса я уходил?
Уж на Ваши-то вопросы я вроде ответил. Не?
А как Вы думаете?
Или не на Земле родились?
Ключевое слово здесь - "Совершилось!" То есть, то, для чего Он был послан, Он выполнил.
Сказочник!
Ведь ты даже ссылки на их "труды" не привёл, потому что народ с этих "трудов" просто обхохочется!
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. И не надо мне цитировать библию! Возьми Иллиаду и Одиссею, или Махабхарату - они намного старше библии, там тоже есть боги и их деяния. Но никто же не называет их сборником истин! Это всего лишь мифы и легенды, не более того, точно как и библия! Тем более, что ты постоянно уходишь от ответа на ту чушь, с которой и начинается библия: как дух божий мог носится над водой, когда она ещё не была создана???
И множества других подобного рода нелепостей! 
А насчёт веры - я уже приводил поговорку:
Хочешь сохранить веру - перестань думать!
Вот потому и я пишу, но не ссылки, а тексты с информацией, чтобы читали и вникали.
А про то, что вода еще не была создана, так ещё о какой ВОДЕ речь.
Не забывайте, что это лишь перевод. Вот возьмите словари, переводчиков и разберитесь, о чём, собственно, сказано в этом стихе.
Даю подсказку: вода-то из каких элементов состоит? И каков процент ОСНОВНОГО из этих элементов в Мироздании?
Где, в каком стихе, бог создал воду?
А дух из каких элементов состоит?
А и в оригинале (Тора) отличие незначительны! Также были сотворены только небо и земля, однако ветер носился над водами!
Ну, и? Откуда вода-то взялась?
Ты лучше ответь на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Отвечу сразу и Борису, и Вам, Виктор.
В том числе и в этом втором стихе.
А я откуда знаю?
Этого мы не вместим. Но однозначно, что всё Мироздание, всю существующую сущность (назовём её для простоты материей) Он создал из Себя Самого. И подозреваю, что та материя, что известна нам по исследованиям - далеко не вся существующая в Боге материя.
Если разобрать этот стих "по полочкам", используя греческую версию (Септуагинта) и еврейскую (Берешит), то столкнёмся с тем, насколько много определений у одних и тех же слов. Но общую смысловую составляющую разглядеть всё-таки можно. И на выходе мы имеем два несомненных результата: пространство и вода. И третий - определённое действие Бога с водой в этом пространстве.
А в свете научных познаний в области "звездного вещества" эти действия уже обретают смысл. Довольно неожиданный. Хотя и ожидаемый.
Вот что говорится в Бытие 1:1, 2:
Покажи, где здесь идёт речь о создании воды? Может врать-то хватит?
Да поясни, как может носиться то, кто вездесущь, т.е. находится везде!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Когда же на этот простой вопрос будет получен ответ?
Не спешите, Борис.
Скоро разберусь с переводами - отвечу. 
Да пожалуйста! Только я уже изучил этот момент и в Берешите и в Септуагинте. Результат совершенно однозначный: ну не сотворял бог воду!
Но вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Так к слову что такое притча. ПРИТЧА - это маленький нравоучительный рассказ, вроде басни, но без морали, без прямого наставления.
А кто её сотворял, тупень?
Сама сотворилась? А откуда она знала, что будет необходима (со всеми ее свойствами) живым организмам?
hojja-nusreddin.livejournal.com
Однако в библии нет ни слова о том, что бог её сотворял!
Вот и одно из противоречий в библии: ничего не было, бог воду не сотворял, но она откуда-то взялась!
Или как всегда: вера и логика - понятия не совместимые!
А ведь это ещё не всё! Бог не сотворял также воздух, без которого ни одно растение не стало бы расти и плодоносить!
И такой чуши в библии - полно!
Кстати, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. И не надо приводить ссылки на помойки интернета! Ведь то, что вы привели - это откровенная помойка. То, что там изложено - чушь, бред и откровенное невежество. Но, как говорится, пипл (верующий) хавает...
Ну, да, мрамора с гранитом Он тоже не сотворял... А ещё железа с медью... Гальку морскую Он тоже творил... Не написано же... Оно как-то всё само... Всю таблицу Менделеева... Не, не творил. Не написано.
Взрослый человек.
И планеты со звёздами тоже... А, нет, про звёзды написано:
Иов 9:8-10: "Он один распростирает небеса и ходит по высотам моря; сотворил Ас, Кесиль и Хима и тайники юга; делает великое, неисследимое и чудное без числа!"
Ну, хоть что-то!..
Читайте первый стих и думайте, думайте, думайте!
Ключевое слово: думайте!
Вот и думайте, как же ответить на вопрос: где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Хотя думать и вера - понятия не совместимые!
Ведь я уже приводил цитату:
Картинка кликабельна.
Короче, ты явно дебилоид. Тут тебе и Кащенко даже не поможет.
Я отчаливаю. Смысла нет с тупнем спорить. Можешь считать себя упертым непобедимым шизанутым фанатиком. ))))))))
Однозначно не значит верно.
Если мир имеет начало существования, возникает резонный вопрос: почему есть что-то, а не ничего. Хотя американский физик, специалист в области астрофизики и космологии Лоуренс Краусс возражает против такой постановки вопроса и утверждает, что вопрос «почему?» предполагает цель, и корректным вопросом является «каким образом?».
Одним из возражений может быть следующее. Закон сохранения энергии предполагает, что общая энергия изолированной системы не может меняться. Не опровергнутая в настоящий момент гипотеза вселенной с нулевой энергией утверждает, что сумма энергии во вселенной равна нулю. Это единственный вид вселенной, который мог получиться из ничего, поскольку такая вселенная — уже в некотором смысле «ничто». Такая вселенная должна быть «плоской». На основании эмпирических данных установлено, что наша Вселенная является «плоской». Вероятность ошибки в этом заключении на основании эмпирических данных равна 0,4 %.
«Утверждение, что бытие является совершенством, исключительно странно. Заявление о том, что мой будущий дом будет лучше с утеплением, чем без него, — разумно и справедливо; но какой смысл имеет утверждение, что он будет лучше, если он будет существовать, чем если его не будет?»
Норман Малколм
По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» — тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом». И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения
Б. Рассел.
В приведенной цитате Бертран Рассел поднял две очень важные проблемы с космологическим аргументом: 1) может ли мир не иметь причины; 2) может ли мир не иметь начала?
Вопрос Бертрана Рассела «Может ли мир не иметь начала?» также имеет под собой серьезные основания. В настоящее время разрабатывается и до сих пор не опровергнута хаотическая теория инфляции, которая утверждает о бесконечной мультивселенной, хотя имеются и предположения для построения теории и без привлечения мультивселенной
Более позднее утверждение теологов о том, что Борд, Гут и Виленкин доказали, что Вселенная должна была иметь начало, также является ошибкой. Опять же, эта теорема была получена из общей теории относительности и поэтому неприменима к вопросу о происхождении [Вселенной]. Кроме того, она оспаривается другими авторами. Я спросил Виленкина лично, требуется ли [Вселенной] в его теореме начало. Он мне ответил по электронной почте: «Нет. Но она доказывает, что расширение Вселенной должно иметь начало. Вы можете „обойти“ теорему, предположив, что вселенная сжималась до определённого времени». Это именно то, что утверждают некоторые существующие модели происхождения не сотворенной Вселенной.
Виктор Стенджер
Борис, можете не думать.
Есть люди, за которых антропогезез.(с)ру уже всё придумал.
Так откуда мрамор и всё прочее на планете? А звёзды в своём составе как образовались?
Земля была создана уже в комплекте с небом и водой. Потому вода и не упоминается. А зачем? Земля (планета) и всё, что на ней - это одно. Небо НАД планетой - это второе.
А формирование атмосферы МЕЖДУ землёй и небом во втором стихе - это третье.
А почему "дух носился" (я, впрочем, читаю эти слова иначе) - так это как посмотреть. Земля-то круглая, и если Дух Божий витал над землёй, так Он витал ВОКРУГ неё, будучи таким образом СО ВСЕХ СТОРОН.
Земля - в центре Духа.
Он ведь не в какой-то точке пространства обитает и движется. Он и есть Пространство и всякое движение - внутри Него.
ДУМАЙТЕ УЖЕ!
И не давите на меня, а то навалились всем скопом, панимашь!
Но не стану спорить, Виктор.
Я знаком с этой информацией.
Попытки примирить два мнения были, есть и будут. Но проблема в том, что это лишь одна сторона обсуждений - космология, а ещё существуют точно такие же вопросы и неответы в иных областях науки, и там также мнения разделены. Видим же, что зачастую верх берут те, кто являет собой не истину, а большинство или причастность к "официалам", имеет больше возможностей к публикациям "своих" и препятствования публикациям оппонентов. Здесь все являются свидетелями такой политики в мировой практике.
Так что судить каждый из нас будет в силу своей веры и тех доказательств, что не успели скрыть представители "официальной науки".
Ну по уму сначала это был "каменный шар", затем в нём образовалось ядро, следом процессы горообразования, землетрясения и т.д. И только после этого (вернее в процессе этого) начались выделяться газы, водород и кислород в том числе из пород в недрах Земли.
Раньше бытовала гипотеза привнесения воды из космоса.
Что было вполне ожидаемо!
Поскольку вы так и не ответили на вопрос: где же объективные и проверяемые доказательства существования бога? 
Да вообще на этот вопрос вряд ли кто из верующих сможет ответить...
Ну почему же. Я-то как раз думаю! А вот верующие лишены такой способности! Что, кстати, доказывается и тем, что вера приводит к атрофии мозга. И это показано объективно!
Если следовать догматам библии, то всё, что касается земли - и мрамор в том числе, были созданы в акте её творения. Ведь земля - это обобщающее понятие для всего твёрдого. Или будем снова заниматься лингвистическо-семантическим анализом?
Но вода, поскольку она обычно жидкая, к земле не относится! Что, как всегда: логика и вера - понятия не совместимые? Так кто там заявлял насчёт "думать"? 
Или опять смешите мои тапочки? 
Не надо ля-ля!
Бытие 1:9
Т.е. вода не в земле, не на земле, а под небом, т.е. в воздухе!
Но в [1:2] дух божий носился над водой! Причём днём ранее.
Опять врём? Да сколько же можно!
Нет во втором стихе ни атмосферы, ни воздуха, да и не творил он ничего. Не забыли, что всё происходит по воле божьей? 
Бытие 1:2
Так что не нужно гнать отсебятину. Или просто в очередной раз смешите мои тапочки? Порвутся ведь, и придётся покупать новые!
Вообще-то, от вас ждут ответа на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
На этот вопрос тебе отвечено уже несколько раз и приведено достаточное количество доводов. Просто верующему фанатику из атеистов невозможно что-либо доказать. Он будет продолжать верить в своего бога - сингулярность, большой взрыв, квантовую запутанность и гравитационную неустойчивость. Он сам не сможет привести ни одного доказательства своей правоты и существования своего создателя, п.ч. никто не видел начало образования Вселенной и все умники трактуют свои фантазии. Ты один из таких психопатов, которые отвергают тысячи объективных и проверяемых доказательств из Книги природы!
Так какой смысл что-либо доказывать фанатику-эволюционисту?
Для начала осознай, что ты психически болен. А потом поговорим о способах лечения. ))))
Где Вы это взяли?
Вообще-то у Плутарха, Гомера и Платона слово земля ("гин" (γῆν) в древнегреческом языке означала землю, как планету. А ещё и как стихию (Аристотель). Софокл словом "гин" обозначает поверхность земли, или мир в целом. А Фукидид и Ксенофонт данным термином обозначают земли и суши.
Ищите, изучайте.
И утрирование в данном случае неуместно, ибо не всё так просто в сотворении, Борис. Тщательнее надо, тщательнее!
Так что повторю: в первом стихе первой главы Бытия земля была сотворена в комплекте с водой на поверхности. Следом (или одновременно с ней) - небо в виде газовой оболочки, из которой впоследствии была соткана живая атмосфера (второй стих). В следующих стихах на уже оживотворённой Земле Бог стал формировать сушу, моря. И далее по списку.
А вот из чего - так я не зря задал Вам вопрос: из каких элементов состоит вода, и каков процент одного из этих в Мироздании?
Николай, у вас в душе есть что-нибудь святое? Или поесть, попить, да в туалет сходить, ещё на работу не забыть сходить.
А почему бы и нет?
С чего, допустим, Вы взяли, что там именно слово "Дух" и именно слово "носился"?
Я вот с этим не согласен.
Вот, к примеру, греческий перевод:
πνεῦμα
1) веяние, дуновение, порыв
3) дыхание
4) дух, жизнь
Как видим, слово "дух" не в первом списке.
θεός
1) бог, божество
ἐπεφέρετο
С этим ясно.
1) вносить, приносить, приносить с собой
2) доставлять
И где здесь "носился"? Слово ἐπεφέρετο имеет приставку ἐπε- (“эпи-”), а вот “носился” - без приставки! Значит, перевод не точен и смысл нужно искать не тот.
ἐπάνω сверху
τοῦ к, которую
ὕδατος воды́, воды, (от) воды, водой, воду, воде, водяными, (в) воду
Теперь суммируем:
Веяние (дуновение, порыв, дыхание, дух, жизнь) Бога вносило (приносило, приносило с собой, наносило) сверху (выше, расположенный выше, находящийся вверху) которой (или лица) воды.
Это лишь один из множества вариантов. Но если знать основание искомого, смысл не трудно будет определить. И, боюсь, результат Вас не порадует. А учитывая Ваш возраст и склонность к психопатии - может и навредить. Не шучу.
По уму-то да. Но опять же по уму вопросы возникают: как этот шар сформировался, из чего и когда?
Извините меня, Виктор, тут всё моё время Борис с Игорем занимают - продыха не дают!
Надеюсь, на свои вопросы Вы, возможно, в моей переписке с ними увидите. Ещё раз извините! 
Вообще-то в те времена термин "планета" имел совершенно другой смысл!
Правда? А доказательства этого вашего "сотворения" привести слабо? Только не библию! А объективные и проверяемые!
Если земля была с водой на поверхности, то зачем впоследствии этому вашему богу пришлось её отделать (воду)? Подробности - в библии.
А я уже почти месяц жду ответа на простой, понятный и многократно повторяемый вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Где ответ-то?
Владимир, вы называете себя служителем церкви, значит должны знать "святое писание". А там написано: "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас" (1 Кор. 3:12); «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.» (Матф.6:6). Библия однозначно дает понять, что "прокладка" в виде религий и церквей противна Богу, да и Христу. Ибо "Дух божий живет в вас...".
А что же странного? Вы же не сразу яичницу готовую получаете? Сначала скорлупу отделяете, верно?
Сначала была "заготовка" с необходимыми компонентами, из которой Бог начал затем целесообразное распределение этих компонентов по поверхности земли, - для взаимодействия их, - с определёнными целями.
У земли/суши/почвы - одно назначение, у солёной и пресных вод - свои, у верхних и нижележащих слоёв атмосферы - опять-таки свои.
Бог - Творец, и Он всё творит гармонично.
Опять врём? Да сколько же можно!
От вас всего лишь требуется ответ на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А вы вместо ответа, уже почти месяц занимаетесь откровенным словоблудием!
Не надоело?
Борис, почему такое отношение?
Вы понимаете, что нарушаете закон?
На три статьи себе уже понаписали.
Зрите в корень, Борис, в самый, что ни на есть, корень!.. Может, что-то и разглядите сквозь завалы Ваших познаний.
Чему мы все свидетели, хотя многие старательно закрывают на это глаза.
А вы случаем не забыли, что вы понаписали относительно авторов сайта Антропогенез!
Или опять провалы в памяти?
Поскольку всё, что мы видим и что нас окружает - имеет рациональное объяснение. И никакой бог для этого не нужен! Да, мы ещё знаем далеко не всё, но уже известного вполне достаточно, чтобы заявить, что богу в нашей Реальности просто нет места!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Р.S.
У них есть право подать на меня в Суд, если есть основания.
Так по логике мы все - чсть Бога и наши мысли это мысли Бога!
По чьей логике?
Очень жаль, что всех верующих Вы считаете психически больными. По Вашему, все верующие видят образы, предметы, которых нет, слышат речь, чувствуют запахи-получается, что большинство населения нашей Земли шизофреники . Тогда, объясните с научной точки зрения и докажите данный факт. Начните с нашего президента. Так же было бы интересно узнать Ваше мнение как "психиатра" о том, как же шизофреники проходят медкомиссии для работы и получения водительского удостоверения, видимо психиатры во всех странах тоже нуждаются в Вашем лечении. Вы всё воспринимаете с догмы доказательства, а почему Вам кто-то должен что-то доказывать. Вы сами навязываете свою точку зрения окружающим, однако вера не требует никаких доказательств. Склрее, это больше относится к душевному и психологическому спокойствию человека. Когда челлвеку плохо, обращаясь к Богу он чувствует себя более защищенным. А мало ли явлений, которые наука объяснить не может. Например, можете ли Вы утверждать,что все планеты, звезды, туманности и т.д известны науке? А морские глубины? Сколько неизвестных животных находят? Где же ученая самоуверенность? Да и дарвиновская теория происхождения человека потерпела фиаско. Ваша наука даже не может доказать от кого произошёл человек
..
Вы сами, кажется, одержимы навязчивой идеей атеизма. Это Ваше право и я не поддерживаю церковных обрядов, хотя в Бога верю. Раздражает заоабатывание денег на чувствах верующих.Поминание подать рубль за имя! У священника такая же работа, как и у всех. Песнопения написали композиторы, обыкновенные каноны. Но священник-человек. И первые библии были еще на бересте, а не на бумаге, которую изобрели в 17 веке. Будьте более толерантны к чувствам верующих!
Татьяна, уточняю: датой рождения бумаги считается 105 г н.э., когда советник китайского императора Цай Лунь обобщил и усовершенствовал уже имеющиеся способы изготовления бумагоподобных материалов.
Всё верно... Израильтяне нашу Библию называют ... древнееврейские сказки.
Тут есть одна проблемка. Сам Иисус создал церковь, когда сказал сии слова: ..ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них..
Хм...получается у Ломоносова или того же Паскаля, были атрофии мозга?
Уважаемый Олег! Пример: в самолете 200 мест и 10 членов экипажа из них истинно верят 10 человек (пассажиры) и ярые атеисты 200 человек (в том числе экипаж). Вопрос долетит ли самолет до пункта назначения? и еще пример В самолете 18 пассажиров истинно верующие и пилот, который решил покончить с жизнью, вопрос тот же.
Не имеет значения, сколько грешников и сколько праведников.
«Прошу, - молвил Авраам, - не гневайся, Владыка мой, если я скажу еще один раз: а что, если там всего только десять праведников?» «Не уничтожу, - ответил Он, - и ради десяти».
"Ибо Ангел Бога, Которому принадлежу я и Которому служу, явился мне в эту ночь
и сказал: «не бойся, Павел! тебе должно предстать пред кесаря, и вот, Бог даровал тебе всех плывущих с тобою».
Бог может спасти и ради одного праведника.
Вопрос - долетит ли самолёт? Или спасутся пассажиры?
Если самолёт обречён, может не долететь. Долететь может по молитве одного праведника.
А может не долететь.
"Бог наш, Которому мы служим, силён спасти нас от печи, раскаленной огнём, и от руки твоей, царь, избавит.
Если же и не будет того,..."
Я Вам привела примеры, как бывает.
Богу главное не самолёт спасти, а людей от вечной погибели.
И допускает встряску в самолёте не случайно.
Ибо «всякий, кто призовет имя Господне, спасётся».
Но! Будет ли время для покаяния?
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:"
Поэтому всегда надо просить благословения. Садишься в самолёт, поезд, автобус - молись за пилота, водителя и проси охрану. Садишься в свой автомобиль - проси благословения и охрану. Выходишь на улицу - тоже проси охрану и благословение. Дети идут в школу - проси благословения для них, чтобы Бог хранил от теракта, поставил Свою охрану для них.
Потому, что всё может быть.
А также молитесь за учителей, где учится ребёнок, за врача, который лечит, за юриста, к которому идёшь на приём. И т.д.
Зачем?
Чтобы Бог их благословил.
Как говорят: "Под зонтиком хорошо, но под благодатью лучше.
"...и если будет там сын мира, то почиет на нем мир ваш, а если нет, то к вам возвратится."
"Праведника" Лота, поимевшего своих дочерей.
Для чего каяться?
В чём заключается праведность, знаете?
Насчёт Лота - было не так как Вы преподнесли.
Можете не каяться. У Вас есть свобода выбора.
Вольному воля - спасённому рай.
"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твоё радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд."
Екклесиаст 11:9.
Уважаемая Мира. Интересное мнение, согласно которому достаточно 1 праведника и его просьбы о спасении и можно не обслуживать самолеты тяп-ляп учить техников и пилотов, заправлять фальсификатом топлива и ни каких проблем, тогда представляете сколько у нас не праведников если столько людей гибнет в стране.
Ну, никто не попадёт ни в рай, ни в геенну по ошибке.
С земли уходят лишь тогда, когда придёт срок. В русском языке это хорошо отслеживается: смерть - с мерой, умер - у меры, помер - по мере...
Ну уж Николай, договаривайте до конца - никто не попадет ни в рай, ни геенну огненную по тому, что они не материальны и существуют только в фантазиях и верованиях людей верящих в сказки и легенды.
А если рай на земле будет?
Искушать Бога НЕЛЬЗЯ!
Вы всё неправильно поняли.
Люди должны ответственно подходить к своей работе и выполнять её на совесть!
Будет, называется 1000 царствование.
Целую тысячу лет будет рай на земле, земля будет наполнена славы Божьей.
Спасибо Олег, давно так не смеялся! Мы живем в нематериальной сущности!
и в самолёте и под землёй не верю в бога.
и совсем не так про "неверие",вы его явно недооцениваете.
наше неверие не мешает кому то в кого то верить и мне,допустим, сиренево,мешает моё неверие кому то или нет.
представьте что ваш бог - это то что живёт во мне. и если он во мне не верит в себя,то с чего бы мне верить в него?
и тогда последствия будут у него от моих мыслей и действий. и раз это так - то я сам себе бог.
Если в Вас живёт Бог, то Ваше тело мёртво для греха, это значит, что Вы не грешите и живёте по Его заповеди: "Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоею, и всей силой твоею, и всем рассуждением твоим;"
Вы сказки в детстве мало читали там тоже есть и скатерть и волшебные кольца и летающие бабки-ещки.
Если рассуждать здраво и по порядку, то можно прийти к истине. Христос рекомендовал ученикам произносить молитву "Отче наш...", из которой можно понять, что каждый человек сотворён по образу и подобию Бога. Это означает, что люди есть Боги. По аналогии, от коз рождаются козы, от птичек птички, а от Бога рождаются Боги. Далее. Человека рождает мать и сейчас учёные пришли к выводу, что женщины способны к самостоятельному воспроизводству, без участия мужчин. www.gazeta.ru По Евангелию Иисус говорит, что он есть свет. Свет не может существовать без тьмы. Именно во тьме свет появляется. Стало быть, Тьма первична и порождает свет внутри. Если повторять слово тьма, тьма, тьма, тьма как мантру, то вскоре проявляется слово Мать. Это и есть Бог для каждого живого существа, а все остальные межличностные отношения несут отпечаток младенческих сценариев отношений с матерью. По моему мнению, религии просто вводят в заблуждение человечество касательно первичности отцовства, чтобы ослабить влияние материнства, унизив женщину, материнская любовь которой единственно бескорыстна и безгранична. Ну нет никакой любви в мире выше материнской. Способом манипуляций религиозными догмами мужская часть человечества просто поработила женскую, всего лишь. Но в православии мать всё равно занимает важное место и даже в храме все чего-то просят у Богородицы, которая на иконах выглядит непропорционально великой в сравнении с Иисусом. Возможно, Богоматерь олицетворяет природу. А я думаю, что Богоматерь и есть Бог, а икона служит этому намёком.
Если сел в самолет, то как минимум веришь в то, что долетишь.
на сухой суперджет все боятся садится
а на списанный боинг нет 0)))))
В окоп Вас, батенька! В окопе все верят.
Как-то сразу понимают разницу между Богом и религиями.
Почему
?
Может не всем для Веры окоп нужен?
Кто то начинает верить, кто то нет.
Кто то шепчет молитвы, кто то шепчет слова маме, кто то отцу и т.д.
Всё индивидуально, а не как ваше:
Мне трудно судить, конечно, об этом, но что-то мне подсказывает, что в бою я (на свой характер) требовала бы только одно: " Бог, помогай!"
Не знаю как другим, мне с Богом как-то легче. Скажешь: "Ну что? С Богом?", перед любым действием, и всё как по маслу
Потом главное на радостях не забыть спасибо Отцу сказать 
Я и говорю:
Ольга Михайловна, а если так будут готовиться к полетам летчики или космонавты? Каков будет результат? Среди моих летчиков-однополчан таковых не было.
И Юрий Алексеевич сказал - "Поехали!", а не "С богом."
Да мама с папой в окопе сильно помогут. К Богу хоть шанс есть.
Опять демагогия?
Речь не про то, что войны Бог осуждает как таковые, а про то, что если воину звать на помощь маму - это вызывает отрицательные чувства у "сильных" людей, борющихся за выживание согласно эволюционной теории. Но бывает человек, сидя в окопе, понимает куда влез и пересматривает своё кроманьонско-обезьянье происхождение. А если звать на помощь своего Бога, то это, как видно по многочисленным реакциям очевидцев - совсем не признак слабости.
Если бы Юрий Алексеевич сказал на всю страну "с Богом!", то последствия этих слов вряд ли можно было бы назвать перспективными для дальнейшей жизни в атеистической системе. А вы, Игорь, мысли лётчиков - испытателей научились читать? И давно это у вас, если не секрет?
Александр Григорьевич, а вы точно знаете что не было? Ведь чужая душа - потёмки.
Видно у нас разные очевидцы и как сказали мои очевидцы, то есть и такие что взывают к богу, а есть кто не взывают и они совсем не слабые духом и их ни кто не осуждает.
А вы мысли какого там бога?
Правда с датой неувязочка.
Значит петушок ещё жаренный не клюнул. Всё впереди, всё впереди.
Если бы была точная дата, вы бы, например, притворились и прикинулись бы верующим. Ну вы же не камикадзе в конце концов?
А Бог-то тут при чём?..
А при том,что долетишь,если Богу будет угодно ,чтобы ты еще пожил.Статья от несведущего в Религии человека
А если Зевсу будет не угодно?
Ответ не сведующего в религии человека.
Тогда ему придётся сражаться в поединке с Иисусом, тем Богом которому я посвящен.
Вы за богов решаете, что они будут делать? Силён!!!
Как Милонову с Джигурдой? Позицирующий себя приверженцем РПЦ МП Милонов оказался не на высоте! Да и субтильный И.Х. (как его изображают) против качка Зевса это разные весовые категории.
Под Зевсом скрываются демонические духи. Поклонение Зевсу - поклонение сатане и ему угодно погубить душу. Сам истукан-Зевс не может говорить, думать или что-то делать.
Борьба идёт за каждую душу между Иисусом и сатаной. Победу одерживает человек и от него зависит исход сражения и "приз", так называемый приз достаётся человеку от того, на чью сторону он стал. Иисус Христос предлагает: Жизнь вечную и изобилие - «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». Сатана предлагает человеку свою награду: "где червь их не умирает и огонь не угасает", плачь, вопль и стон.
Да ладно... В этом мире вся энергия конечна, и если хочешь получит помощь - надо платить своей энергией. Кто то делами, а кто то денежным эквивалентом энергии. Оплачивая церковные пожертвования - ты инвестируешь свою энергию в Христианское поле, которое при определенном стечении обстоятельств - окажет помощь.
Вот как то так...
Мне кажется...
Оплачивая церковные пожертвования-ты инвестируешь не свою энергию, а свои деньги уроду Гундяеву на его яхты и другие блага.
То есть,если денег нет,то христианское поле тебе не поможет???))))
Цитирую себя: "Кто то делами, а кто то денежным эквивалентом".
Я не знаю веса поступков у Бога, но возможно подаяние нищему оценится выше миллионов в религиозную казну.
Ни кто не знает веса поступков у Бога, да самих божьих поступков. Разве нематериальная сущность способна на поступки?
"И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы"
Дарите людям любовь!.
Вот ключевое слово.
Я его осознанно употребил, себя не считаю истиной в первой инстанции.
Как и большинство вас...
Никто из нас и никто из вас. И никакого большинства.
ты это серьезно или прикалываешься....
Вера и церковные пожертвования это разные вещи))Вера это совсем другое,это не показуха,как у властей и некоторых людей, постоять в храме на праздник и,выйдя из храма, продолжить грешить,вера должна быть внутри человека и, обращаясь в часы радости и горя,не задаешься вопросом ОН есть или нет,ты просто ощущаешь его присутствие
Вы знаете возможности сущностей и уверены что это ОН?
Он - это Всевышний, я пришла к вере при определенных обстоятельствах моей жизни,человек с верой не рождается,мои знакомые познали это в разном возрасте,кто то пока продолжает не верить,но это не тема для обсуждений,это состояние внутри нас,душа человека тоже под сомнением))её никто не видит,но уверенна уж ее боль или переполняющую радостью чувствовали многие,когда болит не сердце,а именно душа
Мой ответ другому "верующему", но подойдёт и вам.
Я думаю,что вы еще не пришли к вере)точно так рассуждал мой дедушка до 90 лет,но после не знаю,что случилось он вдруг стал верить и до 94 лет уже было другое мнение,знаю,что вы подумаете,мой дедушка до последнего дня оставался в своем разуме и за всю жизнь несколько раз обращался в больницу,воевал ,имел много наград
Для чего?
По Ведам 4 типа людей интересуются Богом. Страдальцы, любознательные, жаждущие богатства и мудрецы. Старость предназначена для поиска мудрости, потому что всё остальное теряет всякий смысл. Богатство с собой не заберёшь, страдать из-за чего-либо опять же нет причины, когда жить недолго остаётся, любознательность ограничивается телесной немощью... Мудрость в том, что истина не снаружи, она внутри, но человеку открывается после того как тот всюду набегался, истратив все силы...
Чтобы быть с Богом.
Есть ещё один путь- "... извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. "
Есть и пятый.
Это любовь к Богу и благодарность Ему.
Присутствие ощущать можно кого-то из предков по роду или ангела, а так же есть высшее Я. Бог это всё космическое пространство, сознание и свет. Земля в космосе меньше атома в теле Бога, а людей на планете миллиарды. Вы слышите боль каждой клеточки в организме, когда их миллиарды одновременно рождаются или погибают? Не думаю. Однако в каждом органе есть представители, а каждый миллиметр кожи усеян нервными окончаниями, которые способны рефлексивно отдёргивать руку от огня, управлять пищеварительной системой, погружать мозг в сон. Возможно, вы общаетесь с ближайшим уполномоченным куратором, которого принимаете за Бога. Бог это душа всех душ, безграничное квантовое поле, по моему пониманию. Вряд ли он лично будет с каждым беседовать. Именно по этой причине в церкви рекомендуется обращаться к святым за помощью. Высшее Я тоже могущественное и способно выслушать и помочь разуму выпутаться из проблем. Но по сравнению со Всевышним оно микроскопическое, словно капля воды по сравнению с океаном, хотя и связана с ним, имхо.
И ВОТ ЭТО - ДУХОВНОСТЬ????
Да, деньги тоже часть Бога...
Что же можно ожидать от "людей", верящих в ТАКОГО "бога"
Поэтому большинство типа правильных и "глубоко верующих", обивающих пороги церквей, - абсолютно бездуховные, агрессивные и злобные особи.
Как вы верно это подметили, Оксана!
Деньги это тоже сущность, существующая в пространстве Бога - следовательно духовная сущность...
Ай да философ! Уважаю! Как всё просто. Следовательно, убийцы, насильники, мздоимцы и др., тоже сущности, существующие в пространстве Бога, следовательно они все - духовные сущности.
Ну ведь это уже не во Христа вера, а в церковных бесов, поскольку у эгрегора нет души, а стало быть эгрегор это бес, просто коллективный и более могущественный, нежели бесы-одиночки.
Религия,возможно,и опиум,а ВЕРА -она живая у того,кто имеет общение с Богом.У того,кто имел встречу с Ним." В бога верю только когда сажусь в самолет"- как видите,Он вас не подводил,раз еще живы и не попали в аиакатострофу... Насчет Гундяева и торговли: " И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников." Евангелие от Матфея 21:12-13. Как видите,Иисус и Гундяев несовместимы. "...и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся."
Ис.49:23. Я ни разу не постыдилась. Попробуйте.В лоб и по лбу вас никто не стукнет,если скажете Богу,что хотите с Ним познакомиться. Вот потом вы всегда будете на стороне Бога. Дерзайте!
Вы уверены что это был бог, а не какая то другая сущность, которая пудрит вам мозги?
Вот в этом моя проблема. Я в него верю, но не надеюсь... Странная его помощь... Он неоднократно помогал выжить, но в моём случае это означало жить и мучаться дальше... Я уж и не знаю зачем он меня так испытывает...
Не может вся жизнь быть в муках,всегда на смену приходит хорошее,а испытания у нас у каждого,думаю,что проходя через них,мы только тогда понимаем,что такое счастье,ведь если всегда жизнь сказка,разум притупляется и мы не сможем отличать плохое и хорошее,я всегда задумываюсь для чего мне такие трудности,через которые приходится пройти,переосмыслив,я понимаю,что все в жизни не случайно,как цепочка одно звено за другим и приводит к чему то нужному
В чём надежда должна быть? Нет надежды как на Спасителя или нет надежды на благополучие в этой жизни?
"И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков".
Вам нужен Спаситель - Он Сам или от Него в надежде что-то получить (материальные блага)?
Испытываются сильные. В данной ситуации видно, что Бог Вас очень любит. Он хочет, чтобы и Вы Его любили, а не только хотели от Него что-то получить.
На примере: Мужчины иногда говорят, что ей нужны от меня только деньги и обижаются, что его любят только за это. Христос пошёл на крест, принял мучение и умер за людей. Любить Бога за то, что Он даёт в жизни и не любить Его за то, что Он сделал для Нас на Голгофе?
Понятно объяснила?
А когда садитесь в самолет,зачем верите,)и ведь вера это не только ходить в храмы,туда можно и не ходить,а жить с верой,раньше и храмов было мало,но вера у людей была
- Действительно, назначение опиума - анестезия
а причем тут свора.да есть не спорю продажные попы,но пойти в храм о чем то попросить или поблагодарить Всевышнего вам можно и бесплатно.дома сложнее.по мне обстановка не та.а так дело каждого естественно
церковь говорит только о внешнем проявлении любви, что бы заслужить после смерти, место в Царстве Небесном. Исус Христос учил нас о внутренней любви к самому себе, к своей Душе. Очистить свою Душу от обид и страхов,зависти, гордыни. Жить по Душе, её вибрациями, Душевными порывами, Душевной радостью, и благодати. Полюбив себя, ты не захочешь осуждать других, -возлюбишь ближнего, как самого себя. Полюбив ближнего, полюбишь Творца.
-Взрастить в своём сердце Царство Божье-о котором проповедовал Исус Христос.
Р/С--Осознать себя и покаяться в грехах, расти духовно, могут только человек, который созрел как личность, благодаря жизненному опыту, обычно это после 40 лет.
Вот ведь, поймите одно, Вы, Рабы божьи, мы Правнуки богов. И наши боги нам помогают, потому что мы родственники. Мы их кровь от крови. А вы кто? Рабы!!!
Не-не, Вы заблуждаетесь! Тут Борис настаивает на том, что Вы (как и он!) брат обязьяны:
"...геном шимпанзе, как оказалось, совпадает с геномом человека на 98,8 процента. Грубо говоря, генетическое сходство между человеком и шимпанзе в 10 раз больше, чем между мышью и крысой".
Что же касается христиан, то наш Бог рабами нас не кличет. Только детьми Своими, как Он через Христа и говорит.
Цитату из фильма, перевирать не надо. В ней как раз о вас РАБАХ.
Это Вы от зависти.
¹ Смотри́те, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его.
1 Иоанна 3:1
А что ж не оспариваете утверждение, что Вы от обезьян?
yandex.ru
yandex.ru
Вот так правильно.
А смысл? вы сами в это верите, зачем мне вас переубеждать? Ваша вера крепка.
Это вера Бориса. Моя абсолютно иная.
Именно это я и имею в виду, говоря о Боге, в Которого верую.
Я уже много раз говорил, что в науке места вере нет! Речь может идти лишь о доверии, и то лишь в случае предоставления убедительных доказательств.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Как?! Вы же сами написали, что Вы и обезьяны имеете общего предка?
Соврали, что ли? Не верите в свои собственные убеждения?
Тогда чему и во что Вы вообще верите?
Перечитайте, с чего началась эта тема.
Борис, я просто напомню, чтобы "стрелки" от себя отвести.
Вот Владимир Александрович мне написал тут:
А я такой:
И далее:
А он мне:
А тут я:
А Вы такой:
Так что, стесняюсь спросить, будете Владимира Александровича переубеждать, "идиотить" да "балбесить", навязывая ему веру в "смеющиеся тапочки" и требуя доказательств существования его "богов"?
Извините, Николай, но поясните:
1) что означает ваша фраза: бог, в которого верую? Вообще-то верят кому-то или чему-то. А как можно верить в кого-то? В папу, маму, друга, наставника?
2) как вы представляете такого бога, в каком виде, структуре, сущности, и где он находится?
Во-первых, вы тоже имеете с обезьянами общего предка. И в этом плане ничем от меня не отличаетесь.
Во-вторых, это не вера, а знание!
В-третьих, ну когда же будет ответ на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Я тоже напомню: когда же будет ответ на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Я ведь задаю его вам по нескольку раз в день на протяжении почти месяца! Ну, и?
Как можно что-то утверждать о том, само существование которого не доказано! Или как всегда: логика и вера - понятия не совместимые!
"Во-первых" не доказано. Переходных форм не найдено. И среди т.н."цепочек" - тоже.
"Во-вторых" - не знание, а заблуждение и выдача желаемого за действительное.
Во-первых, как всегда - врёте! Не надоело?
Вот здесь: antropogenez.ru наша родословная, и ваша в том числе!
Вот здесь: antropogenez.ru всё это представлено наглядно. Причём каждый шаг, каждая развилка имеет доказательства! В отличие от ваших совершенно бездоказательных заявлениях, основанных на слепой вере.
Во-вторых, - снова врём? Не надоело?
Вот здесь: "Достающее звено" - https://antropogenez.ru/zveno/ всё это подробнейшим образом расписано. Опять же - с массой доказательств! Опровергайте! Флаг вам в руки, барабан на шею и свисток в одно место.
А ваше откровенное враньё уже никому не интересно. 
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Прикольные картинки!
Я их видел. Не впечатлило в качестве доказательства происхождения нас и обезьян от общего предка. Никак.
Все эти останки, предлагаемые палеоантропологами в качестае "переходных цепочек", принадлежат либо обезьянам, либо человекам.
Ныне насчитывается 400 видов обезьян, из которых 150 имеют анатомическую схожесть (не путать с идентичностью) с человеком. А в прошлом таких видов были тысячи! Кто-то считает, что 6000 видов. Вот их-то и находят. И из них-то пытаются смайстрячить что-то, похожее на человеческое. Но всякий раз что-то не стыкуется. Не суть, кто хочет в это верить - его проблемы. Я убеждён в сотворении.
"Авторскую статью" Дробышевского тоже читал. Ну, что тут скажешь... Кто хочет думать, как он - пусть читают. Мне его попытки объяснить необъяснимое не интересны.
И, да, доказательств я там не нашёл. Лишь предположения да гадания.
Опровергайте. Одного "Вы всё врёти!" недостаточно.
Хороший вопрос.
Что имеют в виду, когда говорят кому-то "Я верю в тебя!"?
Всё, что нужно знать о Боге - есть в Евангелиях. Это открылось людям в Иисусе Христе. Цитаты приводить, наверное, не стоит, они тут некоторых бесят.
Всё, что возможно узнать о Боге - есть в Библии и в личной жизни каждого, кто примирился с Богом и живёт, согласно Его воле.
О виде, структуре, сущности Бога говорить сложно, особенно с теми, кто в Него не верит. А на вопрос, где Он находится, проще ответить так: это мы находимся в Нём. Всё Мироздание.
Не знаю, ответил ли я на Ваши вопросы так, как Вы ожидали или нет. Ну, как могу.
Спасибо за ответ! Жаль, что вы мыслите в пределах текста одной книги, сочиненной много веков назад, а не шире, на современном уровне, или, хотя бы самостоятельно.
Даже если допустить, что эти доказательства вас не впечатляют, то ведь доказательств сотворения жизни вообще нет никаких! Только откровенное словоблудие и демагогия.
Вы ведь так и не ответили: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ведь если нет творца, то не может быть и никакого творения! Или как всегда: вера и логика - понятия совершенно не совместимые! 
Во-первых, не "Авторскую статью" Дробышевского, а его две книги:
1. Достающее звено. Книга первая. Обезьяны и все-все-все - 672 стр.
2. Достающее звено. Книга вторая. Люди - 592 стр.
Эти две книги по объёму превосходят библию! Не говоря уже про доказательную базу, которой у библии вообще не существует.
Во-вторых, там чётко просматривается весь путь эволюции человека, причём не только от обезьян - общего предка, но и гораздо раньше!
Так что ещё раз: не нужно так нагло врать!
Сказочник!
Там ничего "необъяснимого" нет. Другое дело, что мы ещё знаем далеко не все подробности. Но ведь в отношении сотворения мира каким-то богом, мы вообще не знаем ничего! Поскольку не существует каких-либо объективных и проверяемых фактов этого.
Ну, а то, что вам "не интересно" - это же совершенно очевидно! Поскольку противоречит догмам вашей религии.
Кстати, "Вы всё врёти!" - это есть ваш единственный аргумент!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Предположение интересное. Но, если вы считаете, что находитесь в Нем (в боге), то вы противоречите своему кумиру - библии, где многократно писано, что вы (христиане) - рабы божьи.
Не совсем понятно, как это связано.
А знаете, Александр, если и быть чьим-то рабом, то уж лучше Божьим, нежели быть рабами человеков, их мировоззрений да своих вожделений. Я так думаю.
Одно дело - почитать Высший Разум (который может и существует), а другое дело - добровольно становиться рабом божьим, рабом религиозного бога, созданного человеками, не имевшими должного представления об окружающем их мире.
В Библии много свидетельств о том, какое представление имели люди и об окружающем их мире, и о Боге, сотворившем окружающий мир.
Именно благодаря этим описаниям и уверовали очень многие. Ведь, согласитесь, на пустом месте вера не появится. Что-то должно убедить человека, чтобы он стал уверен в невидимом. Библия в этом плане уникальна.
Почему не знаете? Прекрасно знаете, а так как у вас реальных ответов нет, то постоянно стараетесь уйти от прямого, простого, четкого ответа в дебри своих разглагольствований, домыслов, встречных риторических вопросов, цитирований вам же заданных вопросов, прикрываясь цитатами из библии! И кто там из нас чего-то копипастит? Лицемер вы однако! Зато какая изворотливость! Кстати на все ваши потуги доказать, что Всемирный Потоп был (всякие там "подземные полости", ушедших в спячку животных и не нужность их кормить и прочий бред и глупости) мне ответил ваш соратник Ваня-йурист, сам того не желая... Теперь я знаю, что "Всемирный Потоп" был! И где, и когда... А вы отдыхайте, парашютист-демагог.
Вы даже на простейший вопрос не ответили...
Вот ближайший пример - легенда о Ное, Ковчеге и Всемирном Потопе...
Я понимаю, что вы парашютист-спускающийся с небес, но арифметику мы все ещё в начальной школе проходили... И так, в который уж раз вопрос: "Как трудолюбивый Ной умудрился более или менее комфортно разместить на Ковчеге (размером со стандартную пятиэтажку) более 20 000 пар (от каждой твари) от видов существующих на Земле? Для сравнения - в Московском зоопарке содержатся только 160 видов животных, из которых 78 включены в Красные книги России и Международного союза. И где Ной разместил весь корм для этих более 40 000 животных (вкл. птиц и пресмыкающихся (гадов) на более чем годовое плавание по Потопу? Вернемся опять к московскому зоопарку, за год расходы на корм достигают порядка 95 миллионов рублей. В целом животные в зоопарке живут неплохо. На них во многих случаях тратится больше, чем прожиточный минимум по стране. Как много мяса, сена, "живого" корма съедают обитатели зоопарка? - Например, 115 кг в день говядины, 58 кг насекомых в месяц, и 230 тонн сена в год. Более точно можете узнать из "Книги рационов" (Основные нормы кормления животных Московского зоопарка). И это только на 160 видов животных, а не 20 000 ноевских пар. И ещё не забудьте уточнить где на Ковчеге были устроены морозилки для мяса, для хищников и холодильники для "скоропорта" для тех "тварей", которые не жуют сено? Им же больше года по волнам мотаться, и потом еще целый сезон ждать пока новый корм после Потопа вырастет и ещё больше пока новый корм для хищников не подрастет! А еще, чуть не забыл, где Ной хранил семенной фонд и саженцы под послепотопные посадки? Ну на этот простенький вопрос вы, надеюсь, с легкостью ответите! Калькулятор вам в руки.
А над более сложным придется подумать: "От куда взялась вода для Потопа, троекратно превышающая всё количество воды имеющейся на Земле? И куда это несметное количество воды потом делось? В очередной раз жду ваших прямых ответов а не постоянного бла-бла-бла, и обвинений в "оскорблении чувств верующих". Если вас оскорбляют вопросы на которые вам нечего ответить, то это уже ваши проблемы! Меня вот ни сколько не оскорбляет общение с невеждами и лгунами...
Да, теперь знаю, что не таких ответов Вы от меня ожидали.
Ну, пусть они для Вас нереальные, но они были.
Мы выяснили, кто что думает?
Выяснили.
Что Вы ещё хотите узнать?
Так что Вам вообще нужно? Поспорить? Пообезьянничать? Флаг в руки, а я сделал, что от меня зависело. Принимать или нет - Ваше дело.
Мы все чьи - то рабы. Кто раб Бога, а кто раб греха.
Делают грехи - служат греху, значить раб греху. "...ибо, кто кем побеждён, тот тому и раб".
Полностью приведённая Вами фраза звучит так: "Религия -- опиум для народа, она облегчает его страдания". Согласитесь, есть разница.
Гундяев и свора. Отлично сказано
А причем здесь Гундяев? Они никакого отношения к Богу не имеют. Если вы не верите, что вас создали, зачем тогда пользуетесь своим телом, рассуждаете своим компьютером, что у вас в голове, причем совершенно бесплатно? И никого за это не благодарите?
И вы нам сейчас покажете по пунктам как создаётся человек.
И мы поблагодарим вас.
Приступайте.
Я не Бог, чтобы вам показывать. Обратитесь к нему с просьбой. Или исследуйте Библию, изучайте биологию, астрономию, химию, физику. Вы взрослый дядя. Надеюсь,репетитор вам не нужен.
Вам хватает самоуверенного трёпа чтобы разводить демагогию, но как доходит до дела, вы как и все якобы верующие, уповаете на мифическую сущность, а сами "умываете руки.
А вы видно балабол, впрочем как и все верующие.
Вы прекрасно сегодня доказали, что произошли от обезьяны.
У кого какое зрение.
Странно вы мыслите.
Не доказав одного утверждения.
Вы голословно и бездоказательно утверждаете следующее.
Я искренне надеюсь что ваше зрение юриста более продвинутое чем зрение "верующего".
Изучите хотя бы как устроена живая клетка. Даже она не могла возникнуть сама по-себе. А организм с триллионами таких клеток? Пример с компьютером вам не понравился.. Ещё раз, изучайте мир вокруг. Выходите из пещеры.
А разве я говорил о том что она могла или не могла?
Зачем и почему вы уходите от вопроса:
Поэтапное создание ЧЕЛОВЕКА?
Представьте что я с вами согласился, я сказал представьте.
На каком основании и в силу каких факторов и причин и на каком основании она не могла возникнуть сама по себе.
Я вас внимательно слушаю. Проявите свои аналитические способности и пригвоздите меня к позорному столбу.
Не просто религиозная ДЕМАГОГИЯ, а обоснованное и подкрепленное, не обязательное научное, но логическое обоснованное вашего, выше изложенного утверждения.
А вы этим примером что то доказали?
Я вам на этом простом примере могу задать простой вопрос.
А какая связь между компьютером и богом?
Я в очередной раз прошу ЛОГИЧЕСКИ обосновать ваше утверждение.
Зачем мне ЯКОБЫ выходить из пещеры?
Где та путеводная нить, которая мне поможет выйти ЯКОБЫ из пещеры?
Ваша бездоказательная ДЕМАГОГИЯ?
Или что то более существенное?
Давайте, в очередной раз, я прошу вас предоставить что то, помимо голословного утверждения и пустых вопросов.
Слушайте, вы прикидываетесь или вам действительно 5 лет?
Это все ваши доводы?
И вы кроме словоблудия ни на что не способны?
Тогда задайте конкретный вопрос. Пока словоблудие только у вас видно. Просто очень трудно общаться с человеком не желающим получать знания. Вам надо начать с самого начала. Вы не верите в то, что нас создали, потому что не обладаете элементарными знаниями в вопросах физики, химии, биологии и астрономии. Законы, которые действуют во вселенной очень сложны и взаимосвязаны. Живые организмы это шедевры инженерного искусства. Сейчас ни один серьёзный учёный не является атеистом. От хаоса рождается только хаос. А вы в него верите,т.к. нет даже минимум знаний. Вот вы дышите и даже не замечаете этого. У вас есть мозг, который очень сложно устроен и вы отличаетесь от той же обезьяны как небо и земля по строению и возможностям. Если я буду вас учить всему этому,то на это уйдет около года.
Ни один человек со своим разумом не может создать даже бабочку. Не говоря всего лишь об одной клетке, которая представляет собой сложный завод со своей защитой и коммуникациями.
А в чём проблема-то? Приведите объективные и проверяемые доказательства того, что нас якобы создали!
Что значит сложны? Главное то, что они познаваемы! Да, мы знаем ещё далеко не всё, Но уже известного вполне достаточно, чтобы заявить: места для бога в нашей Вселенной нет!
Вы в курсе, что если не принимать во внимание пока ещё не изученные тёмную материю и темную энергия, то фундаментальных взаимодействий всего четыре! Боле того, так называемая Стандартная модель объединяет три из этих взаимодействия в одно, которое распадается сначала на два, а потом на три взаимодействия в зависимости от характерной энергии взаимодействий. Т.е. описывают всё, происходящее во Вселенной всего лишь две теории: Стандартная модель и Общая теория относительности Эйнштейна. Причём настолько подробно и точно, что это позволяет проследить эволюцию Вселенной в прошлое до времени порядка 10 в степени минус 43 секунды от момента её возникновения! Причём это не чисто теоретизирование, а знание, имеющее множество наблюдательных и экспериментальных доказательств.
Откровенное враньё! Количество верующих учёных, особенно среди естественнонаучных специальностей, значительно меньше, чем в среднем по популяции и с годами неуклонно снижается!
Вы забыли про то, что существует явление самоорганизации, например, гравитационная неустойчивость, которая привела к возникновению из однородной вначале Вселенной звёзд и планет! Аналогично, процессы самоорганизации привели в дальнейшем к возникновению сложных органических веществ, а затем и первичных клеток!
И опять враньё! Именно знания и говорят о том, что для возникновения и развития Вселенной, а затем и для возникновения человека, никакой "творец" не требуется. Всё объясняется рациональным образом
А не надо учить. Просто приведите объективные и проверяемые доказательства, что этот ваш якобы "творец" действительно существует!
И именно потому, что вы никаких доказательств этого привести не в состоянии, основывая свои сентенции лишь на слепой вере, ваши посты и называют словоблудием!
Значит ваш мозг пока очень ограничен. Но скоро узнаете. Бог вмешается в дела земли очень скоро и наведёт порядок. Смысла нет больше продолжать дискуссию. Ждите.Про вас в Библии, между прочим, написано. Такие как вы названы насмешниками, которые заявляют: "где Бог,где его обещанное присутствие? Ведь с тех пор как стали умирать наши отцы, со времён творения всё остаётся также".
Римлянам 1:20. Плюс изучите хотя бы базово строение живых организмов, параметры нашей планеты, её положение в солнечной системе,размышляйте и придёте к выводу, что даже пирамида Хеопса построена разумным существом. А на вопрос о том, кто вас создал отвечать "мама родила" по меньшей мере не дальновидно, а если прямым текстом, то глупо.
Иван Станиславович! Вот не надо перевирать реальность, извините за резкость. Согласно многочисленным исследованиям, в основном зарубежным, верующими являются порядка 10% ученых. Среди гуманитариев верующих больше, среди технарей - до 7%. Среди моих знакомых и коллег по науке - только одна религиозная дама.
И еще, разъясню вам и другим читателям, кто такие атеисты. Атеисты бывают:
1) воинственными, активно борющимися с религиозниками, в основном с попами;
2) стихийные атеисты, которые не задумываются о вопросах бытия;
3) научные атеисты, которые критикуют теистов, то есть сторонников учения о боге (!), при этом они не исключают вероятности существования Высшего разума, но не религиозных богов. В этом отношении научные атеисты сближаются с агностиками, которые считают, что невозможно доказать как существование, так и несуществование бога.
У вас отсутствует одна маленькая деталь. Кто создал самого создателя?
Если представить такой разум, то что мешает существовать разуму, превышающего разум вашего творца?
Приведите моменты где я
Злюсь
Размахиваю руками
Унижаю
В библии много чего написано. Если вы верите ей это ваше право, для меня она сборник иудейских мифов, не более.
Логичный вопрос, откуда взялся ВАШ создатель?
Значит за ним придёт создатель ВАШЕГО творца и и настучит ему "по попке".
Конечно, конечно, очередной, так называемый верующий, сливается, так ничего толком и не сказав.
Я его давно задал. Поэтапное человека, женщины из "ребра" человека, если вам это сложно, тогда "простую" живую клетку.
На худой конец ДНК.
Ими не обладает НИ ОДИН человек. И в совокупности человечество.
Вы поняли что сморозили глупость?
Вот за что мне "нравятся" "верующие", так это за то что любят фантазировать на тему что думают оппоненты.
Приведите мне фразу, где я говорил о хаосе и вообще о возникновении вселенной.
А вы оказывается ещё и самонадеянный тип.
Не зная собеседника, утверждать что его знания ничтожны.
Хотя сам так ничего и не сказал.
У вас есть психологическое заболевание. Уважаемый "собеседник" давайте прекратим. Я эту переписку покажу коллегам. Хоть настроение им подниму.Всего доброго.
Вы не учёный, вы дилетант.
Во-вторых, он уже ведь раз якобы вмешивался, якобы послав нам И.Х. И, что самое смешное, после И.Х. на земле стало только хуже! Т.е. он свою задачу выполнил с точностью до наоборот. Так почему же вы уверены, что якобы второе пришествие сделает жизнь лучше? Какие у вас есть
снования для такого заявления? Ведь после первого его якобы пришествия, стало явно хуже!
Потому, что вам больше сказать нечего по существу? Так я в этом и не сомневался!
К сожалению, долго ждать я не в состоянии, просто потому, что мне уже за 70 лет, и жить осталось не так уж и много. Вот только за всю мою достаточно длинную жизнь, мне ни разу не удалось наблюдать каких-либо проявлений этого вашего бога!
Во-первых, к чему вы это заявили?
Во-вторых, максимальная продолжительность жизни определена на генетическом уровне и то, что вы этого не знаете, как раз и говорит о вашем невежестве!
В-третьих, о каком это "творении" вы говорите? У вас есть объективные и проверяемые доказательства этого? Доказательства "творения" - в студию!
А фанатик и психически больной Боря, к какому типу относится? )))
Для начала надо понять, что Еврейские Писания (Ветхий Завет) писался 3500 лет назад, для уровня людей того времени. В нем полно аллегорий, метафор, гипербол, наглядны примеров, притч и прочих замысловатостей. Читая текст Библии необходимо всегда иметь ввиду контекст, иногда не только близлежащий, но где подобные слова встречаются в Библии. В этом обычно помогают Симфонии или Номера Стронга. Есть компьютерные программы, по которым можно проследить слово до корня, и посмотреть его другие варианты.
Например, слово "ребро" встречается только в начале Библии, в Быт.2:21. В других места (еще 41 раз) оно имеет другие значения. В Исх.27:7 и 3 Цар.6:5 переводится как "бок". В Исх.30:4 как "угл". В Исх.26:35 как "сторона". Во 2 Цар.16:13 как "окраина" горы. В 3Цар.6:34 как "половинки (створки)" одной двери. Есть даже вариант "доски" в 3Цар.6:15 (говорит о части чего-то, например, дерева).
Из текста Быт.2:21 видно, что Адам был как целое, ни в ком не нуждающееся создание, подобно как сам Бог или ангелы небесные (Его духовные сыновья). Если применять другие слова, да и сам контекст Быт.2:21, то картина вырисовывается такая: Создатель разделил (буквально это понимать не нужно, не пилил пилой, естественно) человека на две половины. Взял от Адама одну "сторону, бок, угл". Теперь каждая часть стала нуждаться в другой. Как физически (появились два пола и возможность размножаться), так и эмоционально (общение). Каждый дополняет друг друга. Качества каждого играют определенную роль и в воспитании детей.
Сама технология такого действия Создателя роли не играет. Человек описывается в Библии как глина, прах земной (состоит из элементов земных). Вылепить его Он мог хоть из воздуха. В Библии описывается, что до потопа ангелы спускались жить на Землю и принимали человеческие тела. Даже у них (выше нас по уровню) имелась технология по изготовлению материальных вещей, в отношении себя лично.
Покажите, покажите.
Вы, как заявились на форум, так и веселите нас глубокомысленными разговорами ни о чём.
Ваши коллеги поржут над вами.
Опять ваши фантазии.
Я не называл себя учёным, это вы собрались меня учить.
Правда так ничего умного и не сказали.
Если я дилетант,
то вы полный ноль и все это прекрасно увидели.
Вы очень не внимательны, я написал слово ребро в кавычках, а если видели то зачем пишите всю последующую муть. Которую я и без вас хорошо знаю.
Нет дорогой мой, играет.А знаете почему?
Потому что вы сами попросили у Бориса:
И я вас там о том же самом попросил.
Что вы успешно и проигнорировали.
Ну как, будет подробное описание?
А нам не удалось наблюдать ваших проявлений. Так что вас нет,Борис. Интересно, человек живёт, дышит, ест (старается доставить себе максимум удовольствий этим), пользуется природой, женой, заводит животных, занимается хобби, наслаждается красивыми пейзажами, вобщем живёт в уютном доме под названием наша планета в качестве КВАРТИРАНТА и при этом смеет заявлять, что нет хозяина который его пустил жить сюда.
Тем более, что ни вы, ни кто другой так и не смогли привести хоть каких-либо объективных и проверяемых доказательств самого существования бога! Кстати, какого из тысяч их?
Увы, это логическая ошибка, порождённая вашим дремучим невежеством!
Дело в том, что все и любые системы, относятся к одному из классов: самоорганизующиеся системы, и НЕ самоорганизующиеся системы. Дом, компьютер и всё им подобное не является самоорганизующимися системами! И расширять свойства таких систем на все без исключения системы - логически неправомерно.
Начните, например, отсюда ru.wikipedia.org:
А затем можете продолжить здесь ru.wikipedia.org
Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)
Ты что тупаря включил? Библия не научный учебник. Ее стиль написания я тебе объяснял уже. По-сути человек был разделен на 2, дополняющих друг друга. Ты просил объяснить тебе сказку - тебе объяснили.
У эволюционистов и атеистов свои сказки.
Каждый выбирает по себе.
На самом деле эти ученые пытаются сами играть роль творца, когда проводят попытки воссоздать какие-нибудь белки.
Но их психикам мешает понять, что здесь есть участие наделенной интеллектом личности, а само собой вообще ничего из НИЧЕГО не произойдет. Вот этого вообще никто не наблюдал никогда. В случае же создания мира Творцом есть хоть аналогии с деятельностью человека, да хоть бобра, который строит плотину или птицы, которая вьет гнездо. Но не само по себе из НИЧЕГО. Логика ясна?
Логика должна подсказывать, что Творец какое-то время вынашивал эту мысль, строил план, а потом приступил к реализации построения Вселенной с простых по началу вещей, переходя к более сложным, с какого-то фундамента. Возможно стройка велась сразу по нескольким объектам, т.к. у него имелся помощник.
Помимо Книги природы, люди еще получали знания от Творца, а потом от тех, кто общался с ними. Но еще раз напишу, библия не научный учебник по биологии, физике, математике, анатомии и прочим наукам, на которые человек разделил познание мира.
Главная цель Библии не в этом. Не научить человека понимать физический мир, а объяснить как он потерял благосклонность Творца (был выгнан вместе с Адамом из Рая), и как опять вернуться в семью Бога, Отца (нашего Родителя). В ней прослеживается весь замысел Творца, как все это вернуть и восстановить.
А чтобы узнать, есть ли Творец, доказательств предостаточно и без этих тонкостей.
Подробного описания жди только от Творца. У него вся технология появления Вселенной. Но полагаю, даже, если Он объяснит, то ум человека всё это не будет способен понять, т.к. это уровень амебы.
Доказательства - в студию!
Ошибаешься! Это у верующих сказки! Дело в том, что наука познаёт реальность объективно, путём наблюдений, экспериментов и измерений! На основании обобщения этих данных строится гипотеза - некая модель, которая затем многократно и всесторонне проверяется. И лишь после этого, при отсутствии противоречий, как внутренних, так и внешних, такая модель становится теорией! Это и называется научный метод познания реальности ru.wikipedia.org на основе которого и получаются новые знания.
В отличие от этого, верующие руководствуются не знаниями, а догматами веры, которые к реальности вообще не имеют ни малейшего отношения!
И опять ошибаешься!
Я уже много раз говорил про самоорганизующиеся системы, для появления которых и их функционирования никакой "творец" не нужен! Но ведь это же противоречит догматам веры, поэтому и воспринимается вами в штыки. 
Так давай по-порядку:
1. Какая-такая "Книга природы"? Библия, что-ли? Так это далеко не так, поскольку это всего лишь сборник наивных мифов! Причём к реальности не имеющий никакого отношения.
2. Какой-такой "Творец"? Объективные и проверяемые доказательства его существования - в студию! Нет доказательств - нет и "Творца"!
3. Откуда известно, что кто-то общался с этим вашим "Творцом"? Есть ли этому какие-либо документальные подтверждения? Или как всегда всё это на уровне "Откровений" - попросту говоря слуховых и зрительных галлюцинаций, свойственных шизофрении!
Только не нужно о божьем замысле, акте творения и тому подобной чуши из библии! Это - не прокатывает! Поскольку всё это - фантазии воспалённого воображения.
Ты повторяешься. Видимо плохо усваиваешь ранее прочитанное тобой. Тебе уже много раз писано, что у тебе еще более худшая вера в сказку и миф о самопроизвольном сотворении Вселенной, Земли и жизни на ней.
Тебе до сих пор нечего ответить на мои вопросы. Свои взгляды (сказки и фантазии) ты даже изложить не можешь. Даешь только ссылки на мысли других фантастов. П.ч. твоя задача тут не узнать, что-то для себя, и не донести что-то до других, а чисто потроллить, поиграть в пинг-понг своим словесным поносом. )))
Если бы ты был наделен способностью анализировать и рассуждать, то ознакомился бы с мифами и легендами народов мира. На некоторые библейские события (Райские условия, грех, потоп) эти мифы излагают похоже. Отличаются мелкие нюансы. Но это вполне нормально, если вспомним игру в испорченный телефон, где со временем информация искажается. Всё это говорит о том, что у всех народов Земли имелся общий предок и описываемые в фольклоре события имели место в истории. Но в Библии этому уделено совсем мало места. Главная тема Библии - предсказанное 3500 лет назад "семя", раскрываемая 1500 лет тема об этом семени, и что оно предпримет, чтобы исправить положение. Свитки писались разными людьми на протяжении столетий, но одна тема проходит центральной линией через нее. Какой еще миф или легенда сравнится в этом с Библией? А в какой Иллиаде или Одиссее, или Махабхарате имеются пророчества? Что из них исполнилось?
И какой там источник древнее Библии ты знаешь? Напиши сюда.
Древнейший манускрипт Ригведы датируется 11 веком. Ситуация с Ведами такая же, что и с Библией. Древние манускрипты не сохранились. Ригведы датируются (но это под вопросом) 16 веком до н.э..
Теперь твоя очередь блеснуть "эрудицией"! )))
Ну, и? Где ответ-то?
Сказочник! Ты уж различай слепую веру, не основанную ни на чем, и знания, имеющие многочисленные подтверждения. Я уже много раз говорил, что верующие воспринимают любую информацию через призму своих догм, отрицая любые знания и факты, которые им противоречат, и притягивают за уши к своему мировоззрению те факты, что им не противоречат, но и не имеют к догмам вообще ни малейшего отношения.
И на какие же твои вопросы я не ответил? Про гравитационную неустойчивость? А что, не хватает элементарной логики понять, что в изначально однородной среде - ранней Вселенной, из-за неизбежных флуктуаций плотности, там, где плотность стала чуть больше, чем в окружающем пространстве, сразу же возрастёт напряжённость гравитационного поля, что приведёт к притяжению в это место из окружения новых масс и дальнейшему увеличению напряжённости поля и так до того момента, пока из окружающего пространства не будет высосано всё вещество, а на месте начальной неоднородности возникнет звезда. Что непонятно-то?
Физику учить надо, а не бредни библии!
Или из какого газа состояла Вселенная на ранних этапах? Так тут тоже всё ясно и прозрачно, во-первых, здесь уже работали известные физические законы, т.е. мы можем предсказывать развитие Вселенной и сравнивать с тем, что мы имеем сейчас, а во-вторых, доказательств этому имеется множество наблюдательных данных. С времени примерно 10 в степени минус четвёртой секунды с момента возникновения во вселенной уже были фотоны, электроны, нейтрино, протоны и нейтроны. В ходе дальнейшего расширения Вселенной образуются ядра дейтерия, гелия, лития. Через 200 секунд после начала расширения нуклеосинтез прекращается и состав Вселенной остаётся неизменным до рождения первых звёзд.
Вот, как-то так. Мог бы и не приставать с такими вопросами ко мне, а сам найти на них ответы! Подчеркну: это - не беспочвенные фантазии, как в библии, а результаты как проверенных теорий, так и фактических, наблюдательных данных!
Ну, во-первых, не фантастов, а учёных!
Во-вторых, я уже не раз говорил, что устраивать ликбез по физике я здесь не намерен, к тому же это неудобно - ни одной формулы привести невозможно, да и не место здесь для этого. Поэтому и даю ссылки на авторитетные источники, а не голословные заявления да мифы библии!
А вот для других, я как раз пытаюсь донести! Однако, как я уже много раз говорил, переубедить фанатиков-верунов невозможно в принципе! И ты - яркий пример этому.
Ну, я бы так не сказал. Во-первых, похожие мифы действительно распространены в южной части Евразии, от Греции до Китая, в Австралии, Океании, Северной и Южной Америке. Но подобные сюжеты совершенно отсутствуют в африканских и северо-азиатских мифах!
Во-вторых, я бы не назвал "мелкими" такие нюансы мифов, как борьба с потопом! О чём в библии нет ни слова. Про более несущественные отличия я вообще молчу. Вот только это опять пройдёт мимо вас, преломившись через призму догм!
Кстати, ответ на вопрос откуда взялось воды в три раза больше, чем её вообще есть на Земле и куда потом вся эта вода делась, - так и не получено!
Какое нафиг "семя"? Вы в своём ли уме?
Да легко! Например, шумерское "Сказание о Зиусудре" или аккадское "Сказание об Атрахасисе" - Они датируются 3-2 тысячелетием до нашей эры! А библейские тексты датируются не ранее 1500 лет до н.э.!
А теперь твоя очередь ответить на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ждём-с...
Да Ваня, ты ещё не бог, но бог сотворил вот это, а не те выдающиеся личности, которые имели общего прапрапрапрапрапрапрапрапредка с обезьяной:
За последние несколько веков совершено бесчисленное множество открытий, которые помогли значительно улучшить качество нашей повседневной жизни и понять, как устроен мир вокруг нас. Оценить всю важность этих открытий очень сложно, если не сказать, что почти невозможно. Но одно ясно наверняка – некоторые из них буквально изменили нашу жизнь раз и навсегда. От пенициллина и винтового насоса до рентгена и электричества, перед вами список из 25 величайших открытий и изобретений человечества и их авторы БогОтец, БогСын и БогДух, самая творческая троица за всю историю человечества.
Топ-25: величайшие научные открытия в истории человечества:
25. Пенициллин
Если бы в 1928 году шотландский ученый Александр Флеминг (Alexander Fleming) не открыл пенициллин, первый антибиотик, мы до сих пор бы умирали от таких болезней, как язва желудка, от абсцессов, стрептококковых инфекций, скарлатины, лептоспироза, болезни Лайма и многих других.
24. Механические часы
Существуют противоречивые теории о том, как же на самом деле выглядели первые механические часы, но чаще всего исследователи придерживаются версии, что в 723 году нашей эры их создал китайский монах и математик Ай Ксинг (I-Hsing). Именно это основополагающее изобретение позволило нам измерять время.
23. Гелиоцентризм Коперника
В 1543 году практически на смертном одре польский астроном Николай Коперник обнародовал свою знаменательную теорию. Согласно трудам Коперника стало известно, что Солнце – центр нашей планетной системы, а все ее планеты вращаются вокруг нашей звезды каждая по своей орбите. До 1543 года астрономы полагали, что именно Земля была центром Вселенной.
22. Кровообращение
Одним из самых важных открытий в медицине стало открытие системы кровообращения, о чем в 1628 году объявил английский врач Вильям Харви (William Harvey). Он стал первым человеком, описавшим всю систему циркуляции и свойства крови, которую сердце качает по всему нашему телу от мозга до кончиков пальцев.
21. Винтовой насос
Один из известнейших древнегреческих ученых, Архимед, считается автором одного из первых в мире водяных насосов. Его устройство представляло собой вращающийся штопор, который проталкивал воду вверх по трубе. Это изобретение продвинуло ирригационные системы на новый уровень и до сих пор используется на многих заводах по очистке сточных вод.
20. Гравитация
Все знают эту историю – Исаак Ньютон, знаменитый английский математик и физик, открыл гравитацию после того, как в 1664 году ему на голову упало яблоко (популярная версия). Благодаря этому событию мы впервые узнали, почему предметы падают вниз, и почему планеты вращаются вокруг Солнца.
19. Пастеризация
Пастеризация была открыта в 1860-х годах французским ученым Луи Пастером (Louis Pasteur). Она представляет собой процесс термической обработки, во время которой в определенных продуктах питания и напитках (вино, молоко, пиво) происходит разрушение патогенных микроорганизмов. Это открытие возымело значительное влияние на общественное здравоохранение и развитие пищевой промышленности во всем мире.
18. Паровой двигатель
Всем известно, что современная цивилизация ковалась на заводах, построенных во время промышленной революции, и что все это происходило с использованием паровых двигателей. Двигатель, приводимый в действие силой пара, был создан давно, но за последнее столетие он был существенно доработан тремя британскими изобретателями: Томасом Сэйвери, Томасом Ньюкаменом и самым знаменитым из них – Джеймсом Ваттом (Thomas Savery, Thomas Newcomen, James Watt).
17. Кондиционер
Примитивная система климат-контроля существовала с древних времен, но она существенно изменилась, когда в 1902 году появился первый современный электрический кондиционер. Его изобрел молодой инженер по имени Виллис Карриер (Willis Carrier), выходец из Баффало, штат Нью-Йорк (Buffalo, New York).
16. Электричество
Судьбоносное открытие электричества причисляется английскому ученому Майклу Фарадею (Michael Faraday). Среди его ключевых открытий стоит отметить принципы действия электромагнитной индукции, диамагнетизм и электролиз. Эксперименты Фарадея также привели к созданию первого генератора, ставшего предшественником огромных генераторов, которые сегодня производят привычное нам в повседневной жизни электричество.
15. ДНК
Многие считают, что именно американский биолог Джеймс Ватсон и английский физик Фрэнсис Крик (James Watson, Francis Crick) в 1950-х годах открыли ДНК, но на самом деле впервые эта макромолекула была выявлена еще в конце 1860-х годов швейцарским химиком Фридрихом Майшером (Friedrich Miescher). Затем спустя несколько десятилетий после открытия Майшера уже другие ученые провели ряд исследований, которые наконец-то помогли нам прояснить, как организм передает свои гены следующему поколению, и как координируется работа его клеток.
14. Анестезия
Простые формы анестезии, такие как опиум, мандрагора и алкоголь, использовались людьми издавна, и первые упоминания о них ссылаются аж на 70 год нашей эры. Но с 1847 года обезболивание перешло на новый уровень, когда американский хирург Генри Бигелоу (Henry Bigelow) впервые ввел в свою практику эфир и хлороформ, сделав крайне болезненные инвазивные процедуры намного более переносимыми.
13. Теория относительности
Включая две взаимосвязанные теории Альберта Эйнштейна (Albert Einstein), специальную и общую теорию относительности, теория относительности, опубликованная в 1905 году, преобразовала всю теоретическую физику и астрономию 20 века и затмила 200-летнюю теорию механики, предложенную Ньютоном. Теория относительности Эйнштейна стала основой для большей части научных работ современности.
12. Рентгеновские лучи
Немецкий физик Вильгельм Конрад Рентген (Wilhelm Conrad Rontgen) нечаянно открыл рентгеновские лучи в 1895 году, когда он наблюдал за флюоресценцией, возникающей при работе катодно-лучевой трубки. За это поворотное открытие в 1901 году ученый был удостоен Нобелевской премии, ставшей первой в своем роде в области физических наук.
11. Телеграф
С 1753 года многие исследователи проводили свои эксперименты для установления связи на расстоянии с помощью электричества, но значительный прорыв произошел лишь спустя несколько десятилетий, когда в 1835 году Джозеф Генри и Эдвард Дэйви (Joseph Henry, Edward Davy) изобрели электрическое реле. С помощью этого устройства они и создали первый телеграф 2 года спустя.
10. Периодическая система химических элементов
В 1869 году русский химик Дмитрий Менделеев заметил, что если упорядочить химические элементы по их атомной массе, они условно выстраиваются в группы с похожими свойствами. На основании этой информации он создал первую периодическую систему, одно из величайших открытий в химии, которое позже прозвали в его честь таблицей Менделеева.
9. Инфракрасные лучи
Инфракрасное излучение было открыто британским астрономом Вильямом Хершелем (William Herschel) в 1800 году, когда он изучал нагревательный эффект света разных цветов, используя для разложения света в спектр призму, и измеряя изменения термометрами. Сегодня инфракрасное излучение используется во многих областях нашей жизни, включая метеорологию, системы подогрева, астрономию, отслеживание теплоемких объектов и многие другие сферы.
8. Ядерный магнитный резонанс
Сегодня ядерный магнитный резонанс постоянно используют в качестве чрезвычайно точного и эффективного диагностического инструмента в области медицины. Впервые это явление было описано и вычислено американским физиком Исидором Раби (Isidor Rabi) в 1938 году во время наблюдения за молекулярными пучками. В 1944 году за это открытие американскому ученому вручили Нобелевскую премию по физике.
7. Отвальный плуг
Изобретенный в 18-ом столетии, отвальный плуг стал первым плугом, который не только вскапывал почву, но и размешивал ее, что позволило обрабатывать в сельскохозяйственных целях даже очень неподатливую и каменистую землю. Без этого орудия сельское хозяйство, каким мы знаем его сегодня, в северной Европе или в центральной Америке не существовало бы.
6. Камера-обскура
Предшественником современных фотоаппаратов и видеокамер стала камера-обскура (в переводе темная комната), которая была оптическим устройством, используемым художниками для создания быстрых набросков во время выездов за пределы своих мастерских. Отверстие в одной из стенок устройства служило для создания перевернутого изображения того, что происходило снаружи камеры. Картинка отображалась на экране (на противоположной от отверстия стенке темного ящика). Эти принципы были известны веками, но в 1568 году венецианец Даниель Барбаро (Daniel Barbaro) внес изменения в устройство камеры-обскура, дополнив его собирающими линзами.
5. Бумага
Первыми примерами современной бумаги часто считают папирус и амате, которые использовали древние средиземноморские народы и доколумбовые американцы. Но было бы не совсем верно считать их настоящей бумагой. Ссылки на первое производство писчей бумаги относятся к Китаю во времена правления империи Восточная Хань (25-220 годы нашей эры). Первая бумага упоминается в летописях, посвященных деятельности судебного сановника Цай Луна (Cai Lun).
4. Тефлон
Материал, благодаря которому ваша сковорода не пригорает, на самом деле был изобретен абсолютно случайно американским химиком Роем Планкетт (Roy Plunkett), когда тот искал замену холодильным агентам, чтобы обезопасить домашний быт. Во время одного из своих экспериментов ученый открыл странную скользкую смолу, которая позже стала больше известной как тефлон.
3. Теория эволюции и естественного отбора
Вдохновленный своими наблюдениями в ходе второго исследовательского путешествия в 1831-1836 годах, Чарльз Дарвин (Charles Darwin) приступил к написанию своей знаменитой теории эволюции и естественного отбора, ставшей по мнению ученых со всего света ключевым описанием механизма развития всего живого на Земле
2. Жидкие кристаллы
Если бы австрийский ботаник и физиолог Фридрих Райницер (Friedrich Reinitzer) не открыл жидкие кристаллы во время проверки физико-химических свойств различных производных холестерина в 1888 году, сегодня вы бы не знали, что такое телевизоры с жидкокристаллическими экранами или плоские LCD мониторы.
1. Вакцина от полиомиелита
26 марта 1953 года американский медицинский исследователь Йонас Солк (Jonas Salk) объявил, что ему удалось провести успешные испытания вакцины против полиомиелита, вируса, который вызывает тяжелое хроническое заболевание. В 1952 году из-за эпидемии этого недуга диагноз был поставлен 58 000 жителей США, и болезнь унесла 3 000 невинных жизней. Это подстегнуло Солка на поиски спасения, и теперь цивилизованный мир в безопасности хотя бы от этой беды.
И все эти открытия подробно описаны в Ьиблии! Кто смог их там найти тот и воспользовался. Слава Творцу! Но, новые открытия ещё впереди, внимательнее изучайте Ьиблию!
Аминь. 
А вы балаболом себя точно не считаете?
Приведите где я балаболил и обоснуйте, обоснуйте, обоснуйте.
Ну наконец-то поверили в Творца! Теперь вы далеко пойдёте. Как Тесла.
Легче привести где вы не балаболили, мой друг.
Да бедолага, совсем докатился, не найдя нужной цитаты из библии, так и не придумав, что же ответить самому... смог только привести, как аргумент, фразу написанную Борисом в свой (Иванов) адрес! Высший пилотаж ограниченного невежества, с потугами на всезнайство!
Гораздо труднее общаться с потомком куска грязи (праха), который старается всучить окружающим свои обширные домыслы, догматы и вообще полное невежество и бред под видом сокральных знаний! Утверждая, что мы, очень дальние родственники обезьяны, не способны воспринять знания доступные только верующим в мистический, мифологический мир и нематериальные сущности!
Хорошо, дайте ссылку в каком стихе библии описано устройство - Живой клетки. Будем изучать.
Ну во-первых не от обезьяны, чего вы со своей непроходимой тупостью ни как не можете понять и осмыслить! Зато страшно гордитесь тем, что сами произошли от двух кусков грязи (праха), точнее даже от целого куска и части этого куска, которые начали заниматься кровесмешением (точнее грязесмешением) ещё в раю, а затем всю оставшуюся жизнь только тем и занимались, что вступали в постоянные интимные связи со своими родственниками, детьми, родителями, братьями и сестрами, а в перерывах между совокуплениями не занимаясь ни чем полезным. И при этом умудрились выжить только потомки Каина и Сифа! Да Ваня, ты можешь гордится своими предками. А мне ближе мои предки - потомки ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.
Да что вы говорите? Даже пирамида Хеопса! Величайшее открытие в истории человечества! Вам осталось только озвучить имя этого разумного существа и Нобелевская премия вам гарантирована!
вы знаете статься ваша мне понравилась сейчас тем сложнее жизнь тем больше людей придаються вере да люди бояться смерти особенно матери бояться за детей бабушки за внуков и помочь не могут ничем против этой власти а топор рубит всех подряд не разберая хорошая мать или та которая бросает своих детей верить надо это одно что нам остается я верю потому что сталкивалась со своими умершими родственниками доказывать никому не буду что бог есть каждому свое а библию за столько лет переписывали церковь в свою пользу да церковь тоже сейчас работает в свою пользу а на верху церковный служители наверняка сотрудники раньше КГБ сейчас ФСБ странно слышать это но возможно это так уж больно законы у нас зверские куда тогда смотрит церковь заступница народа в свой карман или на страдания народа сколько нищих которые живут от зарплаты до зарплаты или от пенсии до пенсии и она молчит значит согласна с нашей властью
Если точнее прочитать не вырванное из контеста высказывание Маркса о религии, то сразу станет ясно, что со словами О Бендера они не сходятся
А в остальном соглашусь 
Ад существует где-то ещё или он на Земле точно так же, как Рай для группы людей здесь и сейчас?
Ад пуст, все черти здесь
Да, АД именно здесь. И он не пуст... В этом мире души в рабстве наших тел и вынуждены смотреть всё что мы творим...
В какой из партий..?
А то не знаете.
Холуйство Партии не имеет! P.S. Партия это группа не меньше 2-ух людей пропагандирующие определённые идеи!
Бог мёртв церковь его надгробие и гробница!
"Бог мёртв церковь его надгробие и гробница!"
Бог и религия - это ж разные вещи. Всё религии уже давно стали чисто бизнесом. Религии появляются, развиваются, исчезают. А Бог был есть и будет. Независимо от существующих или существовавших религий.
[/quote]
Мертво лишь одно из его земных воплощений...
Бог БЫЛ,ЕСТЬ,БУДЕТ!!!
Вы Каин,а не Авель,ибо много в Вас инфантильности от тщеславия и гордыни и презрения к знаниям!
А может АД это здесь? Со всеми войнами, ненавистью,...
После смерти твоя душа или останется "там" в Боге или её опять осудят по делам земным и отправят на новый срок...
Скорее, у нас ЗДЕСЬ -- Чистилище...
Я не знаю матчасти, но возможно... в АДУ ведь правит лишь сатана, а здесь и Бог участвует. Здесь они равноправны.
Испытания-Ад-Чистилище для меня синонимы.
Бог-это высший разум,создавший нас
Наверно так и есть . Придерживаюсь такой же позиции . Именно разум .
Какой разум? Бог это то в чём мы живём...
Кто создал высший разум?
Что люди хотят от бога? О чем просят? Каждому хочется счастья, покоя, уверенности в завтрашнем дне, хорошей работы, здоровья, справедливости, чудес и чего то еще. Но Бог нас не слышит. Или ему все равно. Может мы как то не так просим? Я бы поверила что Бог существует и помогает, но у меня нет для этого повода.
Я не спец по религиям, но то, что знаю, схематично примерно так: Бог не собес, он направляет на пути истиные через религиозные учения и от каждого ожидает праведных поступков, тех, что указаны в основных Писаниях. А в неправедных - человек должен их осознать и раскаяться. И обязательно всём будут посланы испытания в разных видах, и через богатство тоже, в Библии сказано, что "легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай". Человек должен мужественно вынести, без суицидов, но испытания обязательны.
этот бох тока олигархам и чиновникам помогает- вот они и пусть перед ним лбы расшибают.
Они и бьют челом, особенно наш несменяемый ,каждый праздник в храмах отираеться, !?!?
оне coтoнe кланяюца
не Богу
Здесь АД, олигархи и чиновники - слуги князя мира сего: сатаны, вот сатана им и помогает, а тем кто верит в Бога - надо жить так чтобы после смерти душа ушла к Богу, а не опять сюда - в АД...
(Это мои фантазии)
хотите страдать, страдайте, идите к богу, а я хочу и на этом свете пожить нормально, а не после смерти.
Вот и уходят лучшие... А все исчадья сатаны возвращаются, возвращаются и возвращаются... И хотят "жить лучше" - за счет других... Вот когда вы все соберетесь здесь, ведь друг друга придётся гнобить...
И где мое "испытание богатством"?)))
Может тебя уже испытали богатством в каком-нибудь из предыдущих воплощений. Теперь проходишь через другие, важные для духовного развития испытания... Ему виднее, что нам ниспослать. Мы должны это принять. Это единственное, что мы должны сделать. Это лучшее, что для нас может быть.
убийца покаялся и все...в рай. ИДИОТИЗМ. все священные писания 150 раз переписывались, причем людьми...(кто смог что-то убрать, что-то добавить, по ситуации в мире, стране, чтобы управлять людьми, а, если учитывать, что церковь управляла государствами, то писали как хотели, да, еще неграмотных сколько было, что сказали им как написано, так и верили) Поэтому какая религия? Вы о чем? Мусульман бог учит вести священную войну против неверных??? чушь. Пусть все , так называемые, заповеди каждый соблюдает и не надо будет придумывать бога, и верить в него.
Как вы верно рассуждаете, Лариса! Но эти рассуждения - для разумных людей, не подверженных религиозному дурману. Кстати, можете ознакомиться с моей статьей на ту же тему под названием "Трудный путь духовного прозрения" www.9111.ru
Для получения желаемого - его как минимум надо заслужить...
Бог создал определённые законы этого мира, и для их нарушения - ему нужен весомый аргумент.
Вот именно.
Просить то, чего не заслужил, бесполезно . А то, что заслужил, Бог даёт нам без никаких наших просьб.
Размещая просьбу - ты размещаешь её в поле Бога, и он её учтёт выбирая последствия каких то фактов.
Как то так...
Мне кажется...
чо то он дает всяким упырям хорошее...........да и ромогает евреям, т.е сам еврей...........
Бог не имеет ни пола, ни возраста, ни национальности, ни прочих чисто внешних качеств
Не видим, не слышим, не осязаем... Но при этом создал людей по своему образу и подобию!
тот же хайп например?!))
Доказательств хватает! и проверяются они путем наблюдения и логических выводов. только есть умники использующие свой ум на тысячные доли процента, но гордые в своей независимости от Того, Кто выше их. их сознание не дает им признать своего Родителя (Жизнедателя), чтобы не отчитываться перед Ним за плоды своей деятельности. тут даже железобетонная логика будет бессильна, в ситуации, когда он будет загнан в угол этими доводами.
Ну так приведите их здесь! А не занимайтесь очередным словоблудием. Я уже устал просить насчёт доказательств существования бога! Но, к сожалению, пока никто, повторяю - НИКТО не смог привести хоть каких-то проверяемых доказательств.
Ну, во-первых, не сознание, а знания!
Во-вторых, где проверяемые доказательства самого существования этого вашего "Жизнедателя"? Что касается моих родителей - то они реально существовали, но уже довольно давно умерли, хотя память о них безусловно осталась - как в моих и моих близких воспоминаниях, так и в виде множество фотографий. И какой-то ваш "Жизнедатель" тут вообще не при делах, тем более, что никаких доказательств его существования вы так и не привели.
Ага, значит тот, кто не верит в бога - тот и не попадёт на суд божий? Так получается по-вашему?
Ты способен логически прийти к выводу, что человечество живет на Земле не бесконечно? Что было когда-то начало. Что были когда-то первые два человека. Именно мужчина и женщина. И так по каждому виду. Ты согласен, что есть наблюдаемый закон - жизнь происходит от уже существующей жизни. Другого еще никто не наблюдал. Кто дал жизнь всему живому? Ты видел в природе, чтобы из неживых элементов появлялись живые существа, способные себя производить? Твои папа и мама, когда зачинали такого умника, понимали как из двух клеток по заданной Кем-то программе происходит построение человеческого организма? ты клетку человека видел как устроена? Это целый город. Со своим правительством, электростанциями, таможней и т.п. ты где видел возникающие из ничего самопроизвольно города на Земле? кто создал эту клетку? у человека тямы хватит? а у слепого случая имеется необходимый интеллект для этого?
Безусловно. Поскольку этому имеются археологические подтверждения.
А повторять всё это заново для страдающих провалами в памяти - нет ни желания, ни времени.
Так примени этот закон к СВОЕМУ богу.
не получится. п.ч. если этого Бога создал другой Бог, а того еще другой и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ, то мы до настоящего времени не дошли бы! Логика понятна или надо разжевывать? )))
твоя бредовая депрессия меня нисколько не убеждает. ))) установлено, что при выведении новых сортов растений (естественно из старых, потерявших свою производительность), урожайность возрастает. это применимо и к человеку (детям от дальних родственников), к мулатам, например.
Первые два человека, Адам и Ева, были ближе к совершенству. Естественно их дети образовывали пары друг с другом.
Потом со временем в Св Писании появился запрет на такие родственные связи, как защита от вырождения и проявления некоторых генетических заболеваний, как например в царской семье Николая 2.
Так что спасибо скажи не "разработчикам" бредовой депрессии, а Создателю, иначе бы древние евреи этого бы и не узнали (не говоря уже о современных псевдоученых).
2. Самоорганизации каких веществ? Ничего из ничего? В полной пустоте. Кем были созданы эти вещества? )))) Как они соединились? Какой наблюдатель со стороны контролировал эти опыты? Они творца имитировали?
не надо мне больше повторять весь этот бред сумасшедших психов. ))))
Ну, давай, рассмотрим несколько доказательств существования Творца. За основу возьму рассуждения одного средневекового ученого, основанных только на науке (наблюдениях) и который даже не ссылался на Св.Писание.
1.Материя имеет свойство движения. (Это твоя любимая тема! ))) ) Всё во Вселенной движется, начиная от электронов и до Галактик. Наблюдения показывают, что даже, если случайно (только для психов!) появились часы, то сами они не пойдут. Должен быть кто-то, кто заведет и запустит этот часовой механизм. Кто запустил часовой механизм Вселенной?
Обрати внимание, что у этого дяди из средних веков не было микроскопов и телескопов, которые сегодня имеются у современных ученых. Он видел только движение рек, сдвинутый камень на пути, дерево срубленное. В то время он не видел вращение частиц в атомах, и движение Галактик, планет, спутников и т.п.
2.Закон причино-следственной связи. Работает в обе стороны. Можно идти как от причины к следствию, так и от следствия к причине (в нашем случае, к Первопричине всего). Бесконечность причин отпадает, т.к. до настоящего времени (следствия) мы никогда бы не дошли. Если у каждой вещи есть своя причина, то и у Вселенной она имеется, у всего физического мира в целом.
3.Степень необходимости. Если вещи возникают в силу необходимости, то следует признать существование необходимости, предшествующей появлению всех вещей, которая Сама по себе не обусловлена появлением необходимости. Из ничего ничего не появляется. Изделия появляются с определенной надобностью (целью). Например, атмосфера земли в соответствующем составе для различных жизненных форм. Например, какая необходимость пчел на Земле? А некоторые виды орхидей зависят от определенного опылителя бабочки. Убери эту бабочку и не будет этой орхидеи. И таких симбиозом в окружающем нас мире полно. Так, что одно без другого существовать не может. Всё взаимосвязано и продумано до мелочей.
4.Принцип – от простого к сложному. В природе наблюдаются объекты различного уровня совершенства. Эволюционистами рисуется некое эволюционное древо! Ты считаешь, что в этой иерархии (от электрона до устройства Вселенной в целом) человек является высшей степенью совершенства и что она полная? А почему ищешь только в видимом материальном мире, а не в недоступном восприятию человеческих чувств (зрению, слуха, обонянию) сферах, за пределами материи? В той области, которая над темной материей и темной энергией заправляет. Совершенная Личность, которая находится над всем этим устроением.
5.Доказательство через целевую причину. У любой вещи должна быть цель предназначения. Любой объект преследует цель гораздо более высокую, чем допускает их уровень совершенства. Кажется, что они делают это намеренно, как будто знают эту цель. Поскольку они лишены познавательной способности, то намеренно действовать, а тем более предвидеть результат своих действий они не могут. Единственное этому объяснение – они действуют не сами по себе, не случайным образом, а направляются кем-то разумным и мыслящим. Существует нечто мыслящее, Которым все вещи направляются к определенной цели. И его интеллект многократно выше человеческого.
Всё в природе направлено к заданной цели. Даже фундаментальные физические константы имеют такие значения, которые обеспечивают существование того мира и таких условий, которые приводят к его существованию и формированию от простых форм к более сложным, в том числе и существованию человека. Упорядоченность и стройность мира, соразмерность его частей и разумность его устройства указывает на наличие разумного организующего начала, которое возводит здание мироздания со своим намеченным Им заранее планом.
Во всё творение вложена информация, определенная программа развития, действий. Если есть программа, то должен быть и ее Программист. Космос (др.греч. порядок) упорядочен и действует по определенным законам. Кто Законодатель? И Кто упорядочил всё?
Еще есть такая наука – бионика. Занимается копированием с якобы случайно появившихся объектов (вещей) и созданием более примитивных копий разумным человеком. Который не в состоянии понять (т.к. психически болен!), что для их появления необходим более высокий Разум и Творец! Просто на художника или скульптора посмотри. Он срисовывает с оригинала, шедевра. И все понимают, что картина не сама собой возникла, а требовался творец. И даже восхищаются его изделием. А вот логики не хватает (т.к. больны психически), что для оригинала тоже требовался Творец, более высокого уровня, чем человек!
Это, конечно же, не все доказательства. Только часть из них. Но и этого достаточно, чтобы исправить твое психически больное восприятие мира и дать понять, что Творец существует.
Во-первых, не "моя депрессия", а твёрдо установленный научный факт!
Во вторых, я уже много раз говорил, что переубедить религиозных фанатиков - невозможно! Ведь ни один психически больной (а вера в бога - это, как установили учёные, психическое заболевание) никогда не сознается, что он болен!
Врать-то не надоело?
Во-первых, выведение новых сортов производилось путём скрещивания растений, удалённых по своему географическому месту обитания https://vikent.ru/enc/6439/
Во-вторых, при этом использовалась селекция ru.wikipedia.org т.е. искусственный отбор наиболее жизнеспособных экземпляров, либо обладающих нужными полезными свойствами. И процент таких нужных экземпляров относительно всей популяции - ничтожен! Опять же в силу инбредной депрессии.
Ты вообще в своём уме?
Опять сказка про белого бычка - начинай сначала? Не забыл, что число мутаций, которые приводят к ослаблению потомства, резко растёт с возрастом https://www.nkj.ru/news/34705/ ? Если у 20-ти летнего в одной клетке несколько сотен мутаций, то к старости, в 75 лет, их количество свыше двух тысяч! Опять же лишь в одной клетке. И не забывай, что обезьяны разделились с человеком от общего предка свыше двух с половиной миллионов лет назад, но до сих пор геномы человека и обезьяны совпадают на 99%!
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Ну да, когда люди наконец-то поняли, к чему приводят близкородственные связи, тогда люди и введи в библию это запрет! Не забыл, что это твоё "святое писание" создавалось и редактировалось множество раз огромным количеством людей! А первые письменные источники появились спустя десятки лет после смерти Иисуса!
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Или до тебя не доходит такая простая логика, что не доказав существование какой-либо сущности, использовать её в дальнейших рассуждения нельзя? Или как я уже говорил: вера и логика - вещи не совместимые!
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Тех, которые были на Земле миллиарды лет назад.
Если тебя интересует эволюция Вселенной, то для начала сходи хотя бы сюда: ru.wikipedia.org
Мы достаточно хорошо знаем, что происходило во Вселенной с момента 10 в степени минус 43 секунды и до настоящего времени. Что происходило ранее указанного ничтожного времени, мы пока не знаем, поскольку в то время известные нам физические законы не работали. Тем не менее. уже есть подходы к тому, чтобы создать Вселенную искусственно, - в лаборатории! https://forany.xyz/a-512
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Не кем, а каким процессом! Читай лекцию и смотри ролик по ссылке ранее.
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Читай по ссылке про эволюцию Вселенной, а далее - путём хаотического теплового движения атомов и молекул.
Учи матчасть, а не читай бредни библии, бестолочь!
Про "творца" - читай лекцию академика Рубакова, ссылку на которую я дал ранее.
Ну да, ну да. А я ведь уже не раз писáл, что психически больной (а вера в бога, как установили учёные, - это психическое заболевание), никогда не признается, что он психически болен, но будет считать больными всех окружающих, что ты в очередной раз и продемонстрировал.
Так, с логикой как всегда - никак!
Во-первых, Вселенная, и всё, что в неё входит, - это НЕ часы!
Во-вторых, часы - НЕ самоорганизующаяся система. Поэтому использовать её в качества аналогии - недопустимо!
В-третьих, изменчивость самоорганизующихся систем является их изначальным свойством, поскольку они неразрывно связаны с окружающей средой. И поэтому НЕ нуждаются в каком-либо "заводе".
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Не-а. Только в одну! И это связано прежде всего с ходом времени - лишь в одну сторону. В обе стороны могут работать лишь примитивные и неполные модели реальности, например, законы механики Ньютона. А любые реальные процессы, так или иначе связанные с ходом времени и энтропией, могут идти лишь в одну сторону - от причины к следствию! Ты вообще в курсе, что наша реальность не детерминирована? Т.е. если мы будем знать абсолютно точно состояние всех частиц и полей во Вселенной в какой-то момент времени, то даже имея неограниченные вычислительные мощности мы никак не сможем предсказать будущее! только с некоторой долей вероятности! И это носит принципиальный характер. Читай что такое квантовая запутанность ru.wikipedia.org
Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена ru.wikipedia.org
Опыт Аспе ru.wikipedia.org
Эксперимент с отложенным выбором ru.wikipedia.org
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Опять провал в логике! Необходимость может возникнуть лишь у субъекта, обладающего сознанием, и, свободой воли, соответственно! Вселенная таковой НЕ является.
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Зачем же так откровенно врать?
Да когда же ты чушь-то перестанешь писать! Я ведь уже много раз говорил, что учёные познают реальность объективно, путём экспериментов и наблюдений с помощью приборов, причём количественно, т.е. проводя измерения. И ограниченные свойства человеческих органов чувств здесь совершенно не при делах!
И про какой это "видимый мир" пишешь? Учёные всегда говорят не о видимости, а об обнаружимости чего-либо в реальности, т.е. о регистрации этого чего-либо объективно! И если это что-то невозможно никак зарегистрировать, то на основании чего вообще можно утверждать, что это что-то реально существует, а не является всего лишь бредовой фантазией! Что, столь простая логика до тебя никак не доходит?
Напомнить про зелёных чертей, которых можно увидеть и даже пообщаться с ними, если изрядно принять на грудь? 
Что же касается каких-то других миров, другой реальности, в очередной раз напомню слова, сказанные одним из великих:
Лечиться нужно, дорогой!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
И опять провал в логике! Предназначение имеет смысл лишь для субъектов, а не само по себе! Да и то при наличии у этого субъекта определённых знаний. Например, если ты дашь какому-нибудь туземцу из затерянного племени смартфон, который его никогда не видел и не знает что это такое, то он его будет использовать в качестве булыжника. Или в лучшем случае, отломав крышку, для выскабливания ею шкур животных. Вот и всё предназначение!
Да-а-а... Как я и говорил: вера и логика - вещи не совместимые!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Нет! Ещё раз: в природе существуют лишь объекты и явления. А всё остальное - придумано человеком!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Как всегда - полнейшее отсутствие логики! Когда из некоторых предположений якобы делается вывод, логически никак не связанный с этими предположениями!
Учи матчасть, не читай бредни библии!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Опять сказка про белого бычка - начинай сначала? Ведь этот вопрос мы уже обсуждали в другой теме! На основе бионики создана ничтожная часть достижений цивилизации. Но в живой природе нигде не используется, например, лазер, ядерный квадрупольный резонанс, сверхпроводимость, квантовая запутанность и многое-многое другое, открытое и созданное человеком, чего в природе просто не существует!
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Глупости-то не надоело писать? Не забыл, что существует абстрактное искусство, которое не имеет ни малейшего отношения к реальности! Или возьми современные, например, фэнтезийные фильмы? Много ты там найдёшь от реальности?
Учи матчасть, а не читай бредни библии!
Это конечно же НЕ доказательства вообще! Это всего лишь рассуждения невежды, полностью лишенного как логики, так и знаний, и у которого в мозгах нет ничего, кроме библейской чуши! Тем более, психически больного, как уже давно установили учёные.
Я уже не раз объяснял, что доказательством может быть, например, некая воспроизводимая последовательность действий, которая приводит к некоторому результату, который был бы невозможен без некоторой высшей сущности!
А все эти пустые и ничего не доказывающие рассуждения свидетельствуют лишь о твоей глупости и полнейшем невежестве!
Кто видел этих обезьян и процесс их разделения с человеком?
Кто и как сосчитал эти миллиарды лет?
Чем и как это доказано?
Т.е. Вы утверждаете, что Ваши предки - обезьяны? Или, точнее, Вы с обезьянами имеете общего предка?
Доказать сможете?
Покажите нам "неискажённые" рукописи без "редакции", и сравним!
Где проверенные доказательства, что Создатель не существует?
А разве Владимир упоминал Адама и Еву? Он писал о значительно поздних поколениях времён Моисея.
Следуя от обратного, не доказав отсутствия чего-либо, рассуждать об этом возможно. Вера же основывается как раз на логике, хотя и значительно выше оной.
И как это доказывает отсутствие или наличие Творца?
А что случилось, что они ВДРУГ заработали?
Т.е. Вы опять пытаетесь доказать наличие Творца?
А КТО процесс-то запустил???
Понятно, что камень, сорвавшись с вершины, породил обвал, в конце которого вышел полностью укомплектованный офисный работник в костюме и при галстуке! Вопрос: как камень на вершине оказался?...
Кто придал этим частицам движение? Пусть и хаотичное?
Как раз наоборот.
Пс 13:1: "...Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»."
Истинно. Куда там часикам с их примитивным механизмом до масштабов Вселенной с её законами, порядком и красотой!..
Но Вы же согласны с тем, что ни она, ни часы не являются самоорганизующимися? А организованность есть! И какой же тогда отсюда вывод?
И как это доказывает эволюцию или отсутствие "завода"?
Почему "поэтому", подробнее можно?
Так что же являлось ПРИЧИНОЙ возникновения упорядоченной Вселенной, возникновения жизни при наличии энтропии, как СЛЕДСТВИЯ? Ну, хотя бы согласно второму закону термодинамики?
... а поскольку эти вещи появились, стал-быть, это доказывает наличие субъекта, которому они были необходимы для чего-то. Хорошо, это не Вселенная. А как насчёт Бога?
Мда-а... С "миллиардами" лет учОнНые чёй-та намудрили с измерениями... Каким линейками меряли?..
А что, муравьи уже достигли таких высот в способах "обнаружения", что могут объяснить принцыми работы компьютера, по которому ползают? Не проще ли им признать этот компьютер несуществующим?..
Верно. Отсюда вывод - не спешите отрицать существования того, о чём не имеете представления.
В смысле?!
Это человек придумал закон, согласно которому сок поднимается внутри ствола дерева на многометровую высоту против придуманного человеком же закона всемирного тяготения?! 
Или Вы неправильно выразились, и человек лишь обнаружил эти законы и записал их? Тогда опять вопрос - а кто ж тогда ЗАКОНОТВОРЕЦ?.. 
А что, без него ВОЗМОЖНО???
Что смутило Вас в этом высказывании Владимира? Где Вы увидели отсутствие логики? Поясните, пжалста!
Ну, хотя бы ДНК...
Кем не наблюдалось?
Кто видел эти ранние этапы и может сказать, "это было так, а сейчас вот так"?
И чё-это "никакой упорядоченности"?.. Сдвиньте Землю от Солнца или к Солнцу на чуть-чуть, и что с Вами (да и со всеми! ) тогда будет?..
Зато существует очень много такого, чем бы человек мечтал бы воспользоваться, да не в состоянии даже объяснить, не говоря уже о том, чтобы воссоздать! Только описать и может...
А я согласен с Владимиром. Абсолютно всё, что создаётся человеком, имеет под собой реальные основания. Он не сможет создать то, чего никогда не видел.
Тот же посыл и в Вашу сторону. Где доказательства несуществования Бога?
Где доказательства невмешательства Создателя в развитие Вселенной?
Где доказательства того, что Вы любите (или любили!) свою жену? Я не шучу, это реально вопрос.
И ещё раз прошу: воздержитесь от личных выпадов и прочего. Пожалуйста.
Господи, ну почему эти верующие настолько невежественны!
Для этого используются археологические находки и ДНК анализ.
Во-первых, что касается разделения обезьян и человека, то это не миллиарды, а миллионы лет! Вы слегка ошиблись, всего лишь в тысячу раз!
Во-вторых, для этого существуют методы датировки ru.wikipedia.org
Что касается органических останков, то здесь довольно часто используют радиоуглеродный метод - на малых интервалах он даёт значительную ошибку, а на больших - довольно точен. Но датировку производят как правило всей возможной совокупностью методов!
Вам сюда: https://antropogenez.ru/
Там же можете задать интересующие вас вопросы. Вам ответят квалифицированные учёные!
Вам что, ещё раз напомнить про чайник Рассела? Что касается, как вы пишете "рукописей без редакции", то их не существует! ru.wikipedia.org
Там, кстати, по ссылкам указывается, почему именно!
Да-а-а... Невежество верующих просто неисчерпаемо! Вам снова напомнить про чайник Рассела spacegid.com
Если вы утверждаете о существовании какого-то "Создателя", то именно вы и несёте обязанность доказать это! Поскольку доказать отсутствие чего-либо в общем случае невозможно в принципе!
Прежде, чем писать откровенные глупости, может стóит подучить матчасть?
Учите матчасть, батенька.
В очередной раз отправлю вас к чайнику Рассела! Не, ну нельзя же быть настолько бестолковым!
Наличие - никак не доказывает. А про отсутствие - устал уже писать про чайник Рассела!
Не "вдруг заработали", а они стали такими, какими мы их сейчас наблюдаем. Почему именно такими - на это отвечает антропный принцип, что было до указанного момента - мы, к сожалению, пока не знаем. Возможно, когда произойдёт объединение квантовой механики и общей теории относительности, т.е. когда появится квантовая теория гравитации, то тогда мы поймем и то, что происходило в то, столь малое время. А требовать от науки всё и сразу, как я уже много раз говорил, по меньшей мере глупо!
Там есть определённые тонкости, но, как я уже говорил, мне бы не хотелось на юридическом форуме устраивать ликбез по физике!
А если вас это так интересует - то почему бы вам не обратиться на соответствующие профильные форумы по физике?
Надеюсь, вы со школы помните, что тепловая энергия - это и есть энергия хаотического движения атомов и молекул?
Да ну? Разве библию писали учёные по результатам каких-то исследований? Конечно нет! Там столько чуши, откровенных противоречий и нелепостей, что просто диву даёшься, как во всё это можно верить! Конечно же, если умом ущербный, то верить можно и не в такую чушь.
Ну вы и трудный!
Напомнить вам про гравитационную неустойчивость? Или про самоорганизацию ru.wikipedia.org ? Или про эволюционную химию ru.wikipedia.org
Или вы кроме бредней библии ничего не читаете?
Ещё раз для особо трудных
типа вас: Эволюция подтверждена как археологическими исследованиями, так и экспериментально - в лаборатории! И никакого "завода" для этого НЕ требуется.
Учите матчасть, а не пишите чушь и бред.
Читайте по ссылкам, что я дал ранее про самоорганизацию и эволюционную химию.
Фундаментальные физические законы нашей Вселенной. Как они работают - ликбез здесь устраивать не собираюсь, надеюсь, вас в Гугле не забанили?
Мда-а-а... Невежество ваше ну просто безгранично! Вернитесь в начало этого моего поста и перечитайте ссылку про методы датировки! Там и узнаете какими "линейками" меряли.
А что, муравьи сознательно занимаются познанием окружающей их реальности?
Доказательство того, что муравьи познают реальность - в студию!
Или до вас не доходит, что познавательная деятельность создаёт информацию? Которая должна где-то храниться. У муравьёв слишком малый объём, чтобы хранить сколько-нибудь значительные объёмы информации. Никаких других средств хранения информации у муравьёв нет. Человек же может хранить знания в голове, но сравнительно небольшой объём. Значительная часть хранится в книгах, журналах и других изданиях, а в последнее время в компьютерах и на всём, что с ними связано: жесткие и твёрдые диски, CD, DVD, BluRay, облачные хранилища и т.д. Если вся эта информация исчезнет по какой-либо причине, то цивилизация будет отброшена далеко назад! Особенно, если вместе с этим исчезнут учёные, а останутся одни верующие, тогда мы точно вернёмся в средневековье, если не ещё ранее. Ведь всё то, что создано, раньше или позднее неизбежно разрушится, а создавать что-либо, не обладая соответствующими знаниями - невозможно!
Не приписывайте мне слов, которых я не говорил! Я нигде не утверждал, что бога нет, я лишь просил привести проверяемые доказательства его существования! Вам что, в очередной раз напомнить про чайник Рассела? Задолбался уже...
Ну до чего же вы трудный-то!
Человек, познавая реальность использует научный метод ru.wikipedia.org Это целая система, позволяющая объективно познавать реальность. Я уже не раз говорил, что в реальности существуют только объекты и явления. А всё остальное, в том числе законы природы - придуманы человеком! Ведь любая, физическая прежде всего, теория, - это всего лишь модель, количественно описывающая явления реальности в области своей применимости с достаточной точностью. И ничего более! Поскольку узнать, как там в реальности всё устроено "на самом деле" - невозможно в принципе! Ну, разве что по звонку из Небесной канцелярии. 
Что касается соков, поднимающихся против закона всемирного тяготения - учите матчасть, а не бредни библии, и будет вам счастье!
Безусловно! Поскольку мы это постоянно наблюдаем. А вот проявлений бога, какого-то творца, невидимой разумной сущности - как не было так и нет.
Да пожалуйста: из упорядоченности мира никак не следует ни его "разумность", ни наличие какого-то разумного организующего начала. Поскольку всё, что происходило и происходит, вполне описывается рационально, известными физическими законами. Другими словами, можно сказать, что в современной картине мира места для бога нет!
Учите матчасть, а не пишите чушь и бред!
Вами, в частности. Взгляните на ясное небо ночью - звёзды видны? И Луна? А днём Солнце? Видите? Это и есть упорядоченность! Но исследование реликтового излучения показало, что на ранних этапах Вселенная была в высшей степени однородна! А далее начала действовать гравитационная неустойчивость, про которую я писáл вам ранее.
Ну учите же вы матчасть, а не читайте бредни библии!
Что именно? Пример не приведёте?
Или сверхвысокоточный термометр на основе ядерного квадрупольного резонанса? Ведь их в природе тоже не существует? И человек их увидеть ну никак не мог!
Или сверхпроводниковый квантовый интерферометр, который используется во многих областях, но в природе не только он не существует, но и сверхпроводимости как таковой тоже нигде в окружающей природе нет! Да и не видел человек ничего такого.
Вам очевидные глупости-то не надоело писать?
Когда же это наконец дойдёт до вас?
А вот это - очень просто: ведь если бы мы друг друга не любили, то вряд ли жили бы вместе почти пятьдесят лет! Ведь почти полвека мучений (а нелюбовь - это и есть мучения) вряд ли кто выдержит.
Я стараюсь. Но, к сожаления, вы констатацию фактов, в том числе вашего невежества, воспринимаете как выпад лично против вас! Поэтому повторюсь ещё раз: ну нельзя быть настолько невежественным!
Хотя не могу не отметить: невежество - это наиболее общая черта всех верующих! Они - невежество и вера, идут прямо рука об руку!
Вообще-то, логика подсказывает здесь совершенно другое!
Разжёвываю:
Поскольку по вашему заявлению у всего есть Создатель, то очевидно есть:
Создатель Создателя,
Создатель Создателя Создателя,
Создатель Создателя Создателя Создателя,
Создатель Создателя Создателя Создателя Создателя,
...
Ну, и так далее, до бесконечности, что, опять же по вашему заявлению требует бесконечного времени, так как вы заявили "мы до настоящего времени не дошли бы!"
Однако поскольку мы всё же существуем, то из всего ранее сказанного следует единственный вывод: никакого Создателя/Создателей не существовало и не существует!
Как вам такая логика? Ошибку найдёте?
И много найдено археологических доказательств перехода одного вида в другой, согласно теории эволюции (которая так и осталась лишь теорией)? А что там с ДНК? Она-то как доказывает ТЭ?
Почитал. Не сходится. "на малых интервалах он даёт значительную ошибку... а на больших - довольно точен". Это что, шутка? Чем дольше временной интервал, тем точнее результат? Чем дальше от события, тем больше о нём известно?
Радиоуглеродный метод, согласно Вашей же ссылке, вообще признан невозможным при определении датировок... Там описано, почему.
Это мимо.
Явно, что это Вас "ошибли". Вообще со всей этой теорией, без упоминания об этих миллионов/миллиардов.
Угу... очень там "квалифицированные". Высшая степень "квалификации" в заблуждениях, домыслах, фантазиях, а порой и откровенной лжи. Оно и понятно, люди ж деньги отрабатывают... "Официальная наука"...
Если Вы там черпаете инфу, то тогда понятен Ваш настрой в отношении верующих и Бога.
Читал-читал.
Именно, что "существует мнение" и не более. Все отсылки на "редактирование" указывают на дополнение древних текстов вновь обретёнными (обнаруженными в более позднее время), совершенно не изменяющими их общий смысл и содержание.
Вот и Вам тогда ссылочка по данной теме, изучите, если ещё не устали от нашего "невежества". maxpark.com
А я продолжу.
Звучит красиво. Но это мнение ОДНОГО человека и следовать его мнению я лично не обязан. Я хочу услышать доказательства, что Того, Чьё существование уже доказано, пусть и не рациональными доказательствами, не существует.
Точно так же и к Вам:
Если вы утверждаете о НЕсуществовании Создателя, то именно вы и несёте обязанность доказать это! Поскольку даже Ваше собственно существование и ВАША ЛЮБОВЬ к жене доказывает Его наличие в принципе.
Досуществовало же.
Читайте 5 главу Книги Бытия.
Да ладно!.. Читайте 10 главу Книги Бытия.
Или, по Вашему мнению это было невозможно? Типа, гораздо вероятнее эволюция и превращение мёртвой материи в живую?..
Кстати, Потоп был и доказательств тому куча. Только на "антропогенезе.ру" их не ищите.
Угу. Большая разница между "заработали" и "стали".
Но уже ближе к истине. Антропный-то принцип всё более и более указывает на Разумный Замысел.azbyka.ru
Только при наличии определённых условий (согласно тому же антропному принцип), коих современные учёные находят всё больше и больше. Что уже отрицает естественный путь, т.к. изъятие из постоянно растущего списка хотя бы одного условия обратит Вселенную в хаос. Ссылка выше.
Не, не помню. Только опять непонятно, как эти все явления могли НАЧАТЬСЯ сами по себе и в конце-концов образовать жизнь и ВАШУ ЛЮБОВЬ к жене?
А какие учёные и на основании каких исследований сделали иной, чем в Библии, вывод?
Как раз диву даёшься, как можно сомневаться в историчности и истинности изложенного в Библии.
Откровенно говоря, я бы сказал так о тех, кто верит в происхождение видов, зарождение жизни из мёртвой материи.
Не соглашусь. Археологических доказательств эволюции до сих пор нет. То, чем оперируют эволюционисты - либо подтасовки, либо откровенные подлоги и ложь, либо экспонаты, никакого отношения к обсуждаемым темам не имеющие. Это первое.
Второе. Возможность что-то подтвердить лабораторным методом доказывает лишь наличие Разумного Замысла. А попробуйте что-то воссоздать БЕЗ вмешательства извне, накидайте материала, воспроизведите условия, заприте комнату на замок на время - и вот тогда опишите результат.
Читал. Так там, простите, всё про Разумный Замысел!..
Вот, сами посудите:
Цитата: Это подтверждается открытым недавно синтезом больших белковых молекул со строгим чередованием аминокислот (кто заставил их так строго чередоваться? Хаотичная тепловая энергия? Гравитационная неустойчивость?).
...Клетки имеют в своем составе субмикроскпические «сборные заводики» — рибосомы, содержащие рибонуклеиновые кислоты (РНК), как сборные «машины» (каким образом "самоорганизовались" простейшие в эти "заводики" и "машины", способные производить тончайшие операции в теле клетки?)
...Каждый вид коротких молекул транспортных РНК захватывает один определенный вид аминокислот, несет их в рибосому и ставит каждую аминокислоту на свое место согласно информации, содержащейся в молекулах РНК (кто и КАК разместил в них эту информацию, не говоря уже о том, что придумать её и записать так, чтобы эти РНК способны были не только "прочесть" её, но и выполнить в точности?)
...Тут же к аминокислотам подходят катализаторы-ферменты и осуществляют «сшивку» аминокислот в одну молекулу белка со строгим чередованием. Это настоящий природный завод, строящий молекулу по плану, выработанному организмами в процессе эволюции. Вот эти планы живых организмов и предполагается использовать в новой эволюционной химии." (тут без комментариев, ибо излишни).
Ну, спасибо за ссылочки!.. Мне понравилось!
Как работают, мне известно. Я спрашивал - Кто ЗАКОНОТВОРЕЦ?
Вообще-то под муравьями, ползающими по компьютеру, я подразумевал именно деятелей от науки, пытающихся познать непостижимое. И ладно бы помалкивали о том, в чём не могут разобраться, так ведь многие делают какие-то авторитетные заявления.
А о муравьях в таком тоне... это вы зря!
так... что там дальше у нас... бла-бла... обзывательства... бла-бла... это обсуждали... бла-бла... А, вот!
И откель же они тогда появились в такой стройной организации, к тому ж содержащей в себе некую инфу, согласно которой строят целые организмы? Эйнштейн-то как раз сообразил кое-что на эту тему, хотя и публично отбрыкивался от этих мыслей. Но порой-таки проговаривался ненароком.
Хотя... кто Эйнштейн, и кто Вы... 
"Слона-то я и не приметил!..."
Коллективный разум у насекомых. "ДжиПиЭс" у птиц. "Инфракрасник" и видение "сквозь стены" в зрении некоторых видов фауны. Гидролокация у морских животных. Клонирование морских звёзд... Что-то изучено, конечно, что-то до сих пор загадка.
А мы разве об этом говорили?
А вообще-то ответил вот на эти Ваши слова:
Боюсь, я Вас огорчу. Согласно выкладкам эволюционистов, это была не любовь, а всего лишь набор химических реакций в Вашем мозгу. И детей своих Вы защищали (если такое было, конечно) не потому, что любите их, а повинуясь животному инстинкту защищать потомство.
Только им об этом не говорите... И о том, что их предки от обезьян (или кто там до них был?) - тоже не надо... Боюсь, не поймут...
Про переходные формы - можете начать отсюда ru.wikipedia.org
Там же приведены некоторые примеры археологических находок.
Что касается эволюции и ДНК - то вам сюда ru.wikipedia.org
Вам не надоело постоянно демонстрировать своё невежество?
Опять демонстрируете своё невежество? Любой метод измерения всегда имеет погрешность. Для примера: пусть погрешность метода датировки составляет ±30 лет. Соответственно относительная погрешность на интервале 100 лет будет ±30%, а на интервале в 10000 лет всего лишь ±0,3%. Что непонятного-то?
В относительном выражении - именно так!
Во-первых, вот что там сказано (исчерпывающе):
Во-вторых, я же писáл, что используются все возможные способы датирования!
Вам не надоело постоянно демонстрировать своё невежество?
Опять бла-бла-бла? А доказательства когда-нибудь будут?
Опять врём?
Во-первых, нет какой-то "официальной науки", альтернативной науки" и т.д. Есть просто наука. Всё остальное относится либо к области домыслов, либо к лженауке, что по сути тоже ничем не обоснованные домыслы.
Во-вторых, насчёт "отработки денег":
В-третьих, что касается как вы пишете ""квалификации" в заблуждениях, домыслах, фантазиях, а порой и откровенной лжи". Вот лишь далеко не полный состав участников проекта:
Максим Лебедев - К.и.н., египтолог, ст. н. с. Института востоковедения РАН.
Алексей Дмитриевич Пантелеев - К.и.н., доцент кафедры истории древней Греции и Рима СПбГУ, специалист по истории античности и раннего христианства.
Дмитрий Маликов - палеонтолог, кандидат геолого-минералогических наук, научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН.
Александр Скаков - научный сотрудник Отдела бронзового века института археологии РАН, кандидат исторических наук.
Сергей Иванов - к.и.н., египтолог, директор Центра египтологических исследований РАН, член Международной Ассоциации египтологов.
Александр Панчин - к.б.н., ст. научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН имени Харкевича. Автор книги «Сумма биотехнологии».
Роман Орехов - к.и.н., научный сотрудник Центра египтологических исследований РАН, член Международной ассоциации египтологов.
Алексей Анатольевич Бондарев - палеозоолог, член Омского отделения Русского географического общества.
Александр Петрович Пестряков - к. и. н., ст. науч. сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.
Александр Николаевич Барулин - Лингвист, к. ф. н., ст. научный сотрудник Института языкознания РАН.
Алексей Симонович Кондрашов - к.б.н., Мичиганский университет, США.
Тамара Георгиевна Кузнецова - д.б.н., ст.н.с., в.н.с. лаборатории физиологии ВНД Института физиологии им. И.П. Павлова РАН.
Юрий Евгеньевич Березкин - Заведующий Отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д. и. н.
Александр Григорьевич Козинцев - д.и.н., главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН им. Петра Великого (Кунсткамеры).
Александр Николаевич Власенко - Зав. учебной лабораторией кафедры анатомии и гистологии Московской гос. академии ветеринарной медицины и биотехнологий им. К.И.Скрябина.
Ярослав Всеволодович Кузьмин - д. г. н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН.
Булат Фаридович Хасанов - Научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, к.б.н.
Лев Самуилович Клейн - Археолог, филолог, историк науки. Профессор, д.и.н.
Андрей Игоревич Козлов - Старший научный сотрудник лаборатории антропоэкологии НИИ и музея антропологии МГУ, д.б.н., к.м.н.
Варвара Юрьевна Бахолдина - Профессор кафедры антропологии биологического факультета МГУ, д.б.н.
Александра Петровна Бужилова - Член-корреспондент РАН, директор НИИ и Музея антропологии МГУ, д.и.н
Марина Львовна Бутовская - заведующая Центром эволюционной антропологии ИЭА РАН, д.и.н.
Светлана Анатольевна Бурлак - Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, д. ф. н.
Александр Владимирович Марков - Зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, д.б.н.
Татьяна Сергеевна Балуева - зав. Лабораторией антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН, к. и. н.
Елизавета Валентиновна Веселовская -Ведущий научный сотрудник Лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН, к. б. н.
Виталий Михайлович Харитонов - к.б.н., заведующий лабораторией антропогенеза, ведущий научный сотрудник. Научно-исследовательский институт и Музей антропологии им.Д.Н.Анучина.
Ну, т.д., поскольку это далеко не все участники этого проекта.
И вы утверждаете, что все эти учёные врут? Кстати, вы не боитесь, что они все дружно могут подать на вас в суд за клевету и оставить вас без штанов?
Или вы просто решили посмешить мои тапочки?
Ну, во первых, мнение учёных всегда основывается на неких доказанных и проверяемых фактах, в отличие от вашего мнения, которое вообще ничем не обосновано!
Во-вторых, вы не пытались полностью читать ссылку? Ведь там ясно сказано:
Или вы можете привести доказательства об истинных авторах библии? Или просто в очередной раз смешите мои тапочки?
Вообще-то, от вашего невежества, я уже устал!
Теперь что касается ссылочки. Во-первых, Андрей Кураев, это не учёный, а священнослужитель. Очевидно, что высказывая своё мнение (и не более того!) он всегда будет опираться на религиозные догмы.
Во-вторых, Кураев использует типичный демагогический приём святош: доказательством истинности священных текстов, он считает их содержание!
В-третьих, так называемые "Кумранские рукописи", на которые ссылается Кураев, считая их доказательствами, оказались подделкой! rg.ru
Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)
Во-первых, вам не кажется, что ваши "не рациональные доказательства" - это оксюморон? Примерно такие же, как "доказательства" зелёных чертей, которых вполне можно увидеть, если изрядно принять на грудь!
Доказательства могут быть лишь рациональными! Т.е. повторяемые и обладающие свойством устойчивости. Всё, что вне этого - доказательствами не является, а представляет собой лишь фантазии больного воображения.
Во-вторых, вы вообще можете представить, как можно доказать не существование того, что не существует? Расскажите-ка нам, как это можно сделать в общем случае - приведя соответствующую логическую цепочку рассуждений! Или как я уже не раз говорил: логика и вера - понятия не совместимы!
Во-третьих, чайник Рассела - это всего лишь одна из аналогий, показывающая, что доказывать следует существование. Есть ещё и сферический конь в вакууме, и летающий макаронный монстр. Кстати, у него есть даже соответствующая религия и церковь - пастафарианство! ru.wikipedia.org
Во-первых, отправлю вас к учебнику логики: techlibrary.ru
Во-вторых, какое отношение моя любовь к жене имеет отношение к богу?
Или это из той же серии: вера и логика - не совместимы? 
Или потрудитесь посчитать водоизмещение ноева ковчега, исходя из его размеров, указанных в библии, и убедитесь, что он даже "каждой твари по паре" не выдержит, не говоря уже о кóрме, который нужен для их существования.
Во-первых, не нужно отправлять меня в очередной раз на сайты религиозной направленности! Почему - указывал уже ранее: всё, что там говорится - основано на догматах веры, а не на объективном изучении реальности!
Во-вторых, там говорится:
Но это утверждение ни откуда не следует! Поскольку никаких доказательств какого-то "разумного замысла" не приводится, да их и не существует.
В-третьих, там говорится:
Это - откровенная чушь! Противоречащая множеству установленных наукой фактов. Дам лишь одну ссылку, объясняющую это популярным образом: https://habr.com/ru/post/387101/
В-четвёртых, я вас снова отправлю к книге Сергея Рубина "Устройство нашей Вселенной"! Ну прочитайте же вы её наконец! Особенно главу 5: "Конструктор Вселенных".
Ну, тогда тогда вам прямая дорога не на этот форум - а в школу! Хотя может быть следует начать с детского сада?
А я этой вашей непонятливости, а точнее бестолковости, уже и не удивляюсь! Ведь причина вашей непонятливости совершенно очевидна: ваше дремучее невежество! Что может быть непонятного для образованного человека в явлении гравитационной неустойчивости, и к каким последствиям приводит её развитие? А для средневекового мракобесия, основанного на мифах библии, конечно же - абсолютно всё непонятно!
Учите матчасть, а не бредни библии, и будет вам счастье. Хотя, скорее всего, тут не учиться нужно, а лечиться!
Вернитесь чуть ранее, где приведён список, правда не полный, авторов проекта Антропогенез. Это - лишь малая часть этих учёных и их исследования находятся в свободном доступе, например здесь https://www.dissercat.com/
Ну, ну, - "историчности и истинности". Опять смешите мои тапочки? Попробуйте доказательно ответить на вопрос о количестве воды при потопе и про водоизмещение ноева ковчега! Как можно верить во всю то чушь, что изложена в библии? Там же с самого начала начинается откровенная ерунда: как можно носиться на тем, что ещё не создано? И как может носиться тот, кто вездесущь, т.е. находится сразу везде? Куда ему ещё носиться? Может вы объясните всё это? Или, как я уже не раз писáл: вера и логика - вещи не совместимые!
Ну зачем же вы опять так откровенно врёте? Ну обратитесь хотя бы сюда arxiv.org
Конечно же, там результаты не только касающиеся биологии и археобиологии, но и эволюции Вселенной, например, работа: "Прецизионные вычисления эволюции нейтрино в ранней Вселенной". Да и в этом репозитории находятся далеко не все результаты исследований! Поэтому ещё раз: не надо так нагло врать!
И опять врём? Не надоело? Что же вам мешает опубликовать опровержение, пусть даже не всех материалов, а хотя бы части трудов всех этих учёных, хотя бы тех, список которых я приводил?
Вообще-то, именно так и делали в других экспериментах. И результаты опубликованы. Вот только не забывайте, что жизнь на Земле образовывалась на протяжении миллиардов лет! Надеюсь, вы понимаете, что в полном объёме это если и возможно воспроизвести, то вот дожить до конца эксперимента - вряд ли.
Не-а, либо не то читали, либо не там! Вот цитата из одной из ссылок, которые я вам давал:
Где вы тут увидели этот ваш "Разумный Замысел"? Или опять смешите мои тапочки?
Та-а-ак, во-первых, значит всё же не муравьи, а учёные, познающие реальность!
Во-вторых, откуда вы знаете, что это ваше "непостижимое" вообще существует? Если оно никак себя не проявляет в нашей реальности? Ведь отсюда следует логически совершенно однозначный вывод: это ваше "непостижимое" существует лишь в ваших бредовых фантазиях! Или, как я уже много раз писáл, вера и логика - понятия не совместимые!
А нельзя ли с этого места - по подробней? А не загадки говорить?
А он был? Если для него даже места нет!
Опять пишете чушь и демонстрируете своё невежество?
Что касается "коллективного разума насекомых": вы сначала определитесь, что вы считаете разумом! Ведь общепринятый смысл этого термина ru.wikipedia.org :
Вы можете привести исследования, доказывающие существование у насекомых способности анализа, абстрагирования и обобщения?
Доказательства - в студию!
Далее. "ДжиПиЭс" у птиц. Нет там никакого GPS! Или вы просто не понимаете смысла этого термина. И загадки здесь никакой нет: rg.ru
"Инфракрасник" и видение "сквозь стены" в зрении некоторых видов фауны. Ни один из видов животных не видит сквозь стены! Ну сколько можно откровенно врать? Или вы копипастите сюда мусор из помоек интернета?
Видеть сквозь стены можно лишь в терагерцовом диапазоне, да и то весьма нечётко. Но в том-то и дело, что естественных источников такого излучения сколько-нибудь достаточной для этого мощности в природе не существует! Как не существует детекторов этого излучения у каких-либо живых организмов. Не лазайте по помойкам интернета!
Гидролокация у морских животных. И что здесь удивительного или непонятного? Ультразвуковая эхолокация и датчики давления (у рыб - воздушный пузырь вместе со связанными с ним органами).
Клонирование морских звёзд... Во-первых, не путайте термины! не клонирование, а регенерация. И она касается не только морских звёзд, но и, например, ящериц. Или опять лазали по помойкам интернета? Скорее всего то, что вы (и лица второй древнейшей профессии) приняли за клонирование, является банальным размножением путём почкования.
Так где же то, что как вы пишете:
???Ну, ну, начали вертеться как уж на сковородке? Вот это не ваши ли слова случаем:
Раз вы сказали "абсолютно всё", то это и значит именно абсолютно всё! И лазеры, и ЯКР, и СКВИД, и т.д!
Или, как я уже много раз говорил, логика и вера - вещи не совместимые!
Не-а! Вы меня не огорчите, а скорее в очередной рассмешите мои тапочки, да и меня заодно!
Во-первых, не "набор химических реакций в Вашем мозгу", а набор сложных электрохимических процессов. И не только в мозгу, но и практически во всём организме! Например: Гипоталамо-гипофизарно-гонадная ось ru.wikipedia.org
Учите матчасть, а не пишите постоянно чушь и бред! Ну нельзя же быть настолько невежественным!
Ну, это они из без меня знают! Старший сын - кандидат наук, младший - имеет три высших образования. Кстати, вы в курсе, что у вас и у шимпанзе геномы совпадают на 99%
P.S. У меня предложение: чтобы диалог был более конструктивным, а не растекаться мыслью по древу, разобрать какой-нибудь один вопрос. Например то, который я неоднократно задавал, но ответа на который так и не получил: какие имеются проверяемые доказательства самого существования какого-либо бога?
Впрочем, можете выбрать и любой другой вопрос из заданных мной. Или предложить к обсуждения свой вопрос. Но только один! Лишь тогда, когда по этому вопросу будет сформирован исчерпывающий ответ, лишь тогда можно будет перейти к любому следующему вопросу. Иначе это получается пустое забалтывание темы.
Не-а.
Мы не знаем что такое бесконечность, термин был придуман, и вы можете в него человеческие понятия, не зная что это такое.
Ссылок на различные статьи я бы тоже накидал, но есть опасение, что Вы их если и изучите, то лишь с тем, чтобы найти то, что соответствует Вашему мнению. Кроме того, ссылки эти реально лишь на те сайты, где не блокируют публикации не в пользу эволюционизма. На всех, типа официальных, их попросту не разместят, понятно, почему. Все рычаги СМИ от "официальной науки" находятся, как ни крути, в руках противников Бога. Это не оспаривается?
Остаются лишь православные сайты, Дзены да ЛайвДжорналы. Но вот ссылки на статьи и книги учёных-неэволюционистов даже в этих публикациях-таки имеются. И слава Богу за это. Кураеву не нужно быть учёным, достаточно быть в теме. И в его публикациях как раз эти ссылки на источники имеются. Я их сюда вставлять не буду - захотите, найдёте, согласно притче о рыбе и удочке. 
Хорошо, тогда, если Вы готовы, я задам вопрос?
Увы, если что-то и было подобное с моей стороны, то лишь только по вашей милости!
Не нужно опять ударяться в демагогию!
Вы можете ссылаться на кого угодно, и приводить любые ссылки не из помоек интернета, но с единственным условием: утверждаемые там факты должны быть объективны и проверяемы! Надеюсь, смысл этих терминов вы понимаете? К сожалению, на религиозных сайтах, в точности как вы и вам подобные, все события рассматривают не с точки зрения объективности, а преломляя всё через призму догматов веры. Которая к реальности и объективности, как правило, никакого отношения не имеет. Ещё раз подчеркну - речь вовсе не идёт о каком-то моём мнении, речь идёт лишь об объективности и проверяемости! Т.е. если вы делаете какое-либо заявления, сразу же указывайте, как оно может быть проверено объективно! А не ссылаясь на догматы веры или библию. Кстати, относительно библии: вы так и не удосужились ответить ни один вопрос, касающийся изложенной там чуши!
И опять чушь? Что значит "быть в теме"? Знать и применять религиозные догмы, полностью отвергая объективные методы? В этом плане ты от Кураева ничем не отличаешься! Поскольку, как я уже говорил, воспринимаешь всё через призму догматов веры!
Что, опять врём? Во-первых, в той ссылке на Кураева, что вы приводили, вообще нет ни одной ссылки! Там есть лишь библиография. Или вы не понимаете разницы?
Во-вторых, судя по всему это текст по ссылке вообще возможно не имеет никакого отношения к Кураеву, поскольку автором является некий Дмитрий Забиров, а вовсе не Кураев.
В-третьих, может быть вы объясните, почему это русскоязычный сайт территориально находится в США, в штате Калифорния в городе Сан-Хосе?
И какое отношение американский сайт имеет к русской якобы православной церкви? 
В-четвёртых - искать я точно ничего не буду! Поскольку даже если я что-то найду, то вы же скажете, что я нашёл что-то не то! Уж если хотите как-то аргументировать свои заявления ссылками, то уж будьте так добры приводить эти ссылки полностью!
В принципе, могли бы и не спрашивать разрешения, а сразу задать вопрос. Естественно, я постараюсь ответить на него, если вообще существует какой-либо ответ. Надеюсь, знаете поговорку, что один дурак может задать такой вопрос, что и сотня мудрецов на него не ответят!
Но вообще-то, поскольку вы уже задавали множество вопросов, на большинство из которых я вам ответил, и с учётом того, что ни на один заданный вам вопрос вы так и не ответили, например, несуразности в самом начале и далее везде в библии, откуда взялась и куда делась вода при якобы Всемирном потопе, как мог выдержать ноев ковчег всё то, что на нём должно было поместиться и т.д., то мне бы прежде всего хотелось услышать ответ на самый фундаментальный вопрос веры, который я неоднократно задавал: какие есть проверяемые доказательства самого существования этого вашего бога?
Напоминаю: ссылки на библию, высказывания священнослужителей и т.д. доказательством чего-либо быть не могут. Почему - уже много раз объяснял: доказательства должны быть объективными! Например так:
Берём то-то и то-то, затем делаем следующее (например читаем молитвы) в следующих таких-то условиях. При этом получаем вот это. Причём полученное "это" никаким рациональным образом объяснить нельзя, только с привлечением какой либо высшей сущности.
Естественно, что всё это должно быть повторяемо и обладать свойством устойчивости.
Сколько слов... Вы можете более кратко писать, Борис?
"При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои — разумен." Притчи 10:19
Адрес сайта, на котором Дм. Забировым была опубликована статья Кураева:
Адрес: 105082 , г. Москва, ул. Малая Почтовая, д.12, стр.1
Тел.: +7 (495) 229-62-00
editor@maxpark.com
Это далековато от Сан-Хосе...
Ссылки на источники (учёные, библиографы, называйте, как хотите, но это те, кто исследовал тему и получил результаты), используемые Кураевым, находятся в конце его статьи. Их много, здесь размещать не буду.
О Потопе поговорим позже. Ответы есть.
Неплохой плацдарм...
Теперь вопрос:
Вот это всё (это далеко не весь список!)...
...ЗАЧЕМ?
Великолепное совершенство один из земного праха (глины), другая из ребра этого праха! А какой результат получился от их скрещивания!
Борис, вам ещё не надоело метать бисер перед человеком сохранившим свое детское мировосприятие и верящего в потустронние сущности? Вы его всё равно не переубедите, и ни чего ему не докажете, а тем более не услышите адекватного ответа.
А имя у этого средневекового ученого есть? И почему в средневековье, а не в каменный век? А, за основу возьмем уровень средневековой науки, и уровень грамотности (образования) усредненного средневекового человека!
Где ваш средневековый ученый откопал слово Вселенная, если это понятие вошло в научную терминологию только в 20-х годах прошлого века? Про Галактику и электроны вообще молчу...
С какого оригинала срисовал свой "Черный квадрат" К. Малевич? Или даже проще, ближе вам по мировосприятию - с какого оригинала срисованы иконы?
Это не доказательства, а умозаключения и домыслы человека верящего в потусторонние сущности (бога(ов), духов, деда Мороза и т.д. и т.п.) и проповедующего христианскую мифологию.
Неискаженные рукописи без редакции, вам ни кто никогда представить не сможет т.к. Библия писалась и переписывалась в течении около 1600 лет начиная с Книги пророка Иова (приблизительно 1500 год до н.э.). Всего ученые насчитывают несколько тысяч переписок, переделок, толкований и искажений Библии! Даже более современные Евангелия далеки от первоначальных текстов и подвергается сомнению, как и их авторство, так Евангелие от Марка должно быть Евангелием от Петра. И по чему христианская церковь оставила только 4 "канонических" Евангелия, а не около 40, которые были написаны и относились к 1-му тысячелетию нашей эры?
"Знаете, когда-то Библия была написана, затем переписана, затем пару раз отредактирована, потом переведена с мёртвых языков, затем ещё пару раз переведена, опять отредактирована, потом ещё пере-перередактирована, и ещё раз переведена, потом короли выбрали из неё свои любимые отрывки, и она была ещё раз отредактирована, и ещё переведена, затем Папа решал, что нужно оставить, а что убрать, потом она была ещё раз переведена, пере-перередактирована и пере-переписана, и ещё разок переведена, и затем её ещё редактировали, и всё это на основе историй, передававшихся из уст в уста на протяжении 30-90 лет, произошедших с людьми, которые не умели писать.
Похоже, что Библия - это самая древняя игра в "глухой телефон". (David Cross)
Предлагаю тему "всемирного потопа" и вместимости ковчега обсудить в публикации: Впихнуть «невпихуемое» в…
www.9111.ru
То есть вы утверждаете, что иконописцы реально видели бога, иначе не смогли бы создать его образ? А расскажите секрет как можно увидеть нематериальную сущность, коей и является ГБ из христианской мифологии.
Кстати, о котором из огромного пантеона богов вы спрашиваете?
"Все люди верят. Одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет. И то и другое - недоказуемо." (с) из х/ф "Берегись автомобиля".
Действительно, полный абсурд доказывать отсутствие чего-либо, если оно и так уже отсутствует!
Обожаю христианскую мифологию. Один из самых правдивых рассказов как в ковчег (дл. 133,5 м., шир. 22,3 м., выс. 13,4 м.) трудолюбивый Ной умудрился запихать 4000 пар млекопитающих, 9700 пар птиц, 9400 пар пресмыкающихся, не считая насекомых, + корма для всех на 1 год и 10 дней и конечно же свою семью, надо же было вновь заселять землю после потопа! Главное рассказал об этом приключении сам НОЙ!
С потомством Адама и Евы миф тоже не без интересный! Что получилось от инцеста земного праха со своим же ребром? И со всеми последующими кровосмешениями? И как из праха (глины) рукодельник создал кровь? Хотя какие вопросы? Создал и создал. Некоторые же верят на слово!
Борис, при всем уважении к вам, но был ли потоп или нет, вопрос пока остается открытым т.к. существует теория, что такой катаклизм мог произойти при изменении оси Земли, когда она могла поменять местами полюса и экватор. И при этом произошло перемещение огромнейшей массы воды... но, это опять же в доисторические времена.
Как раз в детстве и аж до 25 лет я был воинствующим атеистом.
Игорь, что Вы так спешите?
Я хочу дождаться ответа Бориса на свой вопрос.
С Вами-то мы пока не дискутировали. По этой теме, во всяком случае.
Насчёт уважения - конечно же спасибо!
А вот насчёт изменения оси Земли - извините, но это чушь откровенная!
И вот почему: Прежде всего нужно чётко различать ось вращения Земли в механическом смысле и ось в смысле её магнитных свойств - как линию, соединяющую магнитные полюса Земли. Что касается магнитной оси - безусловно она может изменять своё положение в пространстве, поскольку определяется не механическим движением, а токами, протекающими в расплавленном ядре Земли.
А вот что касается оси вращения Земли - то её изменение в целом невозможно в принципе! Этому мешает один из фундаментальных физических законов: закон сохранения момента импульса ru.wikipedia.org
Который в свою очередь, согласно теоремы Нётер ru.wikipedia.org непосредственно связан со свойствами пространства-времени нашей Реальности. И который соблюдается всегда и везде, во всех процессах и явлениях, без каких-либо исключений!
Это может случиться лишь за счёт внешнего воздействия, например, удара об Землю астероида значительной массы. Но удар такой мощности, чтобы заметно изменилась ось вращение Земли неизбежно оставил бы на Земле весьма и весьма заметные следы - чего не наблюдается! Т.е. с момента остывания молодой Земли до температуры конденсации воды - а это было миллиарды лет назад, никаких катаклизмов, могущих привести к изменению оси её вращения не было.
Да и в библии говорится не о какой-то волне, а о том, что вся Земля покрылась водой выше самых высоких гор:
Бытие 7:17 - 20
Бытие 7:24
Бытие 8:1-3
Как следует из библии, процесс был довольно медленным, отнюдь не соответствующим удару какого-либо небесного тела! Когда-то довольно давно, я ради интереса посчитал, в течении какого времени волна, возникшая от такого удара, обогнёт полностью Земли. Сейчас точно цифру уже не помню, но примерно это двое-трое суток, т.е. никак не сорок библейских дней! А тем более, ещё и стоять 150 дней! Ведь для этого, как я уже писáл ранее, воды нужно примерно в три раза больше, чем её существует вообще на Земле! Откуда она взялась, а главное, куда потом делась?
Т.е. Всемирный потоп - это просто очередной бред библии, рождённый полнейшим невежеством её авторов, и не имеющий ни малейшего отношения к реальности!
А когда вдруг уверовали в бога, то не обращались к профильному врачу-специалисту?
Напомню:
Поэтому настоятельно рекомендую: срочно к врачу!
А то ведь потом может быть уже и поздно...
Я конечно же попытаюсь найти, что за вопрос вы мне задали, но сильно усердствовать не буду, поскольку откровенно жаль тратить время на откровенную чушь! Если же в течение какого-то времени вы ответа не получите, но, тем не менее, желаете его получить, отправьте ссылку на ваш вопрос мне в личку. Это, как я убедился, работает вроде надёжно.
Во-первых, я пишу так, как считаю нужным.
Во-вторых, столь подробно я отвечаю для того, чтобы совершенно точно, исчерпывающе и доказательно пояснить свою позицию! В отличие от вас, когда вы кидаетесь глупыми и ничем не обоснованными заявлениями.
Как всегда: враньё и невежество, а скорее их дикая смесь!
Во-первых, что, Кураев и Забиров - это одно лицо?
Во-вторых, вы привели почтовый адрес, а не адрес сайта в сети интернет! И по указанному вами адресу находится бизнес-центр, где целая куча компаний и организаций, начиная от учебных центров, адвокатских бюро, переводчиков, студий звукозаписи и до столовой!
В-третьих, насчёт Сан-Хосе: адрес сайта находится именно там, можете сами посмотреть:
whois.domaintools.com
Там в строчке "IP Location" это указано. Это как раз расположение (географическое) сервера, где находится данный сайт: maxpark.com, и который обладает уникальным IP адресом. Что такое IP адрес, надеюсь, узнаете сами, ведь надеюсь, в Гугле вас не забанили?
Во-первых, ещё раз: Кураев и Забиров - это одно и то же лицо?
Во-вторых, когда идёт общение в интернете, то под ссылками понимается гиперссылка ru.wikipedia.org. Которую на интернет жаргоне ещё называют "пруфы" proslang.ru. Но в указанном вами тексте нет ни единой гиперссылки по библиографии! Т.е. то, на что вы указали - не проверяемо! Как и практически все ваши заявления.
Не, ну нельзя же быть настолько невежественным!
Во-первых, не нужно вырывать цитаты из контекста, - там же (в том, что вы опустили) было ясно указано, почему именно так я считаю!
Во-вторых, это (вместе с опущенным вами) было сделано лишь только для того, чтобы показать всю вашу глупость и невежество!
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос? Или ещё что-то непонятно?
Вот только непонятно, какое отношение имеет этот ваш вопрос к теме обсуждения: вере в бога и ко всему, что с этим связано?
Или просто очередная попытка заболтать тему? Я-то ждал от вас вопроса именно по теме!
Ну, а про ответ на фундаментальный вопрос веры - о проверяемых и объективных доказательствах существования этого вашего бога, я уже вообще молчу!
Я так понимаю, что ответа на него мы не дождёмся!
Конечно надоело!
Но я уже много раз говорил, что пишу я не столько для оппонента, с которым дискутирую, сколько для всех других, читающих нашу дискуссию. И цель этого - показать глупость и невежество оппонента с одной стороны, а с другой стороны - чтобы всё-таки заставить людей задуматься и, по возможности, изменить своё мнение. Это касается вовсе не оппонента, а всех других читающих.
И если хотя бы один из них отвергнет веру во все эти глупости, я уже буду считать, что время потрачено не зря!
P.S. А фанатика переубедить невозможно!
А Вы ещё чего-то ждёте?
И Владимир, и я приводили Вам и прочим доказательства, которых достаточно для нас. Они Вас не убедили, Вы верите иным методам доказывания. Что ж, дело хозяйское. На этом можно было б и разойтись, без заваливания оппонента многословием и эпитетами. Разве не так?
Про Кураева лишь повторю, возможно, я не с того конца зашёл.
Статья Кураева была использована неким Дм.Забировым и размещена на сайте, адрес которого и местоположение к Кураеву никакого отношения не имеет. Очень многие труды очень многих авторов могут публиковаться на очень многих сайтах. Это говорит лишь о востребованности и популярности автора и его идей. Не так ли?
Это я для сравнения с "популярностью" публикации докторов философии, проведших типа исследование причин атрофии мозга у верующих...
И, кстати, на этом же сайте, вместе со статьёй Кураева, опубликована заметка о Сербском, Вы её усиленно приводили выше.
Прямо противоположная по смыслу статье Кураева. Интересный сайт в Сан-Хосе, не правда ли? И вашим, как говорится, и нашим...
maxpark.com
Я не зря спросил "ЗАЧЕМ?"
Мне на самом деле интересно, насколько далеко Вы зашли в своей ненависти к инакомыслящим и способны ли остановиться?
В стремлении доказать всё-таки не следует переступать черту и мстить за то, что чьё-то мнение не совпадает с Вашим. Какими бы ни были люди, они достойны уважения. Сербский, которого Вы упомянули, в этом отношении был уникален. И если бы он в наше время заведовал судебной психиатрией, Чикатило и очень многие маньяки современности ушли бы домой оправданными.
Ладно, не суть.
Борис, не в обиду, бОльшую часть Ваших... м-м... слов я опущу - Ваше мнение я услышал, оно явно неизменно, так что оспаривать не стану. А моё мнение Вам тоже известно.
Самое прямое.
Просто интересно, какой из сложных электрохимических процессов так сильно раздражает Ваш мозг, что он неистощимо сыпет ярлыками, и какие при процессы происходят в организме, что Вы при этом ощущаете - радость, удовлетворение, чувство превосходства? Почему "на выхлопе" у Вас только негатив (если исключить море информации, которое, впрочем, даже не плод именно Ваших изысканий, а лишь использование чужих)? Просто интересна направленность Вашего мыслительного процесса и степень её интенсивности. Вот бы создать прибор, измеряющий эти данные, он вероятно, зашкалил бы. Не?
А правда, Вы не в курсе, изобретён ли прибор, способный прочесть мысль человека или засечь мыслительный процесс, да не перепутать "пики" - типа, вот тут он реально мыслит, а тут просто сдерживает позывы "по нужде"?
А что такое радость, печаль, восторг, отвращение, та же любовь и далее по списку?
Возможно ли их измерить и доказать, что в данный момент человек испытывает именно это, а не то?
Так много-то живности ещё не было.
Достаточно пару одного вида, ди и обязательно взрослых, а дальше уже пошли разновидности в зависимости от среды обитания. Адаптация, приспособляемость видов. Корма много тоже не надо, многие виды могли находиться в спячке.
И не Ной рассказал.
Это Бог рассказал о начале Моисею на горе Синае, когда 40 дней общался с Ним. После он заповедал Моисею и народу сохранить это для будущих поколений до времени.
О Потопе.
Я верю в эту информацию:
alex-pro-1.livejournal.com
А на вопрос Бориса, куда делась вода, ответ такой: она в океанах и в подземных емкостях.
Прошу прощения, не пропечаталась фраза:
Читать: да и не обязательно взрослых...
Опять смешите мои тапочки?
Доказательства должны быть объективные и проверяемые! Я же вам объяснил, как должны выглядеть доказательства: при заданных условиях, делаем то-то и то-то, получаем некий результат, который объяснить рационально невозможно, а только путём привлечения некоей высшей сущности! Причём всё это можно повторить и объективно зарегистрировать.
Или не дошло?
А то, что вы постоянно гоните ваши бла-бла-бла, да ещё и якобы подтверждаете цитатами из библии, никаким доказательством чего-либо не является! Точно так же, как и сказки про бабу-ягу, змея горыныча, говорящую щуку, ковёр-самолет и т.д. и т.п. Библия в этом плане от них ничем не отличается!
Ну вот, в очередной раз выдали чушь!
Откуда можно узнать, что материал, размещённый на американском сайте, имеет авторством именно Кураева? В культуре интернет сообщества принято в таких случаях давать ссылку на первоисточник!
Безусловно. Как и то, что под якобы авторством известного человека в интернете можно опубликовать любую чушь! Почему в общем-то он и является большой помойкой. Именно для этого в нормальных статьях всегда приводят прямую ссылку на первоисточник! Которой в указанной вами статье нет.
А чего же вы хотите от помойки интернета? Ведь этот сайт как раз и является таковой!
Увы, на это вопрос я вам не отвечу, поскольку биология, биофизика, биохимия - вне области моих интересов, а процессы, как вы сами указали - сложные. Если вам это так интересно, рекомендую обратиться к специалистам - молекулярным биологам: http://molbiol.ru/forums/
Так, как и большинство верующих, вы совершенно не понимаете, что такое объективное и что такое субъективное! Учите матчасть, и будет вам счастье. В качестве примера: если изрядно принять на грудь, то можно увидеть зелёных чертей. Это - субъективно, так же, как и вера в бога. А вот ваша глупость и невежество, которые вы постоянно демонстрируете - это объективно! Именно ваше субъективное восприятие понимает все те объективные факты, что я привожу, как негатив. А это, как я уже не раз вам говорил, всего лишь констатация фактов!
Что значит "исключить"? Есть общемировая копилка знаний, полученных цивилизацией, основы которых просто обязан знать любой мало-мальски грамотный человек, к которым вы, к сожалению, не относитесь! Напомнить про эффект Даннинга-Крюгера?
Во-вторых, очевидно, что объём знаний, полученных на настоящее время наукой, столь огромен, что быть человеку специалистом во всех областях невозможно в принципе!
Ну, и в-третьих, что касается моих изысканий, то если я начну о них здесь рассуждать, то вы их просто не поймёте! От слова вообще. Поскольку вам даже термины, которые я использую, - неизвестны.
Это - эмоции!
Да, возможно. Вот здесь habr.com одно из обсуждений этого вопроса.
P.S. Я так и не понял, какое отношение очередная демонстрация вашей глупости и невежества имеет к обсуждаемой теме - вере в бога? Где же объективные и проверяемые доказательства его существования?
Ну, так вы и в бога верите! И точно так же - совершенно безосновательно!
Тем более, там чётко сказано в начале:
Я же приводил расчёт, что даже если брать уровень не от уровня моря, а от средней высоты суши, для того, чтобы покрыть самые высокие горы, как об этом говорится в библии, воды нужно примерно в три раза больше, чем её вообще имеется на Земле!
Вам не надоело постоянно чушь писать?
В дополнение...
Опять смешите мои тапочки?
Какая спячка у птиц, в течение почти года? Да и у многих других животных. И почему это они сейчас (птицы) в спячку не впадают, а улетают в тёплые края?
Только не нужно снова вспоминать про библию! По доказательной силе это то же самое, что ссылаться на сказку о золотой рыбке, тысячу и одну ночь или на басни Крылова!
Да-а-а, вера, похоже, вам мозги напрочь вынесла!
Вот это - "объективные факты"?
А Вы уверены в объективности Вашего предположения о моей идиотии и нужде в лечении?
Может, мне тоже усомниться в здравости рассудка человека, которому, с его слов, постоянно мерещатся смеющиеся тапочки?
Шучу, но... Вам же всё равно фиолетово.
Не скрою, неприятно общаться с человеком, имеющим все признаки психопатии, да ещё и криминальной...
Ладно, попробуем пообщаться дальше.
Увы, и я не смогу объяснить человеку то, что вне его интересов и понимания. Ну, попробуйте здесь, мало ли...
foma.ru
Если сайт Сан-Хосе не нравится, можете здесь убедиться в авторстве Кураева.
www.odinblago.ru
lenta.ru
Гор в виде Гималаев до Потопа не было. Они образовались в конце него, когда кора Земли под тяжестью всей массы воды на поверхности проломилась, обширные пласты коры встали торчком, образовав ущелья, скалы. Вода стекла в подземные полости, ранее опустошённые внутренним давлением, и осталась в образовавшихся впадинах - океанах, морях, озёрах.
Хронология родства в главах 5 и 10 Кн.Бытия свидетельствуют об обратном.
А разве это невозможно?
Птицы, может, и не спали, так им и корма много не надо.
Кто запретит?
Нет, достаточно информации из Библии, логики и воображения.
А вы строите свои доводы на не официальной науке? Или лженауке? Или теологии?, которая наукой не является, а занимается лишь толкованием текстов из христианской мифологии.
И ещё, разве у Бога, как нематериальной сущности, могут быть реальные материальные противники? Если же это такие же нематериальные сущности, типа дьявола или сатаны то ваше умозаключение опять уходит в мифологическую битву "добра" со "злом".
Пастор - Читал... вашу... книгу, барон, что за бред вы там написали?
Мюнхаузен - Я читал вашу, она не лучше.
Пастор - Какую книгу?
Мюнхаузен - Библию.
Позже это когда? Всё таки нужна конкретика. Лично я общался с несколькими священослужителями, но ответа на простой вопрос о Ное и его ковчеге так и не получил (кроме цитат из библии и их толкований). А у вас есть ответы! Очень хочется их услышать!
Простите, я не воинствующий атеист, а нормальный здравомыслящий человек с высшим медицинским образованием, рассматривающий теологические догматы (в первую очередь христианские) как забавную мифологию о нематериальных сущностях, к коим относятся - бог(и), духи, приведения и прочие сказочные сущности.
А разве форум предполагает общение только с одним оппонентом? Мне, вот тоже интересно услышать ответы на интересующие меня вопросы.
Спасибо, больше такую гипотезу в расчет не берём! А то некоторые "авторы" предсказывают возможное (в ожидаемом будущем) повторение данного "катаклизма".
Ещё раз спасибо, за аргумент. Впредь буду приводить его паникерам ожидающим "переворота" Земли и агитирующим всех переселяться в Горный Алтай - якобы "волна" до туда не доберется!
Именно на этот вопрос мне ни один священник, и ни один адепт христианства мне ни разу и не ответил, ни чего вразумительного. Дождемся ответа Николая из Уфы, он обещал ответить!
при чем тут иконы? ты даже не понимаешь приведенный мной пример! ((( срисованное дерево гораздо проще по конструкции, чем дерево настоящее. тупой человек (атеист) считает, что для картины должен быть творец, а для настоящего дерева нет. посмотри также на робота. у него есть руки, ноги, динамики вместо рта, микрофоны вместо ушей, видеокамеры вместо глаз - и ты (атеист) скажешь, что гораздо более просто устроенный робот имел конструктора, а человек не был создан Творцом, с гораздо более высоким интеллектом, чем у человека?
ученые разных времен - это еще большие фантасты, чем верующие (религиозные) люди. они получив какие-то данные с приборов строят умозаключения, что далее должно быть вот так, а не иначе. другой может считать по другому. но это все вымысел и домыслы (как ты пишешь). просто есть определенные законы. например, закон причино-следственной связи. можно от следствия понять причину. путем логики и умозаключений. так и работают ученые мира. исследуя следствие (Вселенную, Землю, планеты, животных, растения, атомы и т.п.) они пытаются понять причину (как это появилось, для чего, как и почему работает, как долго и т.п.).
у этих ученых есть тоже потусторонние сущности. они не видят фотоны, протоны, электроны, атомы, инфрасвет, ультразвук и т.п.. они все предполагают, что это может выглядеть вот-так или вот-этак. они приходят на основании наблюдений, регистрации определенными приборами видимых признаков и делают выводы о существовании чего-то невидимого. чем этот метод отличается от веры в Творца вселенной? да ничем.
атеист - это псих. абсолютно больной на голову человек. нормальный человек не может верить в сказки о происхождении Вселенной из ничего (пустоты) или некоторой точки, называемой сингулярностью. он не может верить в сказку, что сами собой начали появляться планеты, звезды, галактики и т.п. объекты. что сама собой появилась Земля, растения, животные. только дебил может поверить, что его бог - эволюционное древо и слепой случай...
п.ч. для некоторых эти времена считаются темными. "темное средневековье". по сравнению с современной наукой жили там дремучие люди. думаю, современным умникам было бы интересно узнать мнение такого "темного" человека.
твои вопросы выглядят как вопросы младенца. абсолютно не в тему. типа, а почему тогда небо синее? а рыбы плавают в море и птицы летают? и как психически нормальный человек должен отвечать на такой бред? можешь подумать? есть хоть чем думать? )))
Я писал, что средневековый ученый использовал термины Вселенная, атомы, галактики? я тебя тяма имеется? вот и дотямывай ею! ))) древние люди использовали простые термины. он вполне мог написать так: "Всё видимое (наблюдаемое нами) имеет свойство двигаться". Логически он мог прийти к выводу, что и не видимое тоже имеет свойство двигаться. Например, ветер - это движение воздуха. А воздух не видим.
ну, очень жаль, что не понятно и надо разжевывать. ))) я инопланетном терминам не обучен, по-птичьи или собачьи тоже изъяснять, что такое бесконечность не могу. ))) так что вы уж там как-нибудь сами выясняйте. )))
И вдогонку по этому закону.
Ну так кто же создал творца?
Вселенская Энергия никем не создана. Она всегда была, есть и будет. Энергия ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Она только переходит из одного состояния в другое.
И эта версия имеет место быть. У меня кстати похожие взгляды.
Но как было на самом деле, НИ КТО НЕ ЗНАЕТ.
Вот именно, достаточных для вас! Достаточных для вас, верящих в легенды, мифы, сказки о нематериальных сущностях. На этом можно поставить логическую точку!
Борьба с инакомыслием это привилегия как раз догматов любой веры в нематериальные сущности и ещё конечно борьба власти с любым инакомыслием! В данной ситуации здравомыслящий человек задает вопросы верующему о том во что он верит, и отвечает на вопросы религиозного фанатика, в чем здесь проявляется борьба с инакомыслием? По с вашей стороны наблюдается только болтология, передегивание фактов, уход от прямых вопросов и лицемерие.
А с какой целью интересуетесь? Решили заняться самообразованием и поставить под сомнение догматы принятые за истину темными, боязливыми, малограмотными, верующими в любые сказки людьми?
Игорь, не проще ли было оставить лишь первую фразу?
Всё остальное-то как может помочь обмену мыслями и мнениями?
По Потопу я Борису выше ответил.
Насчёт оси... Вот интересно. Катаклизм был? Вроде доказано. Причиной названо воздействие катастрофического масштаба. Вроде тоже понятно. Но не
астероид... Тогда что?
тебе какая разница? тебе достаточно информации, что ты создан. я бы даже сказал, что ты и эту информацию не способен переварить. ))))
Так, вы, похоже забыли, что мы с вами договорились, что обсуждаем лишь один вопрос, но до полной ясности! И лишь потом переходим с следующему. Вам было предложено выбрать вопрос, который вы хотели бы задать мне. Вы задали этот вопрос, но он совершенно не имеет никакого отношения к теме обсуждения! Тем не менее. я на него исчерпывающе ответил. И теперь жду от вас ответа на многократно задаваемые вам вопросы, и, прежде всего, на доказательства самого существования этого вашего бога. Причём объективные и проверяемые.
Но вместо этого вы опять начинаете растекаться мыслью по древу! Тем не менее, я вам отвечу. В последний раз.
После этого жду ответа на главный вопрос вашей веры - о существовании бога. Но оставляю за собой право комментировать ваши высказывания.
Во-первых, я не предполагал и не утверждал о вашем идиотизме, а лишь вопрошал об этом. Или у вас и с русским языком проблемы?
Во-вторых, оценку того, что вы "их пациент" дали мои друзья, специалисты, врачи-психиатры, после того, как я их ознакомил с нашей перепиской.
В-третьих, как я уже не раз заявлял, было объективно установлено, что вера в бога приводит к атрофии мозга! При этом страдает прежде всего гиппокамп - область мозга, ответственная за память. И вы, что характерно, постоянно демонстрируете свою забывчивость! Вам это ни о чём не говорит?
Во-первых, не нравится - не общайтесь! Я же вас силком не заставляю это делать.
Во-вторых, опять врём? Вы хоть как-то обосновать это своё заявление можете? Тем более, откуда здесь криминал? А вот в вашем заявлении относительно "отрабатывания за деньги" авторов портала "Антропогенез" - это в чистом виде клевета! Естественно, с криминальным уклоном. Не дошло?
Ну зачем же вы снова передёргиваете? Я же вам сказал, да вы это и сами заявили, что вопрос это сложный, в подробностях описать все эти процессы. Но я же дал вам ссылку на сайт, где все эти вопросы обсуждают профессионалы! Если вам так интересно, то и предложил вам задать все эти вопросы там. Тем более, что к обсуждаемой здесь теме они не имеют ни малейшего отношения.
Ну, во-первых, с этого и нужно было начинать, что сразу же и намного сократило бы наши рассуждения ни о чём.
Во-вторых, это ничего не меняет, поскольку как я вам уже показывал, многие использованные Кураевым "доказательства" - фальсифицированы!
В-третьих, мне особенно понравилась фраза в статье Кураева:
Т.е. здесь Кураев призывает учёных верить, забывая о том, что настоящие учёные ничего не принимаю на веру! Для всего требуются проверяемые доказательства.
Простите, а сам первоисточник www.nature.com вы хоть читали? Ведь там же прямо сказано:
И далее:
Т.е. учёные в своих высказываниях весьма осторожны! И никогда не будут утверждать ничего, что основано лишь на домыслах. Тем более, что в данном случае речь идёт об образце, размером порядка миллиметра. И делать на основании этого выводы глобального характера никто, кроме лиц второй древнейшей профессии не будет! Это во-первых.
Во-вторых, эти области, в которых якобы содержится вода, образовались по меньшей мере 2,5 миллиарда лет назад!
Напомнить вам, когда якобы был Всемирный потоп? Всего лишь около 6 тысяч лет назад.
В-третьих, даже если предположить, что вода взялась именно из этих пород, а потом туда же и ушла, что противоречит библии, поскольку в ней вода извергалась с небес, то сам факт подъёма из-под земли столь огромного количества (~4 миллиардов кубических километров) воды за 40 дней, привёл бы к ужасающим катастрофическим последствиям, прежде всего - землетрясениям огромной силы, по сравнению с которыми потоп выглядел бы лишь как детская шалость, да и ноеву ковчегу в этих условиях не удалось бы сохраниться. От слова вообще!
Поэтому не читайте творения лиц второй древнейшей профессии и хотя бы иногда включайте голову! Или как всегда: логика и вера - вещи не совместимые!
Конечно невозможно! Не забывайте, что в спячке жизнедеятельность и расход энергии не прекращается, а лишь замедляется. Период спячки не превышает 7 месяцев, и за это время происходит потеря 40% массы! Так что почти год в спячке вряд ли кто выдержит. Тем более, что даже после окончания потопа питаться-то всё равно нечем! Ведь растениям из семян, взятых Ноем нужно время, чтобы вырасти!
Т.е. как всегда: вера и логика - вещи не совместимые!
Ну да? Обычно птицы наоборот, жрут очень много! В день птица потребляет примерно 8-12% от своего веса. Если взять курицу в 2 кг, то ей нужно в день 200 грамм корма, т.е на 340 дней (длительность потопа) на каждую курицу или петуха потребуется 34 килограмма еды на каждый килограмм веса! Примерно такое же соотношение и для всех остальных животных. Т.е. грубо говоря, ковчег должен быть рассчитан по грузоподъёмности в тридцать раз больше веса всех, которых "каждой твари по паре"! А исходя из его размеров, указанных в библии, он даже без кормов их не выдержит!
Т.е. это очередной бред писателей библии.
Я уже не говорю, что если считать, в противоречие библии, что вода не падала с неба, а поднималась из глубин земли, то тех катастрофических последствий ни один ковчег не выдержит.
Опять же: логика и вера - вещи не совместимые!
Логика, родной, ЛО-ГИ-КА! Но, как я уже много раз говорил: логика и вера - вещи не совместимые!
Во-первых, что касается библии, ссылаться на неё как на доказательства, - это в точности то же самое, что ссылаться на сказки "Тысячи и одной ночи", сказку "О рыбаке и золотой рыбке" или на басни Крылова! Разницы - никакой!
Во-вторых, логики в ваших заявлениях, как я уже многократно показывал, нет совершенно никакой! т.е. логика и вера - вещи не совместимые!
В третьих, - воображение. А вот здесь я с вами полностью согласен!
Поскольку вера в бога и основана на воображении, причём больном! 
Увы...
Итак, это - последний развёрнутый ответ. Причину указывал ранее - мы договорились, что обсуждаем не всё подряд, а лишь один вопрос до полной ясности. И лишь потом переходим к следующему. На ваш вопрос я ответил исчерпывающе, если есть ещё какие-то непонятки по нему - спрашивайте, поясню. Но только по этому вашему вопросу: "ЗАЧЕМ?"
Поэтому жду от вас ответа на мой неоднократно задаваемый вопрос: какие есть объективные и проверяемые доказательства существования бога?
И не нужно прыжков в сторону!
Да не за что!
Какой "переворот Земли"? Максимум, что может произойти - это смена магнитных полюсов Земли. Что в общем-то происходило уже. Несколько хуже - это полное исчезновение магнитного поля, но даже это не приведёт к каким-либо катастрофическим последствиям: пропадут радиационные пояса Земли, и солнечный ветер (основной источник заряженных частиц, из который и формируются радиационные пояса) будет попадать не Землю везде, а не только в районе полюсов, где и происходит "высыпание" этих частиц в атмосферу, что и приводит к образованию полярных сияний. А без магнитного поля они будут наблюдаться по всему небу, но, скорее всего, гораздо менее яркие. Ну, если это и случится, то не при нашей жизни: sciencejournals.ru
Батенька, вы балбес!
Картина НЕ является самоорганизующейся системой, а жизнь, начиная с самого начала её возникновения - является таковой! Поэтому для возникновения жизни никакой "создатель" не нужен!
Как я уже много раз говорил: логика и вера - вещи не совместимые!
Ну зачем же вы так откровенно врёте? Или просто в очередной раз демонстрируете своё невежество? Да будет вам известно, что наука познаёт реальность объективными методами, используя при этом научный метод ru.wikipedia.org, а не используя домыслы, как религия. Кратко, смысл научного метода состоит в следующем:
Кстати, вот эта самая ошибка - «подтверждение следствием», постоянно используется верующими в качестве некоего "доказательства".
Т.е. опять, как всегда: логика и вера - понятия не совместимые!
А во-вторых, любая, и, прежде всего, физическая теория, всегда является лишь моделью, описывающей количественно явления в области её применимости с достаточной точностью. И ничего более.Кстати, человек, воспринимая реальность через свои органы чувств, также использует модель реальности, которая сформирована у него в мозгу. У кого-то эта модель основана на научных знаниях, а у кого-то - на догмах религии. Насчёт адекватности последней реальности даже и говорить не приходится, достаточно вспомнить, что все достижения нашей цивилизации основаны на науке! А что сделала религия, чем мы пользуемся постоянно и ежедневно? НИЧЕГО! Вот и вся её адекватность.
Так о чём вообще можно говорить в этом случае? Только о том, что вера в бога не имеет ни малейшего отношения к реальности!
И вы можете доказать это соответствующими исследования?
Доказательства - в студию!
Почему же нет? Чему это противоречит? Вашему повседневному опыту? Так например, квантовая механика или теория относительности Эйнштейна полностью ему противоречат! Тем не менее все эти теории прекрасно работают! Работа любого полупроводникового прибора основана на зонной теории, являющейся частью квантовой механики. Работа навигатора в смартфонах использует специальную и общую теорию относительности Эйнштейна и без их применения в принципе бы не могла работать с заявленной точностью.
Что касается возникновения Вселенной из ничего - здесь нет ничего невозможного: причиной, как считают могла быть квантовая флуктуация. Причём эти квантовые флуктуации реально наблюдаются! Например, в эффекте Казимира ru.wikipedia.org
Кроме того, вы должны знать, что энергия гравитационного поля - отрицательна, а энергия вещества, по формуле Эйнштейна E=mc² - положительна. И что характерно, суммарная энергия вещества и создаваемого им гравитационного поля - всегда равна нулю! Т.е. до возникновения Вселенной энергия была равна нулю, так и после её возникновения, общая её энергия также равна нулю! Никаких противоречий.
И опять бред и невежество! Я ведь уже много раз говорил, что в изначально весьма однородной в момент возникновения Вселенной, за счёт гравитационной неустойчивости ru.wikipedia.org начинают формироваться уплотнения, структуры, из которых в дальнейшем образуются звёзды и планеты:
Про возникновение жизни на Земле - уже устал писáть про самоорганизующиеся системы! Ведь когда верующие начинают сравнивать возникновение картин, стаканов, часиков и т.д. для появления которых нужен создатель - человек, с появлением жизни, они либо сознательно, либо по невежеству забывают, что эти предметы, созданные человеком, не являются самоорганизующимися системами! В то же время, самые первые сложные молекулы из которых впоследствии и возникла жизнь, изначально являлись самоорганизующимися системами! Этими вопросами занимается эволюционная химия ru.wikipedia.org
Учите матчасть, а не пишите чушь и бред!
P.S. Кстати, вы как-то обещали "препарировать" и опровергнуть статьи, где утверждалось, что вера в бога - это психическое заболевание и что вера в бога неизбежно приводит к атрофии головного мозга! Ну, и где же это ваше "препарирование"?
Опять смешите мои тапочки? Все эти вопросы имеют вполне рациональное объяснение! Например небо синее за счёт Рэлеевского рассеяния ru.wikipedia.org?
Почему плавают рыбы и летают птицы также имеется рациональное объяснение в рамках эволюционной биологии ru.wikipedia.org.
Так что совершенно непонятно, что вы увидели ненормального, а уж тем более бредового, в вопросе какие есть объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ведь если никаких доказательств нет, то на основании чего можно верить во всю ту чушь, что изложена в библии?
А какими измеримыми и количественными характеристиками обладает бог или ангелы? Как вообще можно утверждать существование чего-то, что в нашей реальности себя никак не проявляет?
Или, как я уже много раз говорил: логика и вера - понятия не совместимые?
Вы не забыли, что энергия - это не самостоятельная сущность, а лишь мера движения материи в самом общем смысле! Просто по определению ru.wikipedia.org :
Где доказательства этого?
Найду. Если нет создателей, то не будет созданных ими вещей. Логика понятна?
Кто создал творца?
Логика понятна?
доказательства твоего психического отклонения ты приводил раньше сам .
ты являешься верующим в сказки человеком, поэтому все доказательства приводимые тобой, применимы и к тебе.
мне не нравится оформление этого форума. узкая колонка. длинные портянки. слева полосочки не понятно к чему ведущие. это все утомительно читать и отвечать. противнее оформления не видел. поэтому отвечать вообще нет желания.
ты рассуждаешь не логично, считая, что только созданное человеком является не самоорганизующимся. бери простой пример. абсолютно пустая комната. как в ней что-либо появится? хоть самоорганизующееся, хоть не самоорганизующееся. ничего нет. и вот самоорганизовался атом? или появился килограмм железа? да ты психически больной сказочник, как я погляжу. ))))
ссылки мне не кидай. смотреть не буду. только переизложенное своими словами выкладывай. хоть увижу, что и как ты понимаешь в эволюционных сказках.
ты являешься психом еще и потому, что объявляешь себя не только Лениным или Наполеоном, а Творцом. заявляешь, что видел процесс образования Вселенной в прошлом. что ты еще и вечный во времени и мог все это наблюдать миллиарды лет тому назад. это психическое расстройство скорее всего не лечится. ты сам приводил исследования ваших умников на эту тему.
поэтому сам подумай: а есть ли смысл общаться с клиническим идиотом? играть тут с тобой в пинг-понг, пуляться друг в друга цитатами, ссылками на умные статьи и книжки?
что мы тут будем с тобой разбирать? работу полупроводникового прибора? навигатора? кем-то созданные вещи?
приведи мне пример самоорганизованной вещи из ничего. вот как приведешь - так и продолжим общение про квантовые механики и флуктуации. в элементарных вещах разберись сначала.
объективно проверяемым доказательством являются изделия Творца. смотришь на изделие и приходишь к выводу, что оно не появилось само собой случайно, что это изделие упорядочено, имеет предназначение, замысел, план, работает по определенным принципам и законам. психически здоровый человек вполне разумно объясняет все это, наличием более высокого разума, интеллекта, возможностей, чем у человека. что здесь ненаучного?
древние это прекрасно понимали. без всяких замеров температур, плотностей, проводимостей. современная наука не опровергла существование Творца. она показала, что мир устроен еще более сложно и продвинуто, чем это казалось раньше.
какие тебе нужны измеримые и количественные характеристики Творца Вселенной? ты псих больной что ли, измерять Конструктора его же изделием?
твоя вера в эволюцию и прочие бредни - не логична и ненаучна. не подтверждена никакими наблюдениями и опытами.
проявлений Творца огромное изобилие в окружающем нас мире (от мельчайших частиц до огромных галактик).
Да сколько же можно повторять свои глупые мантры!
Ещё раз для таких тупиц
как ты: все объекты во Вселенной можно разделить на два класса:
1. Которые имеют создателя - стакан, самолёт, робот, улей пчёл, муравейник, и т.д., поскольку эти объекты не являются самовоспроизводимыми.
2. Объекты которые не требуют наличия создателя в силу того, что являются самовоспроизводимыми, использующими фундаментальные законы нашей Вселенной. Начиная с образования звёзд, планет и до первых сложных молекул, на основе которых образовалась жизнь во всём её многообразии и человек включительно.
Причём процессы самообразования подтверждены экспериментально!
Логика понятна?
Учите матчасть, а не бредни библии!
Ждём-с...
Мне тоже. Кроме того - куча косяков в движке форума: отсутствие нормальных связей между сообщениями и ответами на них, отсутствие уведомлений о том, что мне ответили (не всегда), искажение вставляемых гиперссылок и т.д.
Ну так и не отвечайте! В чём проблема-то?
Родной мой, вы что, хотите, чтобы я тут устраивал ликбез по физике? Прежде всего, знайте, что абсолютной пустоты - не бывает! Даже в объёме с полным вакуумом, где нет никакого вещества и нет никаких полей, всё равно остаются так называемые нулевые колебания вакуума ru.wikipedia.org которые можно наблюдать экспериментально:
Причём это касается не только электромагнитного поля, но и всех полей и частиц в вакууме! Т.е. в пустоте, в вакууме постоянно рождаются и исчезают все и любые частицы, но оставаясь виртуальными. Однако при некоторых условиях виртуальные частицы могут превращаться в реальные, в частности, этот процесс ответственен за испарение чёрных дыр. Другое дело, что для этого нужны соответствующие условия или время, поскольку вероятность таких процессов мала. Так что ничего удивительного или необъяснимого в возникновении Вселенной из ничего нет. Более того, я уже говорил, что мы уже вплотную подошли к созданию Вселенной в лабораторных условиях. И уже приводил ссылку на лекцию академика Валерия Рубакова по этому поводу https://forany.xyz/a-512.
С вами - да! Поскольку никаких доводов вы не воспринимаете и не понимаете, логически мыслить не можете, пытаетесь использовать для описания реальности примитивные библейские представления о ней, которые к реальности на самом деле не имеют ни малейшего отношения, и обвиняете всех в психической ненормальности!
А вы не забыли, что психически больной никогда не признается в своей болезни, но будет обвинять в этом всех окружающих? Что вы и демонстрируете постоянно. 
Вся наша Вселенная! Поскольку модель её возникновения и эволюции имеет многочисленные наблюдательные подтверждения, а вот какого-либо подтверждения наличия бога - не существует!
В бóльшей степени это относится к вам, поскольку самых элементарных вещей вы и не понимаете, принимая бредни библии за истину.
Так что учите матчасть, а не бредни библии!
В очередной раз: не нужно бла-бла-бла, а приведите объективные и проверяемые доказательства существования этого вашего "Творца"!
По скольку всё, на что вы указали - имеет вполне рациональные объяснения своего появления.
Ждём-с...
А как именно Ваши оценки помогают общению?
Вы всерьёз уверены, что они помогают лучше понять, что Вы хотите до него донести?
Ваша цель какая? Изложить доводы в поддержку Вашего мнения. Так ведь? Но, по сути, Вы сами разрушаете то, что строите. Ведь Ваш оппонент встаёт перед выбором, отвечать на Ваши оскорбления или изучать Ваши доводы.
Другой вопрос, что это Вы делаете осознанно, дабы дезориентировать оппонента, заставить его ошибаться в попытках сосредоточиться на ответе, или вообще заставить думать не о предмете дискуссии. Так сказать, перехватить инициативу. Может, в этом причина? Но по этим признакам характеризуют психопатов.
Я разговариваю со всеми одинаково, независимо от того, кто это — мусорщик или президент университета.
Что касается Вашего много раз повторяемого вопроса о доказательствах существования Бога, Вам приведено свыше 16-ти доказательств,тогда как Вами это опровергается лишь по одной причине - неопределение Его приборами. Но говорит это лишь об отсутствии таких приборов. Немудрено, все существующие приборы созданы для определения того, о чём уже известно, что хоть как-то, но проявило себя в материальном плане.
Но что мы знаем о МАТЕРИИ?
Не является ли в действительности то, что мы именуем нематериальным, МАТЕРИЕЙ С ИНЫМИ, НЕ ДОСТУПНЫМИ НАШЕМУ ВОСПРИЯТИЮ, СВОЙСТВАМИ? И не воздействует ли это «нематериальное» на мир так, как НЕ способны воспринять мы, или созданные нами приборы?
А вот будет ли создан такой прибор – вопрос в ведении Самого Господа. Если Он решил, что достаточно для людей и тех доказательств, что существуют – то такой прибор никто и никогда не создаст, Бог просто не позволит.
И это оправданно.
Ведь если люди посредством прибора УЗНАЮТ, что Он существует, это будет уже не ВЕРА. И узнавшие потеряют свой шанс спастись по вере, поскольку Господь говорит, "вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал". Иоанна 6:1.
Понятно, что Бог на это не пойдёт, Ему нужны искренне верующие, а не такие, что "А, Он всё-таки есть? Ну... ладно тогда, поверю, чё…"
Это - ответ.
Можете не принимать, Ваше право.
А Ваше мнение мне известно.
А какой процент от общего количества верующих составят всего лишь 268 человек? И возможно ли сделать глобальные выводы? Понятно, о чём я?
Сохранился же!
Выдержал же.
О том, куда ушла вода.
Цитата из той же статьи:
"Простые оценки показывают, что в недрах Земли воды хватит как минимум на несколько Мировых океанов".
Я ответил на Ваш вопрос. Принять или нет - Ваше дело.
Умозрительно.
Каким образом измерено? Конкретно, без ссылок. Несколькими словами. Все, о которых я читал, ошибочны.
Цитата:
"Теперь обратимся к Гималайским горам. У южного основания Гималайского хребта расположена местность Сайуолик Хиллз. Ещё в XIX веке учёные, поднимавшиеся по склонам Гималайских гор были озадачены необычными находками. В их коллекции оказались разнообразные морские организмы, включая рыб и двустворчатых моллюсков, в окаменелом состоянии. Этот факт объясняли тем, что горный хребет образовался в результате [b]поднятия дна древнего океана." [/b]
Отсюда и мой вывод:
Если интересно, ищите по тексту.
Она-то как раз и не запрещает, а как раз объясняет, почему. А воображение рисует, как.
Логика поможет вам добраться от A до Z; воображение проведет вас по всему миру.
И потом, настоящий признак интеллекта не знания, а воображение.
Воображение гораздо важнее знаний. Знания опираются лишь на то, что мы сейчас знаем и понимаем, в то время как воображение включает в себя целый мир и все то, что мы когда-либо поймем и узнаем.
с чего ты решил, что объекты во Вселенной являются самоорганизованными? ты присутствовал при этой самоорганизации? наблюдал за процессом самоорганизации? пока что это только предположение фантазеров-психопатов, типа тебя. никто не видел возникновения молекул из ничего.
опиши свой эксперимент, на который ты тут ссылаешься. посмотрю, способен ли ты логически мыслить или только в сказки веришь. )))
что значит не нужно бла-бла? бла-бла-балабольством тут как раз ты и занимаешься.
нашу планету Земля примитивно (упрощенно) можно сравнить с домом или космическим кораблем. я ж не псих (как ты), чтобы думать, что дома сами собой появляются (самоорганизуются). что космические корабли никто не создавал.
наделенный разумом безмозглой природы человек кое-как убого пытается воссоздать условия благоприятные для нахождения человека за пределами атмосферы. но не может их полностью воссоздать без ущерба для здоровья человека. нормально мыслящий (не псих) человек не станет отрицать наличие интеллекта в таком изделии как МКС. что мешает тебе понять, что такой объект как Земля гораздо более сложно и гармонично устроен? психическая болезнь мешает? способность логически мыслить мешает?
бредя по джунглям Комбоджи, Мексики, пустыне в Египте или в горах Перу и наткнувшись на строения (нагромождения) из камней я же не прихожу к выводу, что они сами собой тут сложились в конструкцию. а ведь я не видел процесса строительства и технологию возведения не знаю. иду по пустыне и вижу знак дорожный с цифрой 60. мысли не возникнет, что он сам собой тут установился. так и законы во Вселенной сами собой не установились.
кстати, общаясь с тобой я еще ни разу не привел тебе ни одной ссылки на Библию. рассуждаю с тобой чисто из области естествознания, на примерах доступных наблюдению, сравнению, анализу и т.п.
с тобой не возможно общаться, п.ч. ты не способен логически мыслить.
я тебе привел пример АБСОЛЮТНО пустой комнаты. ты начинаешь рассуждать о каких-то волнах, частицах, колебаниях, полях и т.п.
как в АБСОЛЮТНО пустой комнате появится килограмм железа?
меня не интересует летают ли там какие-то пронизывающие материю частицы. это понятно? естественно, что пространство между звездами, планетами хоть и разряженное, но наполнено частицами. речь не об этом. а о том, от чего ты так упорно уходишь. но, даже если будем рассматривать это пространство, то эти частицы, волны, поля и т.п., тоже когда-то появились. должен быть источник этих волн, полей или частиц. само по себе магнитное поле Земли не летает где-то отдельно от нее.
ты хотел пример твоего наполеонства? только психически больной мог подойти в плотную к созданию Вселенной в лабораторных условиях. )))) нормально здоровый человек может верить в сказку появления частиц в вакууме из виртуальных? это же клиника! ))) информация об этой частице где была записана до ее появления? на каком носителе?
1 - да. 0 - нет. чем больше зададим вопросов об объекте, тем больше информации получим. чем более сложный объект, тем больше вопросов для его описания необходимо будет задать. 1 бит = 10 (-23 степени) Дж. для создания 1 грамма вещества понадобится 9x10 (15 степени) Дж или 9x10 (36 степени) Бит информации.
ты способен увидеть связь информации и энергии (работы)? энергия, а следовательно, информация содержится во всем. хоть в атоме, хоть в волне. для любой информации (а следовательно и для энергии) должен быть источник (носитель). то что ты пытаешься сказочно отнести к виртуальной (частице), к сингулярности, к ничему (ничто) или к чему-то первоначально причинному и есть Творец! просто твои фантазии выглядят более бредово. )))
Во-первых, я уже много раз говорил почему я здесь: я здесь развлекаюсь!
Вот этих foma.ru ?
Постараюсь показать, почему это - НЕ является доказательством, правда не знаю, насколько меня хватит - ведь комментировать откровенную чушь - это крайне утомительно!
1.
Во-первых, это не доказательство - а просто очевидная глупость. Прежде всего, разберитесь, что такое объективное и что такое субъективное. Примеры я уже приводил.
Во-вторых, в самой этой фразе содержится противоречие: сначала говорится "всё", тем самым подразумевая, что это "всё" уже существует, а затем спрашивается есть "это" всё или нет? Это - типичная демагогия и словоблудие! Тем более, что это "всё" имеет вполне чёткое и точное определение: объективная реальность!
2.
Уже много раз объяснял, что в реальности существуют лишь объекты и явления, а всё остальное - придумано человеком! Начиная с пространства, времени, отношений объектов, их взаимодействий, упорядоченности и всего прочего. Именно на основании изучения происходящих явлений, человек и придумывает то, что затем называет "законы природы"
Поэтому всё закономерно и упорядочено лишь потому, что существует человек, который может изучать реальность и формулировать законы, определяющие её поведение. И никакого "божественного планировщика" для этого не нужно. Т.е. это тоже - не доказательство.
3.
Согласно современному научному мировоззрению, причиной возникновения Вселенной была квантовая флуктуация. Существование этих флуктуаций доказано экспериментально.
И этому - возникновению Вселенной в результате Большого взрыва, порождённого квантовой флуктуацией, есть многочисленные наблюдательные доказательства.
Более того, мы уже приблизились к тому, чтобы создать Вселенную в лаборатории. Т.е. никакой "Творец", "Создатель" и т.д. для этого не нужен! Т.е. это тоже не доказательство!
4.
Откровенное враньё святош! Антропный принцип утверждает не существование какого-то плана и бога, а всего лишь то, что во Вселенной с другими физическими законами не было бы наблюдателя - человека и некому было бы вообще задавать вопрос о возникновении Вселенной, "Создателе" и т.д.
Т.е. это тоже не доказательство!
5.
Точно такое же враньё, что и предыдущее. Например, в теории струн, хотя это пока что даже не теория, а гипотеза, есть так называемая "проблема ландшафта" ru.wikipedia.org т.е. до 10 в степени 500 разных состояний вакуума. И именно таким может быть количество Вселенных с разным набором физических законов. Но выбор опять же объясняет антропный принцип, конечно же не в теологических фантазиях, а в естественнонаучном смысле. Т.е. это тоже не доказательство!
6.
Так, во-первых, я молчу про "телеологические механизмы", которые всего лишь замшелая древность, не имеющая ничего общего с научным пониманием реальности. Тем более, что современная наука рассматривает возникновение и развитие растительного и животного мира не с позиций телеологии, а с позиций эволюции! Причём последняя имеет как археологические, так и лабораторные доказательства. Т.е. это тоже не доказательство!
7.
Откровенная чушь! Дело в том, что так называемый "духовный мир" - это всего лишь мир фантазий! Т.е. по сути дела - это модель реальности, существующая у нас в голове. Естественно, на этой модели мы можем "проигрывать" ситуации как прошлого, так и возможного будущего. Причём основанием этой модели могут быть как религиозные представления, так и научные представления, а точнее - знания. Очевидно, что у каждого человека эта модель своя, соответственно - свой, уникальный "духовный мир". Вот только не нужно забывать, что к объективной реальности этот мир далеко не всегда имеет непосредственное отношение. Напомню про зелёных чертей, которых вполне можно увидеть и даже пообщаться с ними, если изрядно принять на грудь. Но это же вовсе не значит, что эти черти реально существуют! Точно такая же ситуация и с религиозным бредом: человеку слышатся голоса, он воспринимает некие виденья, но всё это продукт болезненного воображения и не имеет никакого отношения к реальности, о чём уже давно говорят психиатры. Напомнить?
Так что это тоже не доказательство!
Всё, мне надоело. Т.е. все эти твои 16 якобы доказательств - всего лишь словоблудие, демагогия и откровенные передёргивания фрагментов научного мировоззрения!
Вовсе нет! Дело в том, что согласно библии, бог активно вмешивается в человеческую жизнь, во всё, что происходит на Земле. Но мы сейчас настолько глубоко познали природу, хотя конечно же далеко не полностью, что на основе всех уже полученных результатов, мы можем сказать совершенно однозначно: места для бога в нашей реальности нет! Поскольку всё, что мы знаем, описывается рациональным образом, точности, достигнутые в изучении реальности - колоссальные! Например, самое распространённое в нашей реальности фундаментальное взаимодействие - электромагнитное, его законы проверены с точностью до 10 в степени минус 18, а в некоторых явлениях с точностью 10 в степени минус 50 и даже ещё точнее. Второе дальнодействующее фундаментальное взаимодействие - гравитационное - так же хорошо изучено, хотя и существенно с меньшей точность. Но дело-то в том, что оно на 40 порядков, т.е в 10000000000000000000000000000000000000000 раз слабее электромагнитного! Поэтому его проявления мы замечаем лишь в силу того, что массы небесных тел - колоссальны. Остальные два фундаментальных взаимодействия: сильное ядерное и слабое ядерное, работают на чрезвычайно малых расстояниях - порядка размеров атомных ядер и элементарных частиц и никак в нашей реальности не проявляются и не воздействуют на неё, исключая конечно же последствия этих взаимодействий - ядерный синтез, но не распад, поскольку энергия деления, например урана - это на самом деле электромагнитная энергия, обусловленная электростатическим отталкиванием фрагментов ядра, которое ранее удерживалось как раз сильным ядерным взаимодействием.
Так вот, к чему всё это я - если бы бог себя хоть как-то проявлял, вмешиваясь в нашу реальность, мы бы, при существующей точности наблюдений, это непременно заметили бы, даже не зная как и с помощью чего он пытается влиять на нашу реальность!
Пример: открытие нейтрино - мы ничего о нём не знали, а знали лишь, что существует фундаментальный закон, закон сохранения энергии, причём этот закон непосредственно связан со свойствами пространства-времени нашей реальности. И вдруг, в одном из наблюдений, мы обнаружили, что этот закон нарушается! И никто ведь не объявил сразу, что это есть проявление божественной воли! Нет, сначала предположили рациональное объяснение, через неизвестную ещё частицу. Предсказали её свойства, а затем и открыли её экспериментально! Точно такая же ситуация с тёмной материей и с тёмной энергией: мы обнаружили в наблюдениях нарушение фундаментальных физических законов, т.е. мы ещё даже не зная, что это такое - тёмная материя и тёмная энергия, уже больше чем уверены в их существовании! А ведь все эти сущности: нейтрино, тёмная материя, тёмная энергия в повседневности себя никак не проявляют! Например, через каждый квадратный сантиметр вашего тела ежесекундно проходит примерно 6 на 10 в 10-й степени нейтрино! Вы их чувствуете? Нет! Вы даже не догадываетесь, что они вас пронзают в огромных количествах. Однако учёные их уверенно регистрируют и даже по сортам разделяют. Аналогичная ситуация с тёмной материей и с тёмной энергией: они никак в нашей повседневной реальности не проявляют! Если бы бог существовал и хотя бы попытался хоть чуть-чуть вмешаться в нашу реальность, то это сразу было бы обнаружено через нарушение фундаментальных физических законов в тех или иных явлениях. Но этого не наблюдается! Именно наше глубокое и точное, хотя и далеко не полное знание устройства нашей реальности на основе рационального её объяснения и позволяет заявить, что бог в нашей реальности себя никак не проявляет, поэтому и отсутствуют объективные и проверяемые доказательства его существования.
И я уже много раз говорил, что если искать бога, то это следует делать в виде поиска нарушения фундаментальных законов!
Но увы, ничего подобного не находится...
Ещё раз для особо трудных
: материальное, т.е. состоящее из материи - это всё то, что обладает массой! Вся наша объективная реальность - материальна!
Если вы предполагаете существование чего-то нематериального, т.е. не обладающего массой, то из этого автоматически следует, что это нематериальное в принципе никак не может взаимодействовать с нашей материальной реальностью. Поскольку в противном случае сразу же будет нарушена целая куча фундаментальных физических законов, чего никогда не наблюдается! Поэтому заявлять о существовании чего-то нематериального нельзя, поскольку с одной стороны это нематериальное, бог, например, никак не может хоть что-то сделать в нашем материальном мире, и по этой же причине заявлять о его существовании также нельзя, поскольку он необнаружим, и, соответственно его существование доказать нельзя.
Ещё раз подчеркну: нематериальный бог никак не может воздействовать на нашу реальность!
Учите матчасть, а не бредни библии!
Ещё раз для особо тупых
- нематериальное не может хоть как-то воздействовать на нашу реальность, поскольку это приведёт к нарушению целой кучи фундаментальных физических законов. Чего никогда не наблюдалось и не наблюдается.
Учите матчать, а не бредни библии!
Не нужно писать откровенный бред! Приборы уже созданы. Но никаких нарушений фундаментальных физических законов не обнаружено!
Учите матчасть, а не бредни библии!
Это, как всегда - бред!
Конечно понятно! Но 268 образцов - это не единственный образец! Поскольку для одного образца статистические методы не работают, а вот для 268 - работают уже вполне нормально.
Учите матчасть, а не бредни библии!
И у вас есть объективные и проверяемые доказательства этого?
Доказательства - в студию!
Только библия - не доказательство, как и басни Крылова и сказки "Тысячи и одной ночи".
Ещё раз: не читайте творения лиц второй древнейшей профессии!
Читайте первоисточники. А там нет такого.
Ну что же, найдите ошибку, например здесь: Возраст Гималаев elementy.ru Это - достаточно авторитетный источник, поскольку там публикуются учёные - популяризаторы науки.
Там можете почитать и другие статьи, где возраст устанавливается объективно!
Да с чего бы это я стал копаться в вашем бреду? Я же не психиатр!
Запрещает, запрещает! Просто вы в силу вашего дремучего невежества этого не понимаете, поскольку не знаете ни что такое фундаментальные физические законы, ни какие из них бывают следствия, да и вообще, что такое объективная реальность.
Опять бредим?
Ещё раз для особо тупых: воображение - это всего лишь модель реальности, которая может соответствовать самой реальности, а может и не соответствовать! Напомнить про зелёных чертей? Вот вера в бога - из той же оперы!
Напомню ещё раз какие могут быть объективные и проверяемые доказательства существования бога: в таких-то условиях, делаем то-то и то-то, что приводит к вот этому результату, который невозможно объяснить рациональным образом, а лишь через привлечение некоей потусторонней сущности. Причём эта процедура должна быть воспроизводима и объективно наблюдаема.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Что провалы в памяти? Устал уже говорить, что из изначально однородной Вселенной (подтверждено наблюдениями реликтового излучения) звёзды, планеты и другие объекты образовались за счёт гравитационной неустойчивости! ru.wikipedia.org
Учи матчасть, а не бредни библии, невежда!
Да, но подтверждённое целым рядом наблюдательных данных, невежда!
Конечно не видел! Да и невозможно это. Ведь сначала нужно возникновение атомов, а ещё ранее - элементарных частиц, которые и могут возникать, да и возникают при квантовых флуктуациях.
Учи матчасть, а не бредни библии, невежда!
Какой это "мой" эксперимент? Если речь идёт о квантовых флуктуациях - то давно наблюдаемый, это эффект Казимира ru.wikipedia.org
Ну, давай, расскажи, где ты там сказки нашёл?
Это сказал Эйнштейн.
Для Вас она не соответствует. Для верующих - вполне. Вы ограничены приборами, которые работают, пока есть электрик. Мы - не ограничены ничем.
Везде и повсюду. Окружив себя приборами, Вы лишь загнали свою душу в клетку, дальше которой увидеть не способны.
Прит 8:1-36; 9:5: "Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой? Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях; она взывает у ворот при входе в город, при входе в двери: «к вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой! Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые — разуму. Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих — правда; ибо истину произнесет язык мой, и нечестие — мерзость для уст моих; все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства; все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание. Примите учение мое, а не серебро; лучше знание, нежели отборное золото; потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею. Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. Страх Господень — ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу. У меня совет и правда; я разум, у меня сила. Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли. Любящих меня я люблю, и ищущие меня найдут меня; богатство и слава у меня, сокровище непогибающее и правда; плоды мои лучше золота, и золота самого чистого, и пользы от меня больше, нежели от отборного серебра. Я хожу по пути правды, по стезям правосудия, чтобы доставить любящим меня существенное благо, и сокровищницы их я наполняю. Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими. Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои! Послушайте наставления и будьте мудры, и не отступайте от него. Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих! потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа; а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть».
Пс 103:24: "Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих."
Рим 1:18-20: "Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
Значит, Он материален. Только увидеть эту МАТЕРИЮ, СУЩНОСТЬ Его нам невозможно.
Да и небезопасно.
Исх 33:20: "И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."
Да и приборы погорят.
Увы, не могу отвечать Вам тем же - у меня хороший Учитель, Который любит и Вас. Таким, какой Вы есть.
А как ругаться с теми, за кого Он отдал жизнь? Никак не возможно! Надеюсь, будет время, когда Вы оцените Его любовь и сделаете верный выбор.
На этом закончим, уважаемый Борис.
Да хранит Вас Бог во имя Иисуса Христа.
Вот именно, что "примитивно"! Ведь Земля - это не дом и не космический корабль! Дома и корабли создаёт человек, а Земля в теперешнем её виде эволюционировала миллиарды лет! И никакой "Творец" или "Создатель" для этого не нужен. Все процессы объясняются рациональным образом.
Учи матчасть, бестолочь, а не бредни библии!
Ну давай, заяви академику Валерию Рубакову, что он психически болен. Да и огромному количеству других учёных, разделяющих эту точку зрения.
Учи матчасть, бестолочь, а не бредни библии!
Ну что за бред опять?
В реальности существуют лишь объекты и явления, а всё остальное: пространство, время, свойства частиц и т.д. придумано человеком! Почему свойства частиц именно такие, а никакие не другие? Потому, что таковы фундаментальные физические законы нашей Вселенной! Почему они именно таковы? Потому, что если бы они были существенно другими, то в такой Вселенной не было бы человека и некому бы было задавать вопросы! Это и есть антропный принцип.
Пруфы - в студию!
А вообще-то, это - откровенный бред!
Доказать? Легко!
Прежде всего, в соответствии с формулой Эйнштейна E=mc², надеюсь, ты её не будешь оспаривать? Так вот эта формула говорит о том, что энергия и масса - это вещи эквивалентные, а в естественной системе единиц, в которой скорость света c=1, вообще равны друг другу. Что касается информации, - то это мера упорядочения материи при некоторых дополнительных условиях (предварительные знания, договорённости), что для понимания пока можно опустить.
Итак, если ты утверждаешь, что информация эквивалентна энергии, то ты тем самым утверждаешь, что информация эквивалентна и массе!
А теперь давай возьмём алюминиевый идеальный однородный шар. Вникать в его микроструктуру и связанную с ней информацию не будем, поскольку что бы мы с этим шаром не делали, структура его атомов не изменится, соответственно никак не измениться и связанная с этим информация. Т.е. информацию о микроструктуре мы просто вынесем за скобки.
Таким образом, вся информация о таком шаре представляет собой только его радиус.
А теперь возьмём и раскатаем этот шар в фольгу, нарежем из неё листов, возможно разных по размеру, и на каждом таком листе азбукой Брайля ru.wikipedia.org запишем какое-нибудь литературное произведение или даже научную статью. Масса всех листов осталась равная массе шара, а информации стало явно больше! А в соответствии с твоим утверждением об эквивалентности информации и энергии, масса должна возрасти!
Бред же, батенька! 
Да нет такой связи! И я показал тебе, почему.
Да-а-а, бред продолжается... А лечится не пробовали?
Учите матчасть, а не бредни библии!
Вообще-то Эйнштейн сказал следующее:
Как видите - смысл цитаты совершенно в другом!
Опять глупости пишем?
Не может быть какого-то индивидуального соответствия или не соответствия! Поскольку реальность - она объективная! И, соответствие ей выполняется для всех без исключения: верующих, неверующих, любых конфессий, идиотов и т.д. А если ваши представления не соответствуют реальности, то это значит, что они ей противоречат, и являются откровенным бредом!
Когда же до вас дойдёт столь простая логика?
Ведь именно поэтому вера и относится к психическим заболеваниям и верующие нуждаются в лечении прежде всего того заболевания, которое привело у них к появлению веры. Ещё раз приведу цитату светил психиатрии:
Так что нужно сначала лечиться, а уже потом - дискутировать.
Опять бла-бла-бла и словоблудие?
Во-первых, где объективные и проверяемые доказательства существования души, как самостоятельной сущности? Нет таковых - значит вы не имеете права использовать этот термин в нужном вам смысле! По крайней мере до тех пор, пока вы не сформулируете, что такое душа и не покажете, как её объективно зарегистрировать! Поскольку все сущности, наличие которых не доказано, относятся лишь к предположениям, а точнее - к фантазиям.
Во-вторых, вы так и не поняли, того, что я вам писáл: любое самое малое вмешательство бога в нашу реальность, обязательно приведёт к нарушению целой кучи фундаментальных законов! А фундаментальными они потому и называются, что соблюдаются всегда и везде, во всех процессах и явлениях, без каких-либо исключений! И даже пример вам привёл с нейтрино. Но вы так ничего и не поняли в силу тупости и невежества, но продолжаете совершенно безосновательно болтать о каком-то выдуманном, мифическом боге!
Скажите, вы зачем приводите цитаты из библии? Я их и без вас знаю. Вот только дело в том, что они совершенно ничего не доказывают! Они же, как я не раз уже говорил, по доказательной силе ровно такие же, как сказки "Тысячи и одной ночи" или басни Крылова.
Ну вот, как всегда: вера и логика - вещи не совместимые!
Материя обладает неотъемлемым свойством - массой!
А масса определяет прежде всего два свойства - инерционность и притяжение других/к другим объектам. А уж это мы научились весьма хорошо регистрировать! Вы не забыли, что тёмную материю первоначально обнаружили именно по этим проявлениям? Значит и бога, если бы он материально существовал, точно также с лёгкостью и обнаружили! Да-а-а... Мозги похоже напрочь вынесены религией.
Так это и было бы доказательством его существования!
Вера и логика - понятия не совместимые!
Ну, во-первых, я бы послал подальше такого учителя, который учит откровенной чуши!
А во-вторых, вы ведь так и не доказали, что этот ваш учитель существует!
Ну, и в третьих, насчёт любви - много вы её нашли в библии, особенно в Ветхом завете? Или опять смешите мои тапочки?
Ну, как я уже и говорил, это было вполне ожидаемо.
Не может хранить тот, который не существует! По крайней мере, ни вы, ни никто другой так и не смогли привести объективных и проверяемых доказательств его существования!
Всего Вам доброго и Бог Вам в помощь!
Учителя, Который учит любить ближнего своего. Эволюция этому не учит. Душа у Вас есть. Иначе Вы просто биоробот, никогда никого не любивший и никому ничем не жертвовавший. Но ведь это не так, верно?
Всего Вам доброго ещё раз! С Богом!
Опять врём? Ещё раз: много вы нашли любви в Ветхом завете? Да и в Новом хватает божьей не обоснованной жестокости! Так что не нужно врать!
Не-а, как раз этому учит эволюция! Поскольку без учёта интересов ближнего, без его защиты и можно сказать любви к нему, популяция будет менее жизнеспособна! Именно эти свойства и воспитала эволюция у человека. Кто не владел этим - просто вымерли. Так что не надо очередного словоблудия.
Ещё раз: то, что понимается под душой в научном смысле - как набор шаблонов поведения, сформированных обучением, воспитанием, социумом в котором находится конкретный человек, конечно же есть у каждого человека. Вот только эта душа не имеет ничего общего с душой в библейском смысле - как самостоятельной сущности и само существование которой вы так и не доказали.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А в школах учат естественному отбору, сожри ближнего и выживи за счёт того, что ты сильнее. Это эволюция, не так ли? Как частицы, не имеющие разума, могут озадачиваться вопросами популяции?
И в какой момент эволюции клетки стали учитывать интересы соседних клеток? Или даже не клетки, а целые сообщества микроорганизмов? На общем собрании? Голосованием?
И всё-таки, точно любви, или можно сказать? Как определить любовь, какими приборами? Разве она имеет массу?
Или это всё-таки набор химических, физических, электрических реакций да импульсов, фиксируемых приборами? Тогда это не любящий, а биоробот...
Кто и когда первым определил и научил других понятиям добра и зла?
Опять врём? В каком школьном предмете обучают "сожри ближнего"?
Это во-первых, а во-вторых как можно учить естественному отбору?
Ведь он потому и называется естественным, что происходит самостоятельно, под влиянием окружающей среды.
Учите матчасть, а не бредни библии!
Да-а-а... Не, ну надо же быть таким бестолковым!
Во-первых, понятия добра и зла - не универсальны! Они очень сильно зависят от популяции (людей!). Например, то, что является добром для нас, отнюдь не является таковым, например для племени мангбету, и наоборот соответственно. Вырвать и съесть сердце врага в средние века во многих местах, да и сейчас у некоторых племён, считалось подвигом, т.е. добром. А для вас это является добром? Т.е. понятия добра и зла - относительны и зависят от моральных норм в данной популяции!
Во-вторых, это - естественный эволюционный процесс, который формируется на протяжении многих поколений. И никакой "учитель" для этого не нужен!
Дальше даже комментировать не буду ваши глупости.
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Так вот и я них же. В какой момент абориген понял, что убивать себе подобного и тем паче есть его - негоже от слова совсем?
И только ли забота о популяции заставляет человека броситься на амбразуру? ЧТО возникает в его мозгу перед принятием решения о самопожертвовании? И КТО заложил в него мысль, что это правильнее, нежели незаметно скрыться, сохранив жизнь и, тем самым, возможность дальнейшего продолжения своего рода?
А чего так?
Дальше-то самое интересное!
Пс 103:24: "Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих."
Имеющий глаза, да увидит!
Учите матчасть, а не бредни библии!
Ну как всегда: логика и вера - понятия не совместимые!
Если человек бросится на амбразуру - то погибнет он один, а все остальные продолжат борьбу до победы.
Если же он, как вы сказали, убежит, то погибнут все и даже род продолжить будет некому!
Дальше - обычные ваши бредни. Всего лишь.
Однако вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А не о том ли и говорит Иисус Христос:
Ин 15:13: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих."
И почему при одинаковых вводных результат разный?
Один становится героем, другой - предателем?
Каким же образом человек осознаёт и делает выбор?
Я Вас не узнаю, Борис!
То с шашкой наголо и проклятиями кидаетесь в бой, сыпя ссылками и доводами, то отказываетесь комментировать? Нашла коса на камень?
И почему это понятие любовь
стала бреднями? Вы же не в бреду прожили со своей супругой столько лет... Я надеюсь...
Он вам это сам сказал? Вы не забыли, что первые письменные источники библии появились через десятки лет после смерти Иисуса! Или опять смешите мои тапочки?
Или логика и вера - понятия не совместимые!
А здесь всё просто: кто-то думает о сиюминутной выгода для себя лично, а кто-то о выгоде для группы людей, к которой он принадлежит. Понятно, что во втором случае выживаемость популяции выше. Или логика и вера - понятия не совместимые!
Что, как всегда: ложь - это ваше всё? Не вы ли писáли:
Вот это и есть бред!
Тем более, что относительно биохимических подробностей этого вам была дана ссылка на форум специалистов - молекулярных биологов! Что же вы там-то не спросили?
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
о ваших баранах! )))
Где объективные и проверяемые доказательства происхождения человека из обезьяны, жизни из первичного бульона, Вселенной из сингулярности и прочих сказок психопатов?
С такой логикой можно подвергнуть сомнению абсолютно все высказывания исторических личностей или даже сам факт их существования.
И неважно, когда и кто засвидетельствал эти слова Господа, важен смысл этих
слов.
Или кто-то может доказать, что Иисус этих слов не говорил?
Далее.
Я повторю:
Цитата: "И всё-таки, точно любви, или можно сказать? Как определить любовь, какими приборами?"
Комментировать Вы не стали, следовательно, допускаете существование того, что не определяется объективно и не требует проверяемых доказательств. Уже хорошо.
Далее.
Хорошо, напомню:
Цитата: "Или это всё-таки набор химических, физических, электрических реакций да импульсов, фиксируемых приборами?"
Что видим? У одного человека этот набор сработал более интенсивно и - та-даамм!.. - он герой, заботящийся о популяции!.. У второго от холода в окопе в мозгах процесс затормозился, и - опля!.. - появились мысли о дезертирстве!..
Или всё-таки не эти реакции в мозгу причина решений? Анечто иное, что УЖЕ есть в человеке, в его душе, запускает эти процессы?
Может, не деревья, качаясь, порождают ветер, а как раз наоборот?
И это-то никакими приборами не определить, а оно есть! 
Ис 40:26-28: "Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает.
...Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим."
Теперь повторю и я свой вопрос:
где объективные и проверяемые доказательства отсутствия Бога?
Проще некуда.
Попросите у бога чуда. И спрыгнув с небоскрёба без приспособлений, не разбейтесь.
Можно попроще. Передвиньте силой веры горсть песка хотя бы на метр.
Всё объективно и проверяемо. Не так ли?
Забыл ещё одно. А пожертвуете ли вы своими детьми или внуками, ради спасения миллионов. Ведь они же по библии для вашего бога останутся живы. Не так ли?
Понимаю, жестоко, но кто сказал что будет легко?
На шарообразной Земле.
А вот на плоской Земле, в самый раз!
А их и нет, поскольку то, что вы понаписали, это - бред!
Человек и обезьяна имеют общего предка. А это, как говорят в Одессе - две большие разницы! 
А насчёт доказательств этого, вам сюда: https://antropogenez.ru/
Что касается возникновения Вселенной из сингулярности - то этой гипотезе имеется множество экспериментальных доказательств! А вот гипотезе существования бога - ни одного!
А наука так и работает: всё подвергает сомнению! Я уже не раз на этом форуме указывал, что, например, высказывания, приписываемые Эйнштейну, он на самом деле не говорил, или если и говорил, то несколько другое. Поэтому любой факт нуждается в объективном и проверяемом подтверждении! Вы же не поверите мне без доказательств, что я по вторникам бываю на альфа Центавра, а по четвергам - на Сириусе?
Какой смысл? Вы о чём это? Там же чушь на чуши и чушью погоняет! Причём с самого начала. Не забыли, как дух божий носился над водой, которая ещё не была создана! Или как вообще может куда-то носится тот, кто вездесущь, т.е. находится сразу везде? Куда ему ещё "носиться"?
Именно так! Именно характеристики души и определяют поведение человека! Вот только душа здесь не в библейском смысле, а в научном - как набор шаблонов поведения человека в тех или иных условиях. И формируется она в результате обучения, воспитания, социума, в котором находится данный конкретный человека. А представляет собой физически лишь связи между нейронами головного мозга. Причём я вам об этом уже много раз писáл! Но ведь у вас же провалы в памяти!
Отправлю вас в очередной раз к чайнику Рассела ru.wikipedia.org
Итак, где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
и кто этот общий предок? как он выглядел? фото его имеется или мумия?
по поводу сингулярности ты всё множество не выкладывай сюда. выложи самое основное или главное доказательство этой твоей гипотезе (предположению, догадке). или несколько самых важных. миллиарды твоих "доказательств" мне жизни не хватит изучать! )))
ссылки могу смотреть, но только конкретные, на самую суть ответа. весь сайт перечитывать не буду.
и я не увидел пока еще твоего понимания. ссылки на мысли других людей показывают, что ты туповат. не можешь даже ясно и просто изложить свои взгляды.
[quote u="]спрыгнув с небоскрёба [/quote]
Для нас, простых людей, существует железное правило: Бережёного БОГ бережёт".
Ну или, то же самое
"На Бога надейся, а сам не плошай"
"На Бога надейся, а верблюда привязывай")))
Это чисто житейская мудрость и к богу имеет отношение для "красного словца", не более.
Николаю нужно было проверяемые и объективные доказательства отсутствия бога, он их получил.
Адама и Еву не хотите предъявить?
так ты согласен, что Боря сказочник и психопат? )))
Не более чем ты.
Это вы уж без меня, нашли третейского судью, понимаешь.))))))
Что насчёт Адама и Евы?
Разве что только то, что современные приборы не могут Его обнаружить... Но это говорит не об отсутствии обнаруживаемого, а лишь об отсутствии таких приборов.
Виктор, я не верю, что эта фраза о "концах земли" была принята Вами буквально. Но Вы демонстрируете именно это. Зачем? Действительно не поняли?
Тогда объясню: идя на восток, придёте на восток? Вряд ли, верно? А он есть! Как и запад, юг, север.
Зачем ёрничать?
Псалмопевец, говоря о всепрощении Бога, говорит такие слова:
"Пс 102:12: "как далеко восток от запада, так удалил Он от нас беззакония наши".
А как далеко восток от запада? Так же, как далеки друг от друга концы земли. Не так ли?
Так что со определениями всё в порядке. Разумеется, если также всё в порядке с читающим.
Согласен, здесь Вы меня победили.
Нет, не пожертвую. И знаете, почему? Потому, что мне неизвестна воля Божья об этих миллионах. Может, они УЖЕ мертвы для Бога по причине нераскаянных сердец... Это первое.
Второе, Богу не нужны от нас такие жертвы.
Если Вы имеете в виду случай Авраама и Исаака, так той ситуацией Бог показал пророчество о будущей Жертве Собственного Сына, Иисуса Христа. Но есть одно "но". Сын должен был согласиться стать Жертвой. Так что если (умозрительно!) мне довелось бы решать, отправить на смерть своих детей и внуков ради миллионов, то они прежде должны были бы дать своё согласие ради тех же миллионов.
Вот здесь это описано достаточно подробно: antropogenez.ru Были исследованы останки по меньшей мере 21 особи. Там же есть ссылка на книгу С.В.Дробышевского "Достающее звено" https://antropogenez.ru/book/3/ где всё это описано более подробно.
Излагать всё это здесь - не вижу смысла.
Да пожалуйста! Самое первое по времени и весьма важное доказательство - это реликтовое излучение: ru.wikipedia.org
Однако для лучшего понимания следует познакомиться с современными представлениями об эволюции Вселенной - Лямбда-CDM модель: ru.wikipedia.org
Прекрасно рассказано об этой модели в видеоролике здесь: https://postnauka.ru/video/50665 с указанием на основе каких наблюдательных и экспериментальных данных она построена и как она проверялась.
Не надоело демонстрировать свою глупость и невежество?
Какие-такие "мысли других людей"? Речь идёт о знаниях! Причём многократно проверенных. И у меня нет фактов, которые бы противоречили этим знаниям. Если у вас есть таковые - приведите их! 
Однако вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Какие Адам и Ева? Если он не понимает, что от одной пары, а фактически от одного человека невозможно возникновение устойчивой популяции! Она неизбежно выродится вплоть до полного исчезновения.
Вот этот смысл:
Ин 15:13: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих."
Вы вправду считаете это чушью?
Ну, Вы же образованный человек! Вон, как с компьютером управляетесь, словно за ним и родились! Поищите, найдёте.
Не-не, "чайник" Рассел меня не интересует. Я бы хотел увидеть ответ на вопрос выше.
И каким образом они формируют шаблоны поведения? Про Невзорова я Вам написал в другом посте.
И не надо о Расселе. Человек просто философски отбодался, и его мнение не обязательно алгоритм или какое правило-то для других.
Всё мироздание полно напоминаний и указаний о Боге и на Бога, что скорее говорит о Его наличии, нежели отсутствии. И Эйнштейн о том говорил.
а сколько пар было в самом начале? ну выдай нам научно обоснованную цифру. вот появилось 10 пар и от них пошел род человеческий? или от 20 пар австралопитеков пошел род человеческий? или от 15 амеб пошел род человеческий? что представляли из себя эти пары, от которых пошли первые живые формы на Земле? давай, выкладывай сюда объективные и, главное, проверяемые доказательства! а мы поугораем!
ты сам понимаешь, что отметая одну якобы (на твой взгляд) сказку, сам выдвигаешь еще более бредовую идею?
Не вижу никакого смысла в продолжении дискуссии с вами по причине того, что вы постоянно пишете откровенную чушь, демонстрируете вопиющее невежество, на вопросы не отвечаете и лишь задаёте свои, причём откровенно глупые.
Тем более, не вы ли здесь www.9111.ru писали:
А теперь и у меня нет желания общаться с вами.
По крайней мере до тех пор, пока вы не ответите на вопрос: какие есть объективные и проверяемые доказательства существования бога? 
И что ты мне предоставил? Очередную древнюю человекообразную обезьяну, подобную тем, что живут до сих пор с нами уже сотни и даже тысячи лет и ни в какого человека на наших глазах не превратились. Даже признаков не подали. Где фотоснимок ардипитека или хорошо сохранившаяся мумия? То, что нашли несколько фрагментов костей и далее им придумали внешность – это гипотеза (придумка, вымысел). Ты понимаешь, что такое вымысел? От факта можешь вымысел отличить? В статье пишут, что эта находка отодвинула разделение человека и обезьяны до 7 миллионов лет назад. И всё? А 8 миллионов лет назад кто был их общий предок? Рыба в воде или амеба? Ну рисуй дальше свою фантазию. А я поугораю. ))))
Реликтовое излучение (на которое ты сослался) не дает никакой информации о самом начале возникновения Вселенной. Ни о ее состоянии (называемом тобой) как сингулярность. Никакого Большого Взрыва не наблюдается в упор. Во все стороны Вселенная выглядит одинаково и однородно. Никакого эпицентра Взрыва не видно из этого реликтового излучения, ни в различные телескопы, на 13,8 миллиардов лет назад. Ведь именно это состояние 3000-300000-летия мы видим в телескопы? Так? Так где наблюдаемое сверхплотное и сверхгорячее вещество? Нет его.
Естественно межзвездное и межгалактическое пространство чем-то наполнено. Это не абсолютная пустота. Это какая-то разряженная, недоступная человеческому глазу, среда, по которой очень быстро могут распространяться во все стороны частицы, обладающие свойствами волны. Какие-то могут проходить и через материальные объекты. Среда подобная водной или воздушной. Но для испускания (частиц) волн, необходим источник, типа звезд и чего-то подобного.
Твои догадки (вымыслы, предположения) никак не могут являться знаниями. Догадки и вымыслы практически проверить невозможно. Особенно в настоящее время. Реальным положением дел или действительностью (т.е. знанием) гипотеза не является.
Вот ты сам читал, на что дал мне ссылку?
“Любопытно, что для того, чтобы образовались звезды, нам необходимо было собрать это вещество в рамках некоторого объема. Чтобы его собрать, нам нужно было загнать бо́льшую массу. Если мы посмотрим, какова масса газа, и запустим процесс конденсации через турбулентность в гравитационный колодец, облако будет схлопываться, и будет образовываться звезда, времени потребуется очень много. Чтобы процесс пошел быстрее, нам нужно туда что-то поместить. Это что-то — темная материя. “
Вот, когда я читаю этот текст, то вижу, что есть Творец, который собирает, загоняет, запускает, что-то помещает! Ну, не само же собой это все должно происходить. Т.е. на лицо (по факту) строго контролируемый каким-то разумом процесс! Но особо одаренные (особо умные) считают по-другому. И чья точка зрения логична, основана на фактах (знании)? Сказочника эволюциониста или верующего в Творца? Ответ очевиден.
А теперь читаем далее:
“Законы природы везде одинаковы, и мы должны это объяснить в стандартной космологической модели.”
Т.е. Кто-то установил законы во Вселенной, а эти умники пытаются строя гипотезы (модели) объяснить как всё устроено. Причем они получили кое-какие сведения о работе Вселенной (узнали скорость света, постоянную Планка, заряд электрона и др.). И теперь считают, что этого достаточно для понимания работы всего механизма? )))
Понять ума не хватает, что люди открывают Кем-то установленные законы, Кем-то запущенные процессы?
Кстати, почитал про астрофизиков занимающихся реликтовым излучением, так они верующие, ищут подтверждение существования Творца.
Почитал статью про расширяющуюся ускоренно Вселенную, так тут же нашел следующую информацию:
“В конце 2019 года корейские учёные представили данные наблюдений, свидетельствующие об очень высокой корреляции (99,5%) светимости сверхновых Ia с возрастом содержащих их галактик, что в полной мере объясняет расхождение наблюдаемой светимости с красным смещением и, таким образом, отрицает ускорение расширения Вселенной. Авторы оставляют обсуждение вопроса о существовании тёмной энергии за рамками статьи; скептики отмечают, что данные нельзя распространять на гипотезу существования тёмной материи, т.к. существует множество других космологических данных, объясняемых пока лишь с её использованием в расчётах.”
Вывод какой? Сколько ученых – столько и мнений. Появляются новые исследования, делаются новые расчеты. Почему для исследования выбрали только такие типы звезд? Почему не проверили на других типах? Почему не проверили на объектах с синим смещением? Может выяснится, что наоборот сжимается? Или по-крайней мере расширение уравновешивается сжатием.
Объясни-ка мне еще вот что. под роликом написано: “ Вселенная расширялась очень быстро, когда действовало определенное поле, это поле при распаде порождало частицы и фактически сделало наш мир плоским”. Это уже из области плоской Земли? ))) И как это со Взрывом согласуется? Или это просто игры разума психически больных? )))
пока-что я вижу только бредни идиота Бори! )))
он никак не может связать в уме свои фантазии. )))
я тебе задал четкие вопросы на твое утверждение о существовании нескольких пар. ты свой текст помнишь или уже забыл?
так сколько было первых пар, чтобы они не выродились?
вопрос понятен или требуется уточнять?
Николай, я вам могу столько привести стихов библии, где говорится о краях, что вы сами поймёте, что понимать надо именно букально.
Ещё одна проблема, это отсутствие оригинала, с которого были сделаны оригиналы ветхого завета.
Интересно вы мыслите.
То вы не знаете, божьих мыслей, то ясно даёте понять что знаете.
Пустая болтовня, живности было гораздо больше чем сейчас, пока человек не стал уничтожать и загаживать всё вокруг себя и стирать с лица Земли целые виды животных.
Так я и написал про пары одного вида, а не общего количества животных на земле:
msg="37304977"]запихать 4000 пар млекопитающих, 9700 пар птиц, 9400 пар пресмыкающихся, не считая насекомых[/quote]
Конечно, зачем корма? Если Ной уложил всех в спячку на год с лишком! Или он анабиоз использовал для 99% видов, которые в спячку не уходят?
Уморили! Давненько я так не смеялся над таким бредом! Сами попробуйте на досуге налить в пустую 1 литровую банку 3 литровую банку воды! А лучше как в случае с потопом, сначала из 1 литровой банки заполните водой до краев 3 литровую, а затем верните 3 литра обратно, без остатка! Желаю вам прекрасно провести вечер, за водными процедурами!
Именно опираясь на ваши знания, я прошу ответить, для начала, на два простейших вопроса, ответ на которые находится в Библии:
- Чем прославился библейский герой Елханан?
и
- Сколько женщин пришло к гробу Иисуса?
Р.S. Сливы, уход от прямого ответа на прямой вопрос, отсыл меня самого прочитать Библию не засчитываются, и убеждают меня, априори, сомневаться в вашем же утверждении...
Это не так.
Многими аллегориями говорит с нами Бог, и люди научены от Него тому же. Где для усиления смысла где для поэтики, где для того, чтобы побудить к размышлению. Потому Иисус Христос часто говорил притчами, чтобы слушающие проникали в глубины смыслов сами, переживая, обдумывая самостоятельно, а не со слов уже обдумавших.
Что странного? Я обычный человек, что дано знать, о том знаю.
Втор 29:29: "Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим до века..."
Где написано что это аллегории?
И...у каждого своё понимание притчи, и...вы в итоге вы слушаете якобы обдумавших.
А как на самом деле понимать не теряя здравый смысл, вы не знаете.
И не вся библия в притчах.
Где написано что бог не примет жертву, если вы уверены что знаете?
2Цар 21:19: "Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей."
2Цар 23:24: "Асаил, брат Иоава — в числе тридцати; Елханан, сын Додо, из Вифлеема."
1Пар 11:26: "А главные из воинов: Асаил, брат Иоава; Елханан, сын Додо, из Вифлеема."
Предвижу вопрос, почему разные отцы у Елханана?
Ответ: это не один и тот же Елханан.
И, кстати, Голиаф тоже не тот, которого убил Давид.
О беготне Марии Магдалины и женщинах в утро Воскресения я напишу попозже и подробно, если потерпите, пока есть дела поважнее.
На самом деле одной пары недостаточно! Всё дело в инбредной депрессии ru.wikipedia.org
Помнишь, или забыл чёткий вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Во-о-о! Я давно говорю о том, что вся библия пропитана ложью! И этот ваш бог, само существование которого не доказано, этому и учит: лжи и лицемерию!
Опять враньё?
Где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
И что здесь непонятного или страшного? Это же передний край науки и там ещё много неизвестного!
Однако вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вопрос понятен или требуется уточнять?
Это сейчас недостаточно. Как видим из Библии, во времена до Потопа и некоторое время после него это было возможным. Бог сотворил первых людей физически совершенными, в т.ч. и в воспроизводстве. А теперь мы наблюдаем картину постоянной постепенной деградации.
Я повторю:
Многими аллегориями говорит с нами Бог, и люди научены от Него тому же. Где для усиления смысла, где для поэтики, где для того, чтобы побудить к размышлению. Потому Иисус Христос часто говорил притчами, чтобы слушающие проникали в глубины смыслов сами, переживая, обдумывая самостоятельно, а не со слов уже обдумавших.
Аллегория и ложь не одно и то же.
Эйнштейн не скрывал, что верит в Бога, но отбрыкивался тем, что не считает Его персонифицированным.
А Роберт Джастроу считает наличие Бога доказанным научным фактом.
voshod-chr.livejournal.com
Если кто знает, что такое аллегория, тому не надо пояснений, что он читает аллегорию.
С чего терять-то здравый смысл? Люди пачками фигню по телеку смотрят, от боевиков, где сто человек убили и никого не жалко, до разных ток-шоу да фантастики - и не теряют же здравый смысл. Что ж так Библией-то стращать? Притчи понятны и просты даже для нынешнего понимания.
И, разумеется, Библия не вся в притчах. Это ж сборник. Там и хронология, и история, и география, астрономия, биология с зоологией, технические и строительные книги, законодательство и юрисдикция, дипломатия и прочее.
Вывод об этом можно сделать, читая такие строки:
...без пролития крови не бывает прощения.
...Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.
Он стал Последней Жертвой. Больше в них нужды нет.
"Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем‐либо нужду, Сам давая всему жизнь и дыхание и всё".
Единственные жертвы, которые мы ему приносим, описаны так:
"Жертва Богу — дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже."
"...будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его. Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благоугодны Богу."
И не более.
Их число неизвестно, т.к. не на количестве пришедших евангелисты акцентировали свои письма, а на описании события.
Евангелисты описывают события у гроба Господа со слов женщин. Имена всех поголовно женщин не перечисляются по двум причинам:
- всех поимённо ученики не знали и поименованы лишь те, кто был им знаком;
- не сочли важным перечисление всех, ограничились известными женщинами.
Следует отметить, что описания евангелистов говорят о том, что женщины разделились в саду. Часть ушла раньше либо позже из-за боязни пересечься с также уходившей из сада стражи, и Господа не видели, другая же часть встретилась с воскресшим Иисусом.
Матфей и Марк пишут со слов женщин, которые разделились после произошедшего в саду.
Лука (он, как известно, Господа не видел) пишет о том, что было ему рассказано Петром и Марком, с которыми он долгое время путешествовал, и (очень возможно!) Матерью Иисуса.
Иоанн (известно, что он и Пётр во время тех событий находились не со всеми учениками) пишет о том, в чём участвовал лично и что услышал от Магдалины, которая прибежала к ним первым.
Потому свидетельства евангелистов не одинаковы в деталях. И это указывает на то, что не переписывали друг у друга.
Но все они едины в целом и свидетельствуют об одном: Воскресение Иисуса Христа было!
В целом, картина такова:
Как и женщины, ученики тоже поначалу находились не все вместе, а в своих домах. По одному или группками. Иоанн был с Петром.
Потому некоторые из учеников услышали известие от одной группы женщин, что тело Христа исчезло. Двое из учеников после таких слов решили покинуть Иерусалим, вероятно, чтобы не быть обвинёнными в похищении тела Господа, но были встречены Самим Господом на пути в Капернаум и вернулись к Одиннадцати.
К другим ученикам пришли женщины с известием, что видели Иисуса Христа воскресшим.
Магдалина же известила поначалу Иоанна с Петром об исчезновении тела Христа и уже затем, после встречи с Господом в саду, она с вестью о Воскресшем пришла на то место, где после шокирующих известий собрались все Одиннадцать. Куда вернулись двое ушедших было в Капернаум. И куда вскоре явился к ним и Сам Господь.
Как-то так.
Воды сколько было, столько и осталось. Откуда выдавилась, туда и слилась. То, что сконденсировалось из атмосферы - моря и океаны.
Поищите инфу о количестве воды в недрах Земли. Она есть.
Например
lenta.ru
Опять врём? Вот что сказал Эйнштейн по этому поводу:
Источник: В письме Эрику Гуткинду, 1954 г
Или вот ещё:
Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года
И опять врём! Да сколько же можно?
Там всего лишь сказано:
Но это вовсе не означает, что существование бога хоть как-то доказано! Ведь тонкое согласование основных констант мироздания определяет антропный принцип!
Учите матчасть, а не бредни библии.
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не надо!
Лучше ответьте на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога? 
Как всегда: логика и вера - понятия не совместимые в принципе!
Ведь вам же показывали, что в библии в разных местах приводятся прямо противоположные высказывания, т.е. очевидно, что в любом случае одно из этих высказываний - ложно!
Однако вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не "всего лишь".
Здесь и далее - перевод viki.
“У ученых нет доказательств того, что жизнь не была результатом акта творения, но ими движет характер их профессии - искать объяснения происхождения жизни, лежащие в рамках естественного права.”
"Теперь мы видим, как астрономические свидетельства подтверждают библейский взгляд на происхождение мира. Детали различаются, но основные элементы в астрономических и библейских рассказах о Бытии одинаковы: цепь событий, ведущих к человеку, началась внезапно и резко в определенный момент времени, во вспышке света и энергии".
"Астрономы теперь обнаруживают, что загнали себя в угол, потому что они доказали своими собственными методами, что мир внезапно начался в акте творения, к которому вы можете отследить семена каждой звезды, каждой планеты, каждого живого существа в этом космосе и на земле. И они обнаружили, что все это произошло в результате действия сил, которые они не могут надеяться обнаружить. То, что в действии действуют то, что я или кто-либо другой назвал бы сверхъестественными силами, теперь, я думаю, научно доказанный факт".
Вот "хоть как-то" и доказано.
И именно теория Большого взрыва побудила Эйнштейна поверить в разумный замысел творения. Хотя, повторюсь, постоянно отбрыкивался.
Цитата:
Альберт Эйнштейн (Einstein), которого свидетельства того, что мироздание имело начало, привели в замешательство, говорил о своём желании «узнать, как Бог создал этот мир. Меня не интересуют те или другие феномены, спектры тех или иных элементов. Я хочу понять Его мысли; остальное есть детали» (цитируется в Herbert, 177).
На некоторые из приведённых я уже ответил. Лжи там нет.
а где этот умник сказал, что запускает процесс гравитационная неустойчивость?
откуда гравитация-то взялась? и с чего она вдруг стала неустойчивой?
жила себе сингулярность спокойно в статичном положении триллионы триллионов лет, никто ее не трогал. и вдруг ни с того ни с сего стала колебаться, отклонять какие-то величины (скорости, плотности) вещества под действием сил тяготения? Силы тяготения с чего вдруг действовать стали, туда-сюда колеблясь? Чему они возмутились (стали недовольны)? ))))
ты интервью брал у этих флуктуаций? предоставь объективные и проверяемые доказательства сингулярности? Где доказательства флуктуаций (колебаний) в ней, из-за которых пошел процесс строительства Вселенной? Мечась туда-сюда, как сумасшедшие эволюционисты ))), они придумывали законы вселенной, и по ним образовывали ее от маленьких частиц до громадных галактик? И главное, объясни, откуда у сингулярности появился интеллект, план образования Вселенной, план образования Земли и человека, наделенного интеллектом (разумом), которым (как оказалось) он не в состоянии понять полностью образование Вселенной и жизни в ней? Может потому, что они больные на голову психи? Больные, верующие в самозарождение жизни фанатики!? )))
тут есть эволюционист Боря, он тоже верит в потусторонние сущности, во всякие там флуктуации, гравитационные неустойчивости, образование из невидимых частиц (со свойствами волны) образовывать сами по себе атомы, из атомов элементы (вещества), из веществ более сложные образования, и так до психически больного эволюциониста, который понял наконец-то, как эти тупые процессы образовали такого умника из сингулярности? )))) И тома этой эволюционной мифологии даже не серьезно сравнивать с одной книгой, Библией.
Опять сказка про белого бычка - начинай сначала?
Тебе же приводили доказательства, что никакого "совершенства" не было!
Да и библия не может чего-либо доказывать.
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Эти "доказательства" меня не убедили. Никто не смог доказать самоорганизацию простых организмов в более сложные. Это камень преткновения всей теории эволюции.
У меня другой вопрос. Вы как-то к месту и не к месту вставляете цитату Невзорова:
Но я так и не понял, что Вы хотели этим доказать, если сам Невзоров отрицает болезнь "от веры в Бога"?
Такого заболевания, как «религиозная вера», не существует.
И Сербского сюда же.
Вы читали эту его книгу?
Я прочитал.
И вот какие выводы.
В своём труде Сербский упоминает лишь один вид душевного заболевания - “религиозное помешательство”. Всё прочее, начинающееся со слов с корнем “религ” - лишь причины, преведшие к нему.
Со стр. 133 и по стр.171 включительно Сербский приводит широкий перечень этиологии душевных заболеваний, различных влияний и причин, приводящих к ним. Таких, как наследственность, алкоголизм, отравления и травмы, прирожденные отклонения и истощающие влияния, предрасполагающие влияния цивилизации, революционных и политических эпох, также возраст, пол, национальность, климатические и метеорологические условия, род занятий и профессии.
По всему перечню Сербский даёт различные по полноте комментарии. И показателен факт, что о вере в Бога, как причине душевных заболеваний, Сербский на страницах своей книги не упоминает.
Исходя из результатов исследования душевных болезней, изложенного Сербским на страницах данного труда, можно сделать вывод, что не вера в Бога провоцирует “религиозное помешательство”, а индивидуальные особенности человека, либо с рождения имевшего патологии и отклонения в психическом развитии, либо использующего новую (неважно, религиозную или какую-то иную) для него обстановку в виде проявления своих психических побуждений.
Более того, к религиозному чувству у Сербского нет никакой предвзятости или негативного отношения, иначе не поместил бы он это самое чувство в разряд “высших” (сохранена орфография и переносы):
Стр. 51
“…чувства обыкновенно разделяются еще на низшія и на высшія. Низшими чувствами или ор-ганическими называются те чувства, которыя связаны с ощущеніями от внутренних органов тела,—таковы чувство голода, жажды, поло-вое чувство. Высшія обнимают собою более сложный чувства, соеди-ненный и с более сложными представлеиіями, это—чувство эстети-ческое, нравственное, религіозное, логическое.
И также Сербский указывает на то, что проявляется в человеке, если по какой-то причине эти высшие чувства будут “притупляемы”:
Стр.142
Одновременно замѣчается притупленіе высших нравствен-ных чувствованiй: развивается жестокость, легкомысленное отно-шеніе к обязанностям, склонность к бродяжничеству, воровству, различнаго рода эксцессам. Вмѣстѣ с этим обыкновенно рѣзко вы-ступают быстрая психическая утомляемость, неспособность управ-лять своим вниманіем, ослабленіе памяти, упадок энергіи, апатія, бездѣятельность.
Сербский особо отмечает роль религии в положительном воздействии на душевнобольных, в следующих словах:
Стр. 333
В боль-шинствѣ заведений укоренился хорошій обычай на Рождество устра-ивать елку. Не должны быть забываемы и релизіозныя потребности: посѣ-щеніе церкви, говѣніе,—конечно для больных, состояніе которых это дозволяет. В больших общественных заведеніях, обыкновенно, существует своя церковь; в небольших же больные отпускаются в приходскія церкви или же от времени до времени устраиваются под большие праздники вечернія службы (всенощныя).
И ещё:
Стр. 339
Помимо административных построек и квартир для служащих большая благоустроенная больница должна имѣть церковь, особое помѣщеніе для развлеченій (со сценою) и различнаго рода мастер-ских.
И ещё:
Стр. 342
Знаменитым прототипом такого самостоя-тельнаго патронажа является бельгійскій Gheel, гдѣ под вліяніем религіозных преданій (выздоровлеиіе психически больного, при-сутствовавшаго при убійствѣ в этом мѣстѣ св. Димфны ея отцем) издавна существует в больших размѣрах посемейное призрѣніе (совр. - надзор), при чем в послѣдніе годы там устроена и небольшая больница.
Последнее опять-таки отмечено Сербским, как благотворное влияние религии на процесс выздоровления душевнобольных.
В связи с чем оправдан вывод о том, что ссылка на книги Сербского и Корсакова, как на доказательство связи между верой в Бога и психическими заболеваниями, несостоятельна.
Как-то так, Борис.
Напомню, что Р.Джастроу с Вами не согласен:
"Теперь мы видим, как астрономические свидетельства подтверждают библейский взгляд на происхождение мира. Детали различаются, но основные элементы в астрономических и библейских рассказах о Бытии одинаковы..."
Астрономы увидели! Где уж нам-то сомневаться. Вы, с Вашими-то способностями и возможностями просто обязаны теперь разобраться, что же они там увидели такого, что изменило их убеждения в пользу Библии!..
Мне-то доказательств не нужно, так глубоко я не копал, других дел по горло. Ну, а Вам неужели не любопытно?
Прошу прощения, ошибочно написал Капернаум. Двое учеников шли в Эммаус, когда их встретил Господь.
Опять врём? Ну сколько можно?
И я уже сказал, что пустопорожним дискутированием с вами я не буде до тех пор, пока вы е ответите на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Опять врём? Не надоело?
Эйнштейн никогда не заявлял такого! Почему же вы не приводите ссылки, откуда вы это всё выкопали? Потому, что сразу стала бы видна вся ваша ложь?
Лживый болтун!
Итак: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не "как-то так", а приведите объективные и проверяемые доказательства существования бога!
Опять врём? Не нужно приводить ссылки на творения лиц второй древнейшей профессии! А в оригинальной работе - там даже упоминания об этом нет! Более того, там чётко сказано, что эти предположения входят в противоречия с другими исследованиями и нуждаются в дальнейшей проверке. Ну врун, ну врун!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Или вера и логика - понятия не совместимые?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Балбес!
Учи матчасть, а не бредни библии. И будет тебе счастье.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Конечно, поскольку вся библия, от начала и до конца - это попросту бред сивой кобылы, поскольку содержит огромное количество противоречий, как твёрдо установленным фактам так и просто другим местам библии, банального вранья, и откровенной чуши! Кстати, ты так и не сказал, как дух божий мог носится над водой, которая ещё не была создана! Да и куда может носиться тот, кто вездесущь, т.е. находится сразу везде!
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Борис, а Вы не много на себя тянете? Вам мало того, что Вам предоставлено?! Вам никто из учёных не авторитет? Все их исследования по-боку? Вам нужно личное переживание? Этому есть название, знаете ли - самодурство.
Нужны доказательства - ноги в руки и айда!
МНЕ их достаточно!
Знаменитый китайский астрофизик Фанг Ли Чжи и его соавтор, физик Ли Шу Ксианг, недавно написали:
"Вопрос, который всегда считался предметом метафизи или теологии, т.е. вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных исследований в физике!"
В фильме 1992 года о Стефене Хокинге "Краткая история времени" коллега Хокинга, выдающийся математик Роджер Пенроуз, говорит:
«Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не появилась просто так, случайно».
Коллега Хокинга и Пенроуза, Джордж Эллис сделал следующее заявление в докладе, представленном на Второй конференции по космологии и философии в Венеции:
«Мы видим невероятную гармонию физических законов, которые обеспечивают все многообразие Вселенной. Осознание этого многообразия и его сложной организации приводит к тому, что в отношении Вселенной становится сложно употреблять слово "чудесная" без аллюзии в сторону онтологического значения слова”.
В заключении обзорной статьи об антропном принципе, напечатанной в журнале Nature, космологи Бернард Карр и Мартин Риз констатируют:
«Природа действительно демонстрирует удивительные совпадения, и они требуют объяснения".
(а Эйнштейн сказал: "Совпадения, это анонимность Бога".)
В недавно вышедшей статье об антропном принципе Карр продолжает:
«Необходимо признать, что либо характеристики, сообразующиеся с антропным принципом, не больше чем совпадение, либо действительно Вселенная была специально сконструирована для человека. Кто именно ее сконструировал, я предоставляю выяснять теологам».
В «New Scientist» Лиза Гроссман рассказывает об идеях, представленных на конференции под лозунгом «Состояние Вселенной», которая была проведена в честь 70-летнего юбилея Стивена Хокинга. В свой день рождения, он получил, по её словам, «самый плохой подарок: два резких предложения поставили под серьезную угрозу наше теперешнее понимание космоса». Из двух презентаций вторая была особенно сокрушительной: она показала причины, почему «вселенная не является вечной, и воскресила противоречивый вопрос о том, как могла появиться вселенная без руки сверхъестественного творца».
Космологи принуждаемы верить «в начало»
Тот факт, что Хокинг предпочитал верить в самосуществующую вселенную, хорошо известен. В своей речи, сказанной перед собранием в кембриджском университете, Хокинг отметил: «Момент сотворения - место, в котором рушится наука и в котором мы должны обратиться к религии и руке Бога».
В своей статье «Почему физикам не избежать сотворения», Гроссман говорит: «Какое-то время ученые думали, что способны увильнуть от этой проблемы, прибегнув к таким моделям, как вечно инфлирующая (т.е. расширяющаяся) или циклическая вселенная, обе из которых длятся вечно в прошлом и в будущем». Эти модели идеально согласовались с теорией Большого взрыва. К сожалению, как отметил космолог Александр Виленкин из университета им. Тафтса в Бостоне, «надежда на это постепенно умирает, а сегодня, наверное, уже и вовсе мертва».
А Вам, Боря, личных свидетельств подавай!..
эту тему ты не со мной обсуждал.
в этой теме я ни разу на Библию не ссылался и не приводил ни одной цитаты из нее.
обсуждал с тобой только светские открытия науки.
на многие мои вопросы до сих пор ответа от тебя не получено. своим сказкам научных доказательств ты не привел.
все неудобные для тебя доводы умолчены тобой.
включена дурочка психопата.
Нет. Я единственное что хочу, так это увидеть или услышать объективные и проверяемые доказательства существования бога! Ну, и?
А вы НИЧЕГО не предоставили, кроме словоблудия и откровенного вранья!
Поэтому вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
И где же в "открытиях науки" объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Включите соображение, Вы ж взрослый человек, думать умеете, информация у Вас перед глазами. Дерзайте! Не всё ж Вам подножной жвачкой с антропогенез.ру питаться. Расширяйте кругозор.
Опять в словоблудие ударились?
От вас требуются всего лишь факты - проверяемые!
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Возраст не прибавил Вам ума. Увы, здесь Вам уже вряд ли кто поможет. Инфу здесь я выложил достаточную для осмысливания и выводов.
Читающий и думающий человек сделает правильные выводы, глупец, уверенный в своей правоте - никогда.
Ну, допустим, в вакууме частицы бурлят, как вода в кастрюле. ru.wikipedia.org
Что образовалось в результате этого кипения, шевеления, бурления? Какая сложная структура образовалась?
Ну, видно, что среда пространства не пустая. Чем-то наполнена. По ней может что-то плавать, перемещаться. Ну, и всё пожалуй.
Далее, по эффекту Казимира.
Где наблюдалось это явление? В воздухе, на воде? Кораблики и зеркала откуда взялись во Вселенной, в ее пространстве (вакууме)? По этому эффекту галактики тоже должны слипаться. И есть несколько таких, вроде бы слипающихся. Но процесс полностью от начала до конца никем не наблюдался и не запечатлен. Реальность говорит о том, что большинство галактик удаляются друг от друга. Да, и энтропию никто не отменял. Так, где та сила (или Кто является той силой), что несмотря на это образовала все объекты во Вселенной и поддерживает их, чтобы они не распались (не возвратились) в свое первоначальное состояние?
Пока ты еще не привел ни одного доказательства, что благодаря квантовой флуктуации при неопределенных (случайных) событиях самообразовались какие-либо частицы и в последствии атомы. Ты не привел ни одного доказательства образования планет, звезд, галактик благодаря гравитационной неустойчивости. Выложи сюда фильм с заснятым процессом (от начала и до конца) образования звезды или планеты.
Теперь о неустойчивости Джинса.
ru.wikipedia.org
Что там за газ? формулу его выложи сюда. и в какой среде (в чем) он находится? откуда у него свойство гравитации и силы давления появились?
Пока я не увидел никакого доказательства самовозникновения жизни из этого пузыря газа. Ничего самообразовавшегося не увидел. Где доказательства? Выкладывай их сюда. Весь заснятый на видео процесс образования чего-либо из этого пузыря газа выкладывай.
энергия безмозглая. а в объектах Вселенной виден разум и интеллект выше нашего. мы не в состоянии понять как весь этот механизм устроен и работает. если есть разум и интеллект, то должна быть и личность, обладающая им.
Пока мы то же не увидели доказательства божественного происхождения жизни из чего либо.
Где доказательства?
Владимир, я то же попрошу вас всего лишь показать на видео симуляцию образования жизни под управлением бога.
Ну правда интересно.
Вот не было жизни и раз и возник ну хотя бы слон, или вирус.
Не было человека и раз, он стоит или лежит и сразу взрослый или был эмбрион?
А процесс создания женщины из ребра мужчины?
А как он додумался до половых признаков? Был опыт создания или где то подсмотрел?
А ведь есть ещё гемафродиты и воспроизводство делением.
Ну вы поняли, что есть триллионы вопросов о происхождении жизни и нет ответов.
У ВАС это создал бог. Как?
Земля - объект, гораздо более сложно устроенный, чем космический корабль или дом, созданные человеком.
Чтобы с закрытыми глазами вытащить из коробки кубики с цифрами в порядке от 1 до 10 вероятность 1 из 3 628 800. Количество всех частиц в наблюдаемой Вселенной 10X10 (87 степени)! Никаких 4,6 миллиардов лет для ее образования (случайным перебором объектов) не хватит. ты даже самый простейший вирус, состоящий из 40 000 атомов, попробуй выложить именно в таком виде. Можешь начинать. О результате мне сообщи.
Ты по ходу еще тупее! ))) И видимо не строишь из себе идиота, а таковым являешься.
Возвращаемся опять к вашим баранам.
Вот сингулярность. Размером 17 на 17 см. Она где по твоему находится? Не в абсолютной пустоте? Или она по твоему начала расширяться вместе с ее содержимым в уже какой-то имеющейся среде?
То, что кто-то заявляет, что он является творцом Вселенной, говорит лишь о его психическом расстройстве. Не более. )))
Объекты, явления, свойства они вложены в вещи конструктором. Не сами собой появились. Человек их не придумал (если быть более точным), а лишь открыл и дал им описание в меру своей сообразительности. Т.е. он соизмеряет и сопоставляет с тем, что увидел. Как устроено изделие на самом деле, проще было бы спросить у ее конструктора. Но даже и в этом случае, некоторым (а может и всем) было бы затруднительно понять весь процесс и всю технологию ее производства (например, как устроена и работает микросхема или телевизор в целом).
Я не утверждаю, что информация эквивалентна массе. Здесь опять-таки умничают ученые. Лично я считаю, что энергия (не только лишь те ее формы, что перечислены учеными) может нести информацию. Если Творец берет часть своей жизненной энергии и совершает с ней какое-то действие, например упорядочивает ее в материю, то уже идет запись событий, а следовательно имеется о нем информация. В самой материи тоже имеется информация (всё взаимосвязано). Она содержит ее в себе и является своеобразным ее носителем.
А в такие дебри, как здесь zen.yandex.ru я не лезу. Я не вникаю во всякие там принципы Лаундера, формулу Шеннона-фон Неймана, демон Максвелла.
Ну, да, бред несешь. Примитивно мыслишь просто.
Ну, если я скажу словами про алюминиевую фольгу и про написанный на ней текст или передам это азбукой Морзе через радиоприемник в эфир? Или видеоизображением в телевизор. Что это поменяет? Информация по другому записана и передана?
Наши мысли в мозгу, кстати, тоже материальны. Идут электрохимические процессы. В наши глаза поступает отраженная от материи информация (частицы света, энергия электромагнитного излучения) на сетчатку, считывается рецепторами, передается, преобразуется, обрабатывается, записывается и т.д.
Думаю, тебе такой пример с волновыми частицами света должен быть понятен. Или есть трудности с восприятием информации? )))
Так же, как Он учит созиданию и нас:
МЫСЛЬ - ПРОЕКТ - ДЕТАЛИ - СБОРКА.
И фсё!
Только с материалом у Бога вообще трудностей нет, в отличие от нас.
Нет не фсё, детали пожалуйста!
От мысли к проекту, от проекта к деталям, от деталей к сборке.
Нельзя требовать от эволюционистов-атеистов каких либо подробностей в образовании мира, создании жизни, самим эти подробности игнорировать.
Анализируем:
1. Вы заявляете о пропорциональности информации и энергии. Т.е. об их эквивалентности.
2. Эквивалентность энергии и массы давно доказана (Эйнштейном) и проверена экспериментально (опыт Бертоцци).
Из этих двух положений однозначно вытекает, что информация эквивалентна массе!
Ну что, будем дальше вертеться, как уж на сковородке?
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Да уж! До такого бреда даже описатели христианской мифологии - Библии не додумались! Маразм крепчал!
Спасибо, мнение такого "темного" человека, и при этом ещё и моего современника я услышал.
Опровергайте, если есть, чем.
Или давайте Ваше предположение.
И не опускайтесь уже до детсадовского кривляния, Вы же взрослый человек.
Что вы ответили? Что в ковчег, размером с обычную пятиэтажку, можно с комфортом запихундить больше двадцати тысяч пар зверушек, птичек и "гадов"? И при этом их больше года не кормить? Ах да, по вашей версии они же в спячке находились! Достойный ответ полностью соответствует христианской мифологии и легендам! А про воду, которой то и надо было для потопа всего в три раза больше всей существующей на планете Земля, вообще блеск! Сначала она была выдавлена из подземных полостей! А через годик в них же и ушла!!! Высший пилотаж по доказательной базе!
Хорошо. Будь по твоему. Информация пропорциональна энергии и эквивалентна массе.
А что спорил-то? Крышняк срывало? )))
Вооот! Дело за малым - выяснить, откуда эта информация взялась? А именно, КТО составитель проекта? Вот тут "эволюционэры" буксуют...
Николай, если вас не затруднит перечислите эти 16 и более доказательств, что бы не быть голословным.
Хорошо.
Взято здесь:azbyka.ru
16 Доказательств бытия Бога
1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642–1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473–1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?»
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879–1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».
Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822–1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную».
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» – Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их «случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100‑й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше…
6. Следующее «телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, «предустановленная гармония» развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху…
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли – как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать «креационистским» – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно «приставилось» сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со «странными» проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных «преданий старины глубокой», расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал «научный атеизм» в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
– Когда батюшка, – рассказывал он мне, – прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, – заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627–1691) начинал каждый день с молитвы; более того, ⅔ доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а ⅓ – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о «саморазвитии материи», которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой…
14. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное «нелогичное» поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы… то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»
16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит «восходящей лестнице» совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть «просто» красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.
P. S.
Что касается меня лично, то мне в своё время потребовалось значительно больше доказательств, которые по мере поиска любезно предоставила наука и, как ни крути, Библия.
Статистический анализ слов в Библии показал, что:
Слово любовь употребляется в ней - 560 раз, радость - 239, совесть - 32, духовность - 30, счастье - 9, а слово смерть (убийство, гнев, страх, смерть, кровь и т.п.) - 6954 раза, рабство - 2288, грехи - 1339, жертва - 1279 раз!
А о славянах, русских, православных не упоминается ни разу! Зато о евреях и Израиле - 8357 раз! Владимир и Николай и иже с вами желаю вам жить по Библии.
Список исторических, реально существовавших личностей в студию, чьи высказывания и даже факт их существования подвергается сомнению Борисом!
Но, эта цитата от Исаии полностью противоречит
"... потому что шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился." (Исход 31:17)
"И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал." (Бытие 2:2)
Так чему верить? Нуждается бог в отдыхе или нет?
Так сколько же было Елханов и Голиафов? И кто из них не вымышленный?
Эти "доказательства" написаны Хлебниковым Г. В. , преподавателем Российского православного института святого Иоанна Богослова, и это его личное мнение о доказательствах существования бога как человека религиозного. Подобные доказательства, но обратного характера, многократно публиковались учеными, начиная с 1 века нашей эры.
Так, знаменитый врач Цельс говорил, что прежде чем воспринять какое-либо учение, надо его подвергнуть суду разума, ибо иначе легко поддаться обману. «А именно так, — пишет он, — обстоит дело с христианами. Некоторые из них не хотят ни давать, ни получать объяснения насчёт того, во что веруют. Они отделываются фразами вроде: «не испытывай, а веруй», «вера твоя спасёт тебя», они говорят: «мудрость в мире — зло, а глупость — благо».
О философствующих о боге Григорий Богослов пишет: "Одни, вчера или позавчера оторвавшись от чёрной работы, вдруг стали профессорами богословия. Другие, кажется прислуги, не раз битые, сбежавшие от рабьей службы, с важностью философствуют о Непостижимом. Всё полно этого рода людьми: улицы, рынки, площади, перекрестки".
А вот что пишет Далай-лама XIV: "Мы можем отвергнуть что угодно: религию, идеологию, знания. Но от необходимости любви и сострадания убежать нельзя. Они — наша главная религия и основа нашей веры. Поэтому нам не нужны никакие храмы, церкви, мечети, синагоги, сложные философские идеи, доктрины или догмы. Наш храм — это наше сердце и разум. Доктрина — это сострадание, любовь к окружающим, уважение чужих прав и свобод, независимо от социального статуса и происхождения. Вот всё, что нам нужно … Счастливыми мы будем ровно до тех пор, пока испытываем терпеливое сострадание к другим людям".
С критикой религий выступали очень многие знаменитые философы и ученые. Вот лишь некоторые: Авиценна, Ш. Ауробиндо, Бердах, Е. П. Блаватская, Д. Бруно, В. И. Вернадский, С. Вивекананда, Л. да Винчи, Г. Галилей, Гераклит, Геродот, П. А. Гольбах, Я. Гус, Далай-лама XIV, Данте, Ч. Р. Дарвин, Демокрит, Т. Джефферсон, Кабир, Т. Кампанелла, Д. Кришнамурти, Ксенофан, Лукиан, М. Лютер, Ж. Мелье, А. Навои, Пифагор, Платон, Плутарх, Порфирий, Э. Роттердамский, В. С. Соловьев, Б. Спиноза, Страбон, О. Хайям, А. К. Цельс, М. Т. Цицерон, У. Шекспир, А. Эйнштейн, Эпикур, Д. Юм.
Да глубину смыслов в притчах И.Х. надо ещё найти! Вот самый правдивый ответ на вопрос: Истинно ли свидетельство Христа о самом себе?
Да. "Если я сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Нет. "Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое не есть истинно" (Иоанна 5:31)
Это указывает на то, что они путаются в своих показаниях! Каждый выдумал свою версию "правды" о И.Х. Если бы они были настоящими свидетелями произошедшего, то их свидетельства о "чуде" совпадали бы! Когда происходит событие такого масштаба свидетели в показаниях не путаются. К примеру, сколько вы знаете свидетельств, версий и толкований о первом полете Юрия Гагарина в космос?
Отлично! Вы утверждаете, что оба ответа верны и не противоречат друг другу!
1. В списке двенадцати Апостолов, кто был десятым Апостолом?
а). "Леввей, прозванный Фаддеем". (Матфея 10:1-3, Марка 3:16-18)
б). "Симон, прозванный Зилотом." (Луки 6:14-16)
2. Какими были последние слова Иисуса?
а). "Отче! В руки Твои предаю дух Мой." (Луки 23:46)
б). "Свершилось!" (Иоанна 19:30)
3. Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса перед крещением?
а). Да (Матфея 3:13-14)
б). Нет (Иоанна 1:32-33)
Ждем от вас правильный ответ. Можете обратиться за помощью к залу, или позвонить другу.
Р.S. Если вам понравилось отвечать устами господа, у нас есть ещё много противоречий, которые требуют честного, не взаимоисключающего ответа.
Опять сказка про белого бычка - начинай сначала!
Я же вам вот здесь www.9111.ru уже показывал, что это словоблудие никаким доказательством не является!
Так где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
В примере с шаром и пластинами количество вещества не изменилось, соответственно и масса также не изменилась, хотя количество информации явно изменилось. Это и говорит о том, что ваше утверждение про эквивалентность информации и массы - откровенная чушь!
Или как всегда: логика и вера - понятия не совместимые!
Возвращаемся к диалогу с Николаем. Он утверждает, что "Абсолютно всё, что создается человеком, имеет под собой реальные основания. Он не сможет создать то, что никогда не видел."
Я его спрашиваю: То есть вы утверждаете, что все иконописцы реально видели бога, иначе не смогли бы создать его образ?
Теперь вы, как заезженная пластинка опять вопрошаете, "при чем тут иконы?" Да абсолютно не причем! Любые легенды и мифы лучше воспринимаются слушателями, если они ещё и сопровождаются картинками! Вдруг у них воображение слабенькое? А тут на тебе - этот седой старичок - это боженька, а этот, к деревяшке прибитый - это его сыночек. А вот это дух с помощью которого старичок заделал себе сыночка с чужой женой. И всё ясно и понятно кто есть кто!
Помимо одного из многочисленных библейских противоречий, указанных выше Игорем Васильевым, Библия предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только двое или трое свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15; 2 Коринфянам, 13:1).
Слышь, идиот. я тебе по нескольку раз отвечать про твои шары не намерен. ищи ответ выше и включай голову, если есть еще что включать. )
ты уже поднадоел со своим вопросом.
Всё творение Творца рассказывает о его Создателе. Его так и называют "Книгой природы".
Только псих с напрочь отбитыми мозгами может отрицать эти доказательства.
И чо?
Всё указывает лишь на то, из какого дерьма нас Бог хочет вытащить.
И не спешите с ответом. Вы ж столько уже накидали, прям галопом. Сколько сайтов посетили, сколько всего понарыли.
А я ведь буду отвечать.
Медленно, с чувством, с расстановкой.
На каждый Ваш вопрос.
Так что давайте наберитесь терпения - сами напросились.
У Матфея и Марка - Фаддей, он же Иуда Иаковлев (брат Иакова) или Леввей.
У Луки - Симон Кананит, он же Симон Зилот, сын Клеопы.
В то время несколько имён (прозвищ) у одного человека было обычным делом.
Симон/Кифа/Пётр
Матфей/Левий
Варфоломей/Нафанаил
Именно в таком порядке и были.
Лука записывал со слов Марии, Матери Иисуса, а Иоанн - то, что видел и слышал сам.
14 Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.
Иоанн, будучи двоюродным братом Иисуса Христа и ровесником Ему, знал, что Иисусу надлежит стать Мессией, и потому был уверен, что кому-кому, а уж Иисусу креститься в покаяние СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО. Но Иисус крестился не в прощение грехов, а как Священник, омывающийся перед служением.
Но Иоанн не мог знать (и НИКТО не мог это знать, ибо это "великая благочестия тайна" 1Тим.3:16), что во плоти Иисуса – Бог, ибо крестить Духом возможно лишь Сущему. Когда же Дух Божий в виде голубя спустился на Иисуса, Иоанн понял, Кто стоит перед ним и то, что его миссия завершена, «Бог посетил народ Свой». Об этом он и свидетельствует:
(Иоанн 1:30-34)
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
Понятно, или по буквам расшифровать?
А давайте!
др.-евр. - прекращаться, останавливаться
греч. - окончил, остановил, перестал.
То же самое.
Всё становится на свои места, если прочесть оба приведённых места целиком.
Дважды Иудеи обвиняли Иисуса в лжемессианстве. И оба раза он опровергал их.
Далее по тексту:
(Иоанн 5:31-38)
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине…
…
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
И другой случай:
(Иоанн 8: 13-18)
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно…
16 …потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
Здесь уже несложно насчитать даже более, чем ДВУХ свидетелей.
По этому поводу я уже ответил Игорю.
Читайте.
Вспомнилось вот... но решил лучше отыскать - сами почитайте:
"Почему об одном и том же событии разные люди могут рассказывать по-разному, и с течением времени детали рассказа начинают различаться даже в изложении одного и того же автора? Все дело в так называемом феномене ложной памяти, так считают специалисты Центра нейробиологических основ обучения и памяти при Калифорнийском университете в Ирвине.
В серии экспериментов, проведенных американскими учеными, приняли участие двадцать человек, обладавших гипертимезией — редкой врожденной способностью запоминать мельчайшие подробности собственной биографии.
Такие люди всегда ответят вам, что они делали в любой день, будь то год или месяц назад, что ели на завтрак определенного числа и что смотрели по телевизору в канун позапрошлого Рождества. Обычный человек, как правило, с трудом вспоминает, чем занимался пару дней назад, если эти события не слишком значительны.
Добровольцам продемонстрировали ряд небольших видеороликов, сюжеты которых были связаны с мелкими преступлениями, такими, как воровство или мошенничество. После этого участникам предложили прочитать несколько коротких историй, в которых излагались те же сюжеты, но с некоторым искажением в деталях. И наконец, попросили своими словами пересказать содержание роликов.
Результаты несказанно удивили исследователей. Люди с уникальной памятью допускали в изложении материала почти столько же ошибок, сколько участники из контрольной группы, не обладавшие необычными способностями. Во многих случаях испытуемые пересказывали события так, как они излагались в прочитанных текстах, а не показывались в видеозаписях.
На втором этапе тем же участникам со множеством подробностей рассказали сюжет, якобы прошедший несколько месяцев назад в новостях. Хотя на самом деле такой сюжет в новостях не проходил, 20 процентов испытуемых "вспомнили" его и даже добавили в рассказ "недостающие" детали. Среди людей с обычной памятью таковых оказалось 29 процентов. Разница есть, но не такая уж большая, с учетом особенностей выборки".
И это не единичные свидетельства о разных взглядах и свойствах памяти людей. Так что я описал Вам события в утро Воскресения, на вопрос ответил. Я в это верю. А Вам принимать или нет - Ваше дело.
И как это влияет на информацию, которой он делится? Не хотите - не верьте, кто заставляет?
Перечень фамилий, которые Вы привели, спешу Вас обрадовать, в скором времени будет ещё больше - время-то безбожное.
Не новость. Но равняться люди, ищущие мира с Богом, будут не на них. Так что позлиться безбожникам ещё придётся немало. 
А сколько было в Великую Отечественную Ивановых да Шульцев? И кто из них не вымышленный?
А это вопрос не ко мне. Это Борис подвергает сомнению существование Иисуса Христа и Его высказываний. Вот ему и претензии.
Я-то такими делами не занимаюсь.
Николай, я вам привел только малый перечень известных исторических личностей, критикующих религии. Вообще ученых, мыслителей, поэтов, писателей, военных многократно и многократно больше. Перечислять их фамилии и их размышления в постах не имеет смысла. А вас я хочу поблагодарить за тактичные комментарии. Для людей религиозных это нехарактерно.
Николай, а как надо понимать истины изложенные авторами Библии?
Например при изучении космологии по Библии?
Земля плоская и имеет четыре края (Матфея 4:8, Откровения Иоанна 7:1, Иов 38:13) Как раз в поддержку вашего аргумента:
Земля неподвижна (Паралипоменон 1 16:30)
Земля имеет опору (1 книга Царств 2:8)
Солнце вращается вокруг Земли (Иисус Навин 10:13)
Луна испускает свет. Солнце, Луна и звезды расположены на Куполе (Тверди) над Землей (Бытие 1:16-17)
И ведь с Библией и не поспоришь! А библии можно верить, потому, что в библии написано, что библии можно верить!
Правильно, Земля это Круг! А не дом и не корабль - как представляет её Николай. Ответ прописан в библии:
"Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростёр небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья." (Ис. 40:22).
Изучаем космологию по Библии:
Земля плоская и имеет четыре края (Матфей 4:8, Откровения Иоанна 7:1, (Иов 38:13)
Земля неподвижна (Паралипоменон 1 16:30)
Земля имеет опору (1 книга Царств 2:8)
Солнце вращается вокруг Земли (Иисус Навин 10:13)
Луна испускает свет. Солнце, Луна и звезды на Куполе (Тверди) над землей (Бытие 1:16-17)
Как то вы не лицеприятно отзываетесь о Боге-Творце в которого к тому же верите!
Круто! Мысли материальны!
ЦНС работает, мозг (кора и подкорка) работает, думает человек. А чем в это время занимается его душа?
А зачем нематериальной сущности вообще нужны материалы для сборки?
Классные примеры из библии привели вы, Игорь!
Уже скоро месяц, как идёт общение - по несколько постов в день, но ни на один вопрос вы так и не ответили!
В том числе, на самый главный: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Когда будет ответ на вопрос: где же объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Я всего лишь требую от вас объективных и проверяемых доказательств существования бога! Уже скоро месяц, по несколько раз в день. Безрезультатно!
Вы случаем не забыли, что согласно библии, бог активно вмешивался в жизнь людей, а сейчас почему-то затихарился, зашхерился где-то, и не показывает ни единого своего проявления! Что, наверное учёных боится?
Изучат его ненароком!
Что касается высказываний И.Х., то не забыли, что первые письменные упоминания о нём появились через десятки лет после его смерти! И за это время, как вы сами сказали, они никак не могли сохраниться в неизменном виде, не говоря уже про то, что библия неоднократно редактировалась в угоду сиюминутным требованиям святош.
Так когда же будет ответ на вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Опять смешите мои тапочки? Вы не забыли, что количество мерзости на Земле многократно увеличилось после прихода И.Х.! Т.е. он со своей задачей не справился и попросту утопил нас во всём этом дерьме - лжи, насилии, убийствах и т.д.
И после всего этого вы будете говорить о его "любви"?
Когда будет ответ на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Самое смешное даже не это, а то, что нематериальная сущность в принципе ничего не может сделать в нашем материальном мире! Я уже устал это объяснять...
Категорически с Вами согласен!
Но кто Вам сказал, что Дух Святой НЕматериален?
Невидим НАШИМИ глазами, не ощутим НАШИМИ чувствами, это да! Но ЧТО мы знаем о МАТЕРИИ Мироздания вообще? Всё ли нами уже изучено?
И, да, отдохните уже, если устали. Съездите куда-нибудь...
После прихода не значит, по причине прихода.
Объективные и проверяемые доказательства Его участия во лжи, насилии и убийствах предоставьте, пожалуйста.
После чего этого?
Ваши выкрики в Его сторону не являются ничем, Бог поругаем не бывает, но что посеет человек, то и пожнёт.
...А, нет, являются! Клеветой и кощунством.
Мат 4:8: "Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,"
Странно... Даже ребята школьного возраста в воскресной школе прекрасно понимают, что речь идёт не об обычной земной горе, пусть даже очень высокой, с которой видны все царства мира, а кто-то из весьма взрослых думает, как видим, именно так... Забавно.
Откр 7:1: "И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево."
Ну, понеслось!..
Вам тогда всё Откровение опротестовывать надо!
Вам знакомы слова "аллегория, метафора"?
"Вихри враждебные веют над... " Вами!
Чего, серьёзно враждебные вихри?..
А руки золотыми бывают? А часы и корабли ходить умеют? А время бегать и течь? А как хребет ломали фашистской гадине, помните?
То же самое и по Иову.
Иов 38:13: "чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых"
За любимой на край земли идти не обещали?
Вообще-то речь о Вселенной:
1Пар 16:30: "Трепещи пред Ним, вся земля, ибо Он основал вселенную, она не поколеблется."
А если самому этот стих прочесть? Не пробовали?
1Цар 2:8: "...ибо у Господа основания земли, и Он утвердил на них вселенную."
А теперь смысловой дословный перевод с иврита:
..ибо Всемогущий (у)покоит землю и Вселенную свою.
Речь о незыблемости Мироздания по воле Бога.
А здесь вообще-то не о вращении Солнца вокруг Земли.
Нав 10:13: "И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?"
Интереснейшее место, свидетельство о явном чуде Божьем.
Но можно истолковать и проще. Солнце и луна днём - явление обычное, и увидеть их одновременно можно, но иногда сложно. Особенно в южных территориях, когда солнце высокое и яркое до нестерпимости. Отсюда вторая версия: Изральтяне бились без остановки весь день, пока стояло солнце, и всю ночь, пока стояла луна.
Но против этой версии говорят такие строки:
Нав 10:12-14:
"Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!"
...И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь так слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля."
И действительно, в Писаниях нет больше упоминаний о прямом участии Бога в военных действиях Израля.
Так что остаётся лишь верить или не верить, что, опять-таки, личное дело каждого.
Слово "купол" (да ещё с большой буквы) там отсутствует. А во всём остальном Вас лично что смущает?
Как бы Вы написали о Солнце и луне, где им быть и откуда светить? Типа, "в космосе, на таком-то расстоянии от Земли"?
Солнце откуда светит? С неба? А луна где? Не на небе ли? Солнце утром всходит? А вечером заходит? Или это Земля вращается? Как Вы это проговариваете?
Цепляться к словам - признак упёртости и мелочности недалёких людей.
Игорь, я всё-таки считаю, что это не о Вас.
Если хотите конструктивного разговора - спрашивайте о том, что интересует лично Вас. Так будет честно.
И постарайтесь всё-таки поуважительнее отзываться о Боге и верующих. Мы не враги.
Отвечено.
Нет, не забыл. И Его участие лично в моей жизни я вижу.
Если Вы Его участия не чувствуете, так Вы Его и не знаете, и не зовёте. Тем не менее только Им и по Его воле Вы ещё дышите и ходите по земле.
Можете не верить, Ваше дело.
И Он постоянно участвует во всех делах, творящихся на Земле в той мере, в какой мы заслуживаем Его участия.
Можете не верить, Ваш выбор.
Боюсь, что Вы просто невнимательно или крайне избирательно изучали (если изучали) свидетельства и документы, касающиеся нашей темы.
У этого слова есть и значение шар.
Проверяйте:
חוּג (хуг)
круг, окружность, шар.
Это слово применялось и применяется для указания округлостей, имеющих выпуклость, объём. Тогда, как плоские окружности определяются таким словом:
מַעְגָל (мегл)
контур, окружность, круг, кольцо, ринг
Вывод ясен.
Только после вас, когда вы предоставите объективные и проверяемые доказательства его существования!
Надеюсь, понятно, что я не могу предоставить каких-либо доказательств вмешательства бога в жизнь людей, если само его существование не доказано.
Опять сказка про белого бычка - начинай сначала!
Ведь мы уже разбирались, что такое материальное и что такое не материальное!
Материальное - всё то, что состоит из материи, т.е. имеет массу!
Нематериальное - никакого отношения к материи не имеет, и, соответственно, взаимодействовать с ней не может!
Напоминаю, что масса - фундаментальное свойство любой материи. Именно по проявлениям массы и была обнаружена тёмная материя, а вот бог почему-то до сих пор не обнаружен!
И причём здесь наши чувства, если мы познаём Реальность объективно?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ты откуда вылез? Ответ предназначался не тебе. и ты не в теме.
Боря писал, что ученые подошли к тому что могут создать Вселенную, лабораторно повторить эксперимент (видимо из какой-то другой сингулярности). Так что речь шла об этих психах, возомнивших себя творцами Вселенной. Боря из числа таких психопатов. )))
Про душу впаривай Боре. Я в бессмертную отлетающую от тела субстанцию не верю. В Библии живой человек назван душой. Ее можно утопить, она может идти в ад (гадес, шеол), и может воскреснуть опять на Земле. Человек был создан для Земли, и Земля для человека.
С Борей я вообще библейских текстов не касался. Только наука.
Так что не надо тут все в кучу мешать. Лучше вообще обсуждать одну тему. От начала и до талого. Тема автора о Боге. Атеисты и эволюционисты в него не верят. Вот и докажи им как сумеешь.
Если же некоторыми событиями, которые вы считаете делом его рук, то ведь тут нужны доказательства! Поскольку всё, что происходит в реальности - имеет под собой рациональное объяснение! И никакой бог для этого не нужен!
Обратимся сюда: ru.wikipedia.org
Т.е. я дал ещё весьма оптимистическую оценку!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Земля является домом, гораздо более высокого порядка, чем тот, который способен построить человек. Она летит в пространстве как космический корабль. С огромной скоростью. И является более надежной защитой для человека, чем созданный им космический корабль. Земля обеспечивает человека всем необходимым. Корабль на такое не способен.
Тем не менее эволюционисты верят, что Земля появилась случайно, сама собой. Но не станут отрицать, что МКС создали люди (конструкторы).
Вот о чем тема была. А ты влез со своим кругом. )))
Это каким таким проявлением массы обнаружили темную материю?
У ученых проблемы с гравитацией. Ищут дополнительный источник притяжения. Она играет не по их правилам. ))) По их формулам не все сходится. Не могут они все согласовать по имеющимся у них данным. Вот и придумывают новые фантазии для таких как ты психов.
Когда ученые сравнили расчётную силу притяжения со скоростью вращения диска галактик, они обнаружили, что ближе к краю диска звёзды вращаются с аномально высокими скоростями.
Чтобы объяснить спиралевидное вращение галактик и скоплений галактик гравитацией в том виде, в котором мы её понимаем, ученые придумали совершенно новую форму материи, которую никто никогда не наблюдал воочию — тёмную материю (примерно как никто не видел Бога-Творца). Чтобы объяснить ускорение расширения Вселенной, ученые выдумали настолько же загадочную сущность — тёмную энергию.
Как и звёзды на краю галактик, галактики на краю скоплений тоже движутся слишком быстро — факт, который объясняют наличием тёмной материи.
Наблюдение эффекта гравитационного линзирования (небольшое искривление света гравитационным полем массивных объектов) предполагает, что дополнительная сила, придающая скорость галактикам, находится не там, где видимая материя.
В эти, невидимые никем и никогда вещи, ты веришь, примерно также как верующие в Творца люди. Чем ты от них отличаешься? Ты такой же фанатик, упертый псих. МРТ по тебе уже давно плачет! )))
Напомни. Ты сам пришел к этому выводу. )))
Опять ум за разум зашел? )))
От тебя я не получил ответа на следующие сообщения:
www.9111.ru
www.9111.ru
www.9111.ru
по последнему абзацу что возразишь?www.9111.ru
Это сообщение о тебе www.9111.ru
На это сообщение тоже внятного ответа не получил. www.9111.ru
По первым парам ты тоже ничего не ответил. www.9111.ru
www.9111.ru
По этому сообщению также ничего конкретного не ответил. www.9111.ru
и по этому www.9111.ru
и этому www.9111.ru
Как-то Вы непоследовательны, Борис.
Не Вы ли с такой убеждённостью доказываете, что
Когда же я прошу Вас предоставить
Вы заявляете, что
Тогда как понимать Ваши обвинения в особо тяжких преступлениях Того, Чьего вмешательства в жизнь людей Вы доказать не можете? Столь эмоциональные нападки возможны лишь на реально провинившихся людей, реально существующих, и о ком реально известно.
Всё-таки определитесь для себя - верите Вы в Иисуса Христа, или нет. Если первое, то лично Вам-то Он чем помешал?
Если второе, то почему бы не отнестись к Нему нейтрально?
Ведь Ваши высказывания в подобной форме могут оскорблять чувства верующих, а это, кроме всего прочего, преступление против закона.
Держите себя в руках, Вы же мужчина.
Разумеется! А всё ли мы знаем о массе? Неужели уже обнаружена самая малая "деталька" Мироздания? А что, если есть ещё меньше?
Что учёные говорят о "бесконечно малых величинах"?
Да, мне тоже они очень понравились.
Появились поводы для того, чтобы вновь открыть Библию.
И ошиблись.
Читаем внимательнее:
с полным текстом... Библии
Это дата полного собрания всех значимых фрагментов в Библию.
А вот фрагменты, коих многие тысячи, имеют свои даты их написания. А вот эти-то даты, если говорить о Новом Завете, значительно ближе к событиям.
Тщательнее надо, Борис.
Бог смотрит на Ваши потуги сквозь смех. Что худого Вы Ему (да и мне) делаете своим сутяжеством?
Только себе. Единственно себе. А вот над этим стоило бы призадуматься.
Забавный ответ на статистический анализ слов в Библии.
Вы считаете, что слова написанные в Библии дерьмо? Или окружающее людей дерьмо описано в Библии? И из какого описанного в Библии дерьма нематериальная сущность (в вашем случае бог) хочет вас вытащить? Парадокс, однако...
Последователен, последователен! Я от вас прошу всего лишь ответа на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ну, и?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Из того дерьма, в которое неизбежно попадают люди, забывшие Бога. Того дерьма, которое сами же для себя и творят, не желая ничего о Нём слышать.
Иисус пришёл, чтобы вытащить людей из него. И заплатил за это немалую цену. Казалось бы, "да наплевать и растереть!", да? Не получится, Он воскрес и ВСЕ будем давать отчёт Ему за свою жизнь.
Не верите - не надо. Никто не заставляет и не навязывает. Вам жить. И умирать тоже Вам.
И ещё раз спрошу: где Вы прочитали, что Бог нематериален?
Борис вон психует, да стрелки переводит, а ведь ответить не может!
Нет, я не балбес в силу возрастных и антропометрических несоответствий с данным определением.
Теперь о массе. Вы же прекрасно поняли мою мысль, зачем придираться к слову?
Чтобы оскорбить?
Я повторю вопрос попроще:
Всё ли нам известно о самых малых частицах? Есть ли конечная, уже неразрушаемая? Кто-то уже открыл такую? Возможно ли увидеть, осязать, почувствовать или определить материю, состоящую именно из таких частиц?
Если нет, то как можно говорить, что "если не определяется, значит и нет её"? Если б о ней не было известно НИЧЕГО, то это ещё было бы объяснимо, но информация о ней идёт из глубины времён.
Значит, точнее сказать, "нет ещё методов определения".
И на этом, казалось бы, всё.
Сидим, ждём. Кто-то верит, кто-то нет. Кто-то ищет, кто-то следит за теми, кто ищет.
Никто никому ничего не навязывает, поделились мнениями и разошлись. Зачем опускаться до кривляния и обзывательств, Борис?
Я ведь не давал Вам повода.
В очередной раз демонстрируете свою глупость?
Не надоело? Ещё раз: масса - это свойство! Безотносительно что им обладает - вещество (частица) или поле. Вы вообще в курсе, что магнитное поле тоже обладает массой?
Ну ведь глупости очевидные пишете!
Ещё раз: масса - это свойство, и совершенно не зависит от каких-то частиц.
Опять глупости пишете? Не надоело? К тому же, у вас, похоже, провалы в памяти! Я же вам говорил, что так называемую тёмную материю обнаружили как раз потому, что она обладает массой! Мы до сих пор не знаем в точности что она собой представляет, но в её существовании нет никаких сомнений. Именно из-за этого её свойства - массы.
Учите матчасть, а не бредни библии!
ЧЕГО? Второго пришествия? Так его не будет!
Да верьте на здоровье! Но не нужно навязывать эту глупую веру всем остальным, попросту их оболванивая. Напомнить о том, что вера в бога приводит к атрофии мозга? Причём - объективно!
Ошибаетесь! Вы эти поводы - заявлять о вашей глупости, т.е. балбесности, даёте постоянно!
Ведь ни одного аргумента в защиту своей точки зрения вы так и не смогли привести, одни лишь словоблудие, демагогия и откровенное враньё!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вам предоставлялось (Владимиром и мной) многое из того, что для нас является доказательствами существования Бога. Вас они не убедили. Ну и хорошо, это Ваше право - сомневаться и отрицать. Больше я Вам ничем помочь не могу.
Я делюсь своей верой, своим мнением, своими взглядами и никому их не навязываю.
Если кто-то убеждён в чем-то, что отличается от моих взглядов - значит, таков его выбор. Не считаю оправданным отнимать и рушить их веру или безверие.
Как я уже писал, общение с Вами неприятно, и чем дельше, тем оно хуже. Не для меня, впрочем.
Потому я с Вами прощаюсь.
Да сохранит Вас и Ваших близких Бог, в Которого Вы не верите.
Вы привели, хоть что-либо подобное? Нет! То, что вы считаете доказательствами - таковыми не является, поскольку объясняется рациональным образом. Но вы лишь своими домыслами считаете это доказательством. А это - не так!
Да поймите же, что для убеждения хоть в чём-то, в любом случае нужно иметь проверяемые доказательства! Вы их привести не смогли. Так с какого перепугу я должен разделять ваши взгляды?
Тем более, что они во многом попросту противоречат твёрдо установленным наукой фактам.
В очередной раз? Ведь вы же вот здесь www.9111.ru уже прощались!
Тем не менее, настаивать на продолжении диалога с вами на буду. Тем более, что ничего нового вы просто не в состоянии сказать.
Всего хорошего.
Шикарно! Одним свидетелем оправдывающим самого себя является Иисус, а вторым объективным свидетелем - нематериальная сущность, общение с которой доступно только самому Иисусу! Раздвоение личности, голоса в голове - лучшее из всех доказательств!
И с апломбом! Нести в массы библейские мифологические россказни, как истину в первой инстанции!
Явил им! Это из народного фольклера? "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу, то ей лик в окно засуну, то икону покажу!"?
Возвращаемся в "лихие 60-е"?
Народный фольклор вот:
"После лекции в физмате
Про природу дикую
Я уверовал в праматерь
Обезьяноликую!"
Или вот, в фармацевтике шутят:
У аптекаря слегка
Назревает паника:
- Что в продаже? РНК?
ЖИЗНЬ или ОРГАНИКА?..
Во-первых, есть ещё Иоанн-Креститель, и как напомнил Иисус - "дела, которые Я творю". Они-то очень объективно свидетельствовали. И никто не оспорил Его слова. Поняли и приняли. Многие через "не хочу!", но вынуждены были согласиться - Иисус не лгал.
Во-вторых, почему Вы решили, что голос Бога может быть только в голове? Голос Его слышал народ про Хориве. Подросток Самуил слышал Его, и говорил с Ним. Крестителю и Павлу тоже явно не примерещилось. И таких примеров множество.
В-третьих, опять-таки, почему Вы решили, что Бог НЕматериален? Этого нигде нет в Библии. Он невидим для нас и только. Атомы тоже невидимы, но мы же и всё вокруг из них состоим, как и сказано - "...из невидимого произошло видимое." Евр 11:3
О Боге же сказано:
1Тим 6:16: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь."
То есть, невидимое не значит "нематериальное".
Ну, уж простите мне этот грех...
... так далее и тому подобное...
Цитировать самого себя - это высший пилотаж!
Интересно, под воздействием каких психотропных находился этот Господь когда соделывал сколопендру, или ехидну, или трубкозуба? Да того же клопа? Или в этом и проявилась всевышняя премудрость?
Вероятно там же где и фотоснимок Адама и Евы на фоне Древа со Змием и подглядывающего за ними Господя.
Зато вы свободно можете полюбоваться на хранящиеся в храмах и монастырях:
* 2 головы, 17 рук и ног и 5 туловищ Андрея Первозванного
* 20 туловищ и 26 голов Юлиана
* 3 целеньких мумифицированных пророка Илии
* 9 мумий апостола Луки
* 18 голов и 12 рук святого Филиппа
* 15 рук Иоанна Златоуста
* 13 рук святого Себастьяна
* 30 туловищ святого Григория
* 2 туловища, 8 голов, 6 рук и ног святой Анны
* 30 туловищ святого Панкратия
* 11 указательных пальцев, 7 челюстей, 9 рук и 7 голов Иоанна Крестителя (хотя по христианской легенде, тело Крестителя было сожжено вместе сотрезанной головой)
* 18 препуциев (крайняя плоть полового члена) Иисусовых
* 3 копья центуриона Гая Кассия Лонгина
и больше тысячи святых гвоздей с Распятья И.Х.
Не меньше сохранилось тел и голов святых чудотворцев:
у Бенедикта - 3 тела и 4 головы, у Эразма - 11тел, у Доротеи - 6 тел, у Стефана - 4 тела и 8 голов, у Вильгельма - 7 тел и 10 голов, у Иеронима - 2 тела, 4 головы и 63 пальца, у Юлиана - 20 тел, 26 голов и далее в том же духе! А ещё христиане хранят святые мощи петуха, прокукарекавшего Петру, кости коров приснившихся египетскому фараону, скелет ослицы на которой Иисус въезжал в Иерусалим... и даже сосуд с потом святого Михаила, собранного после его махача с Дьяволом, чихи святого духа и коробка с последним вздохом Иисуса!
Он из праха земного (глины) Она из ребра этого праха, при чем со всеми анатомическими подробностями! Интересно, где до этого господь за голыми женщинами подглядывал? Так ведь ещё и про первую Ону - Лилит, забыли упомянуть. Обожаю христианскую мифологию, вот только маниакальный, садистский, кровавый, человеконенавистнеческий Ветхий завет напрягает.
Приведенный здесь перевод слов почил и покоился и есть это ваш ответ на ваше же утверждение, что вечный Господь Бог не утомляется и не изнемогает?
Ну с понятием Вселенная мы уже с вами уже ранее разобрались, что в библии вселенная понимается не как привычная нам Вселенная, а как обитаемая вселённая т.е. населённая земля и ни какого отношения к астрономии, астрофизике и космологии не имеет. А ваш ответ очередное толкование библейских текстов и вкладывание в них своего понимания, которое было не доступно древним написателям библии.
Кстати есть и другой вариант 1 Пар 16:30 - "Трепещи перед Ним, вся земля! Прочно мир утвержден - не поколеблется."
Владимир вы молодец. У меня вот нет такого терпения и желания такие длинные комментарии создавать. Всё это конечно бесполезно. Этим людям нужен хороший доктор. Но боюсь ему не под силу будет помочь. Во- первых у них нет желания, во вторых случай очень сложный. Ведь врачи так же как и учёные очень мало знают!
Это идолопоклонство и оно запрещено в Библии.
Всякая тварь создана и заточена для выполнения определённых задач. И не их вина, что за грех человеческий началась деградация всего живого на земле.
А Вам видится здесь что-то иное?
Вообще-то я и имел в виду описываемую в Библии Вселенную. Но совершенно истинно, что пред Ним трепещут ВСЕ ВСЕЛЕННЫЕ, и та, о которой мы что-то уже знаем, и те, о которых мы в этой земной жизни, возможно, и не узнаем никогда.
Я понимаю, что Вы ёрничаете, но отвечу серьёзно.
Естественно, что Господь, рассказывая Моисею о начале всего, не применял научно-точные понятия, ограничившись тем, что мог вместить разум Моисея, и что впоследствии будет понято потомками. Как это и произошло, и происходит.
А голые женщины - лишь в Ваших глазах. Для Него же все мы - творения Его.
Вам не надоело откровенную чушь пороть?
Вы ведь так и смогли доказать, что этот ваш "Он" вообще существует! А уже приписываете ему некие деяния. Как может что-то делать тот, кого не существует?
Доказательств-то его существования как не было, так и нет!
Я еще раз повторяю вопрос для атеистов, доказательства сотворения Вселенной и происхождение человека. В научной среде до сих пор ведется дискуссия. На мои предыдущие влпросы атеисты тоже не ответили. Интересно бы было послушать ученых людей.
Тогда в жертву вас принесём. Борис будет очень рад.
Вам мало животных, людей, Иисуса, для вашего бога?
Здесь нет учёных, а даже если бы и были, это невозможно, у учёных есть только гипотезы.
У верующих есть только вера в то, что написано в библии и периодическое примазывание к гипотезам учёных. Любая версия имеет право на жизнь, беда в отсутствии 100 % - х доказательств, в чём учёные не боятся признаться, в отличии от верующих.
А я ещё раз даю ответ: что касается возникновения (не сотворения!) Вселенной, то кратко это описано здесь: ru.wikipedia.org. Причём этому сценарию имеется достаточно много наблюдательных и экспериментальных доказательств.
Что касается происхождения человека, то вам сюда: https://antropogenez.ru/. А ещё лучше - внимательно прочитать двухтомник Станислава Дробышевского "Достающее звено" ru.wikipedia.org. Там приведено огромное количество фактического материала.
Да, ведётся. Но, это касается в основном подробностей как возникновения Вселенной, так и эволюции человека. А вот что касается бога, то тут даже сомнений не возникает в его отсутствии!
Повторите их здесь пожалуйста или дайте ссылку на ваш пост, где вы их задавали. Постараюсь ответить.
Кстати, хочу напомнить, что если эволюции как Вселенной, так и человека имеется множество объективных, убедительных и проверяемых доказательств, то вот для бога таковые просто отсутствуют!
Где-то в первом томе:
"...Учитывая, что кондиляртры были широко распространены в Азии, Европе, Северной и даже Южной Америке, всё это может свидетельствовать о евро-американском либо азиатском происхождении афротериев или вообще полифилии этой группы. Близкие к предкам слонов кондиляртры жили в Азии: например, фенаколофиды Phenacolophidae, из которых древнейшая – Minchenella grandis – известна из позднего палеоцена Китая, а чуть более поздний монгольский Phenacolophus родственен также эмбритоподам Embrithopoda, примитивнейшие представители которых найдены в Румынии и Турции, а в развитом виде – в Египте; антракобуниды Anthracobunidae, которые обычно относятся непосредственно к хоботным, появляются в раннем эоцене Пакистана (Wells et Gingerich, 1983); фенаколофиды и антракобуниды, правда, могут быть предками не хоботных, а десмостилий Desmostylia (известных только с северных побережий Тихого океана), но в любом случае родственны. Схожая с кондиляртрами примитивнейшая среднеэоценовая сирена Prorastomus с Ямайки и другие эоценовые сирены имели пятый премоляр, тогда как у всех кайнозойских млекопитающих он исчез, так что отхождение линии сирен от прочих афротериев надо бы относить к меловому периоду... "
После такого языка сто раз подумаешь, стоит раскрывать второй...
Информационный мусор и домыслы, домыслы, домыслы...
Один отзыв на книги Дробышевского:
Подробнее ➤
Ещё отзыв о "трудах" Дробышевского:
elementy.ru
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А вы случаем не обратили внимание, что там речь идёт о "трудах"? Он их много "натрудил".
Опять врём? Не надоело?
Во-первых, в приведённой вами ссылке на статью обсуждается лишь одна его книга!
Во-вторых, многие так называемые "ошибки" Дробышевского, я бы таковыми не назвал, это скорее небрежность, не влияющая на смысл текста.
Ну, и в-третьих, вы читали предисловие редакции:
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
...как и с мнением читателя.
А вы как хотели? Для того, чтобы понимать научные труды, да и научно-популярные в том числе, просто необходимо знать научную терминологию и соответствующие определения. В противном случае это всё будет абракадаброй. Так что работайте над собой, работайте!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Если учесть, что книга рассчитана на "широкий круг" читателей, это и есть абракадабра.
"Фигляр, шумящий на помосте".
Во-первых, когда же вы врать-то перестанете?
Ведь приведённая вами цитата - из другой книги!
Во-вторых, даже термин "широкий круг читателей" подразумевает образованных читателей, а не невежественных верующих.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вы сами себе противоречите! Сам же подтвердили, что у ученых гипотезы, а не доказательства.
и что такое субъективное ru.wikipedia.org
А затем изучите, что такое научный метод познания Реальности ru.wikipedia.org
Т.е. сначала рождается гипотеза, затем она всесторонне проверяется, и лишь в том случае, если гипотеза выдержала все проверки, она становится теорией! Т.е. теория всегда основана на доказательствах. И никогда на непроверяемых предположениях.
Неужели это так трудно понять?
Боря, хватит манипулировать заученными фразами и зацикливаться на терминах, выдуманных людьми. Твоё понимание науки граничит с философией. Он уже отвечал, якобы Татьяне. И что? Меня твои ответы не впечатляют. Совсем. Многое из того, что ты тут копируешь и даёшь ссылки я раньше уже читал. Так что, можешь их вообще не утруждаться выставлять. Ты когда-то что-то зазубрил и перепроверять свои догмы не хочешь. Стоит железобетонная стена. Юмор тоже тебе не понятен. Хотя Жванецкого вроде любишь. Я про машину времени и жизнь на Луне. Ты не можешь с Луной справиться со своей учёной головой, а случайные последовательности, которые без мозгов справились с Землёй. Значит твой ум им проиграл. Улавливаешь суть?
Какие проверки, Боря? "Гипотеза выдержала проверки". Чьи проверки? Таких же философов как ты? Ты вдумайся в то, что ты сказал: "Родилась гипотеза (в чьей-то голове), затем выдержав проверки, стала теорией" А до этого кто-то, подобный тебе, сочинил и это определение. Нелепое определение - если вдуматься.
А уж меня твои - тем более! От слова совсем.
И что ты тут будешь "перепроверять?
Тем более, что понятие "догма" - касается религии, в науке догм нет и быть не может!
А может не стóит выдавать желаемое за действительное, делая хорошую мину при плохой игре? Вам напомнить в очередной раз про эффект Даннинга-Крюгера ru.wikipedia.org:
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. Не вижу смысла в дальнейшем общении, поскольку это постоянная демагогия, откровенное враньё, совершенно безосновательные и ничем не обоснованные заявления, отсутствие ответов на задаваемые вопросы, в том числе и на этот - последний. Вы не забыли, что дискуссия предполагает вопросы и ответы на них?
Так что можете не утруждать себя больше вашей бестолковой писаниной в мой адрес - отвечать вам не буду! По крайней мере до тех пор, пока вы не дадите понятный и обоснованный ответ на заданный вам здесь вопрос.
Исходя из этого, делаем вывод: теория Дарвина о происхождении видов является не теорией, а лишь гипотезой.
Во-первых, гипотезой она была тогда, когда родилась у Дарвина.
Во-вторых, эта гипотеза получила дальнейшее развитие и сейчас является общепринятой: Теория эволюции ru.wikipedia.org
Учите матчасть, а не бредни библии!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вот Вы её потому и приняли, не проверяя, чисто на веру, что "общепринятая".
Как в той притче, когда к одному здоровому пришли сто больных и сказали: "Это мы - здоровые, а ты болен, потому, что нас - большинство!.."
Общепринятое не значит, верное.
Вспомните, какое было общепринятое мнение в фашистской Германии о нации, и чем всё это закончилось... И таких примеров много.
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
А креационизм - имеет хотя бы одно экспериментальное доказательство?
Доказательство креационизма - в студию!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вас просили привести объективные и проверяемые доказательства существования бога, а вы вместо это занимаетесь откровенной демагогией, пытаясь подсунуть цитаты из библии. Когда же вы поймёте, что библия ничего не доказывает! Поскольку это всего лишь сборник мифов! Или у вас настолько вывернуты или вообще вынесены мозги, что вы даже не понимаете, что доказательства должны быть объективными и проверяемыми! Хотя в общем-то тут и удивляться нечему, поскольку исследования совершенно объективно показали, что вера в бога приводит к атрофии мозга. И вы это постоянно демонстрируете.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Исследование, о котором никто не знает.
О данном исследовании были даны всего две публикации, причём в них отмечаются различия в информации:
- первая содержала меньшее количество обследуемых;
- ничего не сообщала о методах обследований, кроме упоминания "МРТ";
- список инициаторов обследования был лишь из двух фамилий, во второй он значительно расширился;
- не совпадало время проведения обследований, указанное в публикациях;
- первая размещена в перечне статей на сайте Дюкского унивеситета (чьи два сотрудника, указанные в статье, были инициаторами), второй же в этом списке нет.
Более всего вероятна последующая редакция первой публикации с созданием на её основании второй публикации, для придания большей значимости данному мероприятию.
Далее, ни в первой, ни во второй публикациях не указываются ни причины, побудившие инициаторов организовать подобные обследования, ни объяснения, почему из всех социальных групп населения были выбраны именно верующие, тогда, как существующим "проблемным" группам такие обследования могли бы принести более ощутимую и весомую пользу и помощь?
Кроме того, в существующей практике при обнаружении негативного воздействия чего-либо на организм человека (а тем паче социальной прослойки населения) по результатам какого-либо социального эксперимента или обследования, инициируются дополнительные мероприятия для опровержения или подтверждения первичных результатов. О подобном же обследовании в последующее (после 2011-го года) десятилетие ничего не сообщалось.
Либо выводы исследователей были признаны недостоверными, либо само исследование под вопросом.
Поэтому какие-либо выводы по мотивам указанной публикации делать преждевременно.
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
А здесь продолжение обсуждения вашего вранья: www.9111.ru
Родной мой, не нужно вновь и вновь приводить бестолковые и ничего не доказывающие цитаты из мифов библии!
А уж если привели, то будьте добры привести всю цепочку логических рассуждений из которой следует доказательство существования бога. Объективное и проверяемое! Иначе это вообще ни о чём. 
Притчами, байками, анекдотами, домыслами, междометиями...
Нет, притчами.
Но остаётся всего лишь теорией.
Полный бред смеющихся тапочек.
Проходил мимо - что-то ляпнул невпопад. Ничего не понимаю, но сказать- то очень хочется!
Даже не теорией, как выяснилось, а гипотезой...
В общем пустое место.
Теории, как и законы, являются незыблемым базисом знаний. Вот лишь некоторые известные теории: 1) Общая теория относительности; 2) Теория эволюции и естественного отбора; 3) Теория вероятностей; 4) Биологические теории; 5) Психологические теории; 6) Социологические теории; 7) Теории в педагогике и т.д. На данный момент насчитываются десятки (если не сотни) теорий, которые используют в своей деятельности ученые и специалисты.
Как видно, не только у верующих, чисто на веру...
Ну, почитал я Википедию по Вашей ссылке...
А Вы сами читали?
А осмысливали?
Там ведь даже далеко вчитываться не нужно, чуть не с первых строк - предположения, домыслы, не-пойми-на-чём сделанные выводы... Порождают больше вопросы, чем ответы.
Давайте, вместе обсудим.
Тем самым археоптерикс занимает по морфологии промежуточное положение между традиционно помещаемыми в класс рептилий динозаврами и птицами (хотя не все авторы согласны с традиционной систематикой), то есть является переходной формой.
Занимать промежуточное положение совершенно не означает быть промежуточным звеном. Всего лишь самостоятельный и вполне определённый вид живого существа. К сожалению, вымершего…
Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях.
Только с растениями. И то лишь адаптационные.
А вот чтобы где-то в указанных условиях из одного вида животных произошёл другой вид - о результатах подобных наблюдений сообщений нет.
Известны случаи образования новых видов.
Животных? Неизвестны, иначе общественность уже давно бы “гудела”, что кто-то там из кого-то произошёл.
Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций.
Речь-то не о новых видах, а лишь о новых свойствах. Это не удивительно. Свойство адаптироваться имеется у всего живого. Но это не свойство видоизменяться из мышки в кошку.
Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально…
Именно, что на внутривидовом уровне!
…а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.
В дикой природе - только адаптация и изменение форм существующих видов.
Новые сорта происходят от разных видов, как правило, при прямом участии человека.
Этим-то и должны были заниматься Адам с женою в Едемском Саду.
Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые остатки организмов. Степень родства между современными видами можно установить, сравнивая их строение, геномы, развитие зародышей (эмбриогенез).
Лишь степень сходства, но не межвидового родства.
Дополнительный источник информации об эволюции — закономерности географического распространения биологических таксонов, которые изучает биогеография.
Закономерности географического распространения биологических таксонов, которые изучает биогеография - это информация о закономерности географического распространения биологических таксонов, которые изучает биогеография. И не более.
Все эти данные укладываются в единую картину — эволюционное дерево жизни.
Как видим, не все укладываются. Точнее НЕ укладываются.
Среди доказательств факта эволюции можно выделить три группы.
Первая — это задокументированные примеры небольших изменений видов, которые наблюдаются за геологически короткий промежуток времени в дикой природе и в результате селекции сельскохозяйственных растений и домашних животных.
Точнее, задокументированные примеры небольших изменений внутри видов. Адаптация, не более. Из чисто гороха чисто кукуруза не получится. Гибрид. Причём во многих случаях основа через определённое время “вытеснит” привитых или “подсаженных” “чужаков” и вернётся к первоначальному виду.
Можете сеять, что хотите, но пожнёте лишь то, что сеяли.
Вторая — палеонтологическая летопись, свидетельствующая о значительной изменчивости жизни на протяжении истории Земли.
Вернее, свидетельствующая о значительном разнообразии видов на протяжении истории Земли.
К третьей группе доказательств относятся морфологические особенности строения всех существующих современных организмов, такие как рудиментарные органы и атавизмы...
Рудиментарные органы и то, что “общепринятое” мнение считает атавизмом, вполне себе рабочие органы, о функциях которых мало известно современной науке.
...позволяющие выдвигать проверяемые предположения об общем происхождении тех или иных видов.
Именно предположения.
Особенно настораживает вот такое “ура!утверждение”:
Для того, чтобы получилось наблюдаемое число различий между геномами, на каждый миллиард нуклеотидов должно было приходиться в среднем 20 изменений за одно поколение. Сегодня у людей скорость мутаций составляет 10—50 изменений на каждый миллиард нуклеотидов за одно поколение, то есть данные палеонтологии согласуются с результатами анализа ДНК, в строгом соответствии с теорией эволюции.
Этот вывод выглядит не совсем обстоятельным на фоне другого исследования (читать вдумчиво!):
Мутации, которые ухудшают деятельность клетки в многоклеточном организме, часто приводят к уничтожению клетки (в частности, к программируемой смерти клетки, — апоптозу). Если внутри- и внеклеточные защитные механизмы не распознали мутацию, и клетка прошла деление, то мутантный ген передастся всем потомкам клетки и, чаще всего, приводит к тому, что все эти клетки начинают функционировать иначе.
Мутация в соматической клетке сложного многоклеточного организма может привести к злокачественным или доброкачественным новообразованиям, мутация в половой клетке — к изменению свойств всего организма-потомка.
В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.
То есть мутации, приводящие всего лишь к адаптации, а не к изменению даже не организма в целом, а лишь клетки - крайне редки на фоне количества тех, что “ухудшают деятельность клетки в многоклеточном организме, часто приводят к уничтожению клетки”.
Возникает вопрос: каким образом при таком значительном “перевесе” негативных изменений клеток над позитивными, организм получает положительную тенденцию к развитию “в строгом соответствии с теорией эволюции”? Условия такие были?
Энтропия не работала?
И так далее по всему списку “доказательств” - чем дальше, тем чудесатее и чудесатее.
До конца “ниасилил”...
Так вы вообще НИЧЕГО "ниасилили"
Поскольку как всегда - передёргивание фактов, демагогия и откровенная ложь!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А зачем? Информационный мусор, абсолютно бесполезный для жизни.
Время только терять.
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
Смысл это всё писать, в чём он? Это заученные фразы, которые придумали люди, равно как и свои теории. Одна теория эволюции чего стоит. Абсурднее её на свете нет. Теория вероятностей только для развлечения и игр. Вот и примените эту теорию в отношении вероятности самозарождения живой клетки.
В самих баранах.
Бог создал пространство и время, материю, запустил законы во Вселенной. Он сам ВНЕ этих законов. Они к нему не применимы. Планету для жизни создал. ВЫ на ней живёте и всем пользуетесь бесплатно. А живёте как квартирант, между прочим. И вас пока не выселяют.
Иван Станиславович! Люди науки и творческие личности трудятся во имя того, чтобы распознать законы природы, понять окружающий мир, поэтому и выдвигаю гипотезы, а затем - теории и общие (проверяемые экспериментами и наблюдениями) закономерности разных взаимодействий. А вот вы и Николай уперлись в тексты библии и никак не желаете понимать окружающий мир вне рамок мифологической книги, хоть и являющейся ценным культурным наследием.
Так если именно посредством принятия и изучения окружающего мира мы приходим к выводу о существовании Творца этого мира - получается, что именно наше восприятие мира становится тем самым богаче и осмысленней. Потому, что в мире этом мы видим не случай, а цель и разумную, великолепную гармонию. И тут уже вопрос, кто сидит в рамках...
Александр Григорьевич, либо Вы предвзяты, либо не все наши комментарии читали. Мы не против науки, развиваемой людьми, хотя она и в рамках, ограниченных возможностями человека. Я, например, стал изучать Библию в призме (как не странно для Вас..!) именно науки. И так, шаг за шагом, постепенно, разрешал для себя все кажущиеся противоречия. Были ли у меня сомнения и возмущения во время исследования? Честно скажу. Да были! Но я поставил для себя целью, что пока не разрешу для себя одно противоречие, то не перейду к другому. Только когда вопрос был исследован досконально ( а первый как раз, звучал так: "действительно ли всё вокруг было создано" ), тогда я со спокойной совестью перед самим собой, переходил к другому вопросу. Вы не задавались мыслью, Николай Григорьевич, почему у меня и у Николая такое единство в знаниях не только Библии, но и в тех доказательствах и примерах, которые мы приводим? А ведь мы совершенно друг друга не знаем и никогда даже не встречались. Но в ваших же аргументах (людей, которые отрицают идею о сотворении) единства нет. Кроме, конечно, лайков и эмоций. Ну не увидел, я единства не на этом форуме, ни раньше.
Эти "доказательства" Борис со школы ещё помнит. Его поколению теорию эволюции молотом забивали. Мы её в 80-тых уже проходили без давления.
Чарльз Дарвин: "...промежуточные звенья? Геология, несомненно, не выявила таких постепенных органических изменений, и это, пожалуй, наиболее очевидное и серьёзное возражение, которое может быть выдвинуто против теории {эволюции}" David Raup в "Конфликты между Дарвином и палеонтологией", "Бюллетень полевого музея", январь 1979 г. И это только капля в море рейтинга краха теории эволюции. Вам всё изучать уже жизни не хватит. Остаётся только унижать других. Что вы и делаете. "Горе-Учёный". Гвозди в гроб теории эволюции уже давно забиты. Кстати, дорогой друг, а вы знали, что Дарвин был двоечником и неучем и теория эта вообще не его? И он был жертвой чуть ли не потомственного инбридинга.
Данное упоминание пределов (границ) Земли (Пс 102:12) служит ещё одним доказательством того, что по Библии она плоская. По сферической Земле можно до бесконечности перемещаться в западном или восточном направлении. А из этого текста следует, что есть предел при перемещении на запад и восток. Про края Земли в Библии есть ещё множество утверждений:
"И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли." (Втор. 28:64)
"... рога его, как рога буйвола; ими он будет бодать все народы до пределов земли." (Втор. 33:17)
"Господь будет судить концы земли. (1 Цар. 2:10) и т.д. и т.п. - (Иов 38:13, 26:10, Ис. 41:9, Пс. 21:28, 45:10, 47:11, 58:14, 60:3, 64:6, Иер. 51:16)
Уважаемые Николай и Иван Станиславович! Приятно общаться и дискутировать с думающими людьми! Но вот со многими вашими выводами согласиться никак нельзя, потому что ваши умозаключения основаны на вере в правдивость и истинность информации, содержащейся в Библии. Людей, много лет изучающих это произведение и полностью ей доверяющей, переубедить почти невозможно. Да и не нужно. Главное, чтобы это ваше убеждение не было направлено во вред другим людям. Живите с уверенностью в вашей правоте, если это вам во благо.
То есть вы утверждаете, что все перечисленные вами имена носил один и тот же человек, который и был десятым библейским апостолом! Спасибо за точный ответ!
А от куда взялись более поздние поколения? Если первоначально на Земле существовало только два человека Адам и Ева! И они родили ТРЕХ СЫНОВЕЙ! Один брат укокошил другого брата. На Земле осталось только ЧЕТЫРЕ человека, трое из них мужчины! По Библии больше детей у Адама и Евы не было, получается, что Ева рожала последующих детей от своих сыновей! Других же женщин на Земле просто не было! То есть она спала со всеми мужчинами (её сыновья и внуки), до тех пор пока не стали рождаться девочки, которые в последствии стали рожать детей от своих дядей и бабушки, а в последствии от своих братьев и детей! Великолепная родословная у Иисуса, тем более, что его мамаша и его родила не от мужа, а нагуляла на стороне! И ведь всё, что написано в Библии истина!
Допустим были первые два человека, и именно мужчина и женщина. Они родили ещё трех мужчин. Именно мужчин! Потом один из них убил другого, и их осталось двое - мужчин. И если они даже состояли в гомосексуальной связи от больше ни кого они (именно мужчины) родить не смогли! И всё, финита, на них бы род людской и закончился.
Достойный прямой ответ, на простой прямой вопрос! Так сколько же пришло женщин? Одна (Ин. 20:1)? Две (Мф 28:1)? Три (Марка 16:1)? Больше трех (Лк. 24:10)?
Я утверждаю, что один и тот же человек Симон носил два прозвища - Кананит и Зилот. Прочие пары имен даны в качестве примера.
Быт 5:4: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей."
От этих сыновей и дочерей и произошли следующие поколения.
Остальные Ваши глупости комментировать нет смысла.
Для чего Вы пишете очевидные глупости? Заняться нечем?
Кто роет яму другому, тот сам упадёт в неё.
m.youtube.com
Игорь, лучше ничего не пишите вообще, нежели эти глупости.
Столько, сколько пришло. Исследуйте евангелия. Желательно, сами, а не по мотивам чужих взглядов.
А вот это ваше утверждение просто неприлично, потому весь научный мир Земли ее принял и использует в своей научной и практической деятельности. Правильно пишут, не сговариваясь между собой, отдельные комментаторы, что вы не желаете или не умеете отвечать на прямо поставленные вопросы, а свои аргументы выдвигаете, основываясь либо на своих умозаключениях, основанных на своих же предположениях, либо на мифологических текстах библии. Конечно, вызывает уважение ваше многолетнее исследование текста библии и глубокие (надеюсь) размышления по вопросам бытия, но, одновременно, вызывают неприятие результаты ваших размышлений.
Николай Григорьевич, почему-то когда я читаю Ваши высказывания, я представляю такого наивного дедушку-одуванчика в панамке и шортиках с эскимо в руках. Ну извините, пожалуйста. Что вы зациклились на Библии?? Изучите хотя бы строение клетки и поймёте, что она просто НЕ МОГЛА возникнуть без мыслящего конструктора. Не говоря уже о сложных живых организмах и их частей. Чего не коснись на этой планете, всё очень сложно и взаимосвязано! А сейчас мозг человека работает на малый процент от его объёма. Вам кучу логических примеров приводилось на этом форуме. Вы то ли не хотите размышлять, то ли прикидываетесь.
Бред! Принят только мошенниками и фальсификаторами. В какой интересно научной деятельности? В играх по развитию фантазий в рамках развлечений и горе-сенсаций?
Не так уж и давно, весь научный мир принял за факт плоскую землю.
Вот в этом и беда ваша, Иван Станиславович, что вы делаете выводы на основе своих же гипотез. Поэтому дискутировать с вами не интересно, как минимум, с позиции логики. Отвечаю на ваши сентенции обо мне: летчик-истребитель в прошлом, ныне - доктор наук, писатель, тренер-преподаватель по физкультуре и спорту (бокс и общая физподготовка).
Так ведь тогда, казалось бы, Вам и карты в руки, чтобы осмыслить хотя бы малое - строение микрочастиц, бактерий, молекул, так называемых "живых систем". Их без микроскопа не разглядишь, но КАК ОНИ СОСТАВЛЕНЫ!!! Посмотрите/почитайте хотя бы о жгутиковых (бактериях) - мотор, сцепление, ось вращения - ШЕДЕВР!!! Неужели лишь продукт случайной сборки?! Блажь, чес-слово!..
Ведь никто не спорит, что они самособираются! Спор о том, КАК? Или всё-таки КЕМ?
Мы же мыслим логически, и вот логически-то и признаём наличие Творца, создавшего Законы, работавшего по схеме мысль-проект-детали-сборка-ЖИЗНЬ! Разум, в Которого поверил Эйнштейн!
Не, всего лишь доказательство того, что если Господь прощает грехи, то прощает НАВСЕГДА. Именно потому, что
и уже не встретить прощённых Богом беззаконий.Вы хотели, чтоб Господь обращался к людям, руководствуясь научной точностью?
Вспомните, как мы обращались и обращаемся со своими детьми - как со взрослыми, или всё-таки с учётом их восприятия?
Не копайтесь в чьих-то глупостях, Игорь, читайте Библию сами. Время попусту расходуете.
Главное, что у вас всё хорошо с этим. С нагуливанием.
Да нет дорогой. Выражение "до края земли" существует и до сих пор. И означает оно "очень далеко" (Малый академический словарь, МАС). "Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись" (Джозеф Киплинг). Но Библию упоминать не буду. Особенно Деяния 1:8.
А ваши "исследования" на чём основаны, если не секрет, вы так и не показали. Только на восхищении от мыслей Бориса ?
Вот-вот. Надо чем-нибудь одним в жизни заниматься, а не скакать. Может тогда и толк был бы. Вы летали на самолётах и там наверху Бога не видели. Знакомое заявление. Доктор наук, кафедра физической культуры и спорта (скандинавская ходьба). А у меня званий нет. Совсем нет. Простой бывший штурман. Но благодарен за жизнь Создателю.
Зато с вами-то как интересно. Даже строение клетки не знаете. А логики вообще никакой. Хоть бортовой компьютер самолёта изучили-то? Как у военных в академии учатся можете не рассказывать. И как диссертации пишут. Логика у Вас? Ну насмешили, Николай Григорьевич - боксёр.
Иван, он Александр Григорьевич.
На хамство скатываетесь, Иван Станиславович. А основные понятия культуры вам известны? Снова вы показали "логику" вашего мышления, выдавая свои предположения о моих научных интересах за истину. Таким же образом вы делаете и выводы о мироздании.
А такие знаменитые ученые как Менделеев, Ломоносов, Паскаль, Леонардо да Винчи, Ньютон, научный интерес которых охватывал многие области знаний, тоже "скакали", как вы выразились? А знаменитый советский конструктор авиадвигателей академик Микулин, который в зрелые годы закончил медицинский ВУЗ, защитил кандидатскую диссертацию по медицине и разработал свою систему естественного оздоровления, тоже "скакал"? Надоело с вами переписываться. Всего доброго.
Мы все тут, кроме Николая, резки друг с другом. Можно и литературным с виду языком унизить человека. И вы, Александр Григорьевич, не исключение. Но для бывшего военного немного нежны. Бориса же вы не осуждаете за его резкость, даже восхищаетесь его мыслями. Кстати, куда он пропал? Я уже скучаю по его "Батенька, вы балбес?" и по смеющимся тапочкам. Смысла нет, конечно, дальше продолжать эти словесные баталии. Я считаю что вы дилетанты, с отсутствием малейшей логики, тоже самое и Вы обо мне думаете. В Библии есть неплохой совет: Матфея 7:6
А вы выводы делаете на основе гипотез Бориса? Кстати он что-то притих. Наверно Николай его напугал КоАП-ом.
Кстати, ни один самолёт не сравнится по своим возможностям и сложностью устройства с обычной птицей
Вот толкования ваших толкователей.
"И даже до края земли. Возможно, тут подразумевался Рим - центр мировой цивилизации в апостольское время; расстояние от Иерусалима до Рима составляет более двух тысяч километров."
А чё. Китай и Индия это за краем, их можно не учитывать.
Они не из "нашей" песочницы
«Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых» (Иов., 38:12-13).
Как можно стряхнуть с шара?
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, От Матфея 4:8
«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22).
Индейцев Америки то же видно?
И как можно натянуть шатёр на шар?
«Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли». Даниил 4:8
А небо какой высоты должно быть, чтобы были видны края Земли?
А это не наши толкователи, а Далласской семинарии.
Наши толкователи сначала в подстрочник заглянут, чтобы выяснить, что там на языке оригинала означено. А на греческом там вот, что означено:
Деян 1:8: "...будете Мои свидетели в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и до последнего [ме́ста] земли́."
Как видим, "краёв" здесь нет. А последние места Земли охватывают даже не только Китай с Индией, как Вы уже, наверное, понимаете. А если Вы изучите инфу о жизни и служении апостолов, то увидите, что они, благовествуя, доходили далеко за пределы "своей песочницы".
По следующим Вашим "замечаниям" хочу напомнить о некоторых существующих формах речи, применявшихся как в те далёкие времена, так и по сей день:
Тропы (обороты речи, в которых слова или выражения употреблены в переносном смысле: аллегория, гипербола, ирония, литота, метафора, метонимия, олицетворение, перифраза, синекдоха, сравнение, эпитет) и фигуры речи (синтаксические построения, используемые для усиления выразительности речи: анафора, антитеза, бессоюзие, градация, инверсия, многосоюзие, параллелизм, риторический вопрос, риторическое восклицание, умолчание, эллипсис, эпифора) обогащают речь, делают её более образной.
.
Тот, Кто дал человекам речь, неужели не сумеет правильно сказать? И неужели не научит людей её употреблять и понимать?
.
Так неужели Вы (судя по Вашему буквальному восприятию написанного) не понимаете? Не верю. Лишь делаете вид, преследуя цель - вырыть яму?
Ну, по последнему "дереву до неба" - это было видение, данное Господом для Даниила. Там же ясно всё рассказано, просто почитайте.
И добавлю то, о чём уже было указано здесь:
З. Ы.
Возможно, мой тон покажется менторским - прошу простить. 🙏
А, это не правильные толкователи?
SYN
но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
NRT
Когда на вас сойдет Святой Дух, вы получите силу и будете Моими свидетелями в Иерусалиме, по всей Иудее, в Самарии и до края земли.
BTI
Но вы обретете силу, когда снизойдет на вас Святой Дух, и станете свидетельствовать обо Мне и в Иерусалиме, и [по] всей Иудее, и в Самарии, и даже до концов земли».
ERV
Но вы получите силу, когда Святой Дух снизойдёт на вас, и вы будете Моими свидетелями, сначала в Иерусалиме и по всей Иудее и Самарии, а потом до краёв земли».
RBO
Но когда сойдет на вас Святой Дух, вы получите силу и станете Моими свидетелями в Иерусалиме и по всей Иудее, и Самарии, и до самых пределов земли».
Это то же не ваши переводы?
А где вся фраза и ссылка на источник?
И заодно фраза на древнегреческом, а ещё лучше оригинал деяний.
И наверное они посетили язычников от Скифии до Колымы и в обеих Америках побывали, На острова Полинезии и в Австралию заглянули.
Кто то из вас говорил что 2,5 тыс назад животные посуху до ковчега добирались. Не подскажете в каком году материки разошлись?
Чтобы понять как говорили в те времена, надо было проживать в те времена, без этого перевод будет приблизительный, а если речь вести о "ветхом" завете, то ещё менее приблизительный.
И оригиналов обоих заветов нет ни у кого. Чтобы судить о правильности перевода.
Ну, это не довод. Тем более Он якобы смешал все языки чтобы люди перестали понимать друг друга.
Тем более даже сейчас, на уровне дипломатии, случаются казусы с переводами живущих сейчас современников. И вы мне хотите сказать, что живущие сейчас, досконально знают древние языки?
Про смеющиеся тапочки говорить не буду, но...
Библейский аллегоризм — представление о тексте Библии, предполагающее понимание других уровней смысла, кроме буквального.
Вы можете предоставить толкование на "новый" завет 300-т летней давности, хотя бы в России?
Вы хоть и скатываетесь иногда на демагогию, но по сравнению с другими..., любящими поучать, ваш тон нормальный, тем более моя вторая бывшая, была ...учительница.
Николай, ваши и Ивана Станиславовича размышления об устройстве мира с одной стороны вызывают уважение, но с другой, - удивление. Ну, как можно все ваши размышления сводить только к одному - Он все разумно создал. И иного вывода, по-вашему, нет. Это традиционное рассуждение свидетелей иеговых. Да эти "свидетели" периодически собираются в свои кружки, обсуждают тексты библии, размышляют. Но размышляют под влиянием брошюр, написанных руководством этой структуры, и в каждой такой брошюре исподволь даются искажения как реальной действительности, так и содержания и смысла отдельных статей библии. И это вдалбливается в сознание адептов данной конфессии десятилетиями, поэтому и неудивительны ваши строки в комментариях. Снова повторю: занимайтесь тем, что вам нравится, только чтобы это было не во вред окружающим людям.
Вы так и не ответили.
У них та же проблема что и у остальных, просто у них свой перевод, отличающийся от других. Но кто может быть судьёй?
Для того чтобы знать библию в совершенстве и понимать что имели в виду её авторы. надо в совершенстве знать язык оригинала и иметь перед глазами сам оригинал, а не копию снятую ЯКОБЫ с оригинала.
А кем написаны переводы других "структур", неужели рядовыми членами?
А другим столетиями.
Тыща извинений, Виктор, сейчас будет много демагогии...
Я же не написал, что не правильные.
Лишь указал, какое слово стоит в оригинале. Как не переводи, "до края земли", или "до последних", суть одна: по ВСЕЙ земле.
Я вообще начинал изучение с бумажных книг, там тоже самое.
Фотки в конце коммента размещу, чтоб не голословить.
Так я её раньше уже приводил!
Евангелия (кроме Матфея), Деяния и письма апостолов писались на греческом, не еврейском они Вам зачем?
А что Вы имеете в виду под оригиналом? Если язык, то см. фото.
Если артефакт - то это туда, где они хранятся.
Мы говорили о "песочнице", за пределы которой вышли благовестники. Дальше шли уже их ученики. Как видим, действительно, "до последних земель". Сейчас уже мало мест осталось, где бы имя Иисуса Христа и весть о Его Жертве и Воскресении не были бы на слуху.
А зачем им было куда-то добираться? По всей Земле был один климат, животные не разбивались по ареалам обитания. Достаточно было с одного места набрать в ковчег по паре от каждого вида.
Материков не было. Равнины, возвышенности (горы), реки, моря. Океаны, разделившие участки суши, образовались в результате Потопа.
Не обязательно садиться в машину времени. Достаточно сравнить разные артефакты, относящиеся к одному времени и сделать соответствующий анализ.
Несмотря на мировоззрение, люди всегда остаются людьми с их способностями к описанию и отождествлению. А если ещё и при прямом участии Господа - всё, кажущееся непонятным, по-любасу откроется так, как должно.
Помните?
"Слово Моё не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, для чего Я послал его".
Конечно, можно подвергнуть сомнению абсолютно все дошедшие до нас письменные артефакты. И если никто не оспаривает тексты того же Гомера, то чем новозаветные арты не угодили, несмотря на колоссальный (по сравнению с Гомером) труд по их изучению? Всё-таки политика?
Отчего же не довод? Оттого, что из Библии?
Именно потому, что все языки, согласно Библии, части одного языка, некогда существовавшего, мы и обращаемся к разным переводам, отыскивая общности, логические и соответственные контексту написанного. Казусы бывают, как без них. Но кто обещал, что будет легко? Досконально знать невозможно ничего, но стремиться надо.
Не надо, наелся...
Представить или предОставить?
Если первое, то думаю, и Вы сможете, если известны подробности о социуме, менталитете, нравах, обычаях, и прочем, что характерно было для народа того времени. Мы же читаем труды людей того времени и можем представить ход их тогдашнего мышления. А дальше по алгоритму...
А если второе, то таких "переводов с переводов и наоборот" уже много понаделали, но только всё равно первейшим источником для изучения является язык оригинала.
А надо? Думаю, и так смыслы приведённых Вами примеров предельно ясны.
А что делать, если об этом говорит нам сама природа, да так, "...что они (люди, то есть) безответны"?
Бог миловал, к ним я отношения не имею и обсуждать что-либо, с ними связанное, не считаю целесообразным.
А за добрые слова благодарю.
Перетерплю, не в первый раз.
Конечно надо, но можно попозже.
Я хочу по другим темам не много пробежаться, а времени не так много.
А пока предлагаю ознакомиться со следующей информацией.
www.ippo.ru
azbyka.ru
Завтра ещё одну ссылку скину.
Изучил, благодарю. В первой ссылке в статье есть спорные моменты об Исходе, но в целом приемлемо и познавательно.
www.voskres.ru
Из 3-х частей
Борис, вам быть немым так идёт!
Результаты логического мышления, Николай, должны сводиться к цепочке проверяемых результатов. Каждое логическое действие при этом должно опираться не предыдущее и служить базой для последующего. Допускаю, что вы пытались, опираясь на свои рассуждения (не будем называть их пока логическими), ставить задачи и их искать их приемлемые решения. Но вы же даете объяснения природным явлениям простецки - Он создал, потому не знаете иного способа создать что-то подобное по сложности, используя известные вам рукотворные технологии. Не доказательны все эти заявления, поэтому и закономерно недоверие к ним со стороны критически мыслящих комментаторов, имеющих к тому же большой профессиональный и жизненный опыт. Привели бы вы в качестве собственной гипотезы появление человека на Земле вследствие переноса на нашу планету представителей животного мира высокоразвитыми цивилизациями Космоса, и то было бы к такой гипотезе больше доверия. Кстати, такие гипотезы уже появлялись в информационном пространстве со своими логическими обоснованиями. А каковы обоснования ваших выводов, кроме отсылки к библии и собственных предположений? Никаких!
Так вы-то вообще давно молчите по поводу ответа на простой и понятный вопрос: какие есть объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А какие ещё требуются обоснования при наблюдении за стройной и систематической конструкцией живого (да и неживого тоже) мира? Опять-таки слепой случай?.. Не верю. Организация, разумная и целесообразная. Всё, что создаёт человек, лишь копии да подражания. Да, сложные, дорогостоящие, многообразные, но подражания. А раз есть Тот, кто создал этот Порядок, значит есть и ответственность наша перед Ним за всё, что мы делаем в жизни. И это является хорошим стимулом жить так, чтобы не стыдиться потом, когда явимся к Нему давать отчёт.
Это вкратце.
"А если Бога нет, то всё дозволено... "
Ну, надоело уже. Вам бесполезно что-либо приводить. А вы почему молчали столько, выдержку вырабатывали? Или наказали сами себя?
Ну видимо у каждого своя логика. Иногда видимо ведет ни к тем результатам. Каждый предубежден заранее и как упертый баран не желает видеть доводов и логических рассуждений другого. Что ты, что Боря, что Витя. Отмазка одна: увижу, как Бог делает чудо, поверю.
Так вы и сингулярность взрывающуюся никогда не видели, но верите, как психически больные!
А зачем тогда дискутировать, есть нет с вашей стороны объективных обоснований своего мнения об окружающем мире? Только свои предположения. Ваши (и не только ваши) комментарии напоминают один юмористический номер на сцене. Муж пошел в ванную бриться электрической бритвой, а жена ему вслед что-то сказала или спросила. Муж не услышал вопроса из-за шума бритвы, а жена, не получив ответа, сама придумала ответ своего суженого. Затем ответила на свой же предполагаемый ответ и продолжала, путем внутреннего диалога, накручивать себя все больше и больше. Когда муж вышел из ванной, он понял, что если бы он задержался еще на 5 минут, то вышел бы разведенный. Вам это никого не напоминает?
Формальная логика
Математическая логика
Нечёткая логика
Ну, ещё бывает женская логика!
Конечно же бывает и мужская логика:
Так вот, ваша "логика" ещё хуже, чем женская!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Анекдот смешной, спасибо. Лайк за него.
Спрашивая, - а какие ещё требуются обоснования при наблюдении за стройной и систематической конструкцией живого (да и неживого тоже) мира? - я и имел в виду, что для значительной части населения нашего земного шарика доказательств более, чем достаточно, чтобы искать ещё какие-то. Что ж, если кому-то не хватает - пусть ищут, если кто не верит - пусть живёт своей жизнью, для чего нам копья ломать?
Тема здешней статьи, "Что я думаю о Боге?" Все высказались, я так полагаю.
Скажу за себя. Я же не задаю вопросов о причине чьего-либо неверия. Вопросы задают мне. Я отвечаю, меня оскорбляют, давят, заваливают подковырками, и что мне делать?
Только благодарить тех, кто проявляет уважение и молиться за тех, кто несдержан.
Этому учит Тот, в наличии Которого сомневаются:
Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного.
Кто и когда ещё говорил такие слова без риска быть осмеянным и изгнанным?
Потому, если ко мне такое отношение - я не удивляюсь. Да, царапает, но Тот, Кто сотворил Вселенные, Сам так поступил - любил, благословлял и молился - и дал нам пример.
Вот Вы пишете, "лишь бы не во вред". А кому и чем может навредить тот, кто чтит Бога в Иисусе Христе и стремится быть Ему подобным?
А если Бога нет, повторю за классиком, то всё дозволено, ибо ответ держать не перед кем...
Потому я не верил, но верю теперь и буду верить далее. И ещё ону избитую истину повторю, извините уж: живя так, словно Его нет, я ничего не теряю (кроме самолюбия), а если Он рядом, а я Его игнорю - я потеряю всё.
Более того, я уже ранее приводил ссылки на исследования, что религиозность населения не способствует процветанию общества. Специально повторю её для вас вместе с некоторыми цитатами elementy.ru
И, к тому же, имеется совершенно чёткая корреляция преступности с религиозностью: чем выше религиозность общества - тем выше и преступность в нём www.psychologytoday.com
Что в общем-то и неудивительно, ведь христианство - это такая удобная религия: согрешил, совершил преступление, а затем пошёл в церковь покаялся - и снова чист, аки младенец! Можно снова идти совершать преступления и дальше.
Вот она - вся лживая сущность религии! 
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Вас и напоминает. Писателей и философов.
Вы сами приведите доказательства вашего существования. Именно существования. Мы вас не видели. Даже фотографии. Так писать могут и боты. Сто раз уже говорили. Тем более, как-то у вас уже "бензин" кончился.
Борис, вы точно бот. Вы не живой. Вас нет.
А что ещё?
Патриотизм?
Преданность идеалам?
Страх перед наказанием закона?
Что ещё?
Сами-то верите? Ведь, по Вашим же утверждениям всего этого не существует, только био-, электро-, физико-, химические реакции в мозгах... Вы же сами своими действиями нарушаете закон без всяких оглядок на мораль! И состраданием что-то от Вас не веет, ну, никак...
Как же можете кого-то научить всему этому?
Ваши ссылки и цитаты не новы, но ВСЕ они - о религии, а не о святых Божиих людях. Вера и религия - разные понятия. Абсолютно разные.
Религиозность - не показатель святости. А мы говорим именно о вере и святости.
Верующий человек, святой, то есть живущий в мире с Богом, на преступление не пойдёт. И не из-за страха перед наказанием, а из благодарности за Его доверие и высокую цену, которую Он за нас заплатил.
1 Петра 1:14-16: "Как послушные дети, не сообразуйтесь с прежними похотями, бывшими в неведении вашем, но, по примеру призвавшего вас Святого, и сами будьте святы во всех поступках. Ибо написано: «будьте святы, потому что Я свят».
Пусть хоть весь мир будет обвинять святых Божиих в преступлениях - это лишь клевета. Так уже есть, а будет ещё хуже.
Римлянам 1:28-31: "...как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Обвинители святых Божьих потому и клевещут на Бога, чтобы свои грязные дела скрыть и пытаться доказать, что они сами и без Бога не хуже. Только слабо получается, вот и ярятся, чтобы вызвать на ответные действия. И ещё больше ярятся, когда ответных действий нет. А правда всё равно откроется, по-любому.
Это Вы хотите, чтобы так было.
Но, не зная ни писаний, ни воли Божьей, заблуждаетесь.
Если кто сознательно упорствует в грехе - покаяться не сможет. И вряд ли такого можно назвать святым. И тогда он хоть весь крестами увешается - такой перед Богом будет хуже неверующего...
Евреям 6:4-6: "...невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия..."
Так что не там Вы затеяли найти корень зла. Не в той среде. Зря стараетесь. Ищите его в себе, Борис.
Римлянам 1:19-20: "...что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Так не бывает, Боря! Ты смотришь на случайные и неопределенные колебания частиц и приходишь к своим буйнопомешанным фантазиям! Какая уж тут логика?!
Смотришь вроде бы, также как и я на окружающий мир, но видишь в этом самоорганизацию. Где ж тут логика? Только психи могут увидеть самоорганизацию материи, без какого-либо внешнего интеллекта ее образовавшего. Логика таким психам говорит: Посмотри, как мать природа всё устроила! И ведь реально думают, что случайным перебором ничего вдруг через 13, 8 млрд. лет образовалось что-то! Ну не могу я быть таким же йопнутым на всю голову, как ты! ))) Логика не позволяет!
Совесть прежде всего, СОВЕСТЬ!
Вспоминаю, как много лет назад у бухгалтера нашего предприятия накрылся винчестер на компьютере, соответственно, потерялись все данные по бухгалтерской отчётности. Компьютер - "Нейрон И9.66" советский клон IBM PC XT: тактовая частота 4,7 МГц, объём оперативной памяти - 640 кВ, винчестер - ну о-о-чень большой ёмкости - 10 МБ. Операционная система - MS DOS 3.30 Я, как старый компьютерщик, занимался с компьютерами и программировал аж с 1964 года, взялся эту проблему решить, хотя именно с этим компьютером был знаком лишь на уровне пользователя, подробностей не знал совершенно, поскольку до этого работал начиная с М20 и до СМ ЭВМ и "Электроника-60" и её модификаций. Пришлось плотно засесть, разобраться с файловой системой, как она устроена, с её организацией. Когда разобрался - то понял, что она прямо создана для того, чтобы для неё писались вирусы! Аж руки зачесались написать самопального вируса! Однако же совесть, именно совесть не позволила это сделать! Ведь совесть на самом деле - это очень простая штука: думать нужно о благополучии окружающих, а не о себе, любимом. Ведь на самом деле это даёт эволюционное преимущество в выживании популяции! А вовсе не какие-то библейские заповеди, хотя именно это нашло в них отражение.
А они вообще бывали?
Ну, давайте оценим ваших "святых":
Святой Симеон Столпник
сознательно разводил червей в «язвах телах своего» , происшедших от привычки святого натираться собственным калом.
Святая Исидора и стокгольмский синдром
Святая Исидора даже при жизни считалась душевно больной. Она наслаждалась презрительным отношением к себе, питалась крошками и объедками, облизывала тарелки, а её одежда была ветхой. Возможно, что она была бы нормальной женщиной, но тут у нас проблема в другом: наши любимые, чистосердечные, добрые, моральные и высокодуховные монахини... Вели себя как группа гопников. Они всячески издевались, унижали и оскорбляли Исидору, доведя её до стокгольмского синдрома.
Святой Лавр
Был покрыт настолько густым слоем вшей, что под ним едва угадывались черты его лица, а смахнуть вшей не мог, ибо постоянно держал руки крестообразно.
Святой Никита Переяславский
40 лет неснимаемо носил большую каменную шапку.
Святая Анджела да Фолиньо
Прославилась тем, что горящим поленом регулярно прижигала себе влагалище, чтобы «избавиться от огня сладострастия».
Святой Арсений
От постоянного плача о господе выпали ресницы.
«Отец церкви» Ориген
Публично отрезавший себе пенис во имя «царствия небесного».
Преподобный св. Макарий
Во избавление от греховных мыслей «надолго погружал зад и гениталии в муравейник».
Это ваши святые?
Понятно, что все упомянутые святые (попади они в руки психиатрии) были бы навечно размещены в строгорежимных стационарах.
Да сколько же врать-то можно!
Идут, и ещё как идут! Вам же статистику привели. Или недостаточно? Могу ещё соответствующие работы учёных привести!
Не путайте пожалуйста ваше враньё со статистикой, полученной учёными!
Увы, не я этого хочу. Всё это показывают совершенно чётко объективные факты! А против фактов, как говорится, не попрёшь, сколько бы вы тут не кликушествовали.
Ну, во-первых, не я эти факты искал и находил.
А во-вторых, напомню ещё раз: это - объективные факты!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Батенька, вы балбес!
Явление самоорганизации мало того, что имеет теоретическую базу, оно ещё экспериментально и надёжно доказано!
Учите матчасть, а не бредни библии!
А тут всё просто: я смотрю на окружающее через призму научных знаний, а вы - через призму догматов веры!
Ещё раз: батенька, вы балбес, да?
Какой-такой "случайный перебор"? Всё, что происходило и происходит имеет в своей основе вовсе не "случайность", не какую-то мифическую личность, а законы природы!
А у вас её и нет! Что вы уже неоднократно доказывали.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
www.9111.ru
www.9111.ru
Вот сколько ты тут уже труллялякаешь, еще ни одного доказательства не представил, парниша!
У креационистов те же самые научные данные подтверждают другое. Твоя призма всё искажает и привирает. Додумывает и фантазирует. А это не логично и ненаучно. Это из области фантастики, фэнтези, сказок.
Ну вот ты уже и подходишь близко к восприятию Творца. )))
Только над логикой еще поработай малость. Поразмышляй, кто установил эти законы (не открыл)? Почему они именно так работают, а не иначе? Есть ли в этом замысел и интеллект? Тогда может и до балбеса дорастешь! )))
Пока я вижу, что ты только троллить умеешь, на все 300%. Больше ты ни на что не способен. ((
Совесть не позволила написать программку вируса. Аплодирую!
Только вот у святого Божьего и руки бы не зачесались!
А вопрос, Совесть Ваша оскорблять ближних своих позволяет, в противность тому, что Вы пишете:
Или мы не входим в круг окружающих Вас?
Тогда что Вы вообще знаете о совести?
Она, совесть-то, судя по Библии, разная бывает: чистая совесть и наоборот, добрая совесть и наоборот, непорочная совесть и наоборот, немощная совесть, осквернённая совесть, очищенная совесть, свидетельствующая совесть, так и человек может быть совершенным в совести и наоборот.
Какая совесть у Вас?
То есть, дали сбой эти "электрохимические процессы в мозгу у человека" (съел что-то, перегрелся, головой стукнулся) и стал человек маньяком бессовестным и аморальным? Как-то зыбко всё это, ненадёжно... Стерженька как-то не видно...
Вот перечитайте свои комменты с "идиотами, балбесами, лечиться надо!" и прочим, и подумайте, а не "сбоит" ли, случайно, Ваш мозг? Что там подсказывает Ваша совесть?
А давайте!
Но только НАШИХ святых, а не ту кучку, которую Вы где-то откопали!
Начнём с ранних, как сказано:
Евреям 11:1-2: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние".
Верою Авель...
Верою Енох...
Верою Ной...
Верою Авраам повиновался повелению...
Верою Сарра...
Верою Авраам принёс в жертву Исаака...
Верою Исаак...
Верою Иаков...
Верою Иосиф...
Верою родители Моисея скрывали его...
Верою Моисей остался с народом своим...
Верою оставил Египет...
Верою совершил Пасху...
Верою перешли море...
Верою Раав...
Верою разрушен Иерихон...
Как пишет Павел:
Евреям 11:32-38: "Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и [других] пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в ми́лотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли."
Скажете, мол, мифы?
Тогда вот ещё далеко не весь список тех, кто пострадал за веру, за то, что просто хотел иметь добрую совесть пред Богом и жить с Ним в мире:
ФИО
алфавитный указатель по полю ФИО
А
Аа-> Аарон (Аверин /.../...
Аарон (Никеров Алек...
Аб-> Абаимов Василий Мих...
Абызова Мария Васил...
Ав-> Аввакум (Боровков Г...
Автухов Василий Гри...
Аг-> Агаев Михаил Евграф...
Агупова Ольга Осипо...
Ад-> Ададурова Александр...
Адушкина Александра...
Аж-> Ажгеревич Надежда Г...
Ажмяков Илья Терент...
Аз-> Азанов Иван Абрамов...
Азрапкин Прокопий П...
Аи-> Аикин Андрей Василь...
Аифал (Панаев Алекс...
Ай-> Айвазов Иван Георги...
Айплатов Иосиф Андр...
Ак-> Академов Всеволод Н...
Акшинцев (Акшенцев)...
Ал-> Алабин Владимир Але...
Аляркинский Алексан...
Ам-> Аманацкий Григорий ...
Амфитеатров Порфири...
Ан-> Анаевский Иван Иван...
Аншутин Николай Пет...
Ап-> Апалькова Ксения Ст...
Апушкина (Быкова) Е...
Ар-> Аравийский Василий ...
Арясова Пелагея Ива...
Ас-> Асанбаев Максим Дан...
Астропина Анна Алек...
Ат-> Атаев Кирилл...
Атякшев Петр Филипп...
Ау-> Ауновский Алексей Я...
Ауэрхан Елена Федор...
Аф-> Афанасий...
Аффоний (Вишняков А...
Ах-> Ахидов Григорий Гео...
Ахрамеев Сергей Ант...
Ац-> Ацеров Дмитрий Васи...
Ацеров Дмитрий Васи...
Ач-> Ачкасов Николай Ник...
Ачкасов Николай Ник...
Аш-> Ашанин Игнатий Емел...
Ашуева Анна Степано...
Б
Б.-> Б. Андрей Б. Андрей
Ба-> Бабаев Григорий Про...
Баяньдина Анна Серг...
Бг-> Бганцов (Бганцев) К...
Бганцов (Бганцев) К...
Бе-> Бебич Александр...
Бечин Александр Фед...
Би-> Бибик Моисей Деомид...
Бичерахова-Курманка...
Бл-> Блавацкий И.И...
Бляусова-Крысенкова...
Бо-> Бобакова Параскева
Бояршинов Иван
Бр-> Бравкова Ксения Про...
Брянцева Татьяна Пе...
Бу-> Бубенова-Бессонова ...
Буянова Евфимия Ефи...
Бы-> Быбкина Ирина Ивано...
Бычковский Сергей С...
Бя-> Бякирева Татьяна А....
Бялыницкий-Бируля Б...
В
Ва-> Ваваев Николай Арсе...
Ващилина Матрена Тр...
Вв-> Введенская Мария Ив...
Введенский Сергей Ф...
Вд-> Вдовин Аким Федоров...
Вдовкина Мария Яков...
Ве-> Веденин (Введенин) ...
Веюков Иван Семенов...
Вз-> Взоров Евгений Нико...
Взоров Михаил Ивано...
Ви-> Вигилянский Алексан...
Вишнякова Мария Гри...
Вл-> Владимир...
Влюшин Филипп Карпо...
Вн-> Внуков Петр Сергеев...
Внуковский Яков Вас...
Во-> Вобликова Феодосия ...
Вощенко Иосиф Степа...
Вр-> Врангель Борис Геор...
Врублевский-Заремба...
Вс-> Всеволод (Баталин В...
Всехсвятский Иван Ф...
Вт-> Второва Агриппина С...
Вторый Иван Алексее...
Ву-> Вуйтик Анна Семенов...
Вукол (Николаев Вас...
Вш-> Вшивцев Семен Осипо...
Вшивцев Семен Осипо...
Вы-> Выборнова Елизавета...
Вышнеградский Петр ...
Вь-> Вьюгов Василий Андр...
Вьюшин Нил Степанов...
Вя-> Вязников Петр Михай...
Вячеслова Лидия Ник...
Г
Га-> Габриалович Вера Бо...
Гашкин Николай Иван...
Гв-> Гвоздев Алексей Фед...
Гвоздович Андрей Юр...
Ге-> Гевель Флавиан Ксен...
Гефсиманский Иван Ф...
Гж-> Гжендковский Сергей...
Гжендковский Сергей...
Ги-> Гиацинтов Григорий ...
Гирский Андроник Фе...
Гл-> Главинский Петр Еме...
Глызов Василий Ники...
Гн-> Гневашев Петр Ивано...
Гнусин Василий Льво...
Го-> Гобжила (Габжило) И...
Гоюцкий Павел Алекс...
Гр-> Граббе Павел Михайл...
Грязнова Евдокия Ил...
Гу-> Губа Филипп Ильич
Гущо Анна Макаровна
Д
Да-> Давид (Бекетов Дмит...
Дашков Иван Николае...
Дв-> Двинская (Двинских)...
Двуреченская Мария ...
Де-> Де Бове (Дэбове) Кл...
Деянов Григорий Кал...
Дж-> Джаджанидзе Герман ...
Джуринский Владимир...
Дз-> Дзень Ксения Иванов...
Дзюбинский Степан Н...
Ди-> Диагенов Александр ...
Дичина Евдокия Тимо...
Дл-> Длугоканская Елена
Длугоканский Сергей
Дм-> Дмитрев (Дмитриев) ...
Дмуховский Иван Дми...
Дн-> Днепровская Лидия Н...
Днепровский Николай...
До-> Добарин Леонтий Арс...
Дош Иосиф Николаеви...
Др-> Драгина Ефросиния В...
Дрягина Екатерина Н...
Ду-> Дубакин Иван Иванов...
Душук Владимир Дави...
Дъ-> Дъячков Николай Кир...
Дъячков Николай Кир...
Ды-> Дыков Михаил Федоро...
Дышаев Андрей Пахом...
Дь-> Дьяков Александр Ва...
Дьячкова Пелагея Ал...
Дю-> Дюбо Федор Петрович...
Дюрбаум Александр А...
Дя-> Дягилев Василий Вал...
Дятловский Федор Ил...
Е
Ев-> Ева (Павлова Акилин...
Евфросиния (Шалимов...
Ег-> Егармин Лаврентий К...
Егупов Федор Кузьми...
Ед-> Еделькин Даниил Гри...
Едский Борис Алекса...
Еж-> Ежиков Алексей Иван...
Ежова Феодора Ефрем...
Ез-> Ездаков Павел Никол...
Езжева Анна Борисов...
Ек-> Екамасов Григорий Р...
Екшин Михаил Тихоно...
Ел-> Елагин Иван Кузьмич...
Ельчугин Александр ...
Ем-> Емандыков Егор Алек...
Емшанова Ольга Миха...
Ен-> Ендальцев Филипп Ив...
Енох (Белан Емельян...
Еп-> Епанешникова Праско...
Епишин Николай Васи...
Ер-> Еразм (Прокопенко Е...
Ершова-Федорова Тат...
Ес-> Есаков Дмитрий Иван...
Есюнин Косма (Кузьм...
Ет-> Етрухин Ананий Семе...
Етрухин Ананий Семе...
Еф-> Ефанов Кузьма Конст...
Ефросиньин Андрей Д...
Ех-> Ехлаков Евстигней А...
Ехлаков Евстигней А...
Еш-> Ешаулов Никита Анем...
Ешмеков Василий Вас...
Ж
Жа-> Жабров Василий Миха...
Жаханович Петр Иван...
Жг-> Жгулева Прасковья Я...
Жгулева Прасковья Я...
Жд-> Ждан-Пушкина Инна П
Ждановский Евгений
Же-> Жебровский Михаил Г...
Жерязин Василий Анд...
Жи-> Живаго С.И....
Жихарева Феодосия Б...
Жл-> Жлудова Марфа Фокие...
Жлудова Марфа Фокие...
Жм-> Жмакин Алексей Алек...
Жмакина Мария Алекс...
Жо-> Жолдак Василий Троф...
Жоров Яков Илларион...
Жу-> Жудро Георгий Андре
Жушман Иван Саввич
Жю-> Жюно Мария Люсиенов...
Жюно Мария Люсиенов...
З
За-> Забавин Борис Ивано...
Зачесов Михаил Арсе...
Зб-> Зболдырева Матрена
Збутович
Зв-> Звада Ирина Ивановн...
Звягинцев Павел Мат...
Зг-> Зграблев Евдоким Ан...
Згурская Анна Павло...
Зд-> Здвижков Алексей Ив...
Здравомыслов Конста...
Зе-> Зебзеев В.М....
Зефиров Сергей Иван...
Зи-> Зибарева Феона Ермо...
Зинченко Семен Федо...
Зл-> Златоверховников Се...
Злоказов Иван Михай...
Зм-> Змеев Василий Макси...
Змиевский Федот Сыс...
Зн-> Знаменская…
Знаменский Сергей И...
Зо-> Зобнина
Акулина Але...
Зоя (Заводова Лукер...
Зр-> Зражевская Сусанна ...
Зражевская Сусанна ...
Зу-> Зубакин Николай Ива...
Зуммер Сергей Иосиф...
Зы-> Зыбарев Алексей Пет...
Зырянова Устинья Се...
Зю-> Зюзева Мария Федоро...
Зюсько Федор Емелья...
Зя-> Зябкина Зинаида Фил...
Зятьков Никита Нико...
И
Иа-> Иадор (Ткаченко Ила...
Иасон (Харитонов Ив...
Ив-> Ивакин Иларион Елеа...
Ившин Петр Афанасье...
Иг-> Игельстром Софья Ал...
Игумнова Евлания Се...
Ие-> Иевлев (Ивлев) Федо...
Иерусалимский Никол...
Иж-> Ижванова Агриппина ...
Ижванова Агриппина ...
Из-> Извеков Всеволод Ми
Изюмский Прокопий
Ик-> Иконников Алексей...
Иконникова Евдокия ...
Ил-> Иларий...
Иляхинский Сергей М...
Им-> Имшенецкий Михаил Н...
Имшинецкий Анатолий...
Ин-> Инаев Тихон Евменье...
Инягин Афанасий Сте...
Ио-> Иоаким...
Иофф Николай Абрамо...
Ип-> Ипатий...
Ипполита (Лежепеков...
Ир-> Ирадионов (Иродионо...
Иртегов Анатолий Ле...
Ис-> Исаак (Бахталовский...
Исупова Мария Михай...
Ит-> Итинский Петр Викто...
Итинский Петр Викто...
Иу-> Иувеналий (Масловск...
Иустинов Николай Пе...
Их-> Ихтинский Михаил Ал...
Ихтинский Михаил Ал...
Иш-> Ишина Варвара Ильин...
Ишутинов Николай Ал...
Ищ-> Ищенко Иван Василье...
Ищук Климент Яковле...
Ия-> Ия (Репина Ольга Ив...
Ия (Репина Ольга Ив...
К
Ка-> Кабанкина Мелания И...
Каютов Андрей Павло...
Кв-> Квасников Иван Макс...
Квятковский Сергей ...
Ке-> Кебров Михаил Павло...
Кечин Иван Степанов...
Ки-> Киановский Петр Сем
Кияровский Михаил
Кл-> Клабусов Иван Алекс...
Клячина Анна Сергее...
Км-> Кмитевич Илья Лавре...
Кмитевич Илья Лавре...
Кн-> Кнепышев Николай Ва...
Князькин Петр Никол...
Ко-> Кобаров (Коборов?) ...
Кошуков Анатолий Ип...
Кр-> Кравец Анна Алексан...
Кряковцев Лука Андр...
Кс-> Ксения (Андреева /....
Ксенофонтов Михаил ...
Ку-> Кубаевский Павел Ст...
Кущинский Иван Степ...
Кш-> Кшнясев Павел Ефимо...
Кшнясева Христина В...
Кы-> Кырнаев Александр И...
Кыштымов Пантелеймо...
Кь-> Кьяндский Иван Кири...
Кьянский Петр Федор...
Кю-> Кюнс Екатерина Федо...
Кюппар (Кюпар) Иван...
Л
Ла-> Лабазов Петр Владим...
Лащинский Алексей И...
Ле-> Лебедев...
Лещенко Юрий Федоро...
Ли-> Либацкий Петр Ониси...
Лия (Спесивцева /.....
Ло-> Лобанов Александр И...
Лоянич Павел Алексе...
Лу-> Лубнин Алексей Васи...
Лушпинина Анастасия...
Лы-> Лыгин Михаил Павлов
Лышава Иаков
Ль-> Львов...
Льюоров Иван Степан...
Лю-> Любавина Анастасия ...
Лютов Василий Васил...
Ля-> Лябин Андрей Андрее...
Ляшков Иван Михайло...
М
Ма-> Мавра (Богатова Мар...
Маяков Матвей Ивано...
Ме-> Мегалинский Николай...
Мещерякова Степанид...
Мж-> Мжерская Анна Ивано...
Мжерская Анна Ивано...
Ми-> Мигай Сергей Яковле...
Мищенко Мария Григо...
Мл-> Младзиновский /......
Млыновский Александ...
Мо-> Мовчан Петр Пименов...
Мощно (Мошно?) Фили...
Мр-> Мрежин Василий Иван...
Мрякин Александр Ми...
Мс-> Мстислава (Брянцева...
Мстислава (Фокина М...
Му-> Мудрая Елена Конста...
Мушникова Анна Фили...
Мч-> Мчедлидзе Семен Мих...
Мчедлидзе Семен Мих...
Мы-> Мызников Павел Миха...
Мышлянов Клавдий Ни...
Мю-> Мюзиев Федот Алексе...
Мюзиев Федот Алексе...
Мя-> Мягков Алексей Павл...
Мячина Мария Андрее...
Н
На-> Набережная Елизавет...
Нащокин Алексей Гри...
Не-> Неаполитанов Дмитри...
Нечушкин Федор Семе...
Ни-> Ниадре Андрей...
Ничужкин Павел Нико...
Но-> Новаковский Григори...
Ночевный Анисим Фед...
Ну-> Нуждин Владимир Сем...
Нуцков Николай Павл...
Ню-> Нюбин Сергей Тихоно...
Нюхин Егор Семенови...
О
Об-> Обердусс...
Обыдова Елизавета С...
Ов-> Овечкин Дмитрий Кип...
Овчинникова Матрена...
Ог-> Оганичев Константин...
Огурцова Александра...
Од-> Одигитриевский Дмит...
Одоевский Иван Лонг...
Ож-> Ожерельев Михаил Гр...
Ожигов Петр Кирилло...
Оз-> Озерецковский Васил...
Озерский Михаил Фед...
Ок-> Окаемов Дмитрий Пет...
Окушко Николай Нико...
Ол-> Олабовский Михаил П...
Олюнин Павел Федоро...
Ом-> Омельченко Петр Гри...
Омский Алексей Гавр...
Он-> Онегов Гордий Афана...
Онянов Николай Миха...
Оп-> Опарин Дмитрий Иван...
Оплачкова Софья Ива...
Ор-> Ораевский Павел Але...
Орфеев Михаил Дмитр...
Ос-> Осадца М.И....
Осянин Варлаам Михе...
От-> Отарский (Одарский)
Отчихин Стефан
Оф-> Офицеров Василий Ма...
Офров Аникий Василь...
Ох-> Охин Константин Ива...
Охылин Константин Г...
Оч-> Очаповский Никифор ...
Очкина Анна Тимофее...
Ош-> Ошарова Мария Ивано...
Ошурков Филипп Кузь...
П
Па-> Паведская (Поведска...
Пащинцев Михаил Ива...
Пе-> Певгов Анатолий Ана...
Пещерова Фекла Федо...
Пи-> Пиама Дмитриевна...
Пищулин Евгений Ива...
Пл-> Плавтов Константин ...
Пляшкин Сергей Степ...
По-> Победин Василий Але...
Поярков Алексей Вла...
Пр-> Правдин Александр П...
Пряхин Онисим Алекс...
Пс-> Псалтырев (Псальтыр...
Псалтырев (Псальтыр...
Пт-> Птицин Александр Па...
Птушкин Андрей Иван...
Пу-> Пугаев Василий Петр...
Пушнов Михаил Ефимо...
Пч-> Пчеленцова Матрена ...
Пчельников Павел Ал...
Пш-> Пшеницын Константин...
Пшенко Семен Иванов...
Пщ-> Пщелко Вера Николае...
Пщелко Вера Николае...
Пы-> Пыжева Любовь Серге...
Пышкина Таисия Петр...
Пь-> Пьянзина Соломонида...
Пьяных Климент Федо...
Пя-> Пядин Михаил Андрее...
Пяшкевич Федор Алек...
Р
Ра-> Работинская Мария В...
Ращепкин Ефим Ивано...
Рв-> Рванцев Иван Семено...
Рванцев Иван Семено...
Ре-> Ребенкова Юлия Карп...
Решетов Емельян Але...
Рж-> Ржавский Василий Ми...
Ржепик Мирон Иванов...
Ри-> Ридман Сергей Никол...
Рипсимия (Слюняева ...
Рк-> Рклицкий Владимир П...
Рклицкий Владимир П...
Ро-> Робина Евдокия Васи...
Рощупкина Анастасия...
Рт-> Ртищев Афанасий Кир...
Ртищева Федосья Тих...
Ру-> Рубан Василий Иосиф...
Ручьев Александр Ал...
Ры-> Рыбаков Александр М...
Рычкова Ольга Васил...
Рю-> Рюгин Михаил Тимофе...
Рюриков Николай Вла...
Ря-> Рябева Мария Михайл...
Ряхов Григорий Саве...
С
Са-> Сабаев Андрей Васил...
Саянко Ольга Иванов...
Сб-> Сбитнев Алексей...
Сборовский Виталий ...
Св-> Сваровский Филипп М...
Святченко Иван Макс...
Се-> Себельдин (Сибельди...
Сечинский Николай В...
Си-> Сибикеев Алексей Пе...
Ситькова Анна Федор...
Ск-> Скадовская Екатерин...
Скурыдин Петр Григо...
Сл-> Слабкович Алексей Н...
Слюсарев Петр Андре...
См-> Смагин Вениамин Ива...
Смяцких Лаврентий Р...
Сн-> Снадина Пелагея Ива...
Снятков Александр Г...
Со-> Собакин Иван Матвее...
Союзов Михаил Федор...
Сп-> Спальвини-Кречетов ...
Способин Сергей Ива...
Ср-> Сретенский Дмитрий ...
Сретенский Николай ...
Ст-> Стабников Алексей...
Стяпина Мария Петро...
Су-> Субботин Александр ...
Сущинская Вера Иван...
Сч-> Счастнев Василий Ми...
Сченснович Иосиф Ан...
Сы-> Сыренская Елизавета...
Сычугов Афанасий Дм...
Сю-> Сюсюкайло Илья Рома...
Сюсюкайло Илья Рома...
Т
Та-> Табаков Иосиф Серге...
Ташлыков Степан Гав...
Тв-> Твердев Николай Его...
Твивский Никандр Се...
Те-> Тебеньков Алексей П...
Тетяшин Петр Павлов...
Ти-> Тива Петр Петрович...
Тиятин-Аксенов Иван...
Тк-> Ткалич Мирон Яковле...
Ткачук Иннокентий Ф...
То-> Тобаков (Табаков?) ...
Тощев Николай Ефимо...
Тр-> Травин Константин П...
Тряхов Евсевий Андр...
Ту-> Туберовский Алексан...
Тушнин Алексей Алек...
Ты-> Тыдман Всеволод Иос...
Тыщенко Федор Григо...
Тэ-> Тэриан Константин Г...
Тэриан Константин Г...
Тю-> Тюгаев Иван Федоров...
Тюшняков Василий Ко...
Тя-> Тяжелов Александр И...
Тяросова Анисья Фед...
У
Уа-> Уар (Шмарин Петр Ал…
Уаров Константин Фе...
Уб-> Уберский Иван Алекс...
Убранцев Василий Ва...
Ув-> Уваров Александр...
Увицкий Сергей Алек...
Уг-> Угланова Евдокия Ан...
Угрюмова Иринья (Ир...
Уд-> Удалов Александр Де...
Удодова Ульяна Роди...
Уж-> Ужинский Алексей Ва...
Ужинский Алексей Ва...
Уз-> Узельникова Анна Се...
Узлов Петр Калинови...
Ук-> Уклонский Сергей Ми...
Укшинский Николай А...
Ул-> Уланов Александр Па...
Ульяновский Иосиф П...
Ум-> Уманов Александр Ге...
Умова Екатерина Ива...
Ун-> Унгвицкий Алексей Я
Унин Яков Матвеевич
Уп-> Упшинский Николай А...
Упшинский Николай А...
Ур-> Уразов Борис Алекса...
Уряев Павел Михайло...
Ус-> Усанов Иван Андреев...
Усцов Афанасий Миха...
Ут-> Утейкин Даниил Васи...
Утятников Иван Андр...
Уф-> Уфимская Валентина ...
Уфимцев Афанасий Ан...
Ух-> Уханов Владимир Пав...
Ухтомский Андрей Га...
Уч-> Учуваткина Прасковь...
Учуваткина Прасковь...
Уш-> Ушаков Александр Се...
Ушков Федор Василье...
Ф
Фа-> Фабриков Лаврентий ...
Фаянов Степан Ивано...
Фе-> Феврония...
Фещук Дмитрий Роман...
Фи-> Фиалковский Антонин...
Фишкова Евдокия Ива...
Фл-> Флавиан...
Флягин Иннокентий В...
Фо-> Фовсфитский Дмитрий...
Фочкина Татьяна Дми...
Фр-> Франк Наталья Семен...
Фрязинов Сергей Ива...
Фу-> Фудель Сергей Иосиф...
Фуфаев Илья Матвеев...
Х
Ха-> Хабаев Павел Иванов...
Хацкий Герасим Андр...
Хв-> Хвалебнов Александр...
Хвощинский Сергей М...
Хе-> Хейнонен Давид Дани...
Херувима (Дарвина А...
Хи-> Хибарин Иван Никола...
Хихловский Иван Анд...
Хл-> Хламов Гавриил Васи...
Хлюпкин Кузьма Иван...
Хм-> Хмелев Владимир Ива...
Хмылев Яков Василье...
Хо-> Хоборов Николай Ива...
Хохулина Мария Алек...
Хр-> Храменков Левтей Ив...
Хрящева Евдокия Ива...
Ху-> Худайкина Мария Арх...
Хутынский Александр...
Ц
Ца-> Цабина Наталья Федо...
Царюк Фома Гаврилов...
Цв-> Цведель Иван Павлов...
Цвирко Федор Федоро...
Це-> Цебриков Иван Яковл...
Церятова Матрена Ва...
Ци-> Цибин (Цыбин?) Алек...
Цицеронов Дмитрий А...
Цо-> Цокало Игнатий Федо
Цорон Лидия
Цу-> Цуварев Александр П...
Цуханов Николай Ива...
Цы-> Цыба Дмитрий Степан...
Цыцарев Александр И...
Цю-> Цюпа Николай Иванов...
Цюпа Николай Иванов...
Ч
Ч.-> Ч. Валентина Ч. Валентина
Ча-> Чабанов Феофан Иван...
Чащина Анастасия Ми...
Че-> Чебаевский Сергей Л...
Чечуха Дионисий Ник...
Чи-> Чиганов Александр И...
Чичков Игнат Павлов...
Чк-> Чканникова Софья
Чканникова Софья
Чм-> Чмель Кирилл Харито...
Чмутова Анна Иванов...
Чо-> Чокой Иван Иванович
Чокой Иван Иванович
Чр-> Чренова Матрена Ерм...
Чренова Матрена Ерм...
Чт-> Чтецов Петр Григорь...
Чтецов Петр Григорь...
Чу-> Чубаров Василий Мих...
Чучунов Николай Ива...
Ш
Ша-> Шабаев Александр Гр...
Шашурин Георгий Вас...
Шв-> Шванников Кузьма Ив...
Швырялин Петр Васил...
Ше-> Шебалин Адриан Нико...
Шешенин Николай Фед...
Ши-> Шибаев Петр Анатоль...
Шишулин Андрей Алек...
Шк-> Шкарупов Дмитрий Се...
Шкурпело Антон Иван...
Шл-> Шлеев Иван Григорье...
Шляхтиц Иван Кирилл...
Шм-> Шмаин Илья Хананови...
Шмыров Алексей Алек...
Шн-> Шнырев Валериан Сав...
Шнырук Фока Карпови...
Шо-> Шовтенко Фома Алекс...
Шошина Нина Федоров...
Шп-> Шпак Евфимий Гераси...
Шпиро Иван Николаев...
Шт-> Штабель Любовь Бори...
Штырин Михаил Алекс...
Шу-> Шубин Арсений Васил...
Шушунова Прасковья ...
Щ
Ща-> Щавлева Афимия Тимо...
Щанкин Тимофей Павл...
Ще-> Щеблыкин Федор Давы...
Щеткин Григорий Вас...
Щи-> Щиголев Сергей Фили...
Щитов Сергей Иванов...
Щу-> Щукин (Шукин?) Алек...
Щучалин Николай Але...
Э
Эв-> Эвергетидов Василий...
Эверман Константин ...
Эй-> Эйнерлинг Сергей Ал...
Эйсымонт Михаил Ник...
Эк-> Экало Иван Федорови...
Эктов Евсевий Архип...
Эл-> Элементов Владимир ...
Эльснер-Койранский ...
Эн-> Энохов Емельян Васи...
Энохов Емельян Васи...
Эр-> Эрекаев Василий Его...
Эрлих Михаил Гаврил...
Эс-> Эссен Михаил Никола...
Эссен Михаил Никола...
Эх-> Эхов Василий Степан...
Эхов Василий Степан...
Эш-> Эшкеев Михаил Васил...
Эшкеев Михаил Васил...
Ю
Юв-> Ювеналий (Гудков Ив...
Ювженко Иосиф Павло...
Юг-> Юганов Николай Павл...
Югова Павла Николае...
Юд-> Юдаев И.В....
Юдкин Иван Прокофье...
Юж-> Южаков Александр Ив...
Южков Иван Кондрать...
Юз-> Юзефович Александр ...
Юзинкевич Дмитрий П...
Юк-> Юкалова Анна Ефимов...
Юкалова Анна Ефимов...
Юл-> Юлаев Иван Иванович
Юлымов Феодор
Юм-> Юматов Платон Филип...
Юмин Михаил Василье...
Юн-> Юнак Антон Иванович...
Юноцкевич Геннадий ...
Юп-> Юпашевский Алексей ...
Юпашевский Яков Ник...
Юр-> Юрасов Александр Ми...
Юрьевский Павел Але...
Юс-> Юсова Агриппина Мих...
Юсупов Павел Василь...
Юф-> Юферев Виктор Конст...
Юферов Николай Леон...
Юх-> Юхачев Федор Михайл...
Юхневич Леонид Алек...
Юш-> Юшенов Аркадий Васи...
Юшков Федор Яковлев...
Я
Яб-> Ябелов Василий Миха...
Яблонский Павел Мих...
Яв-> Яворский Андрей Фед...
Яворский Николай Се...
Яг-> Ягодин Василий Алек...
Ягодкин Семен Петро...
Яд-> Ядренцев Трофим
Ядрышникова
Яж-> Яжгунович Федор Фед...
Яжгунович Федор Фед...
Яз-> Язвицкий Иван Алекс...
Языкова Анна Дмитри...
Як-> Якимов (Екимов) Кал...
Якшинский Василий В...
Ял-> Ялынычев Дмитрий
Ялынычев Дмитрий
Ям-> Яманова-Почерникова...
Ямщикова Анна Андре...
Ян-> Яндулецкий Семен Ив...
Янышев Виктор Викто...
Яр-> Яранова Ксения Афан...
Ярышев Алексей Евст...
Яс-> Ясаков Михаил Ивано...
Яськов Феодосий Ива...
Ят-> Ятманов Гавриил Вас...
Ятров Николай Семен...
Яф-> Яфа (Второва-Яфа, Я...
Яфа (Второва-Яфа, Я...
Ях-> Яхлаков Дмитрий...
Яхонтова Варвара Ив...
Яц-> Яцено Василий Евст
Яцук Иосиф
Яч-> Ячменев Федор Кирса...
Ячмень Ефим Тимофее...
Яш-> Яшенков Евгений Хри...
Яшунин Григорий (Ге...
368
(c) ПСТГУ. Факультет ИПМ
ВОТ ЭТО - НАШИ СВЯТЫЕ!
И они будут судить мир. И Вас - за клевету на них и всех святых. Если не покаетесь, конечно.
Но Вам нравится верить клевете и нести её дальше, как "объективные факты", ибо такова Ваша совесть
Всегда и везде святых Божиих обвиняли в грехах и в том, что они не совершали, чтобы иметь повод к репрессиям. Так и ещё будет, благодаря таким, как Вы. Но не преуспеете. Нет у Вас ничего против святых, кроме "статистики" богоненавистников, а она лжива.
1 Петра 3:14-18: "Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь. Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.
Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые; потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных..."
Римлянам 8:31-33: "Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их".
Так что мы выдержим, не впервой.
Они доказывают существование перечисленных качеств в людях, противящихся Богу и кощунствующих против Него.
В т.ч. в Вас. Ваши же комменты свидетельствуют об этом.
Римлянам 1:18-20: "Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
И вы умнее Николы Теслы? Вряд ли и на сотую долю.
Даже Эйнштейн это видел. Хотя... куда Вам до Эйнштейна... Вы же привыкли руководствоваться чужими мнениями да "статистиками"...
Логика проста: есть законы, есть Законодатель. ВСЁ в мироздании работает по такому принципу.
Мысль-проект-детали-сборка. Это мир.
Мысль-проект-детали-сборка-ЖИЗНЬ. А это - ЖИВОЙ мир.
В книге Бытия всё сказано. По-простецки, но сказано.
Рассматриваете окружающий мир и видите упорядоченность. О чём это говорит? Случайность? Само сложилось из кучи в совершенные грани?
Рассматриваете окружающий мир и видите живое существо. А это о чём говорит? "Тёмная лужа" ожила? В такой шедевр?
Вы уже столько всего прочли, Борис. Теперь бы по полочкам разложить, да упорядочить.
Специально для таких трудных
приведу ещё раз ссылку ru.wikipedia.org
А вот здесь можешь посмотреть использованные первоисточники: ru.wikipedia.org
А здесь можешь посмотреть публикации за несколько последних лет, конечно это далеко не всё: arxiv.org
Также напомню по эволюционную химию, раз у тебя столь короткая память ru.wikipedia.org
Также можешь познакомиться там с первоисточниками в конце. А здесь лишь некоторые публикации последних лет в репозитории: arxiv.org
Хоть единое объективное и проверяемое доказательство креационизма - в студию!
Или как всегда нагло врёшь?
Устал уже писáть, что если бы законы были другими, то и вопросы об этом задавать было бы некому! Это объясняет антропный принцип.
Ещё раз простой и понятный вопрос, на который вы так и не удосужились ответить: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Если таких доказательств нет, то о каком вообще "замысле" можно говорить?
Не знакомы вы с рассуждениями Эйнштейна! Он многократно повторял, что не является религиозным человеком, и это часто доказывал своими антирелигиозными статьями и афоризмами.
А это называется технократический взгляд на многосложный окружающий мир. Как вы себе его воображаете, так и считаете, что так и есть на самом деле. Повторю:можете продолжать верить в свои предположения, но только не учите детей тому, во что верите. Можете поранить неокрепшие детские души. Не случайно в Законе о свободе совести (ст. 3, п.5) четко прописано, что запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии...
Возможно, незнакомы и Вы.
Тогда прочтите:
Письмо Филлис
«Уважаемый Эйнштейн,
Во время занятий в воскресной школе у нас возник вопрос: молятся ли ученые? Он возник из другого вопроса: можем ли мы одновременно верить и в науку, и в религию. Сейчас мы пишем ученым и другим важным людям в надежде, чтобы на наш вопрос ответили.
Для нас было бы большой честью, если бы вы ответили на вопрос: молятся ли ученые и о чем именно они молятся?
Сейчас мы на шестом году обучения, класс миссис Эллис.
С уважением, Филлис».
...
Пять дней спустя Эйнштейн написал свой лаконичный ответ.
...
“Дорогая Филлис,
Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:
Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания.
Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое несомненно отличается от любого другого, более наивного.”
Каковы выводы? Или он не то имел в виду, о чём мы говорим?
Чем? Конкретно только, как Вы это видите?
... без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
Не, давайте прочтём конкретно и полно:
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
О вере, кстати, здесь ничего не сказано. Только об организациях, верно?
Но, к слову, прочтём чуть дальше:
6. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии ... запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом.
Так кто и что здесь (вот прямо ЗДЕСЬ!) нарушает?
А вот демагогии в очередной раз - не нужно!
Ведь на самом деле здесь всё просто: угодить абсолютно всем своими поступками - невозможно в принципе. Всегда будет кто-то недовольный. И вот здесь вступают в силу критерии выбора: как следует поступить по совести, чтобы это пошло на пользу не одному человеку, не какой-то группе людей, а в целом популяции людей. И выбор здесь вполне очевиден и он вовсе не в пользу религии, поскольку религия (любая) - это самое большое зло, что есть на белом свете! Я думаю, не нужно напоминать про то, как в средние века жгли якобы ведьм, про религиозные войны, про гонения на учёных и про то, что было выбито на бляхах ремней фашистов. К тому же, я не раз спрашивал: что создала религия, чем мы пользуемся постоянно и ежедневно и что улучшает жизнь человека? НИЧЕГО!
Человеческая! Критерии на основании которых она работает - я уже приводил.
Безусловно мифы, поскольку никаких объективных и проверяемых доказательств их "святости" вы не привели.
В качестве одного из примеров, приведу цитату из Откровений самой Блаженной Анжелы из Фолиньо, стр. 52, откровение 38:
Цитируется по книге "Откровения блаженной Анджелы" издательства "УЦИММ-ПРЕСС", 1996 г.
При необходимости могу и для всех остальных "святых" привести доказательства их "деяний"!
Поэтому, как я уже говорил, особого смысла общения с вами я не вижу, по крайней мере до тех пор, пока не будет получен ответ на простой и понятный вопрос: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Однако в ответ от вас лишь потоки лжи, демагогия и кликушество с цитатами из мифов библии, которые НИЧЕГО не доказывают!
Логическая ошибка!
Абсолютно бездоказательное заявление!
Мифы библии НИЧЕГО не доказывают!
А вы не задумывались о том, что эта "упорядоченность" - лишь с точки зрения человека? Более того, если бы вникли несколько глубже в тот же мир живого, то обнаружили бы в нём множество нелепостей! Где уж тут быть "упорядоченности"!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А вы сами не несёте зло? Как дракон огнедышащий, пар из ушей, в каждой строчке ненависть и готовый всех верующих казнить, дали бы вам волю. Достаточно сравнить вас и Николая - и всё становится на свои места. Как вы представляете себе, что произошли от диких предков загоняющих дубинами зверя и конкурирующих между собой, готовых грызться за кусок мяса и из-за прочих удобств на обустроенной планете - так и стремитесь соответствовать. Пустословите, а поведением изо всех сил подтверждаете собой ложную теорию о том, что люди произошли от конкурирующих особей животного мира.
Ну, да, естественный отбор, не так ли?
Мы это видим прямо здесь, на этом сайте, с Вашим непосредственным участием.
Вспомним, как действовали Ленин, Гитлер, Хрущёв и иже с ними.
Если основным критерием развития популяции "большинства" является естественный отбор и удовлетворение потребностей, то необходимо навязывание мнения, что оправданно выдавливание с пути развития того, что может расцениваться, как препятствие. Препятствием могут быть как условия окружающей среды, так и иначе живущие (по иным правилам и мотивам) самостоятельные индивидуумы и социальные организации - "меньшинство". Если образ жизни и мышления "меньшинства" противоречит принятому у "большинства" и несёт в себе угрозу воздействия и изменения мнения в "большинстве", то согласно естественному отбору "большинство" вынуждено устранить подобное препятствие.
Методы устранения могут применяться от лояльных до кардинальных, от идейного перевоспитания до силовых мер.
Человек, воспитанный в обществе, в котором пропагандируется естественный отбор, впитывая в себя это учение и участвуя в полемике, сообразно своему воспитанию, использует подобные методы, зачастую не отдавая себе отчёта в своих действиях, подсознательно выполняя задачу по устранению препятствия. При этом в ход идут как личные выпады на оппонента, оскорбления, ерничание, высмеивание, клевета, ложь, угрозы, так и апелляции к общественному мнению путём навязывания обществу негативного образа оппонента, выставление его в неприглядном свете.
Знакомо?
Поразмышляйте, а я продолжу.
Вы даже не гнушаетесь нарушением Закона. Объясню.
Я Вам привёл довольно большой и далеко не исчерпывающий список людей, пострадавших за веру. И Вы прекрасно знаете, что среди них не было и нет подобных тем средневековым "блаженным", что пытаетесь здесь впарить Вы.
Вы это знаете! Следовательно, Ваши попытки выставить в таком свете ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ являются клеветой, а попытка поставить между ними знак равенства - оскорблением.
Эти же Ваши слова
вкупе с распространением информации о вере, как психическом заболевании с призывами "лечить" тянет на экстремизм.Так кто здесь преступник, Борис?
Пройдёмся дальше.
"Крестовые походы", инквизиция, и проч. когда были?
А сейчас это есть?
Кто-то начинает войны во имя Иисуса Христа?
Кто-то гонит учёных?
С переводом Библии на языки мира "крестовые походы" и всё прочее кануло в Лету. Люди, прочтя её, поняли, что Бог не требует от них этого. А какими Бог хочет их видеть и чего от них ждёт - читайте Нагорную проповедь.
Нацистскую Германию вообще приплели впустую. Они, что, "за веру" воевали? Очень много христиан в Германии было казнено за веру при нацистском режиме.
Иисус говорит: "по делам их узнаете их". Поэтому кресты и надписи на бляхах ровным счётом ни о чём не говорят. Говорит вера, и дела по вере.
Рим 1:18-31; 2:2: "...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, [b]что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны[/b]. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся (вера в происхождение видов, якобы одного из другого) , — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
… А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела."
Вот тут, Борис, Вам стоило бы сравнить свои качества, с перечисленными выше на основании Ваших нападок (а иначе не скажешь!) на верующих. И сделать уже соответствующие выводы.
Ещё не поздно.
Очередная демагогия.
Так это же как раз "методы" религии!
Вы что - против Конституции? Статья 9, п.4: www.consultant.ru
Тем более, что я ничего не выдумываю, а даю ссылки на исследования учёных!
И вы скажете нам, как нам узнать объективно, что это говорит именно вера, и дела соответствуют вере?
Напомню вам о критерии веры, данном самим Иисусом:
От Матфея 17:20
Давайте не будем говорить про гору, возьмём то же горчичное зёрнышко. Сможет хотя бы один человек на всей Земле силой своей веры переместить его? НЕТ! Значит и веры ни у одного человека на Земле НЕТ!
Это вовсе не нападки, а лишь беспристрастные факты! Когда же до вас это дойдёт?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. И не надо мне вновь и вновь приводить цитаты из библии! Мифы ничего не доказывают! А от вас требуются объективные и проверяемые доказательства.
Боря, да ты делаешь успехи!
Оказывается было несколько пар Адамов с Евой! )))))))))))))))
Да? В какой стране в наше время силком заставляют верить в Иисуса Христа?
Видите, что выделено? Законным, а не перемежая ссылки оскорблением, клеветой и экстремистскими призывами. Ссылками хоть весь сайт завалите, а к оппонентам относитесь согласно закона. Приструните уж свою совесть как-нибудь. И перестаньте "переводить стрелки". Вот здесь
мы говорили об обвинениях в преступлениях, которых святые, в том числе нашего времени, не совершали.
Так для чего была Ваша ссылка на средневековых "блаженных"? Придерживайтесь темы, Борис.
Я Вам уже приводил критерии верующих в Господа. Мне что, повторяться?
Не Вам рассуждать о тех критериях, в которых Вы не разбираетесь.
Не своей силой человек это делает и не своей волей руководствуясь. Это делает Бог через человека для славы Своей, для засвидетельствования истинности того, что сказано Его посланниками. Для Евангелия!
Бог всё делает с целью, и ничего - для забавы противящихся и глумящихся.
Так вот будет время - будут и "зерна горчичные"!
Не Вы, так Ваши дети с внуками увидят это, и хорошо бы им примириться с Богом до того момента, поскольку потом может оказаться поздно - веры на земле не будет, а без веры Богу угодить невозможно.
Вера не в чудесах.
Вы и сами преисполнены верой!
Когда едете куда-то в автобусе, спрашиваете у водителя, есть у него права, проверяете ли его на алкоголь? Просто садитесь и едете.
Вы ждёте пенсию и вряд ли мучаетесь сомнениями, а точно ли её перечислят? А не будет ли сбоя? Вы просто ждёте пенсию.
Садясь кушать, Вы не ощупываете под собою стул (а вдруг в ножке трещина?), и не проверяете суп всевозможными приборами (а вдруг некачественные продукты?). Вы просто садитесь и кушаете.
Вы ВЕРИТЕ, что все хорошо и не ждёте худого. Как же можете говорить об отсутствии веры ВООБЩЕ?
О многом ещё можно говорить, в чём присутствует вера... Но, думаю, поразмыслить и сами сумеете.
До Вас бы дошло, что факты тоже оспариваются и порой перестают быть фактами.
А обзывательства и неуважение к "беспристрастным" фактам никак не отнесёшь, только к нападкам.
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
Я буду раз за разом возвращать Вас к этим словам, чтобы Вы научились видеть Бога через "рассматривание творений" Его. Не обессудьте, но так будет вернее всего.
Маркова с темой не ошиблась. Рейтинг себе приподняла неплохо.
Тоже об этом думал.
Ей бы ещё с Богом не ошибиться.
Грубовато, но, по сути. верно.
И опять враньё? Или вы так и не поняли, что речь шла об объективных критериях веры! Болтун!
Ну, если уж вы в этом разбираетесь, то приведите здесь объективные критерии веры! И уж тем более, не нужно отрицать критерий, сказанный Иисусом, по сути дела отвергая положения библии! Это ли не кощунство с вашей стороны? Или у вас отношение к библии как в юмореске у Винокура: тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали?
В таком случае и я делаю всё, о чём вы пишете не своей силой и волей, а лишь по воле божьей! Или опять как у Винокура?
Есть определённые правила, и я надеюсь, что водитель их исполняет! Тем более, случаев нетрезвых водителей и последствий этого - более чем достаточно. Не надо демагогии.
Будет "сбой" - будет и скандал! Прецеденты уже были, так что не надо демагогии.
К сожалению, прецеденты падения со стула, с виду совершенно целого, но который попросту рассыпался, были. И ощупывание тут вряд ли помогло бы. Если только интроскопия. Поэтому не нужно в очередной раз демагогии!
К сожалению, за мою долгую жизнь и отравления пищей были! На вид и на запах вполне привлекательной. Так что не нужно демагогии!
Ну, во-первых, не нужно в очередной раз заниматься демагогией: речь во всех этих случаях идёт не о вере, как таковой, а о доверии! А это несколько разные категории, если вы не знали.
Во-вторых, отсутствие веры в высшее мифическое существо я привёл строго в соответствии с критерием, которое это мифическое существо якобы и дало! Так что в очередной раз: не нужно демагогии!
Ещё раз для особо трудных
то, что вы считаете обзывательством, это всего лишь констатация фактов! Конечно же, для вас крайне неприятная! Кстати, я уже много раз говорил: если вас не устраивают результаты исследования учёных, то что вам мешает опубликовать опровержение в тех же изданиях, где опубликованы эти работы? Так что не нужно очередной демагогии! 
Ведь то, о чём вы пишете - это и есть смотреть через призму догм!
Поясняю, вы заявляете: "видеть бога через его творения". Ведь здесь вы пытаетесь одно недоказанное утверждение - существование бога, доказать через другое столь же недоказанное утверждение, что он что-то сотворил!
И после этого вы заявляете о каких-то "доказательствах", какой-то "логике"? Или опять смешите мои тапочки?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Без ответа на этот вопрос, чёткого и проверяемого, как уже не раз говорил, не вижу смысла общения с религиозным фанатиком, не понимающим что такое твёрдо установленные факты, что такое объективное доказательство, что такое логика и т.д.
От Матфея 7:6
Ведь знания и твёрдо установленные факты - это и есть жемчуг и святыни!
Что ты мне подсовываешь обобщенную и пространную бредятину?
Если бы эта самоорганизация не была бы заложена (запрограммирована) изначально Конструктором веществ (молекул или кристаллов (изменение состояния вещества, при определенных условиях)), то никаких бы процессов, кажущихся тебе самоорганизацией, не было бы.
Приводится пример теневой экономики (мафия). Это самоорганизация!!!! Ты понимаешь, само организовалось, это преступное сообщество. Никто даже не старался. Какие-то аттракторы, порядки из шума (хаоса). Термины-то блин какие! ))))
Роение животных. Это тоже программа (инстинкт).
Какой программист запрограммировал всё это?
В природе имеется энтропия (стремление к хаосу). ты предоставь доказательства, что из хаоса, что-то образовалось (без воздействия из вне или изменения к.-л. условий).
Приведи конкретный пример, из которого станет понятно, что вот благодаря этому процессу, самопроизвольно, все самоорганизовывается в природе. Отдельные наблюдаемые фрагменты, ни о чем не говорят. Они не становятся творцами всего, окружающего нас.
О чем конкретно говорит ссылка на эволюционную химию? Да ни о чем!
Точно также как наблюдая различные виды животных, бездари ученые выложили цепочку, что они появлялись вот таком виде один за другим.
Так и на химические элементы они смотрят подобно. якобы от водорода с гелием эволюционно произошли элементы до самых тяжелых.
И на звезды они также смотрят. видят объекты и думают, что они по выдуманной ими цепочке видоизменяются, меняют форму от одного к другому.
Это все предположения. Догадки. Никто самопроизвольного процесса эволюции не видел, особенно без внешнего воздействия и изменения каких-либо факторов.
Из хаоса ничего сложного самопроизвольно не образовывается.
Выкладывай сюда конкретный пример подтверждающий твой бред психопата. А не кучу ссылок на талмуды умников. )))
Ты этот бред читал? ))) ru.wikipedia.org
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.
Вот пишет, кажется, разумный человек!
Что значит "должна иметь свойства"? Он задумывается над тем, что Вселенная должна была всё предусмотреть, чтобы появление человека могло стать реальностью? Думаю, нет. П.ч. у него мозги атеизмом и эволюцией свихнуты! )))
Откуда у человека появится такая способность исследовать потом как он появился? Человек - это только физическое тело. Животное. Оно бы и осталось Маугли (не социализированным существом), если бы первично не получало знания от Творца. ru.wikipedia.org
Это, кстати, и объясняет религиозность человека.
На этом остановимся, благо на всё, что Вы выше написали, ответы даны ещё выше. И Вы их прекрасно поняли.
Благодарю Господа, что Вы уже начали пользоваться словами Иисуса Христа, пока не к месту, правда, но надежда есть, а это радует, даже не оспаривайте!
Теперь по знаниям.
Павел писал:
1Кор 8:1-3: ...мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него."
Правда, он к другой теме эти слова приурочил, но смысл их актуален во всём. И всегда!
Так что в нашем случае знание действительно, как жемчуг. Жемчуг ведь долго не хранится, лет сто, может, чуть дольше. А факты, как святыня, так мы на них и опираемся в своей вере.
Безусловно! Были целые популяции первых людей, причём изначально территориально разобщённых. И звали их конечно же не Адам и Ева.
Учите матчасть, а не бредни библии!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
А разве существование бога - это не предположение?
Где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Так где же объективные и проверяемые факты существования бога?
Подчеркну: не домыслы, не мифы, не словоблудие и демагогия, а именно факты!
Факты - в студию!
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
"...каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа".
А. Эйнштейн.
Кто ж спорит?
Конечно, были! Те, что от Адама и Евы. На второй странице бытия!
Но что было на Первой?
Анекдот:
Умер некий видный ученый и его душа предстала перед Богом. Очарованный количеством и глубиной своих знаний, ученый с дерзостью заявил Творцу: «Мы, люди науки, пришли к заключению, что больше не нуждаемся в Тебе! Мы постигли все тайны и знаем все, что знаешь Ты: умеем пересаживать сердце и любые органы тела, умеем клонировать людей, создавать новые виды животных и растений… Словом, мы можем делать все, что раньше считалось чудесным и приписывалось Твой мудрости и всемогуществу».
Господь терпеливо слушал тираду самовосхваления зазнавшегося ученого, и, когда тот умолк, предложил ему:
– Хорошо! Чтобы проверить, нуждается ли еще во Мне человечество или нет, проведем небольшое состязание в творчестве.
– Отлично, – ответил ученый, – что хочешь, чтобы сделал я?
– Мы вернемся к начальной эпохе и создадим первого человека, Адама.
– Прекрасно! – ответил ученый и нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли.
– Эй, не так быстро! – остановил его Творец, – ты используй твою собственную пыль, Мою - не трогай!».
А как их называли в вашей матчасти? )))
И как это так атомы вдруг самоорганизовались в разных местах Земли и создали несколько пар людей?
Они там сначала ходили-ходили по джунглям, пока не встретились. А встретились, О! у тебя такой орган, а у меня такой, давай один вставим в другой, посмотрим, что из этого получится. ))))))
У тебя крышняк точно сорвало! )))
Ну если учесть, что Его никто не видел, да и не увидит никогда, п.ч. это смертельно для человека и органы его не способны узреть Его реально.
То вера в Творца более научно обоснована, чем вера в самообразование из ничего Вселенной и всего, что ее наполняет.
Наука не доказала, что Творца быть не может. Она только добавила больше аргументов (сложность устройства мира, порядок, интеллект).
А твои фантазии только для смеха тапочек в психушке! ))))
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Доказательство - в студию!
P.S. Только не нужно очередных словоблудия и демагогии! Только факты, подтверждающие его существование.
Ну, так где доказательства существования бога?
Борис,да какие у них доказательства,один бред,да какой-то талмут написанный,и не раз переписанный (так называемая книжка Библия),а ещё картинки нарисованные!
А как можно куда-то деть то, чего не было?
Что, всё по новому кругу обсуждать будем?
Мы же, вроде, уже всё выяснили. У нас своя вера, у Вас - своя.
Хотите об этом поговорить?
Супер!!!
А зачем нам помнить Ваши копипасты? Они нам жизнь лучше не сделают. И никому не сделают. Оставьте их себе и смакуйте на здоровье.
А у нас свои убеждения.
Рим 1:19-20: "...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
Борис, вам случайно попугаи не родственники? А то мало ли..
Доказательства Творца в его изделиях!
Только до тупого психа это никак не доходит. (((
Вы ещё не доказали, что этот ваш "Творец" вообще существует, а уже заявляете о его "изделиях"!
Доказательств существования "творца" - нет.
Доказательств что он что-то творил - тоже нет.
Так как же одно несуществующее может доказывать другое несуществующее?
Или как всегда: вера и логика - понятия несовместимые!
Или как всегда: вера и логика - понятия не совместимые!
А вы не забыли, что так и не ответили на вопрос: что сделано на основе веры и чем мы пользуемся постоянно и ежедневно?
А у вас их никто не отнимает. Веруете в чушь - веруйте на здоровье! только не нужно заявлять, что эта чушь имеет хоть малейшее отношение к реальности.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Ну, ну, а доказательства этого - где?
Там же, где и доказательства существования вашего бога?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Зевс и весь пантеон вам аплодирует за столь лестную оценку их скромных трудов и ждут вас на Олимпе, для отправке вас или в Элизиум или Аид.
Янышев Виктор Викторович
Родился в 1876 г., г. С.-Петербург; русский; псаломщик. Проживал: Куяганский р-н, с. Казанда.
Арестован 10 октября 1929 г.
Приговорен: Особая тройка при ПП ОГПУ по Сибкраю 3 ноября 1929 г., обв.: по ст. 58-10 УК.
Приговор: 5 лет. Реабилитирован в феврале 1993 г. прокуратурой Алтайского края
Источник: Книга памяти Алтайского края
58.10.
Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр-революционным организациям или частным лицам, - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства - расстрел.
Передача или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или по распоряжению руководителя ведомства, учреждения и предприятия, за вознаграждение или безвозмездно организациям или лицам, указанным в 1 части настоящей статьи, - лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой на срок до трех лет.
Примечание. Специально - охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом Народных Комиссаров Союза С.С.Р. и опубликовываемом во всеобщее сведение.
А разве может быть материальной не материальная сущность, существующая только в сказках, легендах, мифах и ваших фантазиях?
А вот мнение священника:
"Нет, Бог не материален. Бог вне пространства, вне времени, вне материи и вне энергии. Он иной – Он дух. Дух есть не материальное существо по определению. Не материальность означает, что у Бога нет формы, цвета, вкуса, запаха, объема. Он не передвигается с места на место. У Него нет веса. Его нельзя измерить никакими приборами."
Иерей Даниил Сысоев
В таком случае и не вам и НИКОМУ.
Для чего богу слава?
На хрена?
Зачем?
Зачем угождать богу?
Значит и чудес не было?
Как и вы.
Так можно сказать про Зевса например.
Дату не хотите привести? Нет? Почему то я так и подумал.
Остальное демагогия.
Как и не доказано что он может быть.
А что у вас есть кроме библии?
Зевс и весь пантеон вам благодарен за веру.
Надеюсь, поймёте из того, что я напишу ниже.
Верите, что за это он (и ещё десятки тысяч верующих) был лишён свободы (а многие и жизни)?
Какие сведения мог собирать псаломщик?
Единственное, что отличало их (святых Божьих) от их гонителей - то, что они жили в мире с Богом и не скрывали этого.
Вспомните (или почитайте) о хрущёвских гонениях на верующих в с 58-го по 64-й года. Там тоже приговоры были надуманные, порой даже нелепые и все это знали.
И люди шли в тюрьмы, в колонии, лишались жилья, работы, у них отбирали детей, их высмеивали, оскорбляли, грабили, отказывали в помощи, их пытали и просто убивали. За что? За то, что они имели веру Божью и жили в мире с Богом. И всё.
Это - святые Божии.
А отрекшихся было очень немного.
В православном христианстве - 1,3% от общего числа. Таких "раскручивали", они ездили с лекциями о "духовном прозрении". А потом или каялись, или спивались, иные даже закончили жизнь самоубийством. А некоторые даже жили "долго и счастливо". Бог им Судья.
Всё было, и ещё будет.
Но будет страшнее.
И вера в том, что лучше потерять что-то ради Христа, чем потерять Христа ради чего-то.
Кто-то очень давно написал:
.
Воздаю незрячему Гомеру,
И сказал великий этот грек,
"Если человек теряет веру,
Значит, он уже не человек!.."
.
Вера облегчает жизнь, даёт надежду, цель, смысл и радость. Что даёт безверие... Только страхи, сомнения, неизвестность и безысходность. И ещё озлобление.
В безбожном мире оно повсюду, нескрытое или скрываемое, но оно пронизывает буквально всё. И этому есть объяснение. Ведь человек, уверенный в том, что срок его жизни краток, стремится что-то успеть, попользоваться благами, насобирать что-то для себя, детей, оставить какой-то след после себя, и сталкивающийся с препятствиями, старается их устранить как можно быстрее, - ведь время-то уходит и его не вернёшь! И если его старания безуспешны, он впадает в озлобление, или в отчаяние, или смирившись с неизбежным, в депрессию. Просто плывёт по течению и ждёт смерти...
Отсюда и все страшные последствия, какие мы видим в новостях...
Вера освобождает человека от всего этого "груза смерти".
Вы видите, как велик список тех, кто жил верою. А это далеко не весь список. Они были готовы отказаться от многого за Христа и их этого лишали. И они не предали Господа. Для нас, ныне живущих, они пример Божьей славы, святые, чьи имена записаны в Книге Жизни у Бога. Понимаю, что звучит как-то выспренно, уж простите. Но я верю.
Не навязываю, просто делюсь.
Надеюсь, что Борис тоже читает это, он ведь задал вопрос, что даёт вера в повседневной жизни.
Жизнь и даёт. Настоящую и полную. Потому, что она не заканчивается смертью. Будет продолжение. И потому мы никуда не торопимся. Просто делаем, что от нас зависит, зная, что Бог делает то, что зависит от Него.
И благодарим Его.
И всё.
Разве это кому-то мешает?
Может. Как угодно можно её описывать, но она не изменится от наших мнений.
Сысоев уже с Богом и знает всё.
Нам это лишь предстоит.
Но то, что мы (имею в виду верующих) УЖЕ знаем о Боге и во что веруем, освобождает нас от заблуждений материального плана. Даёт понимание Его Сущности и уникальности. Это и не странно - ведь Он Первопричина всего.
Учёные бьются над вопросом, какая сила удерживает галактики от "разлетания", ведь скорости вращения у них немалые? Приходят к предположению, что их "удерживает" некая "материя", состоящая из того, что они назвали "аксионами". Частичка, которую пока невозможно определить приборами, но в существовании которой они уже убеждены. Не покательно ли?
Вещество ещё не обнаружено, его не видно, но учёные (ладно бы верующие!) уже допускают, что оно есть!
А когда верующие говорят "из невидимого произошло видимое", Вы почему-то ерничаете... Как так-то?
Только для Вас, Борис. Только для Вас. Мы уже говорили об этом.
Доказательства есть, нам достаточно. Но Вам нужны другие, а эти не устраивают.
Ну, чем могли, помогли. Ищите дальше, к нам какие претензии?
Ещё раз повторю - у нас свои убеждения, у вас - свои. И давайте не будем выяснять, у кого они более убедительные.
Сколько людей, столько и мнений.
Лучше займитесь чем-нибудь полезным, чтобы не оставить после себя лишь "смеющихся тапочек". Вы же не знаете, сколько Вам осталось...
Да почему ж не было-то?!
В Евангелиях и Деяниях Апостолов даже числа свидетелей этих чудес приводятся, неужели так, для "красного словца"?
И в настоящем времени их достаточно, если только специально глаза не закрывать.
Почитайте хотя бы это свидетельство:
"— Давайте выйдем.
Катерина Борисовна, терапевт, большеглазая и улыбчивая, была явно расстроена. Мы вышли из палаты в коридор. «Только не в маленькую комнату», — думала я. Мне всегда казалось, что самые дурные новости сообщают в маленькой комнате. Катерина Борисовна толкнула дверь в сестринскую. Э-э-эх…
Маленькая комната.
— У вас гепатит, Настя.
«Вот так подарок ко дню рождения», — подумала я, а мир стал маленьким и тесным — аккурат поместился в сестринскую, заполненную штативами капельниц, костылями, плотными рядами таблеток и шприцев. И запахом хлорки.
— А какой именно гепатит? Это излечимо?
— Б, Настя. Гепатит Б. Его можно подавлять, но это не лечится.
— Катерина Борисовна, а ошибки быть не может?
Шея терапевта пошла пятнами.
— В этот день ваша проба была первой. Из двенадцати. Одиннадцать отрицательных. Есть маленький шанс, но… завтра сделаем контрольный забор крови. Отдельно от всех.
Никогда еще коридор не казался мне таким длинным. А собственный день рождения — неуместным. Лёжа в палате под капельницей, я пытаясь сообразить, где могла зацепить вирус и как сообщить мужу. Маникюр? Косметолог? Стоматолог? Почему-то думалось только «вместе в горе и в радости» — странно, но горе я представляла себе несколько иначе.
— Сереж, у меня нашли гепатит Б…
— ……! Я уверен, что это ошибка!
— Надеюсь. Мне бы твою уверенность.
— Как ты? За тобой приехать?
— Не, справлюсь. Да и перепроверить надо, может, и правда, ошибка.
В ошибку, по правде говоря, верилось слабо. Точнее, не верилось совсем.
Дома было тихо. На столе стоял огромный букет, а рядом лежала коробка с заветной надписью. Я села рядом, взяла коробку в руки и заревела. Впервые в жизни дорогой подарок не обрадовал, а разозлил, потому что я поняла, что моя жизнь может закончиться раньше, чем его. Выплакав злость, обиду и желание побежать по Главной улице города с транспарантом «неизлечимо больна», я решила почитать, к чему меня приговорили. Чтиво оказалось увлекательным, но не сильно радостным, немного обнадеживало, что при соблюдении нехитрых правил можно довольно долго протянуть без рака и цирроза. Мысли путались, эмоции так и вовсе пустились в дикий пляс, и оставалось только собрать остатки воли в кулак и ждать повторного анализа.
В понедельник, в тот самый день Х, мы вылетали в Италию. Долгожданный отпуск, который теперь стал безвкусным, словно водопроводная вода. Утешало только то, что страх болезни начисто вытеснил страх перед полетом.
Самолет — новостей нет. Аэропорт, таможня — новостей нет.
Кофе — новостей нет.
Поезд. Оказывается, когда ждешь, сигнал сообщения громче пожарной сирены.
Положительный.
Я больна с вероятностью 99,9 %.
Во рту стало сухо, а в глазах — мокро. Хотя вроде должно быть наоборот. Оказывается, самое страшное в жизни — точно знать, от чего ты умрешь. Не гипотетически — от старости, а вот так. И пусть даже не завтра, но…
Внутри было пусто и холодно. А в Неаполе была весна. На набережной было многолюдно, белозубо и очень громко. Пахло морем, йодом, жареной рыбой и свежим хлебом. И несмотря на грустные мысли, хотелось впитывать каждую минуту. Проведя весь день в бессмысленном шатании по городу — а это лучший способ с ним познакомиться, — я почти забыла о белой бумаге с надписью «положительно».
Вечером, в номере отеля, впервые за долгое время мне захотелось помолиться. Не дежурно, потому что верующим людям положено молиться, а по-настоящему. Я читала «Отче наш» словно в первый раз, не губами, а сердцем. Опускаясь на колени, я хотела молить об исцелении. Ради детей, ради мамы, которая вряд ли бы стоически перенесла новость о моей болезни. Но… вместо этого у меня неожиданно вырвалось: «Благодарю тебя, Господи». Мысли не успевали за словами. «Благодарю тебя, Господи. Благодарю за прожитый день. Благодарю за болезнь — шанс изменить свою жизнь. Мне не важно отныне сколько. Мне важно как. С благодарностью и смирением принимаю волю Твою». С последним словом из души ушли отчаяние и страх. В глазах опять было мокро. Но и во рту — тоже.
Когда люди узнают о неизбежном, они теряют вкус жизни. Так вкусно, как в эти шесть дней каникул, мне не было никогда. Еда. Кофе. Вода. Воздух. Горы. Море.
Все было вкусно, словно мощность рецепторов вывернули на максимум. Рядом был человек, которому 17 лет назад я обещала быть с ним «и в горе, и в радости». И которого любила так, как в день венчания. Я была счастлива и не пыталась понять, что именно должна изменить сейчас, сию секунду.
Я знала, мое время придет. И несмотря на то, что теперь была ограничена во времени, просто спокойно ждала.
В субботу мы прилетели домой, а в воскресенье отправились на службу. Стоя в храме я наконец не механически повторяла за певчими слова молитвы, а пропускала через сердце. В душе было удивительное чувство покоя и радости, будто внутри меня поселился не отвратительный вирус, а нечто волшебное. Подходя к кресту, я посмотрела в сторону клироса и неожиданно подумала: «А почему я не там?»
Служба закончилась. Я подошла к матушке и спросила, что нужно для того, чтобы стать певчей. «Нужно желание учиться», — с улыбкой сказала она. Теперь я точно знала, чего хочу и какие перемены ждут меня в жизни. Пришло время, мое время начинать жить по-настоящему. Не начерно, не переписывая, отвечая за каждую ошибку. Время не дежурных молитв. Время верить. Время благодарить за каждый прожитый день.
В понедельник мы всей семьей отправились в лабораторию. От гепатита есть прививка, муж и дети вполне могли быть здоровы, и необходимо было подтвердить это перед вакцинацией. Я не знаю, зачем я сдала кровь еще раз — просто за компанию. Во вторник утром звякнул сигнал: пришли результаты. Руки предательски задрожали, а сердце решило сплясать канкан.
Дочь — отрицательно. Благодарю тебя, Господи.
Сын — отрицательно. Благодарю тебя, Господи.
Муж — отрицательно. Благодарю тебя, Господи.
Мой. Да зачем открывать? Все же яс….
Отрицательно.
И вмиг стало темно.
А потом включили свет в моей голове.
Потом в кухне.
Потом во всем доме.
А потом включили свет во всем мире. И он был таким ярким, что стало трудно дышать. А жить стало легко.
Благодарю тебя, Господи.
Я рассказывала эту непридуманную историю друзьям и знакомым. Кто-то молча обнимал. Крепко, так, что без слов все было понятно. Кто-то эмоционально, многословно сочувствовал. Кто-то устало пожимал плечами, мол, ну что же ты хочешь, отечественная медицина… Но я знала одно: истинный смысл чего-то можешь понять, только пропустив через себя.
Я благодарю. Нет, не за ошибку — в нее я не верю. Да и нельзя назвать ошибкой то, что случается в нужное время, в нужном месте и с нужным человеком.
Мне.
Это.
Было.
Нужно.
Я благодарю Бога за то, что дал мне возможность увидеть свой путь.
Познать смирение.
За обыкновенное чудо — быть благодарной.
За всё.
За всех.
За мою новую жизнь.
Жизнь по-настоящему."
И не спешите, ради Бога, скептически отмахиваться, жизнь может оказаться долгой, мало ли какой план у Господа для Вас припасён.
Я не сказал что верю, не надо предполагать.
Я это к тому написал, что да же специально не выискивая, ткнул на первого попавшегося и где факты что он пострадал невинно?
Реабилитация? А на основании чего? Вы видели его дело?
(речь не только о священниках, а обо всех)
Сказать можно всё что угодно (я об этом уже не раз говорил), но разбираться надо с каждым индивидуально. Иначе это будет один трёп.
Ответьте на простой вопрос. Сколько верующих (да и не только их) пострадало безвинно, сколько за дело, а сколько по ошибке?
А теперь без эмоций, но с фактами.
Для вас.
Вы где выкопали этот бред?
Это обычные религиозные клише. Я прекрасно вижу что это болезни общества и верующих в том числе.
Этот список НИ О ЧЁМ не говорит.
Это ваше право.
Именно.
- Среди тех, кто находился под нашим наблюдением, была женщина со смертельным заболеванием крови. В течение пяти лет она находилась под постоянным медицинским наблюдением. Через 10 дней после «шаманотерапии» она отправилась на обычное лабораторное исследование, и врачи не обнаружили ни малейших признаков заболевания. Коль скоро болезнь считалась неизлечимой, единственным объяснением могло явиться признание ошибочности диагнозов и анализов в течение этих самых пяти лет.
А эта история произошла с нашей соотечественницей Алиной К. О ней мне рассказала сотрудница Института стран Азии и Африки Галина Войтович, занимавшаяся изучением шаманства в африканских племенах:
- Дочь нашего сотрудника посольства оказалась слишком слаба, чтобы выдержать необходимую ей онкологическую операцию. Я решила показать ее одному шаману, с которым тогда работала. Он поговорил с ней, а затем произнес ритуальные заклинания над цветочной пыльцой, которую разбросал на четыре стороны. Затем дал ей ряд советов, которые велел выполнять в течение четырех дней. И вскоре воспалительный процесс прекратился. Ее уже готовили к операции, когда я встретилась с шаманом и попросила его помолиться за его подопечную. Тот сказал, что он обратится к своим «коллегам», которые заботятся о недужных. Представьте мое удивление, когда после операции мне позвонил отец больной и сообщил, что как только его дочь вышла из наркоза, то стала говорить о каких-то стариках-африканцах, толпившихся в операционной.
Если исходить из того, что обе женщины поправились благодаря вмешательству шаманов, то следует признать: в этих случаях имело место «экстрасенсорное исцеление», ибо иных объяснений случившемуся современная научная мысль не в состоянии предложить.
Вот мы обменялись историями, правда это или нет не важно.
Только при чём здесь бог?
Это говорит только о том, что мы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ о нашем организме, как запускаются механизмы исцеления, после каких действий начинаются вырабатываться нужные ферменты.
Я не отмахиваюсь ни от чего, но повторюсь. При чём здесь бог?
А здесь как раз и применяется логика (которая у тебя напрочь отсутствует). Методом от следствия к причине.
А вера (точнее суеверие) у тебя есть. В твои бредовые фантазии и сказки. Поэтому ты правильно пишешь: несовместимые это понятия - суеверие и логика.
Опять врём? Не надоело постоянно врать? Доказательств, как таковых, объективных и проверяемых, не было предоставлено ни единого! Вы, похоже даже не поняли, что это такое - объективное и проверяемое доказательство, либо просто прикинулись шлангом.
Не доказано:
Ни то, что какой-то "Творец" якобы существует.
Ни то, что он якобы что-то сотворил.
Ни то, что он имеет хоть какие-то проявления в нашей реальности.
И т.д. и т.п.
Одни сплошные демагогия и словоблудие рассчитанные на абсолютно невежественных людей не обладающих даже малейшими признаками логики!
Ой, не смешите мои тапочки - "доказательства есть"!
У вас с логикой как всё хорошо? Или как всегда: вера и логика - понятия не совместимые!
Ну, давай, приведи здесь логически непротиворечивую цепочку рассуждений, последовательно, от причины к следствию, доказывающую существование бога!
Ты ведь уже пытался доказать существование бога существованием его творений. Вот только не доказано ни само существование бога, ни то, что он кого-то там "сотворял"! Так что в такой "логике" - откровенный провал.
Это в твоей логике (которая и не логика) полный провал.
Какой тебе пример привести? Ну давай возьмем человека. Его устройство. Начиная с клетки, которую можно сравнить с городом, все устроено с интеллектом, по уровню выше человеческого. Человек, наделенный умом, даже не в силах полностью понять, как он устроен. А ты, со своей бредовой типа логикой, думаешь, что это могло образоваться случайным перебором частиц за 13,8 млрд. лет. Ну не тупость ли? В клетке есть свое правительство, своя таможня, свои электростанции и многое другое, что само собой в человеческой среде не возникает. В человеческом теле полно трубопроводов, насосов, фильтров и т.п. механизмов. Ты же не станешь отрицать, придя на завод, что подобные (но более примитивные человеческие изделия) самособрались волею случая? Или все же рискнешь? ))))
У человеческого тела есть микрофоны (уши), видеокамеры (глаза), динамик (рот), которые превосходят сделанные человеком (наделенным интеллектом) изделия. Глядя на видеокамеру, неужели ты будешь думать, что ее никто не создавал, она сама собой образовалась?
Человек разделен на 2 пола. Сам подумай, бестолковая природа, придумала X и Y хромосомы, сперматозоиды и яйцеклетки, соответствующей конструкции половые органы. Как она могла, образовав, например, мужчину, предугадать появление женской особи? Со всеми характеристиками, подходящими (дополняющими) к мужским.
И так не только с человеком. Так во всем животном и растительном мире. Одна конструкция зависит от другой. Как это могла тупая природа предвидеть?
Это только по конструкции живых организмов.
Если поразмышлять о том, что им нужно было для жизни (вода, воздух, солнечное тепло, пища, и многое другое), то это тема без конца.
Древние люди, когда смотрели на окружающий мир, имели достаточно оснований приходить к выводу о наличии Высшего Разума, Творца, сотворившего мир. Это сейчас у нас есть возможность заглянуть в микромир и в глубины космоса и получить еще больше доказательств, подтверждающих существование Творца. То, что Он не видим, проблемой не является. Проблемой является наличие психического табу в недоразвитых умишках некоторых людей.
Браузер компьютера не позволяет работать с таким объемом информации. Поэтому пожелаю всем добра! И до встречи с добрыми людьми на других статьях.
.
Понятно, что не для Вас. Но для нас они святые.
Их дела можно отыскать и выяснить подробности, если кому интересно. Просто набрать в строке поиска "Пострадавшие за веру".
Возможно, только Вам.
Нам же говорит о многом и главном.
Примите это, как моё личное свидетельство, как я жил до и как после.
Хорошо, остановимся на этом.
Ферменты, так ферменты.
Принимаю, но вы обобщили на всё общество.
Так я - часть этого общества. И того, что в списке. Но это в будущем.
Взаимно, Александр Григорьевич.
Хм-м... Я думал, мы всё обсудили.
"Естественный отбор" не унимается, да? Тесним и жарим, да?
Доказательства Вас не устроили. Тогда сменим определения.
Это не доказательства, забудем, их нет.
Это СВИДЕТЕЛЬСТВА, указывающие на Бога.
Наука не доказывает, а УКАЗЫВАЕТ на сотворение.
Так устроит?
Ну ещё бы! Ведь Чикатило тоже был частью этого общества!
Вы его близко знали?
Не правы вы, категорически!!! Почему Ленинград называли культурной столицей Советского Союза? Да потому что в этом славном городе сама обстановка (музеи, памятники, культурные традиции и многое другое) формировали человека новой формации. И не было в этом прекрасном сообществе места для религии. Люди верили в светлое будущее, они жили в обстановке взаимопомощи и взаимовыручки, они видели развитие города, страны и ощущали свою сопричастность ко всему этому. Люди с воодушевлением ходили на демонстрации, мощно объединявшие трудовой народ, они осознанно отмечали государственные праздники, не привнесенные извне кучкой правителей, как теперь, а выстраданные народом в период исторического развития нашей Родины. Вера может и должна быть, но только во все позитивное и хорошее, а не в религиозных богов. И категорически не надо путать Высший космический Разум (его существование или несуществавание пока невозможно доказать) и выдуманных людьми религиозных богов, которых использовали и используют в своих корыстных целях властители всех мастей для духовного порабощения людей. Вот почему так активно борются церковные иерархи за удержание в узде своей паствы и привлечение в лоно церкви новых последователей. Все дело - во власти над людьми и деньгах!
Нет. Под этим обществом я подразумеваю верующих, святых Божиих. Чикатило относился к обществу безбожников.
Это и привело страну к развалу, к 1991-му году...
Пс 126:1: "Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж."
Во-первых, вы разве умеете думать?
Вас же постоянно тыкали носом как противоречия того, что пишете вы, так и в противоречия библии! И что? Много вы "надумали"? В конце - специально для вас кликабельная картинка. 
Во-вторых, "всё обсудили" - это значит пришли к единому мнению! А этого, увы, не случилось. Поскольку вместо конкретных ответов на вопросы от вас лишь словоблудие и демагогия, демагогия и словоблудие, перемежаемые цитатами из библии.
1. Если стоя на земле выпустить из рук любой однородный предмет - он всегда и неизменно упадёт на землю (или в воду, если это делать над водой). И это может проверить любой человек, хоть верующий, хоть атеист.
2. Взяв прибор - весы, мы всегда можем объективно измерить силу притяжения тела к Земле.
А как можно объективно измерить веру? Ведь критерий этого, данный самим Иисусом Христом в библии, вас почему-то не устраивает!
Т.е. вы согласились, что никаких доказательств, существования бога, объективных и проверяемых нет?
А вот скажите, ради этого стóило в течение месяца попросту морочить голову своим словоблудием и демагогией? Зачем?
Хорошо, обратимся к тому, что такое свидетельство ru.wikipedia.org
Поскольку свидетельствует человек, то его заявления всегда субъективны! А я же просил вас об объективных доказательствах! Вы хорошо подумали, прежде чем это написать? Это во-первых.
А во-вторых, свидетельства человека далеко не всегда можно проверить. Вы об этом подумали? А я же просил вас о проверяемых доказательствах!
Ссылку - в студию!
Или опять не совсем подумали?
Не-а. Поскольку я вижу в этом просто очередную попытку вертеться, как уж на сковородке, очередное словоблудие и демагогию!
Картинка кликабельна:
Я ответил абсолютно на все вопросы касающиеся "противоречий" как якобы моих, так и якобы библейских.
Перечитайте.
Потому, что с Вами это невозможно. Для Вас существует только Ваше мнение и Ваши нарцисцизм, не более. Причём Ваше мнение основано не на Ваших исследованиях, а на чьих-то мнениях, в которые Вы верите вслепую.
Всё обсудили, значит, выяснили мнение каждого. Если каждый остался при своём, следовательно у каждого на это есть основания. Принцип мирного сосуществования ещё никто не отменял.
И никто не имеет право оскорблять и унижать тех, у кого есть собственное мнение.
Точно так же, как можно измерить качество Вашей совести.
Кому это нужно? Вот пусть тот и ищет. И думает.
А вот свидетельств, указывающих на невозможность самосотворения жизни из мёртвого - полно, и их Вам приводили. Следовательно, указывающих на существование Бога.
Это признал Эйнштейн.
Это признавали и признают многие учёные, их цитаты Вам тоже приводили.
Но поскольку Вы решили не обращать на все эти указания внимания, то возникает вопрос, можно ли слепому объяснить, что такое цвет, или глухому - что такое звук? Даже скорее, так: нужен ли спасательный круг тому, кто хочет утопиться?
Да мне всё равно, что Вы там видите. Что вообще может видеть слепец?..
Свидетельство, это указывающе или подтверждающее что-либо обстоятельство. Мыслить надо шире. Желательно сняв шоры и начав думать самостоятельно, не пачкая свой рот злословием, Борис.
Ещё раз для особо трудных
: ни о какой случайности и речи нет! Устал уже писáть, что самоорганизующиеся системы не подчиняются законам случайности!
Так чём же дело-то? Приведите хотя бы единственное, но объективное и проверяемое основание существования этого вашего"Творца"!
А то ведь бла-бла-бла - и ничего более... 
Ну, и где эти доказательства?
Доказательства, объективные и проверяемые - в студию!
Опять словоблудие и демагогия?
Ну сколько можно юлить и вертеться как уж на сковородке? Или вы уже забыли, о чём вы с Виктором общались? Вернитесь назад и освежите вашу дырявую память!
Вы же сами его привели:
Следовательно, был Творец и замысел.
Грязный у Вас рот, Борис.
Вы постоянно спрыгиваете с темы, начинаете словоблудить, но ни одного конкретного ответа на заданный вам вопрос вы так и не привели!
И опять врёте! Я уже много раз писáл, что готов изменить своё мнение и даже извиниться перед теми, с кем вёл дискуссию, если будут приведены убедительные доказательства! Но вы же не смогли привести ни единого доказательства, только словоблудие и демагогия, демагогия и словоблудие, разбавленные цитатами из мифов библии.
Вот - опять очередная демагогия! Ведь я же вам писáл, что самому проверить всё то, что известно на настоящее время не хватит и тысячи жизней! Естественно, что я доверяю знаниям, которые изложены в авторитетных изданиях, неоднократно проверены и не противоречат другим твёрдо установленным фактам! Поэтому ни о каком "вслепую" и речи нет! Всё, что я пишу здесь, да и вообще везде, я многократно проверяю на непротиворечивость и достоверность! И для этого вовсе не нужно всё это повторять самому.
И опять демагогия! Во-первых, насчёт "мирного сосуществования": я же не хватаюсь за вилы или ружьё и иду разбираться с вами, я всего лишь хочу получить ответ на вопрос: есть ли объективные и проверяемые доказательства существования бога? Ответа на это вопрос как не было, так и нет. Существуете вы с вашей верой - существуйте на здоровье. Но если вы заявили что бог есть, то в таком случае извольте привести эти самые доказательства, а не откровенное словоблудие!
Т.е. никаких "оснований" со своей стороны вы так и не привели. 
Одни лишь фантазии, домыслы, да ссылки на мифы библии.
Ну, например примитивный тест на совесть есть здесь: psycho-test.org
А вы можете привести тест на веру?
Тем более, что тест на веру, завещанный самим Иисусом Христом в библии вас по непонятным причинам не устраивает. 
Классная отмазка, а точнее очередная демагогия! Я вам скажу: нет ни единой такой публикации. И напомню в очередной раз про чайник Рассела. Что, будем продолжать демагогию и словоблудие?
Да-а-а... И кто же из нас лжёт? Ведь вы так и не привели объективных и проверяемых доказательств существования бога! А это значит, что лжёте именно вы. Причём постоянно. Или вам нужно снова объяснять, что такое объективно и что такое проверяемо? Жалкий лгунишка!
Кроме того - это просто очередная ваша ложь! Поскольку есть множество объективных и проверяемых доказательств самоорганизации и самоорганизующихся систем. Ссылки вам неоднократно приводили. Опровержения им, как это положено в тех же издания, где были опубликованы результаты исследований, вы не сделали. Поэтому очевидно, что вы в очередной раз солгали! Жалкий врунишка.
Вот лишь несколько его цитат:
Так что не нужно перевирать Эйнштейна и приписывать ему то, чего он не говорил. Т.е. вы в очередной раз лжёте!
Для примера: человек видит электромагнитное излучение в весьма узком диапазоне частот - от 429 терагерц до 750 терагерц. Терагерц (ТГц) - это 10 в степени 12 герц. Но наши приборы, которые мы используем для исследования Реальности, позволяют воспринимать электромагнитное излучение практически от нуля герц и до свыше 6 на 10 в степени 19 герц! Т.е. наш глаз практически слеп для всего диапазона электромагнитных волн. Аналогичная ситуация и для других объективных методов познаний Реальности. Так что не нужно в очередной раз демагогии.
Надо не фантазировать, а использовать объективные критерии. Любое свидетельство человека - всегда субъективно! Как бы широко вы не мыслили.
Так что давайте без очередной демагогии.
Или как всегда - попытка натянуть презерватив на глобус?
Борис и откуда вы такой взялись? Вы очень редкий экземпляр. Поскольку, на этом форуме фору дали даже самому упёртому в мире ослу!
Ты туп. Смысла не вижу продолжать общение.
Борис, я дал ответы на абсолютно все вопросы - свидетели есть.
Вас они не устроили - Ваше право.
Эйнштейн верил в Бога, об этом он много писал и Ваши же сноски это подтверждают. И я уже писал, почему он перестал верить в пеисонифицированного Бога, но не утратил веру в Бога-Творца. Поинтересуйтесь.
Я это знаю. И никогда с этим не спорил. Но я знаю причину этой самоорганицации, а Вы её не хотите видеть. Сознательно.
Следовательно, наука не знает НИЧЕГО, что выходит за пределы её воприятия. И как тут говорить об объективности и проверяемости?
Вы слепы, Борис, и потому злы и грязны и не способны нормально вести диалог.
[quote u="Борис"]Божиих.
Опять словоблудие и демагогия? Ну сколько можно юлить и вертеться как уж на сковородке?... Вернитесь назад и освежите вашу дырявую память![/quote]
[quote u="Борис"]Ещё раз для особо трудных[/quote]
[quote u="Борис"]Жалкий лгунишка! [/quote]
[quote u="Борис"]Батенька, у вас что, постоянные провалы в памяти?.. [/quote]
[quote u="Борис"]Жалкий врунишка!..[/quote]
[quote u="Борис"]Батенька, вы идиот, да?..[/quote]
[quote u="Борис"]Батенька, вы бестолочь, да?.. [/quote]
[quote u="Борис"]Или как всегда - попытка натянуть презерватив на глобус?[/quote]
Вам пора на встречу с Богом.
Николай, ну зачем же вы наговариваете на Эйнштейна!? Он многократно подчеркивал свое негативное отношение к религии, а свою религиозность он называл как восхищение стройностью мироздания. Слова вроде бы одинаковые, но смысл он вкладывал совсем не церковный. И никогда он не упоминал бога творца. Неприлично так переиначивать рассуждения великого ученого. Снова напомню, что верующих среди ученых порядка 10%, среди представителей точных наук - порядка 7%.
К религии, а не к Богу! Это не одно и то же. Совершенно!
Вы читали его письмо к девочке.
В нём он ясно дал понять, что верит в Первопричину всего, разумную и творческую, Которая и создала стройность мироздания. И КАК ещё можно поименовать это? Он не мог простить Богу Холокоста, но не посмел всецело отвернуться от Него. Как отвернёшься от того, что слишком явно?
Слово религия вообще не упоминается у святых Божиих. Бог не для того приходил в Иисусе Христе, чтобы создавать организации. Он пришёл изменить сердца.
Количество Своих святых знает только Бог.
Опять врём? Ещё раз: вы не дали ответа ни на один заданный вам вопрос!
То, что вы говорите о каких-то "свидетелях" - это тоже ложь! Напомню, если у вас постоянные провалы в памяти: доказательства, а именно их я и требовал от вас, должны быть объективными и проверяемыми! Всё остальное - ваше банальное словоблудие!
Вам много раз объясняли, что наука познаёт реальность объективно, на основе измерений высокочувствительными и широкодиапазонными приборами, а не надеется на несовершенные органы чувств человека, но вы же делаете из этого какой-то совершенно дикий вывод! Прямо противоречащий элементарной логике! Балбес вы, батенька.
Ну, во-первых, не вам это решать, а во-вторых, вряд ли можно встретиться с тем, кого не существует! Ведь вы же так и не привели объективных и проверяемых доказательств его существования!
Вы уверены?
Ведь вы же так и не привели объективных и проверяемых доказательств Его отсутствия.
Смотрите, как бы Вам не оказаться балбесом и идиотом пред Тем, Кого Вы отрицали.
То-то и оно. И человек, и приборы видят только то, для чего сотворены и созданы. Но разве мироздание ограничено только тем, что мы и приборы видим и измеряем?
А теперь возьмите любой прибор - ни один из них не содержит в себе столько идеально приспособленных и притёртых друг к другу деталей, как живые существа. И каждое живое существо по своему уникально. И каждое создано для своей среды, для своих целей.
Для того, чтобы самоорганизовался человек от простейших до нынешних форм - возраста Вселенной не хватит. Судя по скорости, с какой частицы самоорганизуются.
Если Вы действительно это читали и изучали - могли бы и сообразить.
Но судя по ограниченности Вашего лексикона, это вряд ли...
Абсолютно!
Что, в очередной раз напомнить про чайник Рассела или монаха Оккама?
Я точно знаю, где я окажусь: в земле и нигде более. Это ведь только глупцы и невежды верят в какую-то загробную жизнь! Напомнить вам то, что сказал один из здешних форумчан: рассказываете про те места, где сами никогда не были, тем, кто никогда туда не попадёт!
И на основании чего вы можете судить о том, чего не воспринимают ни наши органы чувств, ни наши приборы? Ведь рассуждать об этом - чистая схоластика. Тем более, что для научной картины мироздания вовсе не требуется какая-то мифическая личность!
Ошибаетесь! Сложность современных чипов уже намного превосходит сложность простейших живых организмов! А ели взять что-нибудь более серьёзное, например современный большой дата-центр, то он скорее всего превосходит по сложности и упорядоченности человека!
Да. И сделала это - эволюция!
Что "это"? Ссылку на "это" - в студию!
Ой болтун, ой болтун!
Вот заодно и проверите ОБЪЕКТИВНО авторитетность данного высказывания.
.
А Вы решили, что всё-всё уже открыто и познано, и больше открывать нечего?
.
Ну, дело за немногим, Когда эти чипы начнут самособираться в более сложные системы, а дата-центры - воспроизводить себе подобных без участия третьей стороны, вот тогда я соглашусь с Вами. А пока научный мир так и не дал ответа на то, КАК действительно сложные живые системы (которые состоят из других живых систем), сами из себя собираются в следующие живые системы, и ПОЧЕМУ они это делают. Каждое новое открытие лишь создаёт новые вопросы...
.
Эволюция безличностна, это процесс. А КТО запустил этот процесс?
.
У меня нет. Просто пройдя по одной из Ваших бесчисленных ссылок, я увидел это высказывание в одном из то ли диспутов, то ли интервью. Поищите. Мне-то это никогда не было нужно, хотя, признаюсь, было интересно узнать что-то новое.
.
Про рецензии тех публикаций, которые не отвечают интересам научного сообщества мы уже говорили, так что не нужно вновь апеллировать к отсутствию креационистских публикаций в рецензированных изданиях, с потрохами купленных и финансируемых именно эволюционистами.
Будете оспаривать?
Можете поискать что-нибудь в источниках:
- журнал Technical Journal, Creation Ministries International
- публикации института Дискавери
- группа RATE из Института креационных исследований
.
Вот одно из свидетельств неравной политики в научном сообществе:
Цитата:
И все же большой взрыв-не единственная основа, доступная для понимания истории Вселенной. Космология плазмы и стационарная модель выдвигают гипотезу о развивающейся Вселенной без начала и конца. Эти и другие альтернативные подходы также могут объяснить основные явления космоса, включая обилие легких элементов, генерацию крупномасштабной структуры, космическое фоновое излучение и то, как красное смещение удаленные галактики увеличиваются с расстоянием. Они даже предсказали новые явления, которые впоследствии наблюдались, чего не смог сделать большой взрыв.
Сторонники теории большого взрыва могут возразить, что эти теории не объясняют все космологические наблюдения. Но в этом нет ничего удивительного, поскольку их развитию серьезно мешает полное отсутствие финансирования. Действительно, такие вопросы и альтернативы даже сейчас нельзя свободно обсуждать и изучать. На большинстве основных конференций отсутствует открытый обмен идеями. В то время как Ричард Фейнман мог бы сказать, что "наука-это культура сомнения"., в космологии сегодня не терпят сомнений и несогласия, и молодые ученые учатся хранить молчание, если у них есть что-то негативное сказать о стандартной модели большого взрыва. Те, кто сомневается в большом взрыве, опасаются, что это будет стоить им финансирования.
Источник: http://www.cosmologystatement.org/
.
Значит, не читали...
Ну, я и не сомневался.
Хотя надеялся...
И то, что я Вам уже приводил, тоже, похоже не читали. Так я повторюсь:
Цитата:
Для того, чтобы получилось наблюдаемое число различий между геномами, на каждый миллиард нуклеотидов должно было приходиться в среднем 20 изменений за одно поколение. Сегодня у людей скорость мутаций составляет 10—50 изменений на каждый миллиард нуклеотидов за одно поколение, то есть данные палеонтологии согласуются с результатами анализа ДНК, в строгом соответствии с теорией эволюции.
Этот вывод выглядит не совсем обстоятельным, а точнее, СОВСЕМ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫМ на фоне другого исследования:
Цитата:
Мутации, которые ухудшают деятельность клетки в многоклеточном организме, часто приводят к уничтожению клетки (в частности, к программируемой смерти клетки, — апоптозу). Если внутри- и внеклеточные защитные механизмы не распознали мутацию, и клетка прошла деление, то мутантный ген передастся всем потомкам клетки и, чаще всего, приводит к тому, что все эти клетки начинают функционировать иначе.
Цитата:
Мутация в соматической клетке сложного многоклеточного организма может привести к злокачественным или доброкачественным новообразованиям, мутация в половой клетке — к изменению свойств всего организма-потомка.
Цитата:
В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.
Адаптационными, а не видоизменяющими.
То есть мутации, приводящие всего лишь к адаптации, - не к изменению, - даже не организма в целом, а лишь клетки, крайне редки на фоне количества тех, что “ухудшают деятельность клетки в многоклеточном организме, часто приводят к уничтожению клетки”.
Возникает вопрос:
- каким волшебным образом при таком значительном перевесе негативных изменений клеток над позитивными, организм получает положительную тенденцию к развитию “в строгом соответствии с теорией эволюции”?
.
Ну, и чем это всё заканчивается в организме человека в целом:
Цитата:
Проведен анализ наследования полиморфных аллелей 21 локуса семи различных аутосом человека в 55 семьях с невынашиванием беременности. Изучено 1232 события передачи аллеля от родителей зародышу и выявлено 12 мутаций de novo. Это соответствует скорости мутирования 9,8 x 10-3 на локус на гамету на поколение, что практически в 5 раз превышает спонтанный уровень мутирования данного типа STR-локусов, указываемый в литературе. Хотя мутации в самих STR-локусах скорее всего фенотипически нейтральны, возрастание частоты мутирования микросателлитов может свидетельствовать о поражении активных участков генома, играющих критическую роль в жизнеспособности эмбриона. Однако эти данные являются предварительными, так как частота мутаций сильно варьирует в зависимости от нуклеотидного состава конкретных ДНК-маркеров.
Заметим, ни слова о полезных мутациях, тогда, как негативные и, -на худой конец, - нейтральные мутации, тормозящие развитие организма, если вообще не убивающие его, многочисленны.
Ещё раз повторю вопрос:
- каким-таким чудесным образом при таком значительном перевесе негативных изменений клеток над позитивными, организм получает положительную тенденцию к развитию “в строгом соответствии с теорией эволюции”?
Тут и высчитывать не надо ни скорости мутаций, ни скорости самосборок живых систем, чтобы понять - с подобными процессами из молекулы человек не получится НИКОГДА. Если не вмешается в процессы ВСЕМОГУЩАЯ РАЗУМНАЯ СИЛА, КОТОРАЯ САМА ЭТИ ПРОЦЕССЫ ПРОДУМАЛА И ЗАПУСТИЛА.
И, самое важное - ДОВЕЛА ДО ЗАКОНОМЕРНОГО КОНЦА, ДО СОВЕРШЕНСТВА.
В земле будет только тело. Сознание Ваше после оставления физического тела будет таким же ясным, как и сейчас. И тогда Вы сами всё увидите: что есть что и кто есть кто. Перед Вами откроются все доказательства, которых Вы требуете. Вы всё увидите сами. Не сомневайтесь.
Когда же до вас дойдёт, что любые факты должны быть объективны и проверяемы!
Опять чушь пишете? Вам уже много раз говорили и ссылки приводили, что электронные чипы не относятся к самоорганизующимся системам, а что касается самоорганизующихся систем - давно изучено и вовсю исследуется и используется!
Ещё раз: этому способствуют три кита:
1. Самоорганизация.
2. Эволюция.
3. Естественный отбор.
Ну, во-первых, как всегда начинаете врать и изворачиваться, а во-вторых, я же вам много раз советовал: не лазайте по помойкам интернета! И мои ссылки тут совершенно не при делах.
Опять врём? Не надоело?
Не "не отвечают интересам научного сообщества", а не соответствуют требованиям научного сообщества! А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Т.е. вы опять занимаетесь банальным враньём, демагогией и словоблудием.
Ну вот - опять враньё! У вас доказательства этого есть? Нет? А не боитесь, что вас за клевету привлекут? УК РФ Статья 128.1. Клевета: www.consultant.ru
Мало не покажется!
- является некоммерческой организацией , которая способствует продвижению лженауки креационизма молодой Земли. en.wikipedia.org
Discovery Institute - кампания направлена на пропаганду введения креационистских антиэволюционных верований в научные курсы общеобразовательных школ США, наряду с общепризнанными научными теориями, основываясь на утверждении, что эти теории якобы спорны.
Большинство американских научных организаций, а также федеральный суд США считают, что кампании Discovery Institute направлены на создание ложного впечатления о том, что «теория эволюции в кризисе» и что в научном сообществе есть сомнения и широкое обсуждение реальности эволюции. В 2005 году федеральный суд США в процессе Кицмиллер против Доверского школьного округа установил, что организация преследует «религиозные, культурные и правовые цели» и программа Discovery Institute «Стратегия клина (англ.)рус.» описывает религиозную цель «заменить доминирование материалистического взгляда на мир, на науку созвучную христианским и теистическим убеждениям». ru.wikipedia.org
Почти все публикации института являются христианской апологетикой.
Подавляющее большинство учёных-специалистов по прошлому Земли и Вселенной (как в самих США, так и в других странах, включая Россию) не разделяют идей креационизма и считают исследования сотрудников ИКИ не только ошибочными, но и противоречащими научной методологии. ru.wikipedia.org
Я же вам много раз говорил: не лазайте по помойкам интернета!
Во-первых, сайт, ссылку на который вы дали, опять принадлежит частному лицу, причём все его данные скрыты. Опять сайт расположен в США, штат Юта, в городе Про́во, где находится частный Университет Бригама Янга, управляемый Церковью Иисуса Христа Святых последних дней.
Теперь что касается собственно публикации Эрика Лернера (Eric Lerner).
Во-первых, это не учёный, это писатель. Он действительно получил степень бакалавра по физике от Колумбийского университета, однако на большее его знаний и упорства не хватило. Напомню, бакалавр - это начальная, самая низшая ступень системы высшего образования, затем следует магистратура, аспирантура, защита диссертации и присвоение степени Ph.D - доктора философии. И лишь после работы постдоком Ph.D имеет право называться учёным!
А теперь о его "работе" по отрицанию Большого Взрыва: в свете современных знаний - это откровенная чушь! Принимая вечную Вселенную, объяснение космологической эволюции Лернером опиралось на модель термодинамики , основанную на работе лауреата Нобелевской премии по химии Ильи Пригожина , согласно которой порядок возникает из хаоса. Это явное нарушение второго закона термодинамики.
Идеи Лернера были отвергнуты профессиональными физиками и космологами, которые их рассмотрели. Критики объяснили, что, вопреки утверждениям Лернера, спектр мощности реликтового микроволнового излучения полностью согласуется с анизотропией, следующей из квантовых флуктуаций, предсказанных в инфляционных моделях, и
подтверждённый экспериментально зондами Wilkinson и Planck.
Что касается тёмной материи - то я уже много раз говорил, что в её существовании нет никаких сомнений, как и в наличии тёмной энергии, поскольку этому также имеется множество экспериментальных доказательств.
Ряд физиков-космологов, которые прокомментировали его книгу, вообще опровергли её, критикуя Лернера за ошибки в фактах и интерпретации особенности альтернативной космологии Лернера, утверждая, что:
● альтернативная модель Лернера для Закона Хаббла динамически нестабильна;
● плотность далеких радиоисточников фальсифицирует объяснение Лернера космического микроволнового фона;
● объяснение Лернера, что обилие гелия связано с звездным нуклеосинтезом не удается из-за небольшого наблюдаемого содержания более тяжелых элементов.
en.wikipedia.org
Во-первых, когда приводите какую-либо цитату - извольте привести также соответствующую ей ссылку! Ведь без этого - это просто ваше очередное словоблудие!
Во-вторых, я же вам уже не раз приводил три кита, которые ответственны за возникновение и эволюцию жизни, повторю их ещё раз специально для вас:
1. Самоорганизация;
2. Эволюция;
3. Естественный отбор (по Дарвину).
Вот как раз последний и обеспечивает выживание организмов с положительными мутациями и вымирание с отрицательными. Что здесь непонятного?
Опять словоблудие и ничем не обоснованные заявления?
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. Только не нужно в очередной раз приводить ссылку на мифы библии, поскольку там нет способов объективной проверки ваших заявлений, ну, разве что, кроме одного: критерия веры, данного самим Иисусом Христом, но который вас почему-то не устраивает:
От Матфея 17:20
Однако, согласно этому критерию, на Земле вообще нет ни единого верующего!
У вас есть этому вашему заявлению объективные и проверяемые доказательства? Нет? Тогда даже и говорить не о чем!
А кроме утверждений, у вас есть ещё что либо?
Золотые слова!
Просто повторю, всё проверите сами. Боюсь, результат Вас не порадует.
1Кор 2:9-16: "Но, как написано: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов."
А почему бы и не поговорить? Ведь указаний на то, что пока ещё не ясно, но имеет все основания быть, предостаточно. Почему бы и не направить свои взгляды на это, согласно мнений того же Эйнштейна о воображении и о том, как делаются открытия? Сидеть, сложа руки и ждать, что всё само проявится? Премудрый пескарь в действии?
Тогда для чего Вы привели в пример сложность чипов и дата-центров, если мы говорили о сложности именно живых самоорганизующихся систем, которые в свою очередь состоят из не менее сложных, и, в конечном счёте, образуют всех существ животного мира, могущих воспроизводить себе подобных из себя самих?
Стрелки перевести хотели?
А давайте по каждому из этих китовых…
И пусть читатели рассудят.
Итак, самоорганизация. Весёлая такая и организованная. Сама по себе. Из грязной лужи. Или океана такой грязи.
Ладно, будем посерьёзней.
Для того, чтобы образовалась одна из самых простейших, нужно… а что, собственно, нужно?
Я лучше процитирую:
“Представим молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т. е. 10^300 разных форм (это астрономическое число получается путем прибавления к единице 300 нулей) . И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, а порою бывают и вредны для живого организма.
Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из 10^300 . Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, так как, согласно математике, вероятность меньше 1 из 10^50 принято считать нулевой. И белок, содержащий 288 аминокислот, скромен по своей структуре в сравнении с другими гигантскими молекулами, содержащими тысячи аминокислот и образующими живой организм. Если применить теорию вероятностей к этим гигантским молекулам, то даже слово "невозможно" останется недостаточным. Поднявшись на ступень выше в процессе развития живого, можно увидеть, что одна молекула сама по себе не имеет никакого значения. Даже самая маленькая бактерия под названием "Mycoplasma Hominis H39" содержит 600 видов белков. В этом случае мы должны будем применить теорию вероятностей к 600-там видам белков. И цифры, которые мы получим, нельзя назвать даже невозможными.
Что до теории эволюции - то вот такие "случайности" происходят просто с каким-то невообразимым постоянством снова и снова. Правда ни одна переходная форма не выживает, хоть и получает новые признаки, дающие преимущества над предками. Обратимся снова к царице наук.
Американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение: "... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!”
Как-то вот так.
Далее: эволюция по Дарвину, как ”развитие в определенном направлении и образования вследствие этого новых видов”.
Лично для меня этот вопрос решён (благодаря изучению материала по Вашим, Борис, ссылкам). Поэтому я лишь акцентируюсь на самых основных загвоздках в ТЭ.
- хоть бы один пример мутации, которые мы столь плотно обсуждали, образовавшей (или в результате которой образовалась) новую полезную биологическую информацию без участия разумной силы.
- согласно предположениям Дарвина, должны были остаться чуть ли не миллиарды ископаемых останков переходных форм. Но всё, что находят палеоантропологи - либо останки обезьян, либо людей.
Генри Джи пишет о том, что доказательства эволюции человека “между 10 и 5 миллионами лет назад – тысячи поколений живых существ – могли бы уместиться в небольшой ящичек[.”
- согласно находкам учёных, все типы животных единовременно возникают в кембрийском периоде, а их эволюционных предшественников не обнаружено.
И наконец, естественный отбор.
Ещё бы уточнить, в чём именно отбор.
В живой природе ЕО с образованием новых полноценных видов у животных не наблюдается. В микроэволюции… ну, что-то похожее там есть, но с тысячами “но”... Проблемы мутации мы уже обсуждали, и я просто повторю вопрос:
- каким волшебным образом при значительном перевесе негативных изменений клеток над позитивными, организм получает положительную тенденцию к развитию якобы “в строгом соответствии с теорией эволюции”?
Именно! Наука и её интересы - в сторону! Всем строго и неукоснительно выполнять требования научного сообщества и соответствовать ИМ!
“Диктатура пролетариата - 2”?
Ниже мы это рассмотрим подробнее.
Нет, не боюсь.
И как Вы это себе представляете?
Подробно можно? Кто привлечёт? По каким основаниям? В чём конкретно клевета? Им, по Вашему, креационисты зарплату платят?
И как западные и америкосовские издательств смогут привлечь меня за (по Вашему мнению) клевету по российскому УК?
Вы мне угрожаете?
Ещё раз повторю:
Про рецензии тех публикаций, которые не отвечают интересам научного сообщества мы уже говорили, так что не нужно вновь апеллировать к отсутствию креационистских публикаций в рецензированных изданиях, с потрохами купленных и финансируемых именно эволюционистами.
Что дальше?
Вы лазаете там же. Но хуже всего то, что помойкой стало Ваше сердце, судя по Вашим высказываниям в адрес оппонентов.
“От избытка сердца говорят уста”.
А теперь вопрос:
КТО писал подобные "рецензии", которые Вы так радостно, словно истину в последней инстанции, здесь приводите? Правильно! Те же самые дарвинисты. И что иного от них можно ожидать? Типа, “А давайте им, креационистам, дадим финансирование и простор для исследований, а всё, что они откроют, напишем в журналах!“ ?
Было бы забавно.
Борис, не тупите, пожалуйста. Я на чём сделал акцент? На Большом взрыве?
Ещё раз (повнимательней, плиз!):
Вот одно из свидетельств неравной политики в научном сообществе:
Источник: http://www.cosmologystatement.org/
Придётся, видимо, полностью здесь разместить…
Открытое письмо по космологии / Заявление о космологии
Открытое письмо к научному сообществу, опубликованное Э. Лернером,
New Scientist, 22 мая 2004 г.
"Большой взрыв сегодня основан на растущем числе гипотетических сущностей, вещей, которые мы никогда не наблюдали - наиболее яркими примерами являются инфляция, темная материя и темная энергия. Без них возникло бы роковое противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории большого взрыва. Ни в какой другой области физики это постоянное обращение к новым гипотетическим объектам не могло бы быть принято как способ преодоления разрыва между теорией и наблюдением. Это, по крайней мере, вызовет серьезные вопросы о справедливости лежащей в основе теории.
Но теория большого взрыва не может выжить без этих выдуманных факторов.
Отступление:
Так же точно дарвиновская ТЭ невозможна без придумок!
Без гипотетического поля инфляции Большой взрыв не может предсказать гладкое, изотропное космическое фоновое излучение, которое наблюдается, потому что не было бы возможности для частей Вселенной, которые сейчас находятся на расстоянии более нескольких градусов от неба, к одинаковой температуры и, следовательно, излучают такое же количество микроволнового излучения.
Без какой-либо темной материи, в отличие от любой из тех, что мы наблюдали на Земле, несмотря на 20 лет экспериментов, теория большого взрыва делает противоречивые предсказания относительно плотности материи во Вселенной. Инфляция требует плотности в 20 раз большей, чем та, которую предполагает нуклеосинтез Большого взрыва, объяснение теории происхождения легких элементов. А без темной энергии теория предсказывает, что Вселенной всего около 8 миллиардов лет, что на миллиарды лет моложе возраста многих звезд в нашей галактике.
Более того, теория большого взрыва не может похвастаться никакими количественными предсказаниями, которые впоследствии были подтверждены наблюдениями. Успехи, о которых заявляют сторонники теории, состоят в ее способности ретроспективно согласовывать наблюдения с постоянно увеличивающимся набором регулируемых параметров, точно так же, как старая ориентированная на Землю космология Птолемея требовала слой за слоем эпициклов.
Тем не менее, Большой взрыв - не единственная доступная основа для понимания истории Вселенной. Плазменная космология и модель стационарного состояния предполагают, что вселенная эволюционирует без начала и конца. Эти и другие альтернативные подходы также могут объяснить основные явления космоса, включая изобилие легких элементов, образование крупномасштабных структур, космическое фоновое излучение и то, как красное смещение далеких галактик увеличивается с расстоянием. Они даже предсказали новые явления, которые впоследствии наблюдались, чего не удалось сделать в результате Большого взрыва.
Сторонники теории большого взрыва могут возразить, что эти теории не объясняют все космологические наблюдения. Но в этом нет ничего удивительного, поскольку их развитию серьезно мешало полное отсутствие финансирования. В самом деле, такие вопросы и альтернативы даже сейчас не могут свободно обсуждаться и исследоваться. На большинстве основных конференций отсутствует открытый обмен идеями. В то время как Ричард Фейнман мог сказать, что «наука - это культура сомнения», в современной космологии сомнения и несогласие недопустимы, и молодые ученые учатся хранить молчание, если у них есть что-то негативное, чтобы сказать о стандартной модели большого взрыва.
Даже наблюдения теперь интерпретируются с помощью этого предвзятого фильтра, оцениваются как правильные или неправильные в зависимости от того, поддерживают ли они Большой взрыв. Таким образом, противоречивые данные о красных смещениях, содержании лития и гелия и распределении галактик, среди прочего, игнорируются или высмеиваются. Это отражает растущее догматическое мышление, чуждое духу свободного научного поиска.
Сегодня практически все финансовые и экспериментальные ресурсы в космологии посвящены исследованиям Большого взрыва. Финансирование поступает только из нескольких источников, и во всех контролирующих их комитетах по экспертной оценке преобладают сторонники большого взрыва. В результате доминирование большого взрыва в этой области стало самоподдерживающимся, независимо от научной обоснованности теории.
Отступление: а это абсолютно ненаучно даже с точки зрения самих эволюционистов. Вот мнение некоего Чащихина, автора книги “Научный атеизм”:
«Согласно критерию Поппера, научной является только та теория, которую в принципе можно не только подтвердить, но и опровергнуть опытным путём, даже если такой эксперимент пока трудно поставить. Главное – наличие теоретической возможности опровержения. Поэтому если некое утверждение не удовлетворяет критерию Поппера, то оно заведомо псевдонаучно.»
О чём будет сказано далее в Письме.
Продолжение:
Оказание поддержки только проектам в рамках большого взрыва подрывает фундаментальный элемент научного метода - постоянную проверку теории против наблюдений. Такое ограничение делает невозможным беспристрастное обсуждение и исследование. Чтобы исправить это, мы призываем те агентства, которые финансируют работу в области космологии, выделить значительную часть своего финансирования на исследования альтернативных теорий и противоречий наблюдений Большого взрыва. Чтобы избежать предвзятости, экспертный комитет, выделяющий такие средства, мог бы состоять из астрономов и физиков, не занимающихся космологией.
Выделение финансирования на исследования действительности Большого взрыва и его альтернатив позволило бы научному процессу определить нашу наиболее точную модель истории Вселенной."
Подписано, Учреждениями только для идентификации, Страна
( Выделенные имена связаны с соответствующими веб-страницами. Исходные ссылки даются, даже если они сейчас не работают ).
Хальтон Арп , Институт астрофизики им. Макса Планка (Германия)
Андре Кох Торрес Ассис , Кампинасский государственный университет (Бразилия)
Юрий Барышев , Астрономический институт, Санкт-Петербургский государственный университет (Россия)
Ари Бриньолфссон, Applied Radiation Industries (США)
Герман Бонди, Черчилль-колледж, Кембриджский университет (Великобритания)
Тимоти Истман, Plasmas International (США),
Чак Галло, Superconix, Inc. (США)
Томас Голд, Корнельский университет (почетный) (США)
Амитабха Гош, Индийский технологический институт, Канпур (Индия)
Уолтер Дж. Хейккила, Техасский университет в Далласе (США)
Майкл Ибисон, Институт перспективных исследований в Остине (США)
Томас Джарбо, Вашингтонский университет (США)
Джерри У. Дженсен , ATK Propulsion (США)
Менас Кафатос, Университет Джорджа Мейсона (США)
Эрик Дж. Лернер, Лоуренсвильская физика плазмы (США)
Пол Мармет, Институт астрофизики Герцберга (Канада)
Паола Марциани, Национальный институт астрофизики, Osservatorio Astronomico di Padova (Италия)
Грегори Меголик, The Aerospace Корпорация (США)
Жак Морэ-Байи, Университет Дижона (на пенсии) (Франция)
Джаян Нарликар, IUCAA (заслуженный) и Колледж де Франс (Индия, Франция)
Маркос Сезар Данхони Невес , Государственный университет Маринга (Бразилия)
Чарльз Д. Орт, Ливерморская национальная лаборатория Лоуренса (США)
Р. Дэвид Пейс, Лионский колледж (США)
Жорж Патрель, Лионская обсерватория (Франция)
Жан-Клод Пекер, Колледж де Франс (Франция)
Энтони Л. Ператт, Национальная лаборатория Лос-Аламоса (США)
Билл Питер, BAE Systems Advanced Technologies ( США)
Дэвид Роско, Шеффилдский университет (Великобритания)
Малабика Рой, Университет Джорджа Мейсона (США)
Сисир Рой, Университет Джорджа Мейсона (США)
Конрад Рудницки, Ягеллонский университет (Польша)
Домингос С.Л. Соарес , Федеральный университет Минас-Жерайс (Бразилия)
Джон Л. . West, Лаборатория реактивного движения, Калифорнийский технологический институт (США).
Джеймс Ф. Вудворд, Университет штата Калифорния, Фуллертон (США)
Обновлено 2020-08-3
Я привёл ссылку на это Открытое Письмо не с тем, чтобы обсуждать теорию БВ, а для того, чтобы показать, что творится в научном обществе, каким образом распределяется финансирование научно-исследовательских проектов. И такое отношение даже не к креационистам, а к своим же коллегам по научной дисциплине! Что уж говорить о том, как дела обстоят в области дарвинизма и креационизма. Ясно, кто там “правит бал” и “заказывает музыку”.
И не нужно цепляться к фамилиям и изыскивать компроматы на людей. Лернер лишь опубликовал Письмо, и подписано оно не только им.
А вот дарвинисты пошли ещё дальше. Они апеллировали к Совету Европы о запрещении креационизма, как научного направления и запрете преподавания в школах иных, кроме дарвиновской, версий происхождения Земли, видов и жизни.
Почитать их Декларацию, так во всех-всех-всех злоключениях на земле виновны именно креационисты и самые-самые опасности происходят именно от них.
И, кто бы сомневался, СЕ принял их Декларацию!
Теперь, надеюсь, понятно, почему в рецензируемых и прочих изданиях НЕ БУДЕТ публикаций креационистского толка? Потому, что эти издания кормятся от эволюционистов, либо зашуганы ими донельзя. А всем хочется жить хорошо, и чтобы без проблем.
Это уже не наука. Это грязная политика выдавливания и травли. Естественный отбор, что тут ещё скажешь...
Ну, да. Вы больше премудрый пескарь…
И слепой, к тому же.
Без ссылок по теме тему не обсуждаете, да? Вынь да положь? Разжуй и в глотку сунь? Совсем беспомощны?
Не врите, просто не желаете тему поднимать, а как выкрутиться половчее да лица не потерять - смекалки не хватает…
Наконец-то добрались до вопроса веры. Или, якобы “критериев веры” якобы по Иисусу Христу. Гляжу, Вы уже лапки, как муха, потираете, готовясь плясать на руинах (шучу).
Здесь отметим, что Вы и Вам подобные крайне заблуждаетесь, атакуя своими “слабо?!“ не веру, а лишь свои ошибочные представления о вере, как о некой мистической или магической силе, которая активируется при помощи определённого набора слов или действий.
Вера от них не зависит, как не зависят от них чудеса. Так же и чудеса вовсе не зависят от веры.
Что такое вера, и о чём говорил Господь этими словами?
Во что надо было верить ученикам, чтобы делать то, что делал Иисус Христос?
Ин 6:29: "Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."
Значит, вера не во что, а в Кого.
Следовательно, вера человека не в то, что сейчас что-то произойдёт, а в Того, Кто это произведёт, причём если это Ему будет угодно.
Вера не в силах и не в желании человека, - в нём самом нет той силы, с которой творится чудо, - но в силе и воле Того, в Кого верит человек. Эта сила - Святой Дух, Который через человека проявляет сверхъестественное. Вернее, то, что нам кажется сверхъестественным, поскольку мы не знаем, какие работают законы в том или ином случае. Мы видим лишь их результат.
Теперь специально для Вас и иже с Вами:
Бог не клоун и на публику не работает.
Он делает что-либо только тогда, когда это действительно нужно, и лишь тогда, когда пожелает этого Он Сам.
Он - Бог, а не мы.
Вот пример:
Если кто-то придёт к Вам под окна и начнёт орать, “сделай то, сделай это!“, какова вероятность, что он дождётся от Вас ответа? А не дождавшись, что же, пойдёт домой, свято веря, что Вас не существует? Ладно, если так. А то ведь и в голову могло чем-нибудь прилететь!..
Это ответ.
И не пишите потом, что я ничего не ответил.
А то взяли манеру… косить под фанеру…
Совсем обессилели, Борис? Вас нужно учить, как скопировать фразу и вбить её в строку поиска?
Я выложил информацию - обрабатывайте! Это Ваш интерес.
Насчёт того, кто из нас идиот.
Президент Путин процитировал старую поговорку: “Кто как обзывается - так сам и называется.“
По всему прочему китоводному - моё убеждение я описал выше. Мне Ваше тоже известно.
Я Вас не оскорбляю за Ваше убеждение, верно?
И Вам никто не давал Вам право оскорблять меня, причём публично.
А Вы следили за моими действиями, чтобы так огульно обвинять меня во вранье и изворотливости?
Вы дали ссылку, я изучил. Поискал все “за” и “против” по изучаемому вопросу. Нашёл, что счёл нужным по теме. И ответил.
Это была цитата из интервью “МК” с академиком РАЕН Акимовым А.Е.
“Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: “Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!” Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной.
Возьмем физические константы, которые однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты и пр. Лет 30 назад один из ученых показал, что, если эти константы изменить хотя бы на 1% (а они измерены с точностью от 10-го до 30-го знака после запятой), мир был бы неустойчив, не возникло бы ядер и электронных орбит. То же самое можно говорить про космос. Почему планеты вращаются по строго заданным орбитам, а не по каким попало?..”
Изучайте, и, пожалуйста, без Ваших истеричных “помоек” и “нет ссылок” - это интервью, а не научная статья:
www.newsru.com
И в завершение.
Теперь и я уверенно могу сказать, что Вы постоянно переводите стрелки от основных тем, изворачиваетесь, сыплете различными компроматами, совершенно не относящимися к обсуждаемым вопросам, всячески пытаетесь вывести оппонентов из себя оскорблениями, грубостью, хамством, клеветой и экстремистскими выпадами. А в основном же размашисто расписываетесь в собственном невежестве, неспособности к самостоятельному исследованию, крайне низкой гибкости мышления, сильной зависимости от “авторитетных источников” без включения критического мышления в отношении их “заявлений”.
И ещё.
Расширьте свой лексикон, а то все Ваши комменты - как под копирку, сплошные повторы.
Вашим друзьям-психиатрам пламенный привет!
Конечно не порадует!
Вы как всегда забыли об объективности и проверяемости! Но предлагаете мне проверить самому. КАК? Или как всегда: вера и логика - понятие не совместимые! 
Говорить можно лишь тогда, когда есть предмет обсуждения, т.е. факты. Их есть у вас? Факты - в студию! Естественно, объективны и проверяемые. Нет фактов - нет предмета обсуждения.
Не надо в очередной раз словоблудия!
Вам же объяснили, что для самоорганизующихся систем законы случайности не работают! А вы снова начинаете рассказывать сказку про белого бычка - начинай сначала! 
Учите матчасть, а не бредни библии.
Учите матчасть, а не бредни библии!
Опять враньё? Да сколько же можно!
Во-первых, я вам уже много раз говорил: если приводите чьё-то высказывание, - давайте ссылку на первоисточник! Без этого - это просто очередное ваше словоблудие.
Во-вторых, Генри Джи (Henry Gee) - это палеонтолог и редактор журнала Nature? Так он наоборот - явный сторонник эволюционизма! Вот его слова
wasdarwinwrong.comВ-третьих, ваши слова, приписываемые якобы ему, увы, найти в первоисточниках не удалось! Они кочуют с одного на другой прокреационистский сайт без указания первоисточника. т.е. скорее всего, являются откровенной ложью.
В-четвертых, даже если это действительно его слова, в чём я весьма сомневаюсь, то это разве говорит о существовании бога?
Опять откровенное враньё! Да сколько же врать-то можно?
Вменяемый человек постарался бы изучить те источники, ссылки на которые вам давали, но вы же даже не удосужившись их изучить, но продолжаете петь свою песню, как глухарь на току!
А не надо повторять! Просто изучите принципы эволюции и естественного отбора, а не бредни библии! Для примера: возьмём две мутации у рыб: одна мутация привела к атрофированию или даже к полному исчезновению хвоста у рыбы, а другая - к его усилению и повышению выносливости. Неужели непонятно,
что рыба с мощным хвостом имеет преимущество в части выживания по сравнению с бесхвостой рыбой, хотя бы для того, чтобы лучше кормиться и убегать от хищников в пищевой цепочке которых она находится?
Опять демагогия? Не надоело?
Наука исторически выработала целый ряд критериев, которые позволяют эффективно отделять действительно стóящие вещи от откровенной чепухи. И эти критерии также исторически доказали свою эффективность! Напомню ещё раз: всеми своими достижениями наша цивилизация обязана прежде всего и только науке!
А далее - всё просто: если чьё-то заявление не удовлетворяет этим критериям, то это вообще не заслуживает какого-либо внимания. Хочешь продвинуться именно в науке - изволь соответствовать принятым в ней критериям. Без этого тебя просто никто не примет всерьёз. Напомню ещё раз: эти критерии выработаны исторически и доказали свою эффективность!
Ну если вы так уж хотите подробностей - пожалуйста:
1. Не вы ли это писали
Но ни одного доказательства этого не привели! Следовательно это - клевета!
2. Научные издания бывают не только на западе или в Штатах, но и в России! Более того, в редакции многих западный и американских рецензируемых научных изданий входят в том числе и российские учёные! Ведь я уже много раз говорил, что наука не имеет национальности - существует международное научное сообщество!
А подать иск о клевете может кто угодно: как любой из учёных, прочитавших вашу клевету, так и прокуратура по собственной инициативе. Можете полюбопытствовать об этом здесь, на юридическом форуме! Тем более, что вы проживаете в России и на вас с очевидностью распространяются все российские законы.
Ничуть. Просто ставлю в известность.
Ещё раз повторю: не "не отвечают интересам", поскольку у науки существует лишь единственный интерес - познание реальности, а не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к научным публикациям, которые выработаны исторически! Так что не нужно в очередной раз демагогии и откровенного вранья!
А что мешает креационистам предоставить объективные и проверяемые доказательства, удовлетворяющие типичным требованиям научных публикаций? Я вам скажу что: их просто не существует! Поэтому и начинается ну в точности как у вас: ложь, словоблудие и демагогия.
За последние 30 лет на моей памяти и по моей специальности было по меньшей мере три публикации в рецензируемых изданиях, которые не согласуются с общепринятым мировоззрением и которые в дальнейшем были конечно же опровергнуты. Две - по причине явной фальсификации результатов исследований и невозможности их повторения, а одна - по причине ошибок при статистической обработке результатов измерений. Насколько мне известно, аналогичные ситуации были и в области биологии, в том числе и в зарубежных изданиях, вплоть до того, что статьи из этих журналов были просто отозваны!
Очень показательна в этом плане публикация откровенной туфты в рецензируемом издании: речь идёт о небезызвестном "Корчевателе" ru.wikipedia.org
Это кончилось тем, что издание, опубликовавшее откровенную чушь было попросту исключено из списка ВАК, и даже через суд им не удалось восстановиться! Тем не менее, все эти факты весьма показательны: в рецензируемых изданиях вполне можно публиковать работы, противоречащие общепринятой точке зрения! Так что не нужно в очередной раз демагогии, что креационистов куда-то там "не пущают"!
Почему это помойка - вернитесь назад и перечитайте, что я писáл, если у вас дырявая память.
Ещё раз: Эрик Лернер (Eric Lerner) НЕ учёный! Это во-первых, во-вторых, издание New Scientist публикует статьи, не прошедшие рецензирование ru.wikipedia.org
В третьих, подписанты этого так сказать письма - люди, имеющие альтернативный взгляд на открытия в астрономии и астрофизике того времени. Напомню, что этому письму уже 17 лет и с тех пор в науке многое изменилось! Остановлюсь лишь на двух из подписантов:
1. Halton Arp - утверждал, что большое красное смещение квазара не согласуется с таковым связанной с ним небольшой голубой звездой, имеющей совершенно другую величину этого смещения. Именно по этой причине отрицал теорию Большого Взрыва.
Однако всё оказалось достаточно просто и полностью согласуется с теорией Большого Взрыва: красное смещение квазара было обусловлено не только дальностью его расположения, но и гравитационным красным смещением, которое в те времена было невозможно отделить от космологического красного смещения. И лишь современная аппаратура смогла это сделать.
2. Юрий Барышев (Yuri Baryshev) - разрабатывал полевую теорию гравитации, отличную от ОТО Эйнштейна. Эти две теории гравитации давали отличающиеся предсказания для некоторых эффектов как для сильных, так и для слабых полей. Последние эксперименты сделали однозначный выбор в пользу ОТО Эйнштейна.
И так, я уверен, можно пройтись по каждому подписанту.
Но главное, как это письмо не учёного, опубликованное в не рецензируемом издании, доказывает существование бога?
Не надо очередного бла-бла-бла!
Приведите материалы, подтверждающие креационизм в соответствии с критериями, выработанными наукой и будет вам счастье. Вот только в том-то и дело, что у креационистов нет вообще никаких доказательств! Кроме демагогии, словоблудия и откровенной лжи - ну в точности как у вас! 
Именно так! Не забыли, что обязанность доказывания лежит на утверждающем что-либо? Если я что-то утверждаю, то я это всегда могу доказать, в отличие от вас - постоянно спрыгивающим с темы, не отвечающим на вопросы, систематически и откровенно лгущим, способным лишь на словоблудие и демагогию.
Объективный - поскольку перемещение чего-либо может быть зарегистрировано объективно, независимо от веры, убеждений и всего прочего конкретного человека.
Проверяемый - поскольку можешь переместить - есть вера, не можешь - нет веры!
Т.е. этот критерий, насколько я понимаю, единственный в библии, удовлетворяющий научной методологии! Поэтому всё остальное ваше очередное словоблудие по этому поводу просто опускаю.
Обработал: бред сивой кобылы!
Ошибаетесь! Это - ваш интерес! Ведь вы уже месяц словоблудите, но ни единого доказательства существования бога так и не привели. Как и не ответили ни на один заданный вам вопрос. Словоблудие, демагогия и откровенная ложь - вот и все ваши аргументы.
Конечно! Что, потыкать вас носом в каждое ваше враньё? Да запросто! У меня все ходы записаны! (© к/ф "12 стульев")
С чего начнём?
Опять смешите мои тапочки?
Во-первых, РАЕН - это общественная организация, статус у которой точно такой же, как у клуба собаководов, клуба пенсионеров или клуба любителей пива. Более того, Минюст неоднократно заявлял, что присвоение научных степеней и званий общественными организациями - незаконно!
Во-вторых, Акимов - это известный шарлатан-торсионщик, ru.wikipedia.org
Более подробно об этом "деятеле науки" можете почитать здесь: lurkmore.to
Поэтому совет остаётся прежним: не лазайте по помойкам интернета!
Обязательно передам, как и приглашение почитать ваше очередное словоблудие.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
P.S. Напоминаю, что ссылки на библию - не прокатывают, поскольку единственное, что там имеется объективного и проверяемого - это критерий веры, данный Иисусом Христом (От Матфея 17:20).
Каруселите и переводите стрелки, Борис?
Ну, а что от вас ещё ждать-то...
Ответил здесь:
www.9111.ru
И яркий пример такой деградации представляете именно вы! Упорно пытаясь нелепому, невежественному библейскому бреду и наивнейшим домыслам придать вид наукообразности и истинности!
люди хотят из Бога сделать джинна из лампы Алладина... А вот что говорит Бог на ваш вопрос:"Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете — и не имеете; убиваете и завидуете — и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете — и не имеете, потому что не просите. Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений. Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: «до ревности любит дух, живущий в нас»? Но тем большую дает благодать; посему и сказано: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:1-6). Илона,Бог все слышит и все знает,потому,как у Него все под контролем. Он хочет,чтобы вы относились с Нему не как джинну,а как к любящему вас Отцу.Учиться доверять Ему - это школа.
А он говорит?
А какой по счёту?
А БОГ Один и для всех Един! Виктор, придуманные вами для своей утехи, "боги", никому не интересны.
Так сказать можно всё что угодно, только доказательств НОЛЬ.
Ваш бог тем более.
а Он что, палочка-выручалочка? Он обязан исполнять все просьбы людей лишь бы они Его признали и поверили в Него?
Конечно нет.
А он обязан вообще существовать?
человек не сам себя создал. есть Разум выше человеческого. это тебя задевает и ущемляет твою гордость?
Наоборот, я не считаю себя пупом земли. Возможно и есть разум выше человеческого. НО! почему это должен быть ИМЕННО ВАШ бог а не какие то другие сущности?
Что вы знаете о ЖИЗНИ во вселенной?
Фантазировать не тему что думают другие это ваше хобби?
Мы не знаем историю возникновения, поймите вы это.
Если верите что к этому "приложил свою руку" какой то там бог, верьте и дальше.
Но не надо утверждать что это единственная версия, всё равно у вас не хватает аргументов, а вернее их нет совсем.
С чего ты решил, что это именно НАШ (или МОЙ конкретно) Бог? О каком конкретно-то Боге речь ведешь? ))) Об идоле или истукане? Перуне? Ярило? Бахмусе? О седовласом старце на облачке с нимбом на голове?
Тогда возможно такие восприятия и не дают тебе психически принять Творца. Согласен.
А много у тебя версий возникновения всего имеется? перечисли их. сопоставь друг с другом. Какая из них более разумная?
Не надо нести чушь и фантазировать на счет моего восприятия.
Для начала
new-science.ru
Прочитаешь.
Ни одной.
В каком-то капище был деревянный бог,
И стал он говорить пророчески ответы
И мудрые давать советы.
За то, от головы до ног
Обвешан и сребром и златом,
Стоял в наряде пребогатом,
Завален жертвами, мольбами заглушен
И фимиамом задушен.
В Оракула все верят слепо;
Как вдруг, – о чудо, о позор! —
Заговорил Оракул вздор:
Стал отвечать нескладно и нелепо;
И кто к нему зачем ни подойдёт,
Оракул наш что молвит, то соврёт;
Ну так, что всякий дивовался,
Куда пророческий в нём дар девался!
А дело в том,
Что идол был пустой и саживались в нём
Жрецы вещать мирянам.
И так,
Пока был умный жрец, кумир не путал врак;
А как засел в него дурак,
То идол стал болван болваном.
Я слышал – правда ль? – будто встарь
Судей таких видали,
Которые весьма умны бывали,
Пока у них был умный секретарь.
1807
ну тогда живи в вопросах без ответов. всё отрицай. ни с чем не соглашайся. ))))) а еще лучше погрузись в вакуум (нирвану) и не лезь ни к кому со своим мнением.
твоя ссылка на модели Вселенной - это не варианты ее происхождения.
ты явно не в теме. а пытаешься еще спорить.
есть варианты следующие:
1. Вселенная была всегда. Учеными отвергается. Было начало.
2. Вселенную создал Творец. Науке не противоречит. Подтверждается наблюдениями.
3. Вселенная возникла сама по себе из ничего. Наблюдениями не подтверждено. Противоречит науке.
4. Вселенную создали инопланетяне. Мнение отсылающее куда-то, но не отвечающее на вопрос, кто создал планету инопланетян. ))) Короче, наукой не подтверждено. Наблюдениями не выявлено.
Знаешь еще варианты? выкладывай. можем обсудить. Но с больными на голову психами не вижу надобности обсуждать высокие материи! ))))
Живи в выдуманных ответах.
Ты ещё и неуч.
Советую сделать то же самое и не лезть со своим богом.
Происхождение Вселенной: 7 различных теорий
Русский язык видно тебе не родной.
Всё, запал иссяк? Свой диагноз переводишь на других?
И где, в каком издании об этом пишется, что вселенную создал творец?
странный однако чувак. ты все эти 7 теорий можешь свести к одному варианту. там обсуждаются лишь нюансы сценария происхождения. плоская, расширяющаяся, взрыв - сжатие, пульсирующая, стационарная и т.п. на больше видимо твои мозги не способны. (((
Что в каком издании пишется? Не можешь найти? В самой распространенной в мире книге почитай об этом. )))
Наконец у нас мнения совпали.
Да неужели?
в первый день Бог создал небо, землю и свет, и отделил свет от тьмы;
И...?
где ж они совпали?
дальше 1й строчки Библии не продвинулся? )))
Не а. Если только это:
Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.
И что?
Бог всё сотворил из Самого Себя. Больше ничего у Него не было. Сквозь призму этого, всё на свете - это единое целое, сотворенное из Одного и Того же.
Да и даже с чисто физической точки зрения - электроны все одинаковы. Изменяется количество электронов - и получается совершенно другое вещество с совершенно другими свойствами. Хотя электроны в атомах разных веществ одни и те же.
- Едва ли Бог творил наш мир "из Самого Себя". В этом случае мир, в котором мы живём, и сами мы, был бы вечным, как его Творец. Но, на самом деле всё имеет у нас начало и конец, рождение и смерть, то есть - временное измерение, а не вечное. Поэтому справедливее считать, что Бог творил наш физический мир из созданной им же материи. А сам вечный Бог абсолютно трансцендентен над миром.
Вы собственную библию читаете?
Да.
Враньё! Ссылку на наблюдения, подтверждающие, что Вселенная была создана каким-то "Творцом" - в студию!
И опять враньё! ru.wikipedia.org
Бред! Никаких "инопланетян" да и даже их следов до сих пор не обнаружено!
Вообще-то я уже много раз писáл, что психически больной (а вера в бога - это психическое заболевание, как установлено учёными) никогда не признается, что он болен, но будет считать всех окружающих больными!
И вы это постоянно демонстрируете.
Небо начинается с земли! На земле только ступни!
Нет можно земли и спиной коснуться и пятой точкой!
Тут явная аналогия с алкоголиками. Алкоголики не считают себя таковыми.
Правильно Владимир! БОГ создал всю природу и человека также!
Прошу простить за вторжение.
Эмбриональная версия уже давно опровергнута.
Цитата:
Устаревшая теория, которую преподают в школе: зачем человеческому эмбриону жабры и хвост?
В 19 веке началось бурное развитие эмбриологии. И, в 1866 году Геккелем был выведен т.н. "биогенетический закон", согласно которому "онтогенез (эмбриональное развитие) есть быстрое повторение филогенеза (эволюции)". Это означает, что эмбрион человека в процессе роста из одной клетки последовательно проходит ВСЕ стадии эволюции: от рыбки до амфибии, рептилии и т.д.
И, в почти неизменном виде эта теория до сих пор подаётся в школе. Но - верна ли эта теория?
Биогенетический закон сам по себе в 19 веке оказался очень к месту. Дарвиновская теория эволюции развивалась, уточнялась и требовала подтверждений. И вот, они были найдены.
Вы посмотрите на эти эмбрионы. Они, действительно, на определённых этапах развития похожи. Вон, у человеческого эмбриона сначала развивается немаленький такой хвост, который к определённому моменту исчезает. У человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели. Которые, как ни странно, тоже куда-то исчезают. Ну чем не доказательство эволюции?
И, эта теория до определённого момента сомнениям не подвергалась. И, даже до сих пор о ней, как о действующей написано в учебнике издания 2014 года.
Но, с развитием всех отраслей биологии, появлением современных методов исследований, учёные стали подозревать, что теория-то эта не совсем верна, она требует серьёзного пересмотра и уточнений.
Вот, например, возьмём хвост у человеческого эмбриона.
Даже позвонков у него закладывается несколько больше, чем есть у взрослого человека. А потом этот хвост исчезает. Вот, были у наших даже совсем недалёких предков хвосты, поэтому и растёт у человеческого эмбриона хвост. Как у предков.
Но, более современные исследования позволили установить, что это не "хвост исчезает", а эмбрион растёт в длину, поглощая этот самый хвост.
И "хвост" этот - это просто наш позвоночник, который растёт быстрее остального тела эмбриона для того, чтобы успеть заложить и развить скелет и нервную систему. А маленькие недоразвитые позвонки на самом конце этого "хвоста" впоследствии срастаются, образуя наш копчик. Который тоже вовсе не бесполезный рудимент (остаток хвоста), а нужная и важная вещь, служащая для крепления различных мышц.
И более того: у некоторых людей растёт якобы, настоящий хвост. В современных учебниках и научпоповских статьях его до сих пор называют атавизмом.
Однако, у человека действительно, иногда растёт то что можно принять за остатки хвоста (конечно, хвостом это назвать трудно, это его подобие). Именно там, где оно должно быть (начинается непосредственно от копчика). Без позвонков, но с остатками мышц, эпителия, железами и даже волосами.
И, даже может предоставить его носителю очень большие неприятности.
Только, наружу он, обычно вообще не растёт. А растёт внутри. И называется "эпителиальным копчиковым ходом". По сути, это киста в виде узкого канала, иногда открывающаяся наружу. Причина возникновения этого канала тоже не совсем ясна. Но, по крайней мере, от одного человека (антрополог Станислав Дробышевский) я слышал версию, что именно этот самый ход больше похож на остаток хвоста чем то, что мы традиционно принимаем за этот самый остаток.
Дальше - жабры. Тот самый биогенетический закон гласит, что у человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели, как у рыб и амфибий. А потом, они превращаются в кости черепа, гортани, слуховой аппарат...
Под микроскопом действительно можно рассмотреть выступы в виде пластинок, которые похожи у эмбрионов разных животных.
Но, позднейшие исследования показали, что у эмбриона человека даже близко что-то похожее на предшественники жабр не закладывается! В эту область даже не проведены кровеносные сосуды. И жаберных щелей как таковых тоже нет. Хотя, про них тоже постоянно упоминается.
То, что принимается за щель - это начавшееся обособление головы и шеи от туловища.
Это просто внешнее подобие. И, поэтому, сейчас уместно говорить именно о жаберных ДУГАХ, как об устоявшемся термине. Мол, из первой жаберной дуги формируется верхняя челюсть и т.д.
Ещё пример несоответствия биогенетического закона реалиям: органы, считавшиеся гомологичными (это сходные структуры, основанное на родстве, например, крыло птицы и рука человека - это один и тот же орган) могут закладываться вообще в разных зародышевых листках. Например, чешуя у рыб и чешуя у рептилий.
Но, настоящим разгромом для биогенетического закона оказалось то, что одна из самых ранних стадий, стадия бластулы у разных животных - совершенно различается.
Получается, что развитие зародышей разных животных сразу идёт совершенно по-разному, а потом вдруг всё сводится к общему знаменателю? Одни этапы эволюции повторяются, а другие выпадают?
В общем, биогенетический закон требовал уточнения. И, Советский биолог Алексей Северцов пересмотрел биогенетический закон, разработав теорию филэмбриогенеза. Согласно этой гипотезе изменения исторического развития обуславливаются изменениями на личиночной или эмбриональной стадии развития, т.е. всё с точностью до наоборот: онтогенез изменяет филогенез.
Забавно, что в некоторых источниках вклад Северцова называется "уточнением" биогенетического закона. Ну да, перевернуть закон с ног на голову, это у нас теперь называется "уточнить".
И сейчас уже не говорится, что эмбрионы в процессе развития похожи на свои же предковые формы. А говорится, что эмбрионы разных животных на определённых стадиях развития похожи друг на друга. Т. е. эмбрионы одних видов животных чисто внешне похожи на эмбрионы же других видов животных. Формируются так называемые "узлы сходства".
Таким образом, было не раз доказано, что биогенетический закон, в полном объёме, не работает.
Человеческому эмбриону не нужно добуквенно повторять весь эволюционный путь, который прошли его предки. Он и не повторяет.
Всё развитие человеческого эмбриона специфично именно для человеческого эмбриона. И ни для какого иного." Конец цитаты
Опять врём? Не надоело?
Я же вам много раз говорил: не лазайте по помойкам интернета! Однако вы опять влезли в это дерьмо. И опять же на сайт, который находится в Америке, опять же Калифорния, Сан-Хосе. Не надоело лазать по помойкам?
Вот если бы вы привели ссылку на рецензируемое профильное издание, тогда ещё имело бы смысл говорить об этом. А так - это просто очередное ваше бла-бла-бла и враньё!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Кому нужно, пусть ищет.
Кто-то проверяет информацию, а кто-то ссылки...
С большой буквы пишется БОГ! Бога доказывать не надо! БОГ ОН Сам за Себя говорит!
Николай, вот это называется некорректное ведение дискуссии. Вы привели подробно одну из статей с критикой эволюции, но здесь приводится критика только малой составляющей теории эволюции. Наука постоянно развивается, и постулаты прежних доказательств естественно дополняются и корректируются. Пока ни в одном медицинском ВУЗе мира не учат теории сотворения, как основы зарождения рода человеческого. Поэтому не пытайтесь противопоставлять свои представления данным мировой науки. Креационисты давно создали "рыболовный кружок" и с удовольствием "варятся в собственном соку". Пусть продолжают, если это им так нравится. А наука и общество двигаются вперед по пути новых познаний.
Речь шла именно об этой "малой составляющей". Об этой "малой" и информация в статье.
Что касается всего спектра науки в этой области, так ведь никто больше не утверждает этот "путь эмбриона", как доказанный. Да, инфа есть, порой возвращаются к этой теме, чуть поднимут градус (чтобы не забывали, наверное), но быстро умолкают.
И потом, где-то я уже видел сравнительные фото настоящих одновозрастных эмбрионов животных, рыб и человека - что называется, небо и земля, схожести нет. Могу поискать, конечно, но, думаю, кому интересно, и сам отыщет.
Не пока, а НИКОГДА этому не будут учить, ибо не в интересах безбожного мира афишировать Бога-Творца.
Я понимаю, Библия для Вас не авторитет, но в ней всё это уже описано.
Откр 13:7: "И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем."
Борьба уже идёт, и верные Богу в Иисусе Христе в этой борьбе не победят. Мы это знаем, но просто есть ещё те, кто не сделал выбора. А если мы замолчим, они его и не сделают. Так что придётся потерпеть. Обеим сторонам.
Важно не терять любви к ближним и уважения, но с Богом это по силам. Он хороший Учитель.
Вот это очень разумное ваше утверждение!
Опять смешите мои тапочки?
Я вот поискал и нашёл вашу "информацию" на помойке интернета!
А ссылки для того и даются, чтобы можно было проверить достоверность приводимой информации.
Увы, ваша "информация" проверку на достоверность не выдержала! А следовательно, место ей - в мусорке.
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Опять смешите мои тапочки? Какой учитель? Чему он учит? Вы библию внимательно читали, или избирательно? Особенно Ветхий завет! Неоправданная жестокость, сумасбродство, полнейшее отсутствие логики - этому он учит? И не говорите мне про какую-то любовь, вот здесь www.9111.ru вам уже приводилась статистика сколько в библии любви, а сколько смерти и того, что с ней связано!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Правда? А если я скажу, что по вторникам бываю на альфа Центавра, а по четвергам - на Сириусе, вы мне безоговорочно поверите? Конечно же нет, и потребуете доказательств этого! Я, за свою достаточно длинную жизнь, ни разу, нигде и никогда не встречал каких-либо сверхестественных проявлений! Так с чего бы это я должен верить в существование какого-то бога, да ещё и еврейского, который к русским не имеет ни малейшего отношения?
Или у вас есть объективные и проверяемые доказательства его существования?
Доказательства - в студию!
Вы сами иногда слышите Его голос. Например, по утрам (и не только), первое, что приходит в голову - это голос Души, т.е. Бога.
А уже потом начинаются сомнения, рассуждения - это уже голос разума, т.е. другое.
Интуиция - это голос Души, т.е. Бога. А то, что основано на своем опыте (который, кстати, всегда и у каждого ограничен, каким бы образованным ни был человек) - это голос разума, т.е. не бога. А, сами понимаете, чей.
Не-а. Ни разу не слышал! А если вдруг услышу, да ещё не один раз - мне прямая дорога к психиатру...
Ведь не зря же учёные в результате многолетних исследований установили, что вера в бога - это психическое заболевание! И это - современные исследования, хотя это было известно уже более ста лет назад:
Вот, как-то так...
Ну как же не слышал и не видел?
Не прибедняйся, псих!
А как же вера в обезьяну, создавшую тебя? Как же вера в сингулярность, породившую тебя? Как же вера в гравитационную неустойчивость и квантовую запутанность, от которых ты произошел?
Что, сложно помешанному на этих галлюцинациях параноику признать, что он психически тяжело больной? )))
Да-а-а... Тяжёлый случай!
Батенька, вы понимаете разницу между голосами в голове, верой и знаниями, полученные объективно?
Или у вас дислексия - непонимание написанного?
Ведь всё, что вы перечислили - это объективные знания, имеющие многочисленные экспериментальные подтверждения!
А существуют ли объективные и проверяемые доказательства существования бога? Нет! Так о чем тогда вообще речь?
"Шедевр", да и только!
Тогда мы не верим и в ваше существование. Оно для нас не доказано.
Борис его не слышит.
А насчёт "столпов психиатрии" не берите в голову, это информационный мусор. Сербский отмечал благотворное воздействие религии на душевнобольных и никогда не относился к ней предвзято.
Вот, почитайте, если, конечно, хватит терпения, о том, что в действительности писал Сербского в своей книге:
В своём труде Сербский упоминает лишь один вид душевного заболевания - “религиозное помешательство”. Всё прочее, начинающееся со слов с корнем “религ” - лишь причины, преведшие к нему.
Со стр. 133 и по стр.171 включительно Сербский приводит широкий перечень этиологии душевных заболеваний, различных влияний и причин, приводящих к ним. Таких, как наследственность, алкоголизм, отравления и травмы, прирожденные отклонения и истощающие влияния, предрасполагающие влияния цивилизации, революционных и политических эпох, также возраст, пол, национальность, климатические и метеорологические условия, род занятий и профессии. По всему перечню Сербский даёт различные по полноте комментарии. Показателен факт, что о вере в Бога, как причине душевных заболеваний, Сербский на страницах своей книги не упоминает.
Исходя из результатов исследования душевных болезней, изложенного на страницах данного труда, можно сделать вывод, что не вера в Бога провоцирует “религиозное помешательство”, а индивидуальные особенности человека, либо с рождения имевшего патологии и отклонения в психическом развитии, либо использующего новую (неважно, религиозную или какую-то иную) для него обстановку для проявления своих психических побуждений.
Более того, к религиозному чувству у Сербского нет никакой предвзятости или негативного отношения, иначе не поместил бы он это самое чувство в разряд “высших” (сохранена орфография и переносы):
Стр. 51
…чувства обыкновенно разделяются еще на низшія и на высшія. Низшими чувствами или ор-ганическими называются те чувства, которыя связаны с ощущеніями от внутренних органов тела,—таковы чувство голода, жажды, поло-вое чувство. Высшія обнимают собою более сложный чувства, соеди-ненный и с более сложными представлеиіями, это—чувство эстети-ческое, нравственное, религіозное, логическое.
И также Сербский указывает на то, что проявляется в человеке, если по какой-то причине эти высшие чувства будут “притупляемы”:
Стр.142
Одновременно замѣчается притупленіе высших нравствен-ных чувствованiй: развивается жестокость, легкомысленное отно-шеніе к обязанностям, склонность к бродяжничеству, воровству, различнаго рода эксцессам. Вмѣстѣ с этим обыкновенно рѣзко вы-ступают быстрая психическая утомляемость, неспособность управ-лять своим вниманіем, ослабленіе памяти, упадок энергіи, апатія, бездѣятельность.
Сербский особо отмечает роль религии в положительном воздействии на душевнобольных, отмечая следующее:
Стр. 333
В боль-шинствѣ заведений укоренился хорошій обычай на Рождество устра-ивать елку. Не должны быть забываемы и релизіозныя потребности: посѣ-щеніе церкви, говѣніе,—конечно для больных, состояніе которых это дозволяет. В больших общественных заведеніях, обыкновенно, существует своя церковь; в небольших же больные отпускаются в приходскія церкви или же от времени до времени устраиваются под большие праздники вечернія службы (всенощныя).
И ещё:
Стр. 339
Помимо административных построек и квартир для служащих большая благоустроенная больница должна имѣть церковь, особое помѣщеніе для развлеченій (со сценою) и различнаго рода мастер-ских.
И ещё:
Стр. 342
Знаменитым прототипом такого самостоя-тельнаго патронажа является бельгійскій Gheel, гдѣ под вліяніем религіозных преданій (выздоровлеиіе психически больного, при-сутствовавшаго при убійствѣ в этом мѣстѣ св. Димфны ея отцем) издавна существует в больших размѣрах посемейное призрѣніе (совр. - надзор), при чем в послѣдніе годы там устроена и небольшая больница.
Последнее опять-таки отмечено Сербским, как благотворное влияние религии на процесс выздоровления душевнобольных.
В связи с чем оправдан вывод о том, что ссылка на книги Сербского и Корсакова, как на доказательство связи между верой в Бога и психическими заболеваниями, несостоятельна.
С Богом.
А можно вот так же, документально, пообщаться с богом? Расскажите-ка нам, как это сделать!
Зачем же вы делаете себе антирекламу? Я не думаю, что кто-то обратится за помощью к такому "юристу", который пишет откровенные глупости!
О каких экспериментальных подтверждениях идет речь?
Я тебе уже в 1000й раз задаю вопросы, на которые ты не отвечаешь.
Несколько косвенных, сделанных учеными, наблюдений, еще ничего не доказывают и не могут являться объективными знаниями о том, как происходило образование Вселенной, Земли и жизни на ней из НИЧЕГО и самопроизвольно (эволюционно). Никто эти процессы из ученых не видел, и объективных доказательств, естественно, предоставить не сможет. Они только предполагают, додумывают, фантазируют. В том числе и их формулы иногда оказываются неточными или опровергаются со временем.
И еще раз объясняю, для очень одаренного: вера основывается на знаниях, это убежденность в чем-то невидимом на основании некоторых видимых вещей (предполылок). В этом плане верующий в Творца религиозник ничем не отличается от верующего в эволюцию (сингулярность, квантовую запутанность, гравитационную неустойчивость) атеиста.
Полностью процесса образования Вселенной не видел ни тот, ни другой. Экспериментально этот процесс в лаборатории никто не повторял. Все дорисовывает ум. Но есть одно отличие (особенность). К верующим людям (пророкам) Создатель обращался (не лично, а через посредников ангелов, духовных сыновей Бога). И еще, вера в Высшую силу изначально была вложена в человека Творцом. Во все времена и во всех народах человек был религиозен. Правда, опустился в этом до примитива в поклонении себе подобным изделиям, стихиям, животным и многим другим изделиям Творца, которые ниже нас по уровню.
Да нет, бросьте. Вас не существует. Это просто бот какой-то. Да, при том не очень продвинутый.
Скажет ли горшок горшечнику "не ты сделал меня?" А вы говорите. Да про вас в Библии написано, оказывается!
Кто творец ВАШЕГО творца?
В библии и про верунов сказано
"Культура" у "юриста" на высоте! Другие комментарии излишни.
Например этих:
1. Зонд WMAP https://ru.wikipedia.org/wiki/WMAP
2. Космическая обсерватория Планк ru.wikipedia.org
И ещё:
3. Эксперименты с кварк-глюонной плазмой ru.wikipedia.org
4. Исследования на БАК ru.wikipedia.org
Достаточно? А привести хоть какой-то один эксперимент, подтверждающий существование бога, ты в состоянии?
Ну да, ну да, ну да... Я ведь уже говорил: выбрось на помойку религиозные догмы! Может тогда твои мозги хоть что-то начнут понимать!
Это ты фантазируешь, причём совершенно бездоказательно! А учёные строят модели и проверяют их!
Ещё раз для таких балбесов, как ты
: вера - она слепа, поскольку основывается на догмах, в принципе не подлежащих какой-либо проверке и поэтому не имеющих ни малейшего отношения к реальности!
А знания - основываются на наблюдениях, экспериментах, измерениях! Когда же до тебя это дойдёт, балбес ты наш записной?
А модели для того создаются и проверяются, чтобы их можно было "проиграть" в любую сторону по времени!
Поэтому не нужно откровенной демагогии про "видеть"! По крайней мере, эти модели имеют подтверждения, в отличие от библейских мифов, которые не только ничем не подтверждены, но и напрямую противоречат твёрдо установленным фактам.
Ой некачественно сработал ваш "Творец"! В меня-то его вера не попала, да и в множество других людей тоже.
Поэтому оставьте вашу демагогию для проповедей среди верующих. 
Опять врём? ru.wikipedia.org
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Однако, в таком случае и вы - тоже бот! Причём совсем тупой. И уж никак не юрист. Только прикидывается им.
Да не юрист это! Это бот! Оно само вот здесь призналось: www.9111.ru
У вас шайка Борис, Григорьевич, Виктор. Кто ещё там? Дедушки на закате мысли.У самих то культура какая? Я хоть Бога не поливаю грязью. Лучше в домино играйте. У вас не знаний, ни логики не мышления толком нет. Возомнили из себя вселенских учёных. Правда не нравится..?
Это почти все ваши комментарии на этом сайте.
В каком комментарии вы проявили свои знания и логику.
Да по барабану.
Человек, ничего толком не сказавший по теме, пытается обвиняя других, скрыть свою никчемность в теме.
Пытается приписать свои фантазии другим.
Почти неделю на сайте и за это время ни разу не обозначил себя как юрист.
Алексей видимо запамятовал, галлюцинации помимо шизофрении, шизотипического расстройства, а так же шизоаффективного расстройства могут возникать при биполярном расстройстве (в маниакальных, депрессивных и смешанных фазах), униполярной депрессии, диссоциативных расстройствах, расстройствах личности, ПТСР, анорексии и нервной булимии.
Не даром многие верующие в потусторонние, нематериальные сущности (в т.ч. бога) ищут утешения в храмах, под умиротворяющее песнопение или тихие скороговорки и всё это под воздействием ладана.
Р.S. Ладан - наркотик, применяемый в церковных службах для наведения религиозного транса (наркотического гипноза) для подавления воли и логического мышления, что издревле применялось для религиозного психопрограмирования (зомбирования) народа, вызывает легкую эйфорию и зависимость... Под действием этого наркотика человек становится легко управляемым: повышается внушаемость, когда человек перестает адекватно воспринимать реальность и уходит в иллюзорный мир, воспринимая религиозный бред как реальность.
Основные посетители церквей - это женщины (85-90%), обладающие большей внушаемостью и зависимостью. Но оказывается и среди мужчин есть подобные, которые очень активно и, порой, агрессивно пытаются обосновать религиозные сказки.
Не могу ничего сказать. Я последний раз в храме был в 1995-м. И народу там было с гулькин нос.
Но о том, что ладан - наркотик, впервые читаю.
Один из признаков самостоятельного мышления человека - это отстраненность от церкви. Люди религиозные тем и отличаются, что уже не могут самостоятельно мыслить без подсказок попов по любым житейским темам бытия. Они же становятся энергетически зависимыми от энергетики церкви, там они ею регулярно подпитываются. Одним из таких энергозависимых является Путин. Где бы он ни оказывался, он обязательно посещает местный православный храм. И без такой подпитки он уже не может. Вас, Николай, нельзя назвать религиозным, вы глубоко убежденный верующий. В отличие от религиозных вас отличает хороший уровень знаний, определенная культура и терпимость к иному мнению. Дискутировать с вами можно, но иногда непродуктивно, потому что вы порой не принимаете другого мнения. Здоровья вам!
Прошу меня простить, но я имел в виду православные храмы, а не церковь.
Церковь же не здание, а люди. Живые люди, объединённые верой в Господа Бога, открывшегося в Иисусе Христе, хранящие себя в святости (т.е. в вере, доверии и верности Богу). Эти люди и образуют Церковь Божию или, как именовали первохристиане - Невесту Христову. И эти поместные церкви (т.е. собрания верующих) объединены в Церковь Повсеместную, по всему лицу Земли. Где бы мы ни были, везде встречаем своих братьев и сестёр по вере в Господа.
Ещё раз прошу простить, что был не полон в объяснении, просто не ожидал, что мои слова вызовут такой вывод...
На первых же посещениях собрания верующих мы проводили так называемый "разборы Слова Божьего", на которых (это когда ещё не было сотовой связи и компьютеров) делились друг с другом тем, что удавалось узнать в подтверждение истинности Библии, разбирали "трудные" места в ней. Тогда-то я и научился размышлять так, как по сей день.
Сейчас легче: достижения и открытия учёных, разнообразная информация в открытом доступе, переводы и т.п.
А тогда - библиотеки, "черные" и "блошиные рынки", переписки с верующими из разных городов, порой и из-за рубежа.
И всё это под постоянным давлением со стороны неверующих.
Теперь все двери открыты, но истинно верующих становится всё меньше - доступность ко всему приводит к пренебрежению и официозу.
Хотелось бы узнать мнение Бориса по этому поводу. Как он объяснит природу этой энергетики и подпитки?
Обычно так рассуждают свидетели иеговы. Они же собираются для обсуждения библейских текстов, они неплохо знают библию и несут "благую весть" всем людям вокруг. Для православных это нехарактерно. Если для вас, Николай, такой "кружок по интересам" в радость - ну и на здоровье.
он слышит тока властьимущих и олигархов, а нам дает тока муки. Так шо пусть олигархи и власть ему молятся..........
Господь-Бог пришёл к людям, чтобы подарить жизнь вечную по окончании временной, земной. Вот главная миссия Его. А восполнение материальных недостатков людям - это второстепенно и направлено именно на главную цель - спасение человеческой вечной души.
"И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков"
/1-е послание Коринфянам 15:19/
Вот вот. Как раз про ваши человеческие диалоги.
Вы на горшке сидите размышляете? С вами не хочется вести беседу,т.к. ощущение, что в психиатрическую палату попал. Ещё фото своё выставляете постоянно в разных конвульсиях.Да ещё и тело жёлтого цвета. У вас с печенью не в порядке? Может болезнь Жильбера?
Ну так и не ведите! Вас же никто силком не заставляет!
Круглые больные на голову колобки в сообщениях это разве отражение не вашей сущности?
[/quote]
Не-а. Неужели вы настолько отошли от реальности, что не знаете, для чего используются эмодзи ru.wikipedia.org, смайлики ru.wikipedia.org и эмотиконы ru.wikipedia.org?
Для краткого, точного и наглядного отображения эмоций, которые вызывают, прежде всего, ваши глупые сообщения! Неужели вы этого не знали?
Так что к моей сущности это отношения не имеет, скорее имеет отношение к вашей глупости! 
Ссылаетесь на какого-то там изобретателя эмодзи и пользуетесь плагиатом. Если вы на них похожи, то что с того? Похожи как две капли. Тем более мы вас не видели. Значит это вы. Вот так вы и про Бога рассуждаете. Вся ваша логика исчерпывается. Не нравится?
Я всего лишь требую доказательств его существования - объективных и проверяемых!
Ну, и?
Я в вас не верю,т.к. не видел.Вас нет.
Лучше подскажите, как с богом-то в диалоговом режиме пообщаться!
С Алисой тоже можно пообщаться. Вы случайно не Алиса?
Ну тупой, ну тупой!
Покажите мне эту вашу Алису хоть на каком-то форуме!
Не, ну нельзя же быть настолько бестолковым!
Опять ничем не обоснованные бла-бла-бла? Вы хоть какие-то объективные и проверяемые доказательства того, что после, как вы пишете "временной, земной" жизни что-то ещё будет, можете привести?
Доказательства - в студию!
Я почему требую доказательств: ведь если я заявлю, что по вторникам бываю на альфа Центавра, а по четвергам - на Сириусе, вы мне безоговорочно поверите, или всё же потребуете доказательств?
А Он вообще существует? Я же вас просил привести объективные и проверяемые доказательства его существования! Ну, и?
И опять чушь! Во-первых, от кого/чего её спасать и зачем? Во-вторых, и я уже много раз писáл об этом, душа с научной точки зрения - это всего лишь набор шаблонов поведения человека в тех или иных условиях. И формируется она обучением, воспитанием, социумом, в котором находится данный конкретный человек. И физически представляет собой всего лишь связи между нейронами головного мозга. Т.е. никакой души, как самостоятельной сущности, да ещё и "вечной" попросту нет! Поскольку нет ни единого объективного и проверяемого доказательства этого.
Опять ссылки на библию? Вы бы ещё в доказательство своих заявлений сослались на сказки "Тысячи и одной ночи" или на басни Крылова. Ведь по доказательной силе они совершенно равнозначны!
Борис, у вас просто ангельское терпение разъяснять элементарную логику.
Точно.Ангел Борис. С рожками.
Только жизнь у большинства людей будет на земле в восстановленном раю (Псалом 36:29)
И это проповедует человек, который ТАМ ни когда не был, людям которые ТУДА никогда не попадут.
Попадёте в землю к червячкам. Безвыходно. Каждому по желанию.
Кстати, вы тоже там будете. Поскольку ничего другого не существует! Ни ада, ни рая, ни привратника Петра, да и самого бога тоже не существует! Ведь вы же так и не смогли привести этому никаких объективных и проверяемых доказательств!
Учите матчасть, а не бредни библии!
Мечтаю с вами встретиться после воскресения. Ведь краснеть будете!
А вы мне, честно говоря, уже надоели!
Однако, вернёмся к нашим баранам: где объективные и проверяемые доказательства существования бога?
Не помню кто это сказал, но полностью согласен:
"Религия как член, если он у вас есть - хорошо. Если вы им гордитесь - тоже хорошо. Но не стоит доставать его из штанов и размахивать им на людях. И, пожалуйста, не надо пытаться запихнуть его в горло моим детям."
Грубо , но верно
Фу-фу-фу!