ГК РФ допускает возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины

Положения статьи 405 ГК РФ допускают возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины в случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Суть требования: о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов.

Решение суда: требование удовлетворено в части.

Обоснование суда: исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе содержание договора, отгрузочные разнарядки, первичную бухгалтерскую документацию, переписку сторон, письма конечного заказчика оборудования), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив обстоятельства того, что изменения сроков поставки в договор не вносились, имеет место наличие вины ответчика в нарушении сроков поставки товара по договору, требования по выполнению условий исходной заказной документации и оформлению подготовленной ПКД в должной мере не исполнялись именно ответчиком (направляемая на согласование поставщиком документация предоставлялась в низком качестве, замечания отрабатывались некорректно, не в полном объеме, что приводило к многократному рассмотрению документации и, как следствие, увеличивало срок окончательного ее согласования) в условиях неподтвержденности вины истца в позднем согласовании ПКД или иных лиц, принимая во внимание фактическое время согласования приемки товара заказчиком, суды, скорректировав расчет неустойки в части периода просрочки за нарушение срока поставки товара, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, не подавалось заявление о фальсификации документов

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф 04-4844/2021 по делу № А 75-17313/2020)Подробнее ➤

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А 75-17313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.