Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на руководителя должника (арбитражного управляющего) обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему в следующих случаях* (1):
-при утверждении временного управляющего - не позднее 15 дней с даты утверждения управляющего руководитель должника обязан предоставить управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (п. 3.2 ст. 64).
При направлении по почте документы направляются по месту нахождения временного управляющего, а не должника (постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.2019 N 11 АП-8721/19);
-при утверждении внешнего управляющего - в течение 3 дней с даты утверждения внешнего управляющего руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий обязан обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей (абз. четвертый п. 1 ст. 94);
-при утверждении конкурсного управляющего - в течение 3 дней с даты утверждения управляющего руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. второй п. 2 ст. 126).
Неисполнение указанных обязанностей может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче (представлению) в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. Арбитражный управляющий подает в суд соответствующее ходатайство. По результатам его рассмотрения выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ (абз. второй п. 24 постановления N 53). Суд может предусмотреть на случай неисполнения судебного акта руководителем уплату последним неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ (см., например, постановления АС Московского округа от 19.03.2019 N Ф 05-22661/18, АС Уральского округа от 04.03.2019 N Ф 09-691/19, Семнадцатого ААС от 04.04.2019 N 17 АП-2400/19). При этом руководитель не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение определения суда по правилам главы 11 АПК РФ, поскольку административная ответственность за это нарушение установлена частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П).
Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки. Для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении соответствующим лицом указанной обязанности. Никакого предварительного досудебного обращения к руководителю не требуется (определение ВС РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС 17-13674, постановление Восьмого ААС от 04.06.2019 N 08 АП-4888/19).
Исходя из положений ст.ст. 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений специальных законов, регулирующих деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм, ответственность за сохранность документов организации несет ее руководитель. В связи с этим в судебной практике существует подход, что на последнем руководителе должника лежит обязанность по передаче документации арбитражному управляющему, и при истребовании документации от руководителя организации-должника арбитражный управляющий не должен доказать факт ее нахождения у руководителя. В свою очередь, руководитель должника обязан доказывать факт передачи документации финансовому управляющему либо наличие уважительных причин непредставления документации, невозможности их восстановления или уклонения арбитражного управляющего от их получения (определение ВС РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС 17-13674, постановления АС Московского округа от 03.04.2019 N Ф 05-889/19, Девятого ААС от 05.07.2019 N 09 АП-35199/19, Пятнадцатого ААС от 22.01.2018 N 15 АП-20135/17, Тринадцатого ААС от 08.02.2018 N 13 АП-34008/17, Одиннадцатого ААС от 15.05.2018 N 11 АП-5448/18).
Нахождение документации должника у третьих лиц на законных основаниях, по общему правилу, например, документация передана на хранение третьим лицам, находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему (постановления АС Уральского округа от 28.06.2019 N Ф 09-3477/19, АС Северо-Западного округа от 06.03.2019 N Ф 07-269/19, АС Поволжского округа от 13.12.2018 N Ф 06-40440/18). Но при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам ч. 4 ст. 66 АПК РФ (определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС 19-2986).
Ведение единой бухгалтерской отчетности в базе "1 С Бухгалтерия" должника с иными юридическими лицами, не может являться объективной причиной неисполнения руководителем должника своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (постановление Тринадцатого ААС от 25.02.2019 N 13 АП-35474/18).
Если руководитель передал арбитражному управляющему документацию, но тот полагает, что ему была передана не вся документация, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела может возложить на арбитражного управляющего обязанность по доказыванию неполной передачи документов руководителем (постановления АС Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф 06-46008/19, от 11.01.2019 N Ф 06-41773/18, Второго ААС от 19.06.2019 N 02 АП-3535/19, Одиннадцатого ААС от 26.02.2018 N 11 АП-16978/17).
Руководителем должника является лицо, сведения о котором как о руководителе внесены в ЕГРЮЛ. Если полномочия лица как руководителя (трудовые отношения с ним) прекращены, но организация-должник в лице нового руководителя не внесла сведения о новом руководителе в ЕГРЮЛ, то суд признает отсутствие у прежнего руководителя обязанности по передаче документов арбитражному управляющему при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведения о таком лице как о руководителе должника (постановления Тринадцатого ААС от 26.06.2018 N 13 АП-11390/18, Двадцатого ААС от 13.02.2018 N 20 АП-6709/17). Но если запись о недостоверности сведений была внесена после обращения арбитражного управляющего в суд, суд может не признать отсутствие у руководителя обязанности по передаче документов управляющему (постановление Одиннадцатого ААС от 29.03.2018 N 11 АП-3664/18).
Если арбитражный управляющий полагает, что документация должника находится не у его руководителя, а у иных лиц, и управляющий ходатайствует об истребовании документов у таких лиц, он должен доказать этот факт (постановления АС Центрального округа от 04.06.2019 N Ф 10-1789/19, АС Московского округа от 22.04.2019 N Ф 05-4778/19).
В судебной практике существует позиция, что вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и конкретного имущества подлежит выяснению в ходе исполнительного производства (постановления АС Поволжского округа от 13.12.2018 N Ф 06-40440/18, Восьмого ААС от 08.02.2019 N 08 АП-16564/18, Тринадцатого ААС от 11.04.2018 N 13 АП-8185/18, Одиннадцатого ААС от 18.09.2018 N 11 АП-13307/18). Однако в определении ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС 19-2986 указано на ошибочность такого подхода, поскольку на заявление арбитражного управляющего распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска, то при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. Степень должной конкретизации требования передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
______________________________
* (1) Непередача, сокрытие, утрата документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, а также документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством РФ о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, АО, ООО, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, приводит к возникновению презумпции о том, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего лица должника, которая применяется при привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (п. 1, пп. 2 и пп. 4 п. п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление N 53), а также может привести к привлечению к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ.
