Особенности споров по подозрительным сделкам должника-гражданина при неравноценном встречном предоставлении (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Одной из особенностей сделок с участием граждан является то, что передача денежных средств в счет исполнения обязательств по ним может подтверждаться только распиской, выдаваемой получателем денег.

Пленум ВАС РФ в абзаце третьем п. 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником и т.д.

В связи с этим по подобным категориям споров суды учитывают, в том числе доказанность наличия у плательщика реальной возможности уплатить соответствующую сумму должнику, вместе с тем окончательное решение данного вопроса зависит от размера сумм дохода плательщика и уплаченной должнику суммы и принимается судом исходя из внутреннего убеждения. Например, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 31.01.2018 N Ф 01-6387/2017 суд признал, что плательщик в силу имеющегося у него дохода (пенсии) не имел возможности оплатить сумму, указанную в расписке; а в постановлении Третьего ААС от 05.03.2018 N 03 АП-6714/2017 суд признал, что плательщик-пенсионер имел такую возможность (в качестве примеров признания/непризнания судом фактов оплаты см. также постановления АС Московского округа от 10.05.2018 N Ф 05-4193/2017, Восьмого ААС от 26.07.2018 N 08 АП-6236/2018, 08 АП-6237/2018, 08 АП-6238/2018).

Также при признании сделки недействительной суды могут во внимание принять наличие отношений заинтересованности (родственные отношения, отношения подчиненности) между должником и покупателем (постановления АС Волго-Вятского округа от 31.01.2018 N Ф 01-6388/2017, АС Западно-Сибирского округа от 26.11.2018 N Ф 04-2369/2018), однако суд может прийти и к выводу, что сам по себе факт продажи спорного имущества заинтересованному лицу не свидетельствует о недействительности сделки (постановление АС Северо-Западного округа от 03.12.2018 N Ф 07-12311/2017). Суд может учесть также фактическое пользование должником отчужденным имуществом после совершения сделки (постановление АС Дальневосточного округа от 17.12.2018 N Ф 03-5376/2018).

Не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При этом если оспариваются несколько сделок по отчуждению должником различных жилых помещений, то вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом только после рассмотрения всех споров, касающихся применения последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям (определение ВС РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС 19-4372).