Мораль и нравственность: а нужны ли они вообще?

В ряде публикаций и в ходе их обсуждения мной отмечался высокий запрос людей на понятный и конкретный план развития общества на основе социально значимых ориентиров. Как правило, такое обсуждение особенно предметно в теме СССР и его развала, а также последующих изменений.

В качестве социального эксперимента предлагаю обсудить настоящий манифест, попробовать порассуждать о его вреде и пользе, возможности практического применения и выразить свое мнение в поддержку или наоборот. Перед прочтением хочу обратить ваше внимание, что предложенный текст авторский не подвергался глубокому анализу и правовой (иной) экспертизе, его содержание следует расценивать как пример и, возможно, повод создать и продвинуть схожий по смыслу и общему духу.

Манифест: о выборе и следовании социальным ориентирам в развитии общества

Мы, граждане РФ, исходя из преамбулы Конституции РФ, а именно: «утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями»; следуя принципу ч. 1 и 2 статьи 13 Конституции РФ; а также базовым правам и положениям, принятым в Конституции РФ.

Осознавая современные угрозы и вызовы, связанные как с деградацией норм международного права, избирательном их воплощении, с учетом традиционных морально-нравственных и иных социальных норм, в том числе угрозами вызванными глобальной пандемией и необходимостью сплочения граждан нашей страны, полагаем необходимым рассмотреть на высшем государственном уровне возможность изучения, проработки, законодательного закрепления, принятия и практического воплощения обобщенных принципов, прав и свобод, обязательных в силу принятой Конституции РФ, для чего предлагается:

1. Путем проведения широких общественных слушаний, с учетом мнения различных политических, общественных, религиозных и иных общностей граждан, равно как и при непосредственном участии граждан в обсуждении, исходя из сложившейся правоприменительной практики, действующих федеральных законах, сформулировать четкие, понятные и исчерпывающие формулировки:

• прав граждан, базовых прав, дополнительных прав, исключительных прав, подлежащих защите/самозащите, гарантированных на законодательном уровне и иных вытекающих прав, имеющих значение в данном контексте;
• общественных прав – права общества в целом, как совокупности прав отдельных людей в едином гражданском обществе;
  
• принципов осуществления руководства и непосредственного участия (работы, службы, осуществления полномочий):

2. Путем издания нормативных правовых актов закрепить на федеральном уровне:

• приоритеты прав, обязанностей, баланса личных и общественных прав, принципов во взаимосвязи с принятым законодательством и правоприменительной практикой – провозглашающих приоритеты одни над другими, исходя из декларируемого ч. 1 ст. 1 Конституции РФ строя и сформулированных безусловных духовных, семейных, общечеловеческих ценностей;
• инструменты непосредственного контроля над соблюдением сформулированных и определенных как подлежащих защите: прав; принципов; духовных, семейных, общечеловеческих норм; норм морали и нравственности (далее – Социальные ориентиры) при непосредственном осуществлении деятельности - отдельными государственными, муниципальными или иными служащими, представляющими ту или иную ветвь власти;
• инструменты разработки, принятия и реализации охраны, развития и внедрения социальных ориентиров в вопросах: Образования; Судебной деятельности; Нормотворческой деятельности; Правоохранительной деятельности.

3. На законодательном уровне закрепить возможность и механизм прекращения полномочий, отстранения различных лиц, отмены и прекращения действия их распоряжений, приказов, постановлений и т.д., хотя и соответствующих законодательным нормам по формальным признакам, но осуществляющихся с грубым противоречием, явным пренебрежением, умышленным нарушением сформулированных социальных ориентиров как инструмент реализации ст.2 Конституции РФ.

В заключение

Для чего это нам, скажет читатель? Ответ простой: ч. 2 ст. 4 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».

Следовательно, различные международные конвенции и соглашения, даже если они ратифицированы, подлежат применению, только если не противоречат законам РФ. О деградации международного права, как и международных норм защиты прав людей и общества, даже рассуждать бессмысленно, это очевидно любому, кто хоть немного изучал вопрос.

Так а что сказано в нашем законодательстве о правах людей и общества, о принципах и приоритетах? Одновременно много и ничего… часть принципов хоть и сформулирована в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и еще ряде законодательных актов, однако практически нигде не приведено точных формулировок этих самых прав.

Как пример – «право на самозащиту», реализация которого неизменно пополняет тюрьмы, при абсурдных обстоятельствах. Что такое «право на самозащиту» однозначно не скажет никто, каждое мнение будет субъективным, а последствия спора – печальны.

Так же и с множеством других прав. Манифест призывает обобщить и закрепить права списком, раскрывая каждое конкретным определением, которое можно применить в суде, например, четко и понятно обозначить, какие права допускают какую защиту, самозащиту, раскрыть само понятие самозащиты и ее пределов.

Установить связь между законом – социально-нравственными нормами – человеком – обществом, разграничить приоритеты, например, что важнее нашему обществу: право ребенка на самоопределение пола/сексуальной ориентации или социально нравственные воспитательные права общества?

Как в практической реализации, должны быть расставлены приоритеты при столкновении личных прав, общественных прав. Как должны защищаться морально-нравственные нормы, если нет, например, санкции за их несоблюдение? Не так давно мы наблюдали абсолютно неэтичные и нарушающие морально-нравственные нормы, высказывания различных деятелей. Однако при отсутствии четких понятий этих норм, приоритетов и способов их защиты получается, что такие высказывания «законны». Манифест призывает к тому, чтобы деятельность, реализация прав, исполнение обязанностей было не только «законным» формально, но и «социально ориентированным» хотя бы в базовых вопросах. Но для этого мы должны сформулировать эти самые «ориентиры» и закрепить их на законодательном уровне.

Согласен, – невозможно взять и переписать абсолютно все нормы морали, тем более что у разных народов, возрастов и категорий они разные. Однако помимо тех, с которыми мы не «сойдемся», есть и те, которые признают все безоговорочно. Все ли права должны иметь равную защиту и приоритеты? Очевидно, что нет. Взять, например, право «свободно высказывать свое мнение». Оно подлежит защите, в том числе судебной. Однако высказывания могут быть как безнравственными, так и откровенно оскорбляющими, как быть?

Подлежит ли защите право человека в высказываниях оскорблять социально-нравственные нормы, служащие ориентирами для сотен тысяч людей? Поскольку ответы на эти вопросы будут субъективными, требуется вполне объективная структура и баланс прав и интересов гражданина и общества.

Белой вороной выглядит и закон о «защите чувств верующих» (№ 136-ФЗ), статья 148 УК РФ содержит множество понятий: «неуважение к обществу»; «чувства верующих»; вообще не имеющих сколько-нибудь правовой основы, однако это не мешает интерпретировать деяния и признавать их преступлением.

Не секрет, что информация, стала одним из инструментов гибридной войны. Целями в этой войне становятся: (в том числе) морально-нравственные нормы, семейные и общечеловеческие ценности, культурные ценности, национальное наследие. Защита этих целей на законодательном уровне, является разумной реакцией на эти вызовы.

«Приведенный манифест не является законодательной, гражданской или иной значимой информацией в правовом плане, он не передавался в качестве инициатив, не выдвигался в качестве таковых. Информацию, изложенную в данной статье, следует рассматривать как призыв к обсуждению проблем взаимосвязи личных прав с общественными правами, на законодательном уровне, в контексте общественных интересов и социально-духовных, нравственных норм в формате «социального эксперимента».