Верховный суд рассмотрел дело об исчезнувшем из Сбербанка вкладе

Сбербанк и его клиентка поспорили, должен ли он выдать ей почти 3 млн руб. со вклада. Банк утверждал, что вклад в принципе не открывался. Клиентка указывала, что пополняла счет, а спустя почти три года обнаружила, что там пусто. Разбираться пришлось судам. Три инстанции отказали истцу. Они посчитали, что клиентка не доказала передачи денег банку. В итоге дело дошло до Верховного суда, который выяснял у представителей сторон, куда подевался приходно-кассовый ордер.

25 декабря 2017 года Алла Игнатова* решила снять деньги со вклада, открытого в феврале 2015-го в Сбербанке ($37 000, или 2,4 млн руб. по курсу на тот день, плюс проценты. — Прим. ред.). Но получила отказ. По версии банка, операция по открытию вклада была отменена уже в день обращения — 9 февраля 2015 года. Тогда же Игнатова якобы закрыла другой вклад и сняла с него $38 060 (2,5 млн руб. по курсу на тот день), утверждает банк. Других операций она не совершала.

У клиентки другая версия: в конце декабря 2017-го она обратилась в банк, чтобы снять деньги, и якобы только тогда узнала, что счет пустой. Сбербанк отказался возвращать сумму вклада с процентами, поэтому в январе 2020-го она обратилась в Никулинский районный суд города Москвы, чтобы взыскать с банка почти 2,8 млн руб.

В суде банк предоставил в суд скриншот программы аудита, который подтверждал отсутствие расхождений в данных об операциях 9 февраля 2015 года. По мнению ответчика, это доказывает, что истец все же сняла деньги со счета. Предоставить бумажные документы по закрытию вклада банк не смог, так как они хранятся 5 лет, и этот срок уже истек до начала спора.

1 сентября 2020 года Никулинский районный суд отказал Игнатовой в удовлетворении ее иска. Суд посчитал, что истец не предоставила достаточных доказательств, что 9 февраля 2015 года она действительно передала деньги банку. Поэтому договор банковского вклада нельзя признать заключенным, решила первая инстанция. С этим выводом согласились апелляция и кассация.

После чего Игнатова обратилась с жалобой в Верховный суд.

Выгодные условия

Дело № 5-КГ 21-150-К 2 разобрала «тройка» под председательством судьи Сергея Асташова. Представитель истицы Павел Колесников пояснил, что передача денежных средств подтверждается справкой о наличии действующих счетов и справкой о проведенной операции. По словам представителя, эти документы истцу выдал банк и она не знала, что они были оформлены неправильно.

В своей речи он также сослался на Постановление Конституционного суда от 27.10.2015 № 28-П, в котором указывается, что риски несоблюдения формы договора банковского вклада или процедуры его заключения возлагаются на кредитное учреждение как на профессионала в банковской сфере.

— Поясните, пожалуйста, у вас нет приходно-кассового ордера о зачислении средств? Он утерян или его вам не выдали? — спросила судья Елена Гетман у самой Игнатовой, которая тоже явилась в суд.

— 15 февраля 2015 года я пришла в офис банка рядом с метро «Университет». У меня там уже был вклад. Я забрала только проценты, а остальную сумму снова положила на вклад. Я попросила выдать мне сберкнижку, но сотрудники сказали, что это не обязательно. Тогда я попросила справку о проведенной операции. Мне ее выдали, и я спокойно ушла. Только через два года я узнала о проблеме. В декабре 2017 года я снова пришла в этот офис, и мне сказали, что моего вклада у них нет, — рассказала Игнатова.

— А что было после заполнения договора? Вы пошли вносить деньги в кассу?

— Нет, деньги были у банка. Я забрала только проценты по предыдущему вкладу, остальное должны были положить на новый вклад. Деньги на руки я не получала.

— А почему вы открыли новый вклад, а не оставили деньги на старом? — поинтересовался председательствующий Асташов.

— Сотрудники банка сказали, что на новом вкладе будут более выгодные условия, — пояснила Игнатова.

Еще истец рассказала суду, что в сентябре 2021 года она обращалась в полицию, но там ей помочь не смогли.

Процедура оформления

После закрытия старого вклада истец деньги на новый вклад так и не внесла, заявил представитель Сбербанка Александр Слоботчиков. Председательствующий спросил его, где расходный кассовый ордер о выдаче денег по старому вкладу.

— Его в деле нет, так как нижестоящие суды этот вопрос не исследовали. Истец тоже об этом не говорил. Есть ли этот документ у банка, я не знаю, мы его не искали, — ответил Слоботчиков.

— Если деньги не вносились, то почему вы выдали истцу справку о принятии денежных средств?

— Эта справка недействительна. На ней нет даты. С этой справкой клиент должен был пойти в кассу. Там ее должны были оформить, но истец, скорее всего, до кассы не дошла.

Слоботчиков также пояснил суду, что истец ранее открывала и другие вклады в банке. Правильная процедура открытия вклада была ей известна, поэтому она должна была знать, какие документы должен был выдать банк, уверен ответчик.

— У истца был счет в банке? На этом счете были отражены те деньги, которые она получила? — спросил судья Вячеслав Горшков.

— Счет есть, но денег там не было, — ответил Слоботчиков.

Выслушав стороны, тройка судей отменила все судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Автор: Елизавета Соловьева

Источник: https://pravo.ru/story/237795/