Суд отклонил требования работников оборонного предприятия в Туле, отстраненных от работы после отказа пройти вакцинацию
Краткое содержание:
Отказ в удовлетворении исковых требований

14 января Пролетарский районный суд г. Тулы рассмотрел иски двух работников оборонного предприятия АО «НПО «Сплав» о признании незаконным отстранение от работы с требованием отменить приказ и допустить к работе с возмещением неполученной зарплаты и возмещения морального вреда.
Суд отказал работникам в удовлетворении исковых требований к АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева». Отстранение их от работы признано законным.


В своих заявлениях истцы указали, что на основании приказа по предприятию были отстранены от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения заработной платы.
Они считали указанные действия незаконными и просили признать отстранение от работы незаконным, отменить приказ об отстранении от работы, обязать ответчика допустить к работе, взыскать недополученный заработок и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения судом этих дел были постановлены решения об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева» о признании отстранения от работы незаконным, признании и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
АО «НПО Сплав» им. А.Н.Ганичева (входит в концерн «Техмаш» госкорпорации «Ростех») является единственным предприятием в России по проектированию и разработке реактивных систем залпового огня (РСЗО) и гильз, в том числе «Град», «Ураган», «Смерч». Предприятие было основано в 1945 году.
От автора: могу уверенно сказать, что работники не применяли на практике перечень Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, по нему в других регионах наблюдается положительная наоборот судебная практика, например Решение Заднепровского районного суда г. Смоленск от 19.10.2021 г. по делу 2-1710/2021.
Также грамотные юристы применяют Постановление 17 го ААС г. Перми N 17 АП-4570/2021-АК от 02.06.2021 г., хоть дело не связано с ковидом, но речь идёт также вакцинации, кто в теме, знают, о чём я.
Статья была Вам полезной?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А кто там верит еще в российское правосудие. Я вообще не удивлен.
а судьи кто? назначенные властью, они и будут эту власть защищать
Считаю, что эффективно использовать боезапас возможно только при 100%% определении параметров цели...

"ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД"!!!!"САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ"!!!!!
Не смотря на то, то наш суд самый гуманный в мире...
нужно бороться с работодателем приводя в качестве аргументов:
1 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
2 Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
3 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
4 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125 н (ред. от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
5 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 мая 2020 г. № 15 (в ред. Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 13.11.2020 № 35, от 11.10.2021 № 25, от 09.11.2021 № 29) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"
6 Постановления главных государственных санитарных врачей по Регионам Российской Федерации "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".
7 Трудовой кодекс РФ (статья 76).
8 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825
И ещё если в трудовом договоре не прописана обязательная вакцинация, то работник защищен и может обращаться в Федеральную службу по труду и занятости, с жалобой. В соответствии с абзацем 7 части первой статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. Таким образом, правовых оснований требовать у работника справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на COVID-19, следовательно, как и самого прохождения теста, у работодателя не имеется.
