Как выиграть дело в суде: уникальная методика, Постановление о наказании по делу Отменено с прекращением производства по делу

Как выиграть дело в суде: уникальная методика, Постановление о наказании по делу Отменено с прекращением производства по делу

Как выиграть дело в суде: уникальная методика, Постановление о наказании Отменено с прекращением производства по делу.

Здравствуйте дорогие Читатели, поводом для написания данной статьи стала публикация моего коллеги, студента Горячева Игоря Александровича.

Подробнее ➤

В своей публикации Горячев Игорь Александрович упоминает, как его наказывала полиция, и как он выиграл дело в суде, но отмечу, что без моей помощи не обошлось.

Как это было в далеком 2017 году?

В 1917 году состоялась Великая октябрьская революция, но вот в 2017 году мы значительно раскачали почву в Дорогобужском районном суде, и сделали настоящую революцию в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Тогда мы еще не были студентами с Игорем Александровичем Горячевым. Но активно читали юридическую литературу и часто консультировались у знакомого опытного юриста Сергея Анатольевича Панченко, который как говорят «прошел огни и воды», поэтому осмысленно понимали каким способом действовать, чтобы отменить постановление полиции в суде, как незаконное, и прекратить производство по делу.

Вы можете сами в этом убедиться, перейдя на сайт Дорогобужского районного суда Смоленской области, говорю истинную правду:

Подробнее ➤

Давление со стороны полиции не докажешь, Мы просто в суде сыграли на многочисленных процессуальных нарушениях. В этом и уникальность моей судебной методики.

Так сложилось в Дорогобужском районе, Смоленской области, что полицейские для того чтобы показать свою работу вылавливают на улице граждан и подсовывают им на подпись бумаги, запугивают что если не подпишут, проведут в полиции не один час. И такое уже было, когда гражданина привезли, поместили на второй этаж, пристегнули к батарее наручниками и издевались, а родственникам говорили, что полиция такого гражданина не задерживала и не доставляла. В случае с Игорем Александровичем, в тот майский день 2017 года был совершенно трезв, шел в ларек за сигаретами, где его и притормозила полиция. Как оказалось потом, после изучения материала в суде, в протоколе об административном правонарушении было написано, что он употреблял в общественном месте водку «БАХУС». В первых Игорь Александрович после многолетнего отдыха в местах не столь отдаленных кроме домашнего самогона ничего и не пробовал, а о существовании такого напитка «БАХУС» ничего не знал и даже не мог догадываться, учитывая разницу в цене с самогоном. Поэтому был удивлен прочитанному тексту. Давление со стороны полиции не докажешь, Мы просто в суде сыграли на многочисленных процессуальных нарушениях. В этом и уникальность моей судебной методики.

Решение суда от 31 мая 2017 года, полный текст с сайта суда.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО 1

31 мая 2017 года

Дорогобужский районный суд

В составе:

Председательствующего: судьи Сискович Олега Владимировича

при секретаре ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева Игоря Александровича на постановление начальника полиции МО МВД России «Дорогобужский» по подполковника полиции ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Дорогобужский» по подполковника полиции ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО 4 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить указывая на то, что протокол подписал под давлением со стороны сотрудников полиции. О времени и месте рассмотрения протокола извещен не был, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не удовлетворено, копию постановления ему не направляли. О вынесенном постановлении узнал при ознакомлении с материалами иного дела, находящегося в суде. По указанной причине просит восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО 4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе (л.д.9), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще (л.д.8), заявлений об отложении дела не поступало.

Изучив доводы жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду МО МВД России «Дорогобужский» журнала учета несекретных подготовленных документов и реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горячеву Игорю Александровичу, спустя срок более месяца с момента вынесения постановления, была направлена почтовая корреспонденция. Установить, какая именно корреспонденция направлялась, суду не представляется возможным. Доказательств того, когда ФИО 4 получил копию обжалуемого постановления или сведения о возврате письма за истечением срока хранения, суду не представлено. Почтовая корреспонденция направлялась по иному адресу, не имеющемуся в материалах дела. По указанной причине суд восстанавливает срок на подачу жалобы.

Так же судом установлено, что постановлением начальника полиции МО МВД России «Дорогобужский» по подполковника полиции ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. И ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 4 свою вину признал, о чем указал в протоколе, тем самым опровергаются доводы жалобы об оказании на него давления.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В нарушение указанных норм определений о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове ФИО 4 на рассмотрение протокола, не выносилось. Дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление без участия ФИО 4 Доказательств надлежащего извещения ФИО 4 о времени и месте рассмотрения дела суду не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО 4 данные сведения так же не сообщались.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли ходатайства и отводы.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ст. 29.5 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении ФИО 4 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в.

Однако, в нарушение норм КоАП РФ, ни при подготовке дела к рассмотрению, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО 4 не рассматривалось, определения по результатам его рассмотрения не выносилось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не извещение ФИО 4 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела в его отсутствие, не рассмотрение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие достоверных сведений о получении копии постановления ФИО 4 привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так как на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения указанного срока.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горячева Игоря Александровича удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Дорогобужский» по подполковника полиции ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 4 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО 5

Копия верна

С карточкой дела можно ознакомиться на сайте суда

Подробнее ➤

Прошу оценить мою публикацию.

Источником публикации послужила статья

Подробнее ➤