Что нарушено право на обращение в суд или процессуальные сроки?

Арбитражный кодекс устанавливает, что в течение трех месяцев можно обжаловать ненормативный документ, решение (действие) органов, осуществляющих публичные полномочия. Трехмесячный срок начинается с даты, когда стало известно о нарушении.

Конституционный суд разъяснил, что суды при исчислении срока должны в каждом конкретном случае устанавливать момент, когда лицо реально узнало о нарушении.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда, следует, что принцип самостоятельности судебной власти применяется для эффективного судопроизводства и не может препятствовать обеспечению доступности лиц к правосудию.

В реальной ситуации Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к муниципальной контрольно-счетной палате о признании проверки незаконной. Заявление направлено в течение семи дней, с того момента как юридическое лицо узнало о проверке из поступившего уведомления.

В отношении контрольно-счетных палат не применяется закон о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Законодатель дал право контрольно-счетным палатам самостоятельно определять порядок проведения проверок.

В связи с этим, КСП установила в своем регламенте, что проверяемых достаточно только уведомлять, а решение о проверке направлять не следует.

В сложившейся ситуации Общество имело только возможность подать заявление о признании проверки незаконной.

Через полтора месяца на первом судебном заседании представитель КСП предоставил сведения о наличии решения о проведении проверки. По устному ходатайству было затребовано данное решение, которое было передано Обществу еще через полтора месяца на следующем судебном заседании.

Еще через месяц на судебном заседании Общество подало ходатайство об уточнении заявленных требований, в части изменения предмета заявления на признание незаконным решения о проведении проверки, так как уведомление носит исключительно уведомительный характер, а проверочные действия не производились и не производятся из-за приостановки до завершения суда.

Суд первой инстанции принял ходатайство, рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свое решение нарушением процессуальных сроков, так как с даты уведомления о проверке до подачи ходатайства об уточнении заявленных требований прошло более трех месяцев.

Возникает вопрос насколько действия суда первой инстанции правомерны и отвечают принципам судопроизводства.

Изначально Обществу не предоставили акта о проведении проверки. Мол мы сначала осуществим контрольное мероприятие, а потом если что не так жалуйтесь.

Не было учтено, что документ о проверке не носит открытый характер, что с даты получения информации о данном документе прошло 2,5 месяца. А с даты получения Обществом решения о проверке один месяц. При этом Общество не бездействовало, а защищало свои права в суде. Уточненные требования коснулись предмета заявления, а основания остались прежние.

Потом суд долго не хотел вникать в суть дела, откладывал судебные заседания. После чего рассмотрел дело по существу, исследовал все доказательства и не смог мотивированно обосновать свое решение, кроме как применить процессуальные сроки.

На этот вопрос ответят следующие судебные инстанции. И очень бы хотелось услышать мнение коллег.