Почему людям интересны фейковые новости и не интересна достоверная информация?

Скучно и "пресно"
Достоверные факты зачастую скучны и требуют тщательного изучения. Значительно проще потреблять контент, который ни к чему не обязывает. Или то, что уже и так максимально знакомо. Но почему же на деле так много любителей фейков? Давайте разберемся в психологии фейковой информации.

Все фейки построены на сенсации. Они изначально имеют цель впечатлять и шокировать. Такая информация не рассчитана на то, чтобы ее проверять. Она скорее направлена на получение сиюминутной эмоции.
Условное счастье, шок или разочарование
Стандартный спектр эмоций может надоесть и наскучить. Другое дело эмоции, которые вызывает "жёлтая пресса", ложная информация, фейковые новости – в них все выглядит иначе. Их создатели берут за основу то, что вы должны чувствовать, когда их прочитаете.
Это тонкая грань между психологией и вашим восприятием от прочтения. И наоборот, информация, которая построена на фактах, сформирована с целью донести и побудить задуматься. Но много ли людей готовы думать после работы или во время досуга?
Как показали исследования, нет, таких незначительное количество. Подавляющее большинство читателей совершенно отвыкли думать, анализировать и даже сортировать поступающую информацию. И если заголовок не пестрит кликбейтом, то вероятность прочтения практически равна нулю.

Подведем итоги?
Коллективное снижение интеллекта или банальная усталость от жизни? Я не буду "выписывать" категоричный вердикт. Но исходя из засилья фейков и "жёлтой прессы", можно заключить, что сфера интересов потребителей контента вращается как раз вокруг этого. Потому как если не будет спроса, пропадет и предложение.
Можно применить и обратный принцип, но действует он не так безотказно. Фейковая информация буквально на каждом шагу. Она доступна и от этого интересна. Может быть и так, а может – и нет. Безусловно есть и достоверные источники информации, они доступны, но не пользуются спросом. Почему? Потому что они никому не интересны. Такова сегодняшняя реальность. А вопросы по части развития и интеллекта общество уже должно задать себе.
А как думаете вы, каковы причины интереса к фейковым новостям? И почему людям не интересны достоверные сведения?
Достоверное - это то что я увидел своими глазами. Все остальное - ОБС, или как теперь говорят - фейк. Ну некоторым товарищам нельзя верить по определению, вне зависимости от того, какую должность они себе присвоили.
Благодарю вас за мнение и отклик
Согласна. Но как определить, фейк ли это? Фейковую информацию распространяют все, государственные СМИ в том числе.
Учебник физики за 5 класс и химии за 6 класс прочтите, уже сможете.
Спасибо, Анатолий. Последовала вашей рекомендации. Перечитала учебники, решила все лабораторные и задачи. Но критериев по верификации фейков не нашла. Недавно слушала лекцию Т.В. Черниговской, которая тоже не может этого сделать. А она великий мировой ученый. Специалист по мозгу. Может у вас еще есть рекомендации?
Вам и не нужно ничего определять. Вам нужно знать то, что важно лично вам. Все остальное вам втюхивают, потому что это важно кому-то другому. Лично я не верю официальным источникам, как они себя называют, ни одному слову. Мне много лет, я слишком хорошо их знаю.
Нельзя объять необъятное! С одной стороны!
Будучи студентом авиационного института, у меня были идеи связанные с аэродинамикой. Я, с удовольствием, разрабатывал бы их. Интересовало в том числе и эффект Магнуса (эффект крученного мяча в футболе). Я не буду говорить о тонкостях, нюансах: профиль крыла, закрылки, предкрылки, лонжероны, завихрения потока (турбулентность, ламинарность). Турбореактивный двигатель (компрессор, камера сгорания, турбина).
Экранопланы интересовали, сложности с маневрированием. Как только возникает крен он автоматически поднимается над поверхностью, и эффект экрана пропадает.
Благодаря кремлевским деятелям это не востребовано.
Углубленно начал изучать философию, психологию, психопатологию. Снова не востребован.
С другой стороны! По всей видимости, я дурак, и мне самое большее надо получить навык грузчика или дворника. Во благо развития Российской Федерации. Ура! Приплыли!
Бохмой, да вы ли это, тот безработный, который забодал своими жалистными простынками в прошлых темах? Стиль один в один.
Не узнала вас сразу в гриме.
Респект и уважуха!
Старый воин - мудрый воин.
Они все выступают в прямом эфире. И когда врешь, бывает что ляпнешь то что на уме, то есть правду. Это и есть самое интересное, то что сказали нечаянно. А таких оговорок, за 30 лет что у меня есть телефизор и инет, было немало.
Спасибо, Андрей. Вот я так же думала. Наше ТВ не смотрю уже лет шесть. Хорошо, когда есть единомышленники, а не только линейно мыслящие.
Нужно обладать таким набором ключевых навыков, например, наблюдательностью, способностью к интерпритации и анализу, выведению заключений, способность давать оценки. Короче, необходимо развивать критическое мышление и черпать знания вопроса, т.е. матчасть знать, и изучать историю. История это такая наука, которая из прошлого показывает будущее
Например, зная историю о таких хероях, как Бандера и Шухевич, можно было сразу понять, как будут их последователи "воевать" Зная историю европы, можно было сразу понять, что они будут делать при их новом хозяине -Америке. Они будут так же плясать под дудку, как когда-то плясали под дудку третьего рейха. Зная историю Польши, можно сразу понять, чем будет заниматься Польша во время всеобщего хаоса, например, снова пытаться забрать западные территории Украины и вести информационную войну с русскими. И почему эту страну, даже Черчиль называл "гееной Европы" Это всё было уже. И на конец, зная историю, можно почти до 100% сказать, чем всё закончится, если русские пойдут до конца. 
Из истории начала 2-ой Мировой. Именно Польшу использовал Гитлер как разменную монету для развязывания войны. Хитро спланированные провокации были приняты " на ура " и понеслась... Разбираться даже никто не подумал.
А многие факты вообще стерты из истории. Они уже " использованы " и более не нужны. Те кто что-то об этом знал, уже вымерли, и понять истоки многих вещей просто невозможно. 
Вы ошибаетесь на счёт разбираться никто не думал и не нужны... Есть люди, историки, которые десятилетиями из архивов не вылазят. Они находят в кучах нужных, ненужных, фальшивых документов, кои есть в архивах, те, которые рассказывают нам о прошлом. И пишут книги на основании этих документов.
Это здорово, если есть таковые. Очень много также купленных писак, которые " творят " историю так, как им велят...
Фальшивок много, и выглядят они к сожалению очень достоверно. Я вот более менее часто читал Википедию, по разным поводам. И вот что отмечаю. Ее в последние года 2 сильно подредактировали. Некоторые архивные документы просто исчезли. Другие подправили. Не будем конкретизировать, на примере. Биография неонациста, лидера ультраправых, предки эсэсовцы, все это было записано. И вот на тебе: он больше не нацист. Разводит собачек и занимается благотворительными проектами. 
Как хорошо быть уверенным во всем. Я тут недавно слушала одного академического ученого с мировым именем. Он историк. Поняла, что сомневается во многом. И я ему поэтому доверяю. Слышала когда-то такую мудрость: "Не сомневаются только дураки". Извините мне мой французский.
Оптические иллюзии злобно смеются.
Клей "Момент", в Липецке, упал в цене?
Полностью согласен. Все что сам не увидел, не почувствовал, не участвовал нельзя со 100% вероятностью сказать что правда.
Интеллектуальное осмысление информации предполагает скепсис и критику, отсюда, на мой взгляд, и стремление к изучению разных, зачастую противоречивых, точек зрения, желание раскопать, а как же на самом деле, отсюда и "теории заговоров", и интерес к фейкам. С другой стороны, что мы называем достоверными источниками? К официальным СМИ у российских граждан давно нет доверия. Законы для юристов - да, достоверны, но мы же и знаем, и как суд может эти законы вывернуть, и что ВС может этого не заметить... В итоге, теоретическое понимание, как правильно, и практика - разные вещи, и это в сфере строгой юриспруденции, чётко регламентированной правовыми нормами. С техникой тоже возникают неожиданные казусы, как часы она работает не всегда (и в самые неподходящие моменты). В науке в целом, по узкому вопросу можно установить факт, но пробелов больше, чем знаний. В философии вообще есть целое направление "агностицизм": мир непознаваем. Поэтому вопрос о достоверной информации сложный, а фейки и развлекают, и поддерживают стереотип "все равно никто ничего точно не знает", и дают иллюзию общей осведомленности
Все врут календари. (с) А.С. Грибоедов
Очень креативное мнение. Ну безусловно, развлечение это их основное направление. Благодарю вас за отклик
«Подавляющее большинство читателей совершенно отвыкли думать, анализировать и даже сортировать поступающую информацию.»
Совершенно с вами согласен!👍
Благодарю вас за отклик 💓
Так это и есть главный фокус -отличить фейк от достоверной информации. Правда, сейчас некоторые независимые СМИ при подаче информации о нынешней ситуации с Украиной предупреждают, что информация не проверена, но это конкретная ситуация сегодняшнего времени, в остальных случаях каждый автор преподносит свою информацию, как достоверную. А проверка зачастую происходит через интернет, где достоверность под вопросом - замкнутый круг получается.
Безусловно сейчас просто засилье такой информации. Поэтому я беру за основу научные исследования, научные труды, узнаю о профессии и сроках исследования вопросов, а потом например пишу статьи по этой теме и так же в вопросах чтения информации
Люди уже не думают головой.
Чаще всего действительно так