Ужесточение полицейского режима и беззащитность населения перед произволом

Сегодня Верховный суд РТ отказал в жалобе Гузель Касимовой на постановление районного суда, разрешившего обыск в ее квартире. При этом, как я уже писал, она никакого отношения к уголовному делу, по которому проводился обыск, не имела и не могла иметь в принципе.

Речь идет о том скандальном уголовном деле, которое было возбуждено по факту вброса в протестный чат в "Телеграме" провокационного сообщения с призывом к насилию в отношении представителей власти. Автор его не известен. По данному уголовному делу арестован админ этого чата, хотя он не являлся автором данного сообщения, и нет никаких доказательств его причастности к его размещению.

Гузель Касимова же и Аида Нурутдинова, у которых проводился обыск в рамках данного дела, вообще не являлись участниками данного протестного чата, более того, даже не знали о его существовании. Исходя из чего они просто физически не могут быть причастны к данному преступлению. И вот следователь выносит абсурдные постановления о производстве обыска, в котором делает ничем необоснованные и, более того, противоречащие объективной реальности утверждения о том, что Касимова и Нурутдинова причастны к данному преступлению и у них в квартирах могут иметься предметы или материалы, имеющие доказательственное значение для дела. Только вот при этом никак не указывает, как они могут быть причастны к данному делу и какие предметы и материалы могут находиться в их квартирах. То есть постановление ничем необоснованное.

При этом надо отметить, что право на жилье конституционное и ограничено может быть только в исключительных случаях на основании федерального закона, и данный закон, то есть УПК, не предоставляет полномочий следователю проводить обыск только лишь на основании своего мнения, что подтверждено Верховным судом РФ не раз. Кроме того, практикой ЕСПЧ, большинство удовлетворенных жалоб которого в последнее время касалось именно нарушений прав при обыске.

Об этом я еще в прошлом году указывал той же судье, которая рассматривала сегодня жалобу Касимовой, и тогда она отменила постановление районного судьи об обыске.

А вот сегодня отказала по тем же самым основаниям. Это только указывает на принципиальное изменение политики государства в этом направлении, что связано с военными условиями ограничения прав общественно активных слоев населения, подкрепленное денонсацией Конвенции по правам человека и его свободам, и выходом из соглашения о ЕСПЧ.

Сегодняшнее дело фактически указывает на новый правовой режим, в котором ранее нами признаваемые европейские права человека, корреспондируемые в нашей Конституции, фактически утрачивают свою силу перед аппаратом государственного принуждения. Такого рода судебный прецедент означает, что мы становимся абсолютно беззащитны перед произволом властных органов и силовых структур, которые могут применять свои полномочия произвольно как им вздумается. Даже не взирая на нарушение прав человека.

В завершение хочу добавить последний штрих неуважения нашей власти к человеку. Дело Аиды Нурутдиновой тоже было назначено на сегодня, причем уже отложено с прошлой недели. Так как председательствующий заболел. И вот всех перенесли на сегодня на одно и то же время, что вкупе с назначенными на сегодня составило массу народа. Ждали пять часов, а народу оставалось много. И вдруг суд объявляет о том, что поступило сообщение о минировании и всех опять откладывают на иной день.

При этом работники суда и приставы не торопятся покидать здание и даже пропускают новых участников процесса в здание суда.

Конечно, можно было бы всех тех, кого уже отложили на сегодня в связи с болезнью, не назначать на один день, тем более на одно время, но когда наш суд заботили интересы и удобство этого людского материала, права которого он давно перестал замечать в упор?

https://t.me/sudproizvolunet