Купленную квартиру забирают, ты остаешься ни с чем – и это законно? История, которая может случиться с каждым

В городе Н. гражданин Е. купил квартиру за 3 650 000 русских золотых у гражданки А.

Гражданка А. при продаже квартиры сказала, что у квартиры когда-то был еще один владелец – гражданин П, по совместительству бывший муж гражданки А. Но о гражданине П. гражданка А. не слышала вестей лет 10.

С мужем развелась давно, а год назад пошла в суд и сказала, что гражданин П. в общем-то без вести пропавший. Суд, безуспешно поискав гражданина П., решил иск гражданки А. удовлетворить. Гражданина П. признать безвестно пропавшим, а вследствие признать за гражданкой А. право собственности на квартиру, ранее принадлежавшую гражданину П.

Забыла сказать, что гражданин П. ранее был военнослужащим и квартиру, право собственности за которой ныне закреплено за гражданкой А., получил от службы государевой во временное пользование по ордеру порядка 20 лет назад.

Государева служба, давшая эту квартиру, участвовала при суде, когда право собственности закрепили за гражданкой А., однако право собственности не оспорила. Вроде как согласилась, что коль муж гражданки А. пропал, то может гражданка А. и квартирой владеть.

И все было бы гладко, ведь гражданина П. нет, о нем ничего не слышно, гражданка А. как законная владелица продала бывшее семейное ложе гражданину Е. и купила себе небольшой домик у моря.

Но вот спустя годик гражданин П. вернулся со своего долгого путешествия, повергнув в шок всех граждан, участвующих в событиях, о которых я говорила ранее.

Гражданин П., недовольный сложившейся ситуацией, обратился в суд о признании его не пропавшим, ведь вот он, живой, просто ни с кем не общался и от всех скрылся и вообще не ваше это дело.

Суд, видя гражданина П. перед собой, не сомневаясь, отменяет свое решение о признании его безвестно пропавшим. Суд, также немного поразмыслив, отменяет право собственности на квартиру, доставшуюся гражданке А. Но однако уже проданную гражданину Е.

И казалось бы, что может еще произойти, ведь граждане и так уже все в большом матерном удивлении?

Но тут появляется служба государева и говорит: "Мы идем в суд, квартира эта наша, мы ее давали гражданину П. попользоваться, мы вообще были против, что квартиру у нас забрали, мы этого не знали и не желали. Суд, заберите, пожалуйста, квартиру у гражданина Е. и отдайте ее нам!" (Напомню: что служба знала, что квартира теперь принадлежит гражданке А., службу тоже на этот суд звали, но решение суда, служба не оспаривала.)

Суд, послушав службу государеву, решил, что раз гражданин П. нашелся, значит вроде как гражданке А., квартира уже не принадлежит, если она не принадлежит гражданке А., значит и гражданка А. продавать квартиру права не имела, значит и гражданин Е. владеет теперь ей не законно. Ведь гражданка А. не имела права продавать квартиру, так как гражданин П. никуда не пропал, а немного 10 лет погулял.

Гражданин Е., находясь во взрослом матерном удивлении, тоже пошел в суд, ведь деньги он заплатил, ипотеку на квартиру оформил, на момент продажи квартиры гражданка А. имела право ее продавать. И просит не забирать у него квартиру или как минимум хочет, чтобы суд сказал всем, что квартиру он купил честно, деньги заплатил и обстоятельства от него не зависят (просит от суда признания его добросовестным приобретателем квартиры).

Если гражданина Е. признают добросовестным приобретателем, то он как пострадавший от гуляний гражданина П. имеет право на возмещение суммы, уплаченной за квартиру от государства.

Но вот проходит 2 года, прошло 5 судов. Суд один за одним говорит гражданину Е., что квартиру отдай службе государевой, ты купил ее недобросовестно и иди ты со своими тремя детьми и ипотекой на улицу. Надо было думать, когда узнал, что квартира гражданке А. по суду досталась. Ведь гражданина П. не было всего 10 лет, а вы тут наворотили.

Сейчас у гражданина Е. одна надежда – на Верховный суд Российской Федерации. Ведь он, как заложник этой ситуации, не хочет потерять все и остаться с тремя детьми и ипотекой на квартиру, которую у него забирают.

Вот такая история, основным доводом суда для отказа в признании гражданина Е. добросовестным приобретателем недвижимого имущества является то, что при совершении сделки гражданин Е. должен был проявить должную осмотрительность и не производить сделку с гражданкой А. собственницей квартиры по решению суда. Такое основание возникновения права собственности, по мнению суда, должно было свидетельствовать о наличии в отношении квартиры притязаний третьих лиц, то есть гражданин Е. должен был знать, о том, что гражданка А. являлась неправомочным отчуждателем квартиры.

Сталкивались ли вы с подобной практикой? Имеет ли право гражданин Е., по вашему мнению, на признание его добросовестным приобретателем?

К слову, судебной практики с подобными обстоятельствами крайне мало и идентичных прям нет.