Правовая инструкция 9111.ru расскажет, что понимается под злоупотреблением правом и действием в обход закона, с какими примерами данных явлений граждане сталкиваются наиболее часто, как возместить причиненные таким образом убытки.
Что такое «злоупотребление правом»?
При осуществлении своих прав граждане поступают по своему усмотрению в пределах, установленных п.1 ст. 10 ГК РФ, а именно, не допускаются следующие действия:
- осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
- действия в обход закона с противоправной целью;
- иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При определении наличия факта злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений суд исходит из того, что они:
- обязаны действовать добросовестно;
- не могут извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ);
- считаются действующими разумно и добросовестно пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).
В силу презумпции разумности действий и добросовестности бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, которая уличает в злоупотреблении правом. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только вследствие обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от от 23 июня 2015 г. N 25).
Упрощенное судопроизводство — что нужно знать?
Что значит «действовать в обход закона»?
Действия в обход закона являются способом уклонения от соблюдения обязательных для исполнения норм права. Иными словами, это следование «букве» закона в ущерб его содержанию. Примером такой ситуации может служить проблема, описанная в Информации Роспотребнадзора от 18.04.2014 «О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО».
В указанном документе оценивается правомерность действий страховщиков, которые отказывают в заключении договора ОСАГО, говоря о якобы отсутствии бланков договоров (полисов ОСАГО), или пытаются обусловить заключение договора ОСАГО предоставлением иных услуг, в частности, договора добровольного страхования (КАСКО, страхование жизни и т.д.). Надзорное ведомство разъясняет, что такие действия стоит рассматривать не как нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а как действия в обход закона с противоправной целью, приводящие к воспрепятствованию гражданину - владельцу транспортного средства - исполнить законную обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. То есть страховщик не дает письменный отказ, что означало бы нарушить норму, и не говорит, что он отказывается заключить договор, но указывает на невозможность ввиду отсутствия бланков. Формально он не отказал, а фактически уклонился заключить договор.
Как возместить убытки, причиненные государством?
Какие примеры злоупотребления правом распространены?
В судебной практике наиболее часто встречаются следующие случаи злоупотребления правом:
- установление процентов по кредитному договору в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки (нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно при реализации права на одностороннее изменение договора или отказ от его исполнения влечет невозможность судебной защиты названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения (отказа), см. п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54);
- обращение с жалобой в государственные органы власти, не имеющей под собой никаких оснований и продиктованной не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3);
- требование потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, когда он для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г.);
- требование покупателя недвижимого имущества о выселении арендатора по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);
- поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона «О контрактной системе» (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015)).
Упал, очнулся... пошел в суд – как получить деньги за травму на гололеде?
Как защититься от злоупотребления правом?
Суд при установлении факта злоуптребления правом с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ). Также в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от от 23 июня 2015 г. N 25). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст. 10 ГК РФ).
Иск о возмещении убытков на основании п.4 ст. 10 ГК РФ оформляется по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ и подается по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), а если иск основан на нормах Закона РФ «О Защите прав потребителей», - по правилам альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) (см., напр., Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.02.2014 N 33-278/2014, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N 33-11703/2016).
Как взыскать ущерб с управляющей компании?
Инструкция вполне толковая.
Однако что значит злоупотребление никто пока не сформулировал. Право есть право. Конечно чувство зависти у тех кто правом пользоваться не умеет понятно. Но ведь пока действует принцип "Что не запрещено -то разрешено" ни чем злоупотребить невозможно с формальной точки зрения. С точки зрения советского воспитания - конечно этот принцип кажется неправильным. Ведь был принцип " Что не разрешено - то запрещено" Вот и мешают теплое с соленым, услуги с помощью, ....право со злоупотреблением.
В самом простом разъяснении - злоупотребление правом - это использование Вами своего права ( обращение с жалобой, иском в суд, прокуратуру и т.д.) с единственной целью - нанести вред, ущерб другому лицу. И масса производных толкований из этого первичного определения
А как насчет совести, справедливости?
Что за лицо под личиной ООО "Орион"?
недоброе лицо
Как только найдёте в законах определение терминам
1. Совесть
2. Справедливость
Так сразу от нас подарок получите.
Личины у ООО "ОРИОН" нет. Есть аватар
Ну насчет "справедливости" в ГПК СССР и кажется и в УПК в требовании к с/решению и приговору - было прописано, что помимо обязательности быть законными , они должны быть и справедливыми. А вот Вы не объясните почему эти требования справедливости из ГПК РФ убрали?
При переводе русско-латинского слова Юстиция на современную кириллицу, которую нам придумали после революции 17 года это слово переводится как Справедливость. Как видите все лежит на поверхности, но мы не видим.
Ярчайшим примером злоупотребления правом большинства граждан в угоду единиц-приверженцев "золотого миллиарда" стали такие явления в масштабах страны, как воровство вкладов населения в Сбере в 90-х, тогда это был один банк на весь СССР; приватизация, в результате которой основные ресурсы страны перешли к тем же единицам, превратив большую часть граждан в бесправных рабов. Давно известно, что "у кого карман полней, к тому и суд добрей".
"...воровство вкладов населения в Сбере в 90-х, тогда это был один банк на весь СССР; приватизация, в результате которой основные ресурсы страны перешли к тем же единицам, превратив большую часть граждан в бесправных рабов. Давно известно, что "у кого карман полней, к тому и суд добрей"." - Про суд мы уже - поняли... Да! Где теперь вклады "гражданов" СССР и каких получить в полном объеме?
А что сделали с вкладами в 1998 году, помните. Простым росчерком пера раз и 3 ноля как не бывало.
Я тогда уже ничего в банк не носила: научили в 91-м, да и нечего было. Все уходило на жизнь и заболевших родителей, которые сидели без пенсий и сбережений.
В ЦБ и часть в СБ.Требуйте с них, как преемников банка СССР. .
граждане! ребенок не виноват в том, что родители не нашли между собой общего языка. Почему он должен страдать? Почему содержанием и воспитанием ребенка должна заниматься только одна мать? Родители произвели ребенка, значит все вопросы содержания, воспитания ребенка опять же лежат на плечах родителей. Только один из родителей, коль он (она) не живут с семьей, значит должен оказывать материальную помощь, в виде алиментов. И только идиоты пытаются уйти в сторону от выплаты алиментов. По моему мнению, нужно пересмотреть существующие законы в сторону ужесточения, как к должнику, так и к приставу, по вине которого создается большая задолженность по алиментам, из*за их бесапринципности и их бездеятельности.
Во первых ребенок нужен женщине, мужчине ребенок не нужен. Так пусть и содержит тот кому он нужен.
Следуя Вашему рассуждению, можно подумать, что женщина родила ребенка БЕЗ Вашего участия. Если Вам не нужен ребенок, не спите с женщиной! Спите сам по себе, с резиновой женщиной или.... тогда точно не будет детей. А так... Любишь кататься, люби и саночки возить. И алименты платят не женщине, а ребенку. Как Вы этого не понимаете?
Ребенок от родителей любви ждет, а не бредо алиментов!
Не считаю что андрюша имеет моральное право решать за настоящих мужчин нужны ли им дети или нет.Мужчина,который не несет ответственности за своего ребенка-бессовестный. Такие часто не уважают ни себя ни окружающих. У таких часто отсутствует понятие морали и нравственности. С такими опасно иметь деловые отношения. Женщины,не связывайтесь с животными в человеческом обличии! Ничего личного,андрюша. Это всего лишь исследования социальной психологии и статистика.
Вопрос с алиментами, на мой взгляд, должен решаться совсем по другому. Если муж или супруга (любовница, любовник) оставляют своего ребёнка, то должны платить алименты до момента (не считая совершеннолетия), пока у них не появится, в новой семье, другой ребёнок. Если на оставленного платить алименты, то будут страдать оба ребёнка. Таким образом, за оставленного, в полной мере, должно платить ГОСУДАРСТВО. А при выходе на пенсию, у родителей бросивших своих детей пенсию нужно уменьшить (государство же несло расходы на детей). Так же надо изменить закон, по которому родители имеют право обратиться в суд, который бы обязывал детей помогать престарелым родителям. Если ты оставил ребёнка и не платил алименты, то и дети не должны тебе помогать в старости (на их усмотрение). Это было бы справедливым.
Я не согласен с теми, кто утверждает, что женщина рожает для себя. Это самообман. Есть такое понятие - природный инстинкт. У одних он не развит(спит), а у других нет. Главное в рождении ребёнка, это продолжение рода.
Женщина от секса получает не меньше удовольствие чем мужчина. а может даже и больше, можно отпарировать так и вы женщины не спите с мужчинами а спите одни, если ребенок вам не желателен, принимайте противозачаточные, а не спрашивайте потом у мужчины, что делать, вас тоже насильно никто в постель не укладывает.
У нас в городе существует наверно вид работы. Девушка выходит замуж за в/служащего по контракту, рожает ребенка. Разводится. Затем снова также. И в итоге молодая с двумя детьми, алиментами от разных бывших. Гуляет, отдыхает. Дети у родителей. И кому нужны дети и для чего?
А где прописано, что алименты платятся ребёнку и как узнать что деньги расходуются на ребёнка? Тогда получатель алиментов должен отчитываться по потраченным алиментам перед органами опеки, но этого нет в законе.
Как Вы этого не понимаете?
Оба родителя несут (по идее) одинаковую ответственность за воспитание ребенка. НО ТОЛЬКО все это теоретически.
А на практике?
сколько Вы знаете случаев что бы воспитание ребенка предоставили отцу? Я имею ввиду нормальных отца и мать.
Зато случаев когда бывшая жена (делясь с ребенком) живет на эти самые алименты достаточно.
Я не защищаю и не оправдываю тех кто не платит алименты.
Просто подходить к этому вопросу нужно здраво.
С одной стороны: отец (поскольку Россия) обязан принимать участие в содержании своего ребенка.
С другой: именно своего ребенка, а не бывшую жену.
И контроль за этим тоже должен быть!!!
Андрюша, в какой семье выросли Вы? Родственники у Вас есть? Любые: старше, младше. А друзья? Кто Вас так обидел?
Ну да, конечно, мужчине ребёнок не нужен, пока он здоров, а когда случается, что вдруг он заболел, стал инвалидом, постарел, тут он вспоминает, что у него где-то ведь есть сын или дочь, которые просто ОБЯЗАНЫ ему платить, просто потому что он "отец". В кавычки взяла не просто так, какой он отец, если он не растил, не общался со своим ребёнком. В этом случае ребёнок ему совершенно НИЧЕМ не обязан, они чужие люди. Один мудрый человек сказал: "Жить надо так, чтобы после твоей смерти было кому поплакать о тебе на твоей могиле". Подумайте прежде всего о своей жизни и о своём будущем.
ну так,если алименты на ребёнка не были получены,то и отец их получать от ребёнка не будет.если ребёнок это докажет,а у родителя хватит наглости,подавать на ребёнка
Тогда стерилизуйтесь и не плодите детей, у нас сейчас такая операция возможна в стране и от вас детей у женщин не будет. А женщине если нужен будет ребенок, она найдет ПАПУ для ребенка, или производителя.
Здесь речь идет об алиментах, а их присуждают супругу или супруге, но не мужчине или женщине с которыми переспали. Если женщина переспала с мужчиной и забеременнела и решила себе оставить ребенка, то на алименты как правило она не претендует, а вот при разводе будет претендовать. Я думаю, в браке вряд-ли женщина одна захотела иметь ребенка, зачем тогда семья?
Типичный пример злоупотребления правом - это деятельность микрофинансовых организаций. МФО выдают деньги под огромные проценты на короткий срок, например, 4 000 рублей на 15 дней под 2% в день. Однако, если заемщик вовремя не вернет деньги, то микрофинансовая организация не торопиться обращаться в суд. МФО специально затягивает процесс обращения в суд, чтобы получить как можно больше денег с заемщика. Действующее законодательство ограничивает срок подачи для искового заявления сроком исковой давности в 3 года. Таким образом, через 3 года заемщик будет должен более 90 000 руб. Это злоупотребление правом со стороны МФО.
Но, с другой стороны, человек, взявший кредит (микрозайм) всего в 4 тыс. руб. сроком на месяц и не отдающий долг целых три года, ведь должен же нести какую-то ответственность?! Не всегда простая арифметика вызывает сочувствие.
Здравствуйте.
В настоящее время все чаще встречаются случаи злоупотребления правом. Все больше усложняются формы злоупотребления. В ст. 10 ГК РФ приведен открытый перечень недобросовестного поведения. И суды применяют указанную норму к широкому кругу правоотношений в любой сфере нашей жизни: сфера обслуживания, строительство и ремонт, страхование, обучение, трудовые отношения, налоговые, земельные, административные и др. сферы. Даже, в семейном праве - воспитание и содержание детей при раздельном проживании родителей. Примеров не счесть.
Субъективное право - это мера дозволенного поведения.
Злоупотребление правом, это сознательная умышленно созданная кем либо ситуация, имеющая незаконную цель. В быту есть более ёмкое и понятное название - лицемерное поведение. Когда в глаза говорят одно, а на деле - делают совсем иное.
Возможность широкого толкования и применения ст. 10 ГК РФ, безусловно вызывает недовольство у недобросовестных участников оборота, что вызывает поток жалоб в Конституционный суд РФ. Где уже не менее 3-х раз рассматривался вопрос о конституционности названной статьи. При этом, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст. 10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99-О).
Однако, как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ:
Приводить примеры злоупотребления правом можно сколько угодно. Даже здесь, на сайте, нам приходится сталкиваться с этим постоянно. Например, вопросы от лиц, задержанных при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые задают вопросы - как остаться с правами.
Или вопросы о том, как скрыть наличие имущества или дохода с целью избежать уплаты налогов. А чего стоят вопросы о том, как сделать так, чтобы ребенку не платить алименты?
Все подобные вопросы сводятся к одному - как обойти закон.
И здесь часто вспыхивают словесные баталии, когда одни возмущаются действиями приставов, принуждающими к исполнению решения. Ссылаясь на то, что государство обобрало, не дают работать, не платят больших зарплат и т.п.
Но ведь те, кому должны - у них, также, есть субъективное право на возмещение вреда, или на получение алиментов, или на установление какой-то обязанности, и т.д.
Просто надо всегда помнить, что - право одного кончается там, где начинается право другого.
Алименты это узаконенное право женщины, сидеть на шее у мужчины, которого она бросила.
Даже создав свою новую семью, он и она, всё равно это не освобождает мужчину от содержания чужой семьи.
Алисенты дают право женщинам разрушать семьи.
Если бы их небыло, то разводов было бы гораздо меньше.
Несоглашусь... Сегодня чаще мужчина бросает свою семью... Что делать в этом случае??? Алименты являются частью ответственности за содеяное...
Из Вашей логики следует и другая сторона. Когда мужчину бросили, так ещё и за содеянное женщиной он должен будет платить
В условиях России право кончается не там, где начинается право другого, а там, где кончается поддержка своего круга. И практика это подтверждает.
Как правило, алименты платятся на содержание общего ребенка (детей), а не жены. Если отношения дошли до развода, то в этом бывает трудно найти того, кто первый начал разрушать отношения. А быть может, изначально не стоило эти отношения узаканивать брачными узами.
Алименты взыскиваются на содержание своего ребенка, а не второго родителя, причем, могут быть взысканы, как с отца, так и матери, в зависимости от того, с кем остался ребенок после развода. Если бы родители ответственнее относились к созданию семьи и рождению детей, тогда разводов было бы меньше.
Анна, т.е. если женщина явилась инициатором разрушения семьи, значит она должна платить алименты?)
Эта статья больше всего касается депутатов и т.д.
Елена Евграфова, а разве в основе адвокатской деятельности лежит не именно это действие, любым путем обойти закон? Мне это все напоминает ситуацию с допингом в спорте, когда накануне соревнований вдруг появляются медицинские показания для применения запрещенных препаратов.
Люди на сайте возмущаются именно злоупотреблением правом в действиях государства, приставов, чиновников, именно тем, что права простых людей кончаются, не начавшись, т.к. везде начинаются права угнетателей. А государство для того и существует, чтобы защищать права граждан ВСЕХ, В РАВНОМ ОБЪЕМЕ И НЕ ЛИЦЕПРИЯТНО.
Конечно, женщина будет платить алименты! При условии, что дети останутся с Вами! При чем тут инициатор разрушения семьи? Где остались дети, туда и алименты! Это же очень просто...
А при чем здесь узаконены иди нет отношения людей? Они, родители, могут быть и любовниками, и случайными партнерами, - если ребенок родился и установлены его родители, они и обязаны его содержать. В любом случае.
Так могут писать только, простите, жлобы. Причем, недоразвитые.
Раз жена ушла - пусть сама вы*р...чивается как хочет.
- Вот пусть теперь эта с*ка поймёт - на кого она меня потеряла!
Баба их обидела, поэтому своего ребенка, свою кровь кормить не надо.
Правильно в одном фильме было сказано: "Львы в наше время обмельчали".
Не забывайте, что от хороших жен и мужей не уходят!
Если мужчина после этого остался несовершеннолетним, то да ))) Алименты платятся на ребенка - родителем, который не живет с ним, но обязан его содержать. Алименты обязаны платить, не зависимо кто ты мужчина или женщина... Кстати, алименты могут платить и дети на содержание своих нетрудоспособных родителей.))
Как Вам было удобнее, так Вы и поняли мои слова. Я лишь хотел показать моей репликой, что за содеянное платит не всегда виновная сторона, и не важно мужчина это или женщина.
Мужчина содержать своего ребёнка обязан. Если женщина в трудоспособном состоянии, то не обязан содержать женщину. Вопрос состоит в том что женщина одинока мать получает деньги социальную помощь от государства до 1,5 года и то эта помощью невозможно назвать, ей не на что жить пока ребёнка не берут в детский сад.
Но бывшая жена алименты может расходовать не на ребёнка, а на свои личные цели. Как тогда быть отцу ребёнка?
Алименты платятся не женщине, а ребенку. Да, дети имеют свойство расти, питаться (вот негодяи, правда?), а еще они имеют генетический код своих родителей. Если мужчина не желает платить женщине, он просто обязан позаботиться об отсутствии потомства доступными ему способами, при этом эти способы не должны нарушать здоровье женщины. Стерилизуйтесь и мир засияет другими красками
а если не хотите, то думайте о последствиях.
В конце концов ребенок может жить не только с мамой, но и с папой. И тогда уже мама будет платить алименты. Но на практике это ложится в основном на плечи мужчины, поскольку они предпочитают откупиться, чем "вытирать сопли и учить уроки" вместе с детьми.
из практики: чаще всего детей содержат и о них заботятся матери.А отцы постыдно увиливают от алиментов. Поинтересуйтесь исполнением решений судов по алиментам у судебных приставов.Кстати эта организация ничего не делает . чтобы взыскивать алименты - чистый формализм
как Вы решаете кто плохой а кто хороший?
Брачные узы к алиментам отношения не имеют
Алименты - это средства не на содержание женщины или другой семьи , а на содержание вашего ребенка о котором вы видимо забыли.
Причем тут виновная сторона. Здесь одна сторона - ваш ребенок и вы должны его воспитывать и содержать.
Подать в уд и забрать ребенка себе.
Интересная позиция... Значит тот мужчина, который расстался с женой, перестал быть отцом своего ребёнка? Ребёнок-то всё равно ЕГО, своего отца. Отец всегда будет только один, все остальные только мужчины его бывшей жены (или только её мужья). А чтобы ребёнок мог расти в нормальных условиях, и в дальнейшем считал вас, как и прежде, своим папой, этот самый папа должен помогать растить СВОЕГО (а не чьего-то чужого) ребёнка. Или, если уж он не верит своей жене, открыть счёт на ребёнка до 18-тилетия, и переводить алименты на счёт. Вот так должно быть. А ныть, что жена бросила, и я не обязан платить ребёнку (НЕ ЧУЖОЙ СЕМЬЕ, а именно ребёнку, т.к. в это время мать кормит, поит, одевает, обувает, учит ОБЩЕГО ребёнка ОДНА, без папашки) - это настолько мелочно и некрасиво, просто безобразно выглядит. А разводы были, есть и будут, никто сейчас не хочет жить из-под палки. Отсутствие алиментов никого не удержит.
Некоторые женщины умышленно вступают в брак с состоятельными мужчинами с единственной лишь целью после развода обеспечить себя и своего ребенка достойными алиментами.
полностью согласна!
А когда судебные приставы нарушают права другого человека это как? Когда в обход закона, чтобы не отвечать за содеянное пристав-исполнитель просит взыскателя отозвать исполнительный лист, и оставить его у себя не сдавая в суд с отметкой об исполнении. Как быть?
Вы что тут все глупые что ли? Кто кого бросил какая разница! Алименты платятся на содержание Вашего ребенка!!!
Вы что тут все глупые что ли? Кто кого бросил какая разница! Алименты платятся на содержание Вашего ребенка!!!
Вы не уточняете, как понимать "Алименты это узаконенное право женщины"? Если я правильно поняла, вы имеете ввиду то, что мужчина платит алименты на детей? Тут я с вами не согласна, т.к. родители ОБЯЗАНЫ ОБА СОДЕРЖАТЬ И ВОСПИТЫВАТЬ и т.д. СВОИХ ДЕТЕЙ. Или, вы имеете ввиду, если муж платит алименты СУПРУГЕ?
А если вы имеете ввиду алименты на детей все же... тогда И ДАЖЕ новый брак бывшей супруги на общих детей каким образом отражается на совместных детях? Ведь не с детьми же вы разводитесь, расторгая брак с супругой)
Смешно вас читать))) Вы и выше коммент. про содеянное........ по вашему, ДЕТИ-это содеянное?)) Дали детям жизнь-содержите их и помогайте встать на ноги, а каким боком я не могу понять отношения "супружнические" на детей должны сказываться? Какая разница, кто кого бросил.....или еще что-то...... это одни отношения, а дети-это дети.
А кажется, по закону вы можете и НЕ ПЛАТИТЬ деньгами, а сами обеспечивать своего ребенка всем тем, что для РЕБЕНКА необходимо и если официально в разводе, то если супруга подала на алименты в ден. сумме, а вы принесли чеки и т.д., что вы ОБЕСПЕЧИВАЕТЕ ВСЕМ ТЕМ, ЧТО НУЖНО ДЛЯ ВАШЕГО РЕБЕНКА, тут вопрос-то спорный кажется про алименты....... дело в ОБЕСПЕЧЕНИИ И СОДЕРЖАНИИ СВОЕГО РЕБЕНКА.
Требовать отчетность в чеках, если одежда и вещи, то проверять вещь-чек. Составить детализированное содержание, если не доверяете. Я считаю, это норма. Хотя....я вот перевожу в школу для дочки на покупку канцтоваров и т.д. (всем классом чтобы оптом дешевле, хотя не на много получается) ) в общем все родители перечисляют на банковскую карту одной из родительниц в родительском комитете, а та заказывает по количеству учеников по списку, который дала учитель..................... так вот, там ну, пусть даже 30-50 позиций товаров, а все никак не могу отчет с чеками увидеть........... просто вот думаю, ну неужели так сложно, заказала, оплатила-получила товар, отсканировала чек и в папку на компе сохранила, когда все закупила. тогда сделала по эл. почте всем родителям из класса рассылку, СЛОЖНО? сложно.............. второй класс и все никак не могут отчетность как я прошу делать....... просто приносят распечатанный листок со списком что купили и сумма просто........ни чеков......вот как так наглости хватает?)) причем, перед всем классом) Ну, а супруги тоже могут так, бывший например супруг или наоборот не доверяют тому, с кем ребенок живет, наверное, суд может обязать такую отчетность предоставлять? я не юрист правда, но, это мое мнение.
Я в вашем комменте только с лесбиянками не соглашусь) Мое мнение-это мерзость, люди же не животные.....хотя вот есть и исключения из правил) И, про без мозга тоже...) а вот то...... мужчина был не достаточно ласков и опытен, бил или изменял, пил, подменены социальные роли добытчик-домохозяйка. Это верно. Но, не понятно, почему дети и отношения.......
А есть случаи, когда мужчина настолько асоциален и аморален, что женщина просто не может и не хочет с ним жить, тем более чтоб он не подавал плохой пример детям
Насилия тоже не должно быть, ведь по закону людям жить вместе только пока обоих это устраивает, а не из-за чего-то. А если мужчина совершает домашнее хулиганство, не даёт денег на детей, не хочет предохраняться, крадёт деньги детские у жены и пропивает, то зачем женщину заставлять жить с ним - пусть её отпустят от него и она найдёт нового нормального мужчину и нового нормального отца для детей
Исполнительная и законодательная власть шутит на эту тему так - не знание закона , не освобождает от ответственности, а вот его знание... освобождает, чистосердечное признание смягчает вину, но увеличивает срок. Так говорят те, кто исполняет закон на "земле"На практике все еще более прозаично. Для того, чтобы решить проблему в области злоупотребления законом и права, мне не нужны юристы и судьи. Могу привести десятки примеров, задокументированных, взятых из реальной жизни, когда все чихать хотели на закон. В нашей стране все решается по понятиям.Докажу и покажу как это делается.
Алименты это маленькая доля того что ты можешь дать своему ребенку.А самое дорогое это душевное тепло,заботу ежесекундную ,внимание ,любовь и помощь в пережитии трудных моментов в жизни ребенка ложится на хрупкие плечи матери.А семьи активно или пассивно разрушаются только обоими родителями.Которые не только не умеют держать клятву которую дают у алтаря ,но и не могут пожертвовать своим самолюбием ради ребенка.Поверьте, я знаю что говорю.
Хорошего мужчину никогда женщина не бросит.Что же ты за мужик если от тебя ушла жена.А ты ответственность за выбор спутницы на себя берешь.?Ответственность, за будущую жизнь которая родится, выбора ложится и на тебя.
По алиментам компетентно:
У судей при рассмотрении дел о взыскании алиментов на детей начинает "рвать башню". В их среде существует такой негласный закон, кодекс чести что ли. " Рубить" все дела в пользу детей, какие бы поводы и доводы истцы или ответчики не приводили. Не смотрите что в законе, в Семейном кодексе, в Конституции, говорится о балансе "интересов" и невозможности взыскания с ответчика средств, необходимых для его существования. Для них это все фигня. В судебной практике описаны случаи, когда пожилых инвалидов оставляли без средств к существованию с 3000 рублей на все. На питание, лекарства и на все другое. И последующие инстанции оставляют в силе этот геноцид! Юристы знают об этом и с удовольствием берутся помогать в судах мамочкам взыскивать алименты со своих бывших. Дело беспроигрышное. Посмотрите судебную практику и вы все поймете.
Они не уходят, их просто вышвыривают пинком под зад после того, как узнают, что кроме них спит еще с тремя.
Если мужчина ласков и "опытен" , не бьёт, не изменяет, не пьет, сильно любит и.т.д., то будьте уверены когда нибудь о вас вытрут ноги и перешагнут.
Женщинам нужен пусть конечно и не бьёт, но "деспот" в доме, хозяин и мужик.
Вы вероятно не юрист и не в курсе что существует такое понятие как баланс интересов сторон. Почитайте семейный кодекс, конституцию и Вы может поймете, что да, безусловно, обязан платить на содержание своего дитя, но в то же время невозможно с помощью суда оставлять человека в трудном, порой просто тяжелом положении. Посмотрите судебную практику, как судьи соревнуются между собой кто лучше защитит "права ребенка".
Не смешите. Вы хоть чеками обклейте весь кабинет у судьи, присудит по полной программе, по максимуму, как только можно больше.
Так и есть. Только добавлю что решается по понятиям, но это "решение" оформляется вроде бы как по "закону".
Вы откуда появились, наш "ангел небесный".
Вы не из пушкинских поэм на свет народились?
Вы женщин современных не видели и не знаете, что это порой за гадость бывает.
К судьям это тоже относится?..