Немного про мелкий шрифт, существенные обстоятельства и недобросовестных партнеров

Друзья, все мы представляем толстые такие фолианты, которые некоторые менеджеры называют «договорными обязательствами», юристы – развернутым договором, а обычный человек после прочтения третьего листка готов открыть последний и подписать? И в котором не то что мелкий – обычный шрифт не будет восприниматься вообще за существенную информацию (Пока не дойдет до суда и взыскания, естественно.)

Согласно решению Арбитражного суда Центрального округа, нечитаемый мелкий шрифт в договоре должен быть оценен судом на предмет злоупотребления правом.

Так, между ООО и ИП был заключен договор на перевозку (доставку) груза по определенному маршруту. ИП выполнил все обязательства, однако вместо оплаты получил судебную претензию о штрафных санкциях. Просто после подписания договора и осуществления перевозки ООО направило в адрес ИП заявку в измененном виде, в которой содержалось условие: «Опаздывать нельзя, штраф в размере 10% от ТТН», которое пропечатано более мелким шрифтом, отличным от шрифта самой заявки.

В кассационной жалобе ИП отмечает, что направленный договор-заявка в измененном виде и содержащий условия о недопустимости опоздания и штрафе в размере 10% от ТТН не подписывался самим ИП.

Кроме того, ответчик – ИП — указывает на злоупотребление истцом своими правами со ссылкой на то обстоятельство, что при оформлении заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № 3 от 29.10.2021 истец применил нечитаемый мелкий шрифт о штрафе в 10% от ТТН в нарушение ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), в соответствии с которым рекомендуется использовать размеры шрифтов 12, 13, 14.

Так, судом было выяснено, что заявка № 3 от 29.10.2020 направлялась в адрес ИП Проскуриной Н.В. изначально на электронную почту: lipetsktransman4@mail.ru, была согласована без штрафных санкций, а условие о штрафе в размере 10% от ТТН за нарушение сроков поставки было внесено уже позже, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При разрешении спора суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что при оформлении измененной заявки № 3 истцом был нарушен ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) в части выбора шрифта. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов 12, 13, 14.

Истец в заявке №3 применил нечитаемый мелкий шрифт о штрафе в 10% от ТТН, однако суды не дали должной оценки данному обстоятельству.

Соответственно, доводы ответчика о том, что измененная заявка, направленная ИП Проскуриной Н.В. после совершения перевозки, с внесением в нее условия «Опаздывать нельзя, штраф в размере 10% от ТТН» нечитаемым шрифтом, может свидетельствовать о злоупотреблении правами истцом, — подлежали оценке судами двух инстанций, однако не были предметом исследования и оценки судов.

Более того, размер штрафа, указанного в договоре-заявке № 3 от 20.10.2020, не определяет конкретное время опоздания, за которое подлежит начислению спорный штраф, т.е. штраф в указанном размере мог быть наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание на несколько суток.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд определил, что истец – ООО после осуществления перевозки по договору-заявке от 29.10.2020, дополнительно устанавливая размер спорного штрафа для ответчика, по сути рассчитывал на полное возмещение принятых им на себя добровольно сумм штрафов, подлежащих выплате своим контрагентам за счет перевозчика, что не может быть признано разумным и отвечающим интересам всех участников делового оборота.

Всем добра и отсутствия злоупотребления от партнеров!

Источник: Постановление арбитражного суда Центрального округа 02.06.2022 № Ф 10-1858/2022 по делу № А 36-6883/2021

Ваш юрист Бехолов Эдуард Владимирович