Новое в трудовом законодательстве России в 2026 году
Фотография с сайта: https://shedevrum.ai/post/c04a433be0ec11f0a0fa3a2998378a92/ Как всегда, Новый год приносит множество изменений во всех областях жизни. Новшества появятся и в действующем законодательстве.
Испытательный срок при устройстве на работу: как можно избежать
Сегодня поговорим о таком интересном вопросе, как установление испытательного ...
Отпуск за свой счет: «подводные камни»
Сегодня поговорим об отпуске без сохранения заработной платы, что с ним не так и как влияет на трудовой стаж работника. Обычно люди уходят в так называемый неоплачиваемый отпуск по разным причинам,...
На работе заставляют установить мессенджер MAX. Это вообще законно?
В России продолжают всеми правдами и неправдами продвигать национальный мессенджер с замечательным иностранным названием MAX. С одной стороны, разработчики добавляют все больше интеграций и функционала;
Принуждение к установке мессенджера «МАХ»: права гражданина и полномочия работодателя (некоторые аспекты)
В последнее время многие граждане России, особенно госслужащие, бюджетники ...
Пьяный хорват и гадюка: необычный случай из мира природы
Природа полна удивительных и порой необъяснимых явлений. Одно из таких происшествий произошло с жителем Хорватии по имени Штеф Радулич. После деловой встречи он решил прогуляться по живописным окрестностям,...
Для врачей и учителей льготная ипотека под 4-6%: мера поддержки или «ипотечная ловушка»?
В Государственной Думе вновь заговорили о расширении программы льготного ипотечного кредитования. На этот раз поддержку предлагают оказать врачам, педагогам и работникам других системообразующих отраслей,...
Пять ключевых прав работника в 2025 году
В 2025 году вопросы соблюдения трудовых прав выходят на первый план — работники всё чаще интересуются гарантиями, которые предоставляет им закон, а работодатели обязаны следовать этим требованиям.
Вы сидите на работе до ночи, а босс говорит: «Это не работа»
Сидели на работе до ночи? Босс может не оплатить эти часы! Знакомо чувство, когда смотрите на время, а на улице уже давно ночь, и мысль «я герой» тут же сменяется горькой: «а кто это оценит?». Вы уверены,
00:08
Работников заставляют переходить на мессенджер MAX. Законно ли требование работодателя?
Сейчас многих людей и работников добровольно-принудительно заставляют переходить ...
Работа в выходной день: законно ли, если заставляют?
Сегодня выходной, но шеф звонит: “Нужно выйти поработать!”. Знакомая ситуация? Давайте разберёмся, когда работодатель имеет право вызвать вас на работу, как она должна оплачиваться и что делать,...
Слесарь ушел с работы из-за жары, получил взыскание и лишился премии. Но суд встал на его сторону
Не так давно я писал о том, какие требования предъявляются к температуре на рабочих местах и что вправе делать работник, если условия труда опасны для здоровья. А сегодня – свежее дело, где суд проверил,...
Мужчину уволили с нарушениями — он отсудил за это 3 млн рублей, хотя быстро нашел новую работу
Рассмотрим любопытное дело о нарушении трудового законодательства, которое ...
Женщина перестала ходить на работу из-за долга по зарплате — ее уволили, но она отсудила 500 тысяч
Женщина перестала ходить на работу из-за долга по зарплате — ее уволили. Она подала в суд и отсудила 500 тысяч
Вы правда не в курсе? Это когда Закон на Вашей стороне, а у судьи совсем другая задача! И Вы хоть кордебрбером станьте, и представьте 100% доказательства своей правоты, судья на заседание приходит с готовым постановлением! Потому что «есть мнение»! ФСЕ
Давно уже мучает вопрос: а зачем вообще нужен юрист/адвокат на суде? Он ведь и не заинтересован в исходе дела, т.к. оплату он уже получил вперёд.
Знаю два случая у моих знакомых, когда они нанимали за большие деньги адвокатов (а в одном случае даже двух), и уже на судебном процессе у них волосы вставали дыбом от понимания, что адвокаты СОВЕРШЕННО не занимались их делом, даже не читали. Просто пришли поприсутствовать на заседании. В одном случае адвокат был с запахом перегара.
Дела были с треском проиграны, и обжалование уже производилось своими силами.
Вам это кажется. Нормальный адвокат заинтересован в положительном результате - не ради денег, а ради повышения уровня осознания собственной внутренней состоятельности. А деньги - это условие его участия в процессе.
К сожалению, природа человека такова, что он подвержен искушениям, в том числе лёгкими деньгами. Кто-то может противостоять этому, а кто-то нет.
Система оплаты адвокатских услуг как раз построена таким образом, чтобы подвергнуть юриста/адвоката искушению лёгкими деньгами.
Считаю эту систему оплаты в корне неверной: адвокат получает все деньги вперёд и ничем совершенно не рискует.
P.S. не сомневаюсь, что в природе существуют и честные, достойные, профессиональные адвокаты. Но, на мой взгляд, общий % не в их пользу.
Вы мне напомнили один эпизод.
Один клиент, отдавая мне деньги, всё боялся - не кину ли я его.
Я ему разъяснил - если я Вас кину, Вы ведь просто подадите на меня жалобу в адвокатскую палату, и меня лишат статуса. Получил я от Вас 80 000 рублей. Что я на них куплю? Ничего даже мало-мальски серьёзного. Смысл мне терять статус из-за таких копеек? Он задумался и спросил - а если бы я заплатил Вам 800 000 рублей? Я ответил - опять же, несерьёзная сумма, ничего реального не купить. Нет смысла рисковать статусом. Он - а если бы я заплатил Вам 8 миллионов? Я захохотал и ответил просто - а вот если бы ты обладал возможностью платить адвокату за не самое сложное дело целых 8 миллионов, кидать тебя было бы просто опасно для моей жизни. Он выдохнул и успокоился.
Это к тому, что кидок - занятие глупое.
Во-первых, угроза лишения статуса (и опять же, прежний вопрос - стоило ли оно того?). Во-вторых, лучшая реклама, в т.ч. и для адвоката - это сарафанное радио. Сегодня он мне 80 заплатил, а завтра приведёт двух, которые по 100-200 заплатят. Чем же плохо? Поэтому - тут вопрос исключительно разумности. А не искушений или системы оплаты. И даже не чести и достоинства.
Что-то мне подсказывает, что ничего там адвокату не будет. Рука руку моет, там все в такой же ситуации.
Вот возьмём реальный пример из жизни: нанятый адвокат пришёл на суд с запахом перегара, за время суда не проронил ни слова, дело проиграно. Допустим, подали жалобу на него, он скажет в своё оправдание:
1) на суд я пришёл, заседание проходило без нарушений и в нужном ключе, вот я ничего и не сказал.
2) запах перегара - это показалось, никто меня не обследовал.
3) да, дело проиграли, но я ничего и не обещал.
Т.е. ответственности всё-таки никакой.
Вы подавать пробовали? Судя по формулировкам - нет.
Т.е. исходите исключительно из предположений.
Как мне к этому относиться? Всерьёз? Не получается.
Напрасно так думаете. Я без понятия, что там был за процесс. Если это был уголовный процесс, а адвокат молчал, и это следует из протоколов судебного заседания - это, во-первых, отмена приговора в связи с нарушением права на защиту, во-вторых, дисциплинарная ответственность адвоката за пассивную защиту. Если это был гражданский процесс - тогда вопрос другой, там надо знать суть и опять же, смотреть решение суда и протоколы судебных заседаний. В любом случае, молчать и изображать пугало в огороде адвокат не может.
Рычаги воздействия имеются и тут.
Но Вам они вряд ли нужды, ибо Вы свято верите, что
Процесс был посвящен отстаиванию прав на ребёнка. Суть такова, что отец ребёнка (депутат, состоятельный персонаж), смог отобрать ребёнка у матери. Мать пыталась отстоять права, для этого был нанят адвокат.
Жаловаться на адвоката на самом деле не стали, т.к. для матери и бабушки потеря ребёнка - это шок, и было совсем не до этого.
Я думаю, это типичная ситуация для подобных случаев: цена вопроса для людей намного выше, чем аванс адвокату. Поэтому и не жалуются.
Как я думаю, подобная система оплаты и ответственности очень сильно расхолаживает адвокатский корпус. Должен быть некий стимул для работы: например, небольшой аванс за работу и в случае победы - достойное вознаграждение.
В данном вопросе Конституционный суд РФ высказался вполне чётко: бонусы по результатам судебного разбирательства возможны только в спорах материального характера. А тут спор нематериальный, поэтому никак.
Чтобы этого не было оплата должна быть после решения суда.
Так лишение статуса - это, если нарушения, а если элементарное нежелание покопаться в законах или в судебных делах, чтобы выиграть, деньги то уже получены и чем закончится дело для клиента совершенно не важно, да и просто извилин маловато для такой специальности, куда на это жаловаться? Откуда клиент знает, что правильно применены законы? Если бы знал, то зачем человеку юрист?
Это беспорно, но для простофиль, которые клюют на более низкую стоимость оплаты, да на желание слушать то, что им хочеться, бездарные и бессовестные юристы всегда найдутся.
Вот, к сожалению, с этим большие проблемы, при чём в любой специальности, редко встретишь человека с профессиональной гордостью, которому стыдно делать работу плохо.
Как по мне, учитывая все качества сегодняшних "профи", должна быть предоплата, а дальше по итогам дела,выиграл, получи ещё. Это будет честно. А брать всю сумму сразу, диктуя условия оплаты, может именно тот юрист, который и славиться путем " сарафанного радио", который на расхват и клиент будет знать,что его дело в надёжных руках.
Туда же.
Кто же им виноват?
Ну а хотя бы статистику дел (сколько всего было и какой % было выиграно) можно где-то посмотреть в открытом доступе?
Не существует такой статистики.
Плюс к тому, "выиграно" и "проиграно" - вообще абстрактные понятия. Допустим, адвокат/юрист занимается исключительно бракоразводными процессами. У него будет 100%-я статистика - ибо браки при желании хотя бы одной стороны расторгаются (насильно мил не будешь). Другой адвокат занимается, например, уголовными делами. Прокурор просил 12 лет, дали 5 - это победа защиты или поражение? Третий занимается арбитражными спорами - оппонент пытался взыскать миллион, в итоге взыскал только 50 тысяч, это победа или поражение? Не говоря уже о том, что не существует адвокатов, которые не проигрывали. Даже великий Фёдор Плевако имел в пассиве абсолютно проигранные дела (например, дело Бартенева).
Тогда мы погрязнем в жалобах, порой совершенно необоснованных.
Юрист, ведь это он, или не соответствует специальности, или просто человек без совести, обнадёживает и обдирает людей, в заведомо проигрышном деле.
Соседка ходила к юристам на консультацию. Вытащила по полной за те деньги, что уплатила!
Таких на перечёт. Как и в любой профессии, сфере.
Адвокат, в принципе, защитник, а не юрисконсульт на гарантированной оплате собственных интересов в осознании своей состоятельности. Видишь правое дело - защищай, выигрывай и получай вознаграждение вместе с осознанием своей состоятельности. И не самоосознанием, от которого растёт только собственный нос, а признанием твоей состоятельности судом в виде вполне материального вознаграждения. Может, на радостях и клиент добавит. А проиграл - пеняй на себя, учись. Взялся за неправое и проиграл - поделом! Имей элементарное самоуважение, знай, за что воюешь. Вот только у нынешних адвокатов, видать, другие принципы. Гарантированный кусок хлеба от клиента, а чем больше судебной тягомотины, тем больше масла на твой хлеб. А чем больше масла, тем больше и твоей состоятельности, тьфу ей цена.
Лолшто?
Нормальный адвокат, в принципе, защитник, а не юрисконсульт на повремённо-премиальной, и заинтересован в исходе дела, а не в удовлетворении своих амбиций за счёт клиента. Видишь правое дело - защищай. Выиграл - получай не самоосознание, которое стОит столько же, сколько ты сам, а реальное признание твоей состоятельности обществом, т. е. судом в виде вполне материального вознаграждения.Да ещё, может, на радостях подарок от клиента. Проиграл - пеняй на себя. За неправое не берись, а взялся и проиграл - поделом. Вот только у адвокатов сегодня, видать, другие принципы. Гарантированный кусок хлеба с клиента, и чем больше тягомотины, чем хуже работает суд, тем больше масла на твой хлеб, вот и твоя состоятельность. И реальная цена ей, сам понимаешь, ненормативной лексикой измеряется. Правы фрицы: когда у власти священники и солдаты, общество развивается и богатеет; когда там адвокаты и торговцы, оно разлагается и разоряется.
Положительный исход дела - в этом и есть амбиции.
По крайней мере, у нормального адвоката.
Серьёзно? А с другой стороны тоже считают, что их дело - правое. Итог - один правый против другого правого? Кого защищать?
Вы о чём?
Хорошо бы побольше настоящих профессионалов и не только в юриспруденции!! Потому, что торгашей и так хватает повсюду, просто пруд пруди! Начиная от медицины и кончая чиновничеством!
"...что адвокаты СОВЕРШЕННО не занимались их делом," Абсолютно верно! Сам сдуру потратил на адвоката около 100 тыс. руб ( предоплата,конечно ),услышал на нескольких заседаниях невнятное 3-х минутное бормотание-и всё! Деньги псу под хвост,дело проиграно. После этого зарёкся нанимать этих "адвокатов". Самостоятельно провёл три своих гражданских дел и вполне удачно - у всех положительное решение.
куча примеров когда с иске с доказательствами - круглое и красное..а в решени со ссылкой на те же доказательства законы - нет это черное и квадратное...потом апелляция и кассация с удалением судей в комнату совещаний на 5 секунд и вердиктом -жалоба подана исключительно с целью пересмотра решения а к тому оснований нет... А с какой еще целью подается жалоба?)) Из любви к искусству?)) ну а Верховный - лотерея фильтра - передадут или нет в судебное заседание...
Как вы правы! Как буд-то с моих судебных мытарств списано.
увы личный опыт...мой..
Как вы правы...я тоже в свое время погорела на разном трактование одного и того же закона, судья мог, не нарушая ничего вынести, как положительное, так и отрицательное решение.
В моем случае, другая сторона оказалась умнее и дала на лапу, поэтому для меня процесс оказался проигрышным, хотя со всех сторон мне твердили, что я выиграю.
О, про дать на лапу это без вариантов. Когда на втором суде сидел в коридоре в ожидании начала суда. Из кабинета рядом, вышли две мамзели в брюликах и золоте и не стесняясь, вслух, при мне, начали обсуждать сколько нужно взять на лапу за положительное решение какого-то дела. Я, впал в ступор. Ничего и никого они уже не бояться.
На каждом шагу такие ситуации. Испытано. Тупые юристы. Без понимания и желания работать с делом. Поверхностные, как рыба верхоплав.
Я считаю что у нас неправильное отеошение к судебной системе. Суд должен защищать и соблюдать требования законодательства, а не устраивать какие то игры. Где кажлый участник может или выиграть или проиграть. Такого термина вообще в судебной системе не должно быть.
выковывыривают из тысяч иногда противоречащих друг другу законов нужный судье, который защищает жуликов а не обворованных дольщиков ,потому количество обманутых может и уменьшается за счет преждевременно умерших от переживаний и издевательств в тех же "справедливых судах",так и не взыскавших украденное.
Полностью согласен не суд, а судилище какое-то.