Верховный суд РФ поставил на место "жалобщиков-халявщиков"!

Картинка из Интернета

Добрый день, дороги мои читатели!

Сегодня я хочу рассказать вам о судебном споре с участием управления Федеральной антимонопольной службы.

Не могу похвастаться своей судебной практикой по аналогичным спорам, но некий опыт все же имею.

Первый мой опыт состоялся сразу после окончания университета, работала я тогда юристом в банке, отдел по рекламе при ее размещении не указал номер лицензии, привлекли, оштрафовали по тем меркам на немаленькую сумму.

Но, как говорится первый блин комом. После было еще несколько дел по отмене торгов, в них я «блеснула».

Сегодня на глаза мне попалось для меня любопытное решение Верховного суда РФ.

Некое предприятие охраняло морской порт. По агентскому договору, заключенному с компанией, являющейся собственником охраняемого земельного участка и имущества, последняя поручила предприятию осуществлять сбор платы за проход физических лиц и проезд транспортных средств через земельный участок и пролегающие по нему железнодорожные пути с целью возмещения амортизационных расходов.

Сначала одна организация, эксплуатирующая вышеуказанное имущество, потом к ней присоединились другие «пострадавшие» от поборов организации пожаловались на охранное предприятие в УФАС.

УФАС признало, что охранная организация злоупотребляет доминирующим положением, нарушает интересы остальных участников бизнеса, которые работают в порту.
Охранное предприятие оспорило это решение в суде.
Три инстанции приняли позицию УФАС.

ВС РФ с судами не согласился. Если юридическое лицо занимает доминирующее положение на рынке, то не любое его нарушение указывает на запрещенную монополистическую деятельность. На это ВС РФ и ранее указывал не раз.
ВС РФ пришел к выводу, что из решения УФАС невозможно сделать вывод, что предприятие взимает плату, чтобы устранить конкурентов, затруднить доступ на товарный рынок и т.д., также в решении УФАС не сказано и о монопольно высоких ценах, дискриминации.
Охранное предприятие действовало как субъект отношений в сфере транспортной безопасности. УФАС не установило признаков антимонопольного нарушения и вышло за пределы полномочий.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и признал решение УФАС недействительным.

Более подробно с информацией вы можете ознакомиться в Определении ВС РФ от 19.07.2022 № 303-ЭС 22-2685.

Картинка из Интернета

P.S. Где-то лет 8 назад ко мне обращалась одна организация по вопросу оказания юридической помощи по аналогичному делу, но на тот момент я только «завязала с нотариатом», соответственно не имела требуемого опыта, не потянула бы.

Там ситуация была следующая, организация имела в собственности «немаленький» земельный участок, на котором были расположены складские помещения и гаражные боксы, по которому проходили пути не общего пользования, которые также были оформлены в собственность, соответственно территория охранялась.

Один спиртзавод через этот участок и ж/д пути «приспособился» «гонять» свои цистерны и не только. От внесения какой-либо платы спиртзавод отказался «на отрез», хотя собственник просил частично ему возмещать расходы на свою охрану, которая осуществляла пропуск составов спиртзавода через свою территорию, притом что составы ходили и круглосуточно и охране невзирая на время суток приходилось открывать «пропускные ворота».

Вот такие встречаются «жадины»: пользоваться хотим, а платить нет! Верховный суд РФ поставил жалобщиков-халявщиков на место! Злая и вредная я, наверное, юристка, так как радуют меня подобные решения!

Всем хорошего настроения!