Создание общественного мнения, как способ манипулирования массами в достижении собственной цели.

Вся история человека -- это борьба слепо верующих со слепо-самоуверенными.

И сегодняшний день тому наглядное подтверждение.

Как говорится, ничто не ново под луной! И технологии обработки населения для создания нужного мнения, не меняются веками, только теперь на службу этим технологиям призваны Средства Массового Информации – СМИ, которые следовало бы назвать не «информации», а «информирования» в нужную для себя сторону.

Сюда входят газеты, журналы, радио, телевидение и интернет, при помощи которых политики, рекламодатели и общественные деятели могут общаться с широкими слоями общества, находя свою аудиторию для воздействия на умы, чувства и убеждения обычных граждан.

И всё это – массово!

«Массовизация» производства рано или поздно неизбежно приводит к ухудшению качества продукта, это понимают даже те, кто ни разу не сталкивался с экономикой. Но в случае с mass media ухудшение качества может быть умышленным – с их помощью создаётся «общественное мнение» выгодное на данный момент тому или иному лицу. Например, рекламодателю или политику.

Испанский учёный, философ и теоретик Хосе Ортега Гассет мечтал, что развитие технологий приведёт общество к процветанию, где «каждый сможет чувствовать себя джентльменом», однако мы на сегодняшний день наблюдаем обратное: интеллектуальный уровень культурной среды катастрофически снижается, люди перестали дискутировать, предпочитая дискуссиям базарные свары, а доводам в обсуждениях – оскорбления и травлю.

От чего же так происходит, ведь сегодня практически каждый человек имеет доступ к открытым СМИ, где он может получить возможность перенять навыки речи и поведения участников политических диспутов, фактически принять участие в публичном обсуждении той или иной проблемы, оставить своё мнение о том или ином человеке, товаре, происшествии?

Почему великая мечта Хосе Ортега Гассета не сбылась? Может, дело всё-таки не в технике, как таковой, а в том контексте, который она транслирует? И зачем она его транслирует?

Тут впору вспомнить теорию окон Овертона, если опираться на мысль, что с её помощью политики (и не только они!) внедряют в массы идеи, формируя то самое «общественное мнение», выгодное для себя.

Окна Овертона

Хотя социальные институты и отвергают официально эту теорию, как конспирологическую,

не имеющую под собой научной основы, однако, доказательств, что с помощью этой концепции политики неоднократно меняли общественное мнение и вводили выгодные им законы предостаточно.

Например, концепцию окон Овертона в 2014 году прекрасно изложил на своей странице один из блогеров LiveJournal («Живой Журнал»), взяв за основу тезисы об уровнях окон с привязкой их к каннибализму.

В своей статье блогер разложил на пальцах, как можно достаточно просто легализовать людоедство и сделать это социальной нормой в любом обществе.

Кому интересно (а это, действительно интересно!) – сюда: https://itsitizen.livejournal.com/167113.html

И постскриптум, и комментарии к статье тоже очень интересны!

Статья имела резонанс, даже Никита Михалков не обошёл её своим вниманием в программе «Бесогон» и публично призвал с голубого экрана граждан России «защищаться от технологии легализации греха».

Но дело-то не в каннибализме, как таковом, а в постепенном формировании общественного мнения к этому, как к норме в обществе!

И немалую помощь в формировании такового играет ТВ.

Влияние телевидения на нормы поведения и формирование общества «приматов»

Сейчас очень много говорят о росте подростковой преступности, хотя всплеск этого явления наблюдается во всех слоях населения.

Подростками, согласно открытой статистики, совершается каждое 5-ое преступление той или иной тяжести. Большинство преступлений – в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В начале 2000-х годов в постсоветских тюрьмах социальными криминологами был проведён опрос среди осужденных, чей возраст не превышал 35 лет.

Результаты исследования поражают:

• более 60% опрошенных даже не скрывали, что совершали свои преступления под влиянием фильмов, просмотренных на центральных каналах ТВ;

• 23% - просто приняли на вооружение те способы, которые им продемонстрировали голубые экраны.

То есть, просмотр телепередач и фильмов явились неким видео-уроками по совершению ограблений, насилию, похищений, убийств и тому подобному непотребству.

Поскольку взаимосвязь между пропагандой преступного образа жизни с экранов ТВ и уровнем преступности в стране отрицать невозможно, становится ясно, что телевидение сознательно транслирует населению культ грубой силы, насилия, жестокости и наркотиков, как примера «сильной личности», которая вольна делать что угодно среди «стада», поскольку ей (этой личности) закон не указ. Закон – для слабых, а сильной личности дозволено эти законы нарушать.

Фильмов и передач, где идёт открытая пропаганда «крутизны», престижности беззаконной жизни, вдалбливает в сознание людей пошлость, хамство, извращения, жестокость, вседозволенность, агрессию и примитивизм не стало меньше, а в сознании многих уже появилась установка, что это – норма поведения в обществе.

У нормальных людей эти качества должны вызывать отвращение, страх и неприятие такого поведения, но, к сожалению, таких, благодаря пропаганде с ТВ, становится всё меньше, а формирующееся общество агрессивных наглецов и распущенных «приматов», считающих себя сильными личностями, всё больше.

И это формирующаяся масса, лишённая элементарных норм поведения, считает себя в праве унижать и даже уничтожать тех, кто непохож на них, ибо, по мнению «приматов», «интеллигентишки» - слабый вид, не достойный выживания. Слабый может рассчитывать только на презрение со стороны «сильной» личности.

Вода камень точит! – Точит и формирует поведенческий эффект подражания. Социологи называют такую модель «эффектом медиа». Таких эффектов несколько.

Второй – эффект растормаживания.

Пример: люди, «залипающие» на фильмах и сериалах со «стрелялками», кровью и насилием, в обыденной жизни ведут себя более агрессивно по отношению к своим оппонентам, позволяя себе жестокие выходки по отношению к пожилым, детям и женщинам.

Попытки жертвы агрессии защититься вызывают ярость – по понятиям насильника жертва «ломает правила игры», такие понятные для агрессора, а значит, её надо поставить на место любой ценой!

Таким образом, они не только растормаживаются, но и подражают своим киногероям, не сознавая, кино и реальная жизнь – всё-таки разные вещи!

Это – третий, но не последний эффект медиа – имитация. Когда человек, не будучи хамом и хлюстом в силу характера, имитирует подобное поведение, чтобы казаться «сильным» и подобным поведением «пробивает» себе дорогу в среду тех, кто достиг своеобразного успеха за счёт наглости и беспринципности.

При чём тут окна Овертона?

Человек привыкает к насилию и перестаёт считать его чем-то отвратительным, а это уже шаг к тому, чтобы сделать насилие общественной нормой, а потом и узаконить его.

Под давлением общественного мнения, конечно, которое к тому времени будет сформировано в нужном направлении.

Это только один из ударов по психологическому состоянию общества.

«Посеешь привычку – пожнёшь характер!» Вот только характер будет не отдельного индивидуума, а целого народа!

Кому это нужно? И для чего?

Гомогенизация общества для создания единого мнения

Ещё в шестидесятых годах прошлого столетия двое учёных (Джордж Гербнер и Ларри Гросс из Пенсильванского университета) выдвинули гипотезу культивации, исследуя долгосрочное воздействие телевидения на зрителя.

Джордж Гербнер, будучи руководителем проекта, сравнивал власть телевидения с властью религии и утверждал, что телевизор для современного общества является тем же, чем религия была задолго до его появления. И доказал это!

ТВ, так же как религия, способствует гомогенизации общества, лишая человека собственного «Я», как определения себя отдельной личностью.

Индустрия СМИ (а телевидение здесь на первом месте!), «корректирует ожидания» и «культивирует потребности»:

а) смазывает традиционно существующие различия в мировоззрении и культуре разных людей и народов;

б) смешивает частные жизненные реалии в общий котёл единого общества, не давая возможности человеку оставаться индивидуальной личностью;

в) диктует (навязывает) эту обобщённую реальность в угоду собственным институциональными интересам по желанию своих заказчиков – спонсоров.

Глобализация? Не совсем!

«Средства массовой информации культивируют коллективное сознание обо всех элементах существования. Наблюдая повторяющиеся темы с одними и теми же лозунгами и цитатами, зрители начинают заблуждаться, считая, что эти темы и сюжетные линии происходят в реальной жизни» - Дж. Гербнер (1969 г.)

А что будут «культивировать» в коллективное сознание – это уже продиктует спонсор.

Задача СМИ – сформировать у аудитории определённые культурные ценности, отношение к социальным проблемам, к моде, к событиям, к политике и политическим деятелям такое, какое хочется видеть тем, кто «заказывает музыку».

Например: точно так же, как реклама влияет на потребительское поведение общества, точно так же и пропаганда в СМИ влияет на формирование взглядов, ценностей и установок каждого человека в частности, формируя из отдельных личностей единую массу, приверженную к одинаковому мнению и руководствующуюся едиными ценностями.

И многим гражданам даже невдомёк, что эти ценности и мнения – результат хорошо продуманного рекламируемого воздействия – пропаганды.

Напомню:

Дезинформация и пропаганда, как внушение "нужных" взглядов

За долгие годы своего существования, пропаганда, как и реклама, выработала несчётное количество приёмов манипуляций над общественным сознанием. Практически все пропагандистские приёмы эффективны и позволяют влиять на готовую к формированию человеческую массу определённым образом, опять-таки в зависимости от пожеланий и целей спонсоров.

И одним из мощных методов воздействия на умы общества является метод дезинформации.

Дезинформацией является не только откровенная ложь (к которой дезинформаторы прибегают не так часто), но и освещение подлинного события с особыми циничными или наоборот пафосными комментариями, транслируемыми ведущими радио и телеканалов.

Такая дезинформация подаётся одновременно из разных источников и имеет своей целью повлиять на подсознание человека, особенно, когда ему надо определиться в принятии важного решения.

Метод внедрения подобной дезинформации основан на бессознательных определённых ассоциациях и основой его является фрейдовский психоанализ, куда он попал благодаря рекламщикам.

(Современные маркетологи, внедряющие новый продукт на рынке, всегда связывают рекламу с психоанализом Фрейда, поскольку им важно знать, какие ассоциации возникают у потенциального потребителя в связи с тем или иным слоганом или кадром (фото, картинкой)).

Поскольку в основе метода лежат определённые ассоциации, он позволяет легко внедряться и влиять на человека, формируя у него определённые стереотипы. Человек, ограниченный стереотипами, в скором времени воспринимает дезинформационное сообщение без критического анализа, а значит – без борьбы и безоговорочно.

Человеком, который считает, что это его собственные внутренние убеждения, легко манипулировать, и из таких дезинформированных личностей легко собрать толпу, которая будет послушна влиянию «вожака», поскольку каждый из этой толпы будет считать свои внешние (наносные) убеждения собственными, а значит – верными.

Однако замечено, что люди, более образованные и способные к критическому мышлению, в меньшей степени зависят от мнений, транслируемых СМИ, чем люди с низким уровнем образования.

Чаще всего после получения информации, человек принимает ее на веру, т. е. считает ее единственной верной, что способствует формированию ложных представлений, не имеющего ничего общего с истинной.

Общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем и занимаются аккредитованные государством СМИ.

Формирование образа лидера

Ещё одна задача СМИ – формирование положительного (или отрицательного) образа политического лидера. И здесь так же незаменимы приёмы маркетинга, или, говоря иным языком, манипуляции общественным сознанием.

Хотя мир СМИ и стал более информационным, однако, правдивая информация до сих пор является привилегией меньшинства. А для обычных людей правдивая информация выдаётся дозировано: скрывается одно и привирается в другом. Большинству преподносят лишь то, что хотят донести, а не голую правду. Заботятся.

Заботятся, чтобы воздействие на сознание формировало у человека правильное отношение к лидеру, внушая, что таких, верующих в непогрешимость лидера – большинство.

Это – эффект присоединения отдельного к большинству, распространение определённых убеждений среди разрастающейся группы убеждённых.

И это тоже эффект подражания, но только в массовом сознании.

Попав в команду единомышленников, человек старается поддержать возникшую гармонию, и часто соглашается с теми решениями большинства, которые в недавнем прошлом считал неверными или даже опасными. Во избежание конфликта внутри группы он готов принять определённую точку зрения без критической её оценки собственным умом. И он даже не догадывается, что большинству эту оценку внушили через «правильно» поданную дозированную информацию. Нужную информацию.

Отчего возникают неверные, но крепкие суждения после присоединения к группе?

1. Давно замечено, что если по улице рота шагает нога-в-ногу, то и прохожие невольно меняют шаг, исподволь стремясь попасть в ритм отбивающего шаг строя. Чем печатнее шаг военнослужащих, тем больше вероятность, что к этому ритму присоединиться большее количество идущих по улице людей.

2. Человек, как ни крути, животное стайное (стадное). Страх остаться одному присутствует в наших генах, точно так же, как страх темноты или неожиданных звуков. Страх одиночества – один из сильнейших стимулов для присоединения к какой-либо группе, но для этого надо, чтобы твоё мнение совпадало с мнением большинства.

3. Нежелание казаться странным или изгоем, если большинство окружающих проповедуют иную «религию». Признание этой «религии» обеспечит тебе отсутствие изоляции, одобрение и поддержку со стороны недавних «иноверцев».

4. После принятия «нужного» решения, ты сможешь отстаивать своё убеждение при поддержке целой группы людей со сходными внушениями. Человек любит быть правым, а это чувство можно реализовать лишь находясь на стороне победителя, то есть, большинства.

Если большинство под действием манипуляций уже считает лидера всегда правым, то и тебе придётся придерживаться того же мнения.

Лидер при этом не сидит, сложа руки. Он тоже работает над поддержанием собственного имиджа. Правда, дел у него меньше, чем у «ошпаренных» СМИ. Ему надо лишь время от времени «выходить в народ» и произносить некоторые хорошо отшлифованные политтехнологами слова и фразы. Как правило, это одно и тоже, но именно их и запоминает большинство, а что лидер говорил до и после, уже не важно, какой смысл он вкладывал в свою речь – тем более!

В частности, прекрасно работает «техника трёх «да».

Примерно так:

-Сегодня мы собрались, чтобы обсудить реальные проблемы.

-ДА!

-Эти проблемы подлежат немедленному решению.

-ДА!

-И я беру на себя обязательство их решить.

-ДА!

А после произнесения трёх «да» людям можно внушить любую мысль, которую хотят внедрить в наше сознание. И внедряют! Что делать, так работает мозг человека!

Люди запомнили, что речь была о проблемах, и лидер обязался их решить. Когда? С кем? Какие конкретно проблемы? Об этом – ни слова, но «пипл-то схавал», а послушные СМИ-порталы распространили очередную ложь.

И снова сработали окна Овертона…

Массовая коммуникация, или другими словами — СМИ стала транслятором всей информационной среды общества, а средства массовой информации — важнейшим и одним из главных политическим инструментом государства.

Толпа и масса. Что страшней?

Из дезинформированных агрессивных людей легко сформировать массу, объединённую единым «общественным мнением», легко поддерживающую транслируемые ей СМИ и ТВ теории и идеи – в этом и состоит цель любого политика, находящегося или стремящегося к безраздельной власти.

Но гораздо хуже, если из неё формируют толпу.

Масса по своей натуре инертна и не стремится к преобразованиям, другое дело – толпа. Толпа всегда агрессивна и нацелена на действие.

«Масса, как правило, анонимна и не представляет ни моральной, ни политической угрозы для действующего режима, т.к. не может объединиться в некое сообщество, представляющее оппозицию или ударную силу. Масса объединена лишь средой существования и общим языком, за действиями массы никогда не просматривается общей программы. Бунт масс – всегда редок, стихиен и легко поддаётся купированию со стороны властей.

Масса обладает коллективным разумом. Каждый член этой толпы не руководит собой. Включается коллективное бессознательное, стадный инстинкт, как у животных в стае или косяка рыб, который спасается от кашалота. Каждая отдельная рыбка в косяке не руководствуется своим умом.

Например, если двое из трёх собеседников будут называть чёрное белым, а красное – синим, то третий обязательно начнёт сомневаться и, скорее всего, примет сторону тех двух» -Г.И. Ревзин (российский историк, искусствовед и архитектурный критик, журналист, колумнист, специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ»)

Совсем иное дело – толпа! Толпа – абсолютно иррациональное явление, которое нельзя понять посредством одного лишь разума, недаром Фрейд сравнивал толпу с человеком, находящимся под глубоким гипнозом.

Толпа, в отличии от массы, - всегда явление политическое, отстаивающее свои интересы. Или интересы своего лидера? А если «свои интересы» толпы – всего лишь внешние убеждения, внушённые этим лидером?

А кто сказал, что этот лидер предпочитает интеллигентные диспуты на тему: «Вот лужок, а вот – коровка»? Если он не способен вежливо обмениваться с оппонентами продуманными, хорошо сформированными репликами и приводить обоснованные аргументы, используя факты реальной истории, а не той, какая видится ему самому?

И он уже путём воздействия различных технологий сформировал из своего народа массу и толпу, объединённых единым общественным мнением?

Эффект толпы заразен.

Если лидером будет брошен клич: «Круши! Бей! Убивай! Это – враг!» - толпа будет бить и убивать. И даже не потому, что так сказал лидер, а потому, что толпа – это не «Я», это – «МЫ»! А там, где «МЫ» - там непобедимая сила! А там, где сила непобедима, бушует адреналин. Адреналиновое опьянение – отсутствие понятия самосохранения. О каком самосохранении может идти речь, ведь мы – герои, борцы за справедливость и наше великое будущее!

…

Возможно, именно для этого и взращивали сильных и агрессивных особей, способных разом объединиться в хорошо сжатый кулак и ударить туда, куда направит лидер? Без раздумий и сожалений…

Очень опасная ситуация не только для оболваненных «зомби» толпы, но и для государства в целом, если лидер – глава государства.

«В фашистском обществе меняются моральные нормы. Ещё вчера неоправданная жестокость была бы немыслима, а при фашистах это уже становится нормой, даже доблестью. И добрый отец, хороший семьянин, верный муж и сострадательный прихожанин уже не задумываясь стреляет в того, кто стоит у расстрельной стены» - Николай Сергеев (из главы «Гидра»)

...

Я не видел картины страшней, чем толпа цвета хаки!

...

Использованы материалы:

URL: http://www.dnp.ru.

http://eeas.europa.eu.

URL: http://www.taday.ru.

http://dni.ru.

https://moluch.ru/archive

youtu.be