Кто должен отвечать за ДТП, которое произошло из-за ямы на дороге?

Часто водители об этом не знают. Более того — не все судьи в курсе 😂

👉🏻 В ПДД есть пункт 10.1, под который сотрудники ГИБДД списывают многие нарушения. И вот как раз произошла одна интересная ситуация с водителем: он ехал по дороге, въехал в яму, машину занесло, и она опрокинулась..

Ущерб, как вы понимаете, был нанесён значительный.

👮‍♂ Сотрудники ГИБДД, которые приехали оформлять происшествие, выписали пункт 10.1 ПДД. Мол, по правилам водитель должен был соблюдать скоростной режим, учитывая интенсивность движения, особенности своей машины, а также дорожные и погодные условия 🤷‍♂

📎 Согласно пункту 10.1, даже если на дороге разрешены 60 км/час, водитель должен сам устанавливать, с какой скоростью ему ехать безопасно — учитывая все вышеперечисленные обстоятельства.

И если на дороге ямы, то водитель должен снизить скорость и ехать с такой скоростью, чтобы это обеспечивало безопасность движения.

Если для этого нужно будет ехать со скоростью 10 км/час вместо разрешённых 60 Км/час, значит водитель должен сам снизить скорость до 10 км/час.

В общем в ГИБДД, по сути, прислали мужчину виноватым в этом ДТП.

Водитель с этим не согласился. Он посчитал, что виноватой в происшествии является компания, которая обслуживает этот участок дороги. В данном случае — некое акционерное общество, у которого был заключён контакт с властями.

👩‍⚖ Водитель предъявил исковое заявление в суд о взыскании ущерба, который он понёс. Что самое интересное — к иску он приложил ответ из УМВД России, подтверждающий, что данный участок дороги был в ненадлежащем состоянии.

Помимо ямы, в которую попал мужчина, там были и другие ямы несоответствующие ГОСТу. Также на дороге не было знака, предупреждающего об ограничении скорости.

Была проведена экспертиза, которая должна была определить виновника ДТП. И эксперт подтвердил: если бы водитель ехал с меньшей скоростью (хотя его скорость и так не превышала разрешённую на данном участке), то он мог избежать происшествия.

👩‍⚖ Суды трёх инстанций отказали водителю в соответствии с этой экспертизой.

Он не отчаялся и обратился в Верховный суд, который и отменил все нижестоящие решения. Также он обратил внимание остальных судов на то, что яма, в которую въехал водитель, превышает ГОСТ. И нижестоящие суды не опровергали этот факт, а, наоборот, — устанавливали его 🤷‍♂

Верховный суд в деле увидел, что компании, обслуживающей участок дороги, уже не раз выносились предписания об устранении недостатков. Которые были проигнорированы. Поэтому вред, причинённый автомобилю во время ДТП, должно возместить акционерное общество.

👉🏻 Для того, чтобы доказать свою правоту, водителю потребовалось больше 2,5 лет. Однако в конечном счёте он получит компенсацию за вред своему автомобилю — и это главное.

Друзья, поделитесь, что думаете по этому поводу❓ Случались ли с вами похожие происшествия? Как все закончилось❓

Пишите в комментариях ⬇⬇⬇