Актуальные проблемы судейского усмотрения по гражданским делам

В наше время, в условиях стремительно развивающихся общественных

отношений, законодательство выступающее в роли догоняющего, зачастую

не успевает подстраиваться под объективную правовую реальность, что

неизбежно порождает правовую неопределенность, которая уже стала

неотъемлемой чертой нашей правовой системы.

В таких условиях законодатель и правоприменитель остро нуждаются в

едином, универсальном инструменте, который мог бы смягчить углы,

способствовать разрешению данной правовой проблематики, таким

инструментом является ранее отрицаемое многими учеными и судьями, по

причине его якобы опасности для такой закрытой системы как право,

судейское усмотрение. Опасения были связаны прежде всего с

возможностью произвольного толкования норм права, что породило бы еще

большую неопределенность и полное беззаконие в судах.

Однако несмотря на все сомнения и споры в научных кругах, на

сегодняшний день судейское усмотрение плотно укоренилось в судебной

системе Российской Федерации и довольно успешно функционирует,

способствую реализации одной из главных целей судов общей юрисдикции, а

именно правильному и справедливому разрешению гражданских дел.

Отныне большинство исследователей не сомневаются в необходимости и уж

тем более в самом факте существовании судейского усмотрения.

Судейское усмотрение – это прежде всего логическая деятельность

суда по выбору верного пути решения, ограниченная законом и правом.

Судейское усмотрение заключается прежде всего в таких аспектах как выбор

нормативного правового акта подлежащего применению по конкретному

делу, применение аналогии или права, здесь же и процессуальное

усмотрение, например установление процессуальных сроков, если закон не

определяет их, также если в законе предусматривается выбор из нескольких

альтернатив, то суду предстоит выбор на свое усмотрение.

Правовые нормы обладают таким качеством как всеобщность и

адресованность неопределенному кругу лиц из чего следуют что без помощи

правоприменителя норма не может быть подстроена, адаптирована под

отдельно взятые правоотношения.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод что судейское

усмотрение это в некотором роде «костыли» правовой системы, с помощью

данного механизма, судьи имеют возможность нивелировать неполноту

законодательства, что представляется довольно удобным для законодателя.

Действительно, дать судье право выбора, оставить за ним возможность

принимать те или иные решения, представляется намного логичнее, нежели

попытки предусмотреть в законе все возможные вариации развития событий

в ходе судопроизводства.

Главным субъектом применения судейского усмотрения является суд,

поэтому немало проблем в этой сфере связывают именно с человеческим

фактором, с судьями, а именно с их квалификацией. В данном вопросе стоит

акцентировать внимание не только на профессиональную подготовку, но и на

способность судей к обучению, их восприятию новых веяний в

законодательстве и судопроизводстве, поскольку гражданское

законодательство непрерывно развивается, порой радикально меняются даже

основополагающие, базовые положения.

Кроме того, судейское усмотрение имеет в своей основе, некую ноту

творчества со стороны судьи, в момент выбора одного из доступных

решений, судья не должен действовать механически, напротив, ему надлежит

обдумывать, взвешивать, получать впечатления, тщательно проверять и

изучать полученные им в ходе судопроизводства данные, дабы из

предоставленных законом вариантов, справедливо выбрать единственно

верный, на что в силу определенных личностных качеств и отсутствия

формального закрепления судейского усмотрения, способны далеко не все

судьи, в связи с чем велик риск не правильно оценив ситуацию нарушить

баланс сторон в процессе. А учитывая тот факт что и по сей день не все судьи

признают существование судейского усмотрения, можно сказать что в части

этой проблематики открывается довольно большое поле для рассуждений и

поиска решений. Но нужно осознавать что в контексте данной проблемы, с

учетом перегруженности судов общей юрисдикции, не применимы решения

карательного толка, эта проблема не может быть решена путем изобретения

различных санкций для судей, которые по тем или иным причинам избегают

применения судейского усмотрения, руководствуясь идеей «единственно

верного решения». Напротив, проблема требует более гибкого и гуманного

решения, следует стремиться к разгрузке судов общей юрисдикции, а как

следствие создание возможностей для профессиональной переподготовки,

обучения и т.д.

Еще одной проблемой традиционно являются пределы судейского

усмотрения. Судейское усмотрение-это свобода. Свобода предоставляемая

суду законодателем, которая выражается путем права судьи выбирать одно

из предоставленных законом легитимных решений. Но свобода эта

разумеется ограничена, свобода суда не должна задевать законные права и

интересы лиц участвующих в деле. Основным барьером, который отделяет

судейское усмотрение от произвола суда, само собой является закон, но

кроме того не малую роль в этом разграничении играют и нравственные

критерии, не прописанные в процессуальном законе. Субъектом,

применяющим судейское усмотрение, является судья, и именно ему

надлежит использовать свое право, свою свободу, здраво, справедливо и

мотивированно. Суд должен мотивировать свои решения, одной лишь

ссылки на его усмотрение не достаточно, а различные способы контроля

должны содействовать и укреплять данную систему, но на практике все

способы контроля не является сиюминутными, в то время как право или

законный интерес лица участвующего в деле может быть нарушено уже во

время процесса, то на его восстановление требуется время, что неизбежно

приводит к затягиванию процесса, к снижению доверия к судебной системе

со стороны граждан, и само собой это никак не способствует разгрузке судов

общей юрисдикции.

Смысл понятия судейского усмотрения говорит нам о некоторой

свободе суда, его праве выбора, но в то же время судейское усмотрение это

обязанность, суд обязан назначать сроки, оценивать доказательства,

определять подлежащий применению закон. Это подводит нас к еще одной

проблеме, такой как спорная, неоднозначная природа судейского

усмотрения. Отсутствие унификации, единообразия определений данного

явления приводит к разночтению, а как следствие и к разному пониманию и

отношению со стороны правоприменителей.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть что судейское усмотрение

на сегодняшний день широко распространено и является неотъемлемой

частью правоприменения в судебной системе.

Усмотрение судьи подчинено праву, но несмотря на все ограничения

судейского усмотрения, нельзя не отметить что отечественное

законодательство содержит в себе больше дозволений, нежели ограничений,

по поводу судейского усмотрения. Но тем не менее, не смотря на все нюансы

связанные с судейским усмотрением, оно продолжает оставаться в границах

дозволенного правом, оно является единственным эффективным

механизмом, позволяющим применять абстрактные правовые нормы к

конкретным общественным отношениям, что способствует эффективному

преодолению пробелов и коллизий в правовом регулировании, и как итог,

формированию законного, справедливого и мотивированного решения.