Законно ли управляющая компания включает дополнительные услуги?

Согласно жилищному законодательству, собственники жилых помещений обязаны вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Тот перечень услуг, который предусмотрен в рамках договора управления МКД, заключенного между собственниками и управляющей организацией, утверждается на общем собрании собственников, и дополнить его можно только путём проведения повторного ОСС. Кроме договора управления, перечень услуг также изложен в Постановлении Правительства от 03.04.2013 г.№ 290.

Все остальные услуги, которые не включены в перечень указанного постановления, являются дополнительными, за исключением коммунальных услуг и капитального ремонта.

Иногда собственники сталкиваются с тем, что в платежном документе появляются дополнительные услуги. В связи с этим возникают вопросы законности их оплаты. Например, распространенными дополнительными услугами являются услуги охраны и консьержей. Некоторые управляющие организации включают дополнительные услуги без инициирования ОСС. А если такое ОСС и проводится, то обычно не указывают сведения о включаемых услугах.

Подобный случай произошел в Москве. Управляющая организация включила в платежный документ услуги консьержа. Данная услуга была включена на основании принятого собственниками решения на общем собрании. Один из собственников не согласился с данным решением и обратился в суд с иском о признании платежей незаконными и требованием произвести перерасчет.

Пресненский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований гражданке. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции и также оставил жалобу гражданки без удовлетворения. Тогда гражданка обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в протоколе заочного голосования собственников МКД перечень услуг и работ консьержей, условия их оказания и выполнения самим решением общего собрания собственников не утверждался. Более того, в протоколе отсутствовало указание на то, что управляющая организация уполномочена на заключение от имени собственников договоров с иными организациями на выполнение дополнительных услуг.

По итогам рассмотрения дела, Верховный суд Российской Федерации отменил решение Пресненского районного суда города Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Дело было снова направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, о том, что если управляющая организация включает дополнительные услуги, то она не только должна для этого просто провести общее собрание собственников и утвердить тариф для оплаты. Управляющая организация также должна утвердить условия оказания дополнительной услуги, форму подтверждения качества оказанных услуг и иметь полномочия от собственников на заключение договоров от имени последних с подрядными организациями с целью выполнения дополнительных услуг.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2018 г. по делу №5-КП 8-178