Сама презумпция некомпетентности звучит: Вы по меньшей мере незнакомы с законом (законов не читали, а если читали, то не те, что нужно, а если те, то не поняли ничего, т.к. учились в школе на двойки, прогуливали уроки или есть некие проблемы с соображением/адекватностью) и, следовательно, некомпетентны, чтобы правильно представить себя и аргументировать.

Подробно. Незнакомы с законом? Да, если вспомнить, что

1. Русский язык (искусственный юридический, которому учат в школе) отличается от родной речи (буквицу заменили на азбуку, выкинули много букв-буквиц, заменили на алфавит...) Ввели новые слова, не разъяснив их происхождение и смысл, полностью поменяли речь как способ коммуникации, общения, передачи информации и т.д. Раньше в начальных классах школы детей учили общаться на родной речи, теперь-преподают русский язык...

2. Детей в школе учат формально, стараясь не дать никаких знаний. Как так? да, если понять, что оглашаемые цели (получение знаний, взращивание полноценного члена общества) не совпадают с реальными (формальные оценки, распил бабла, выращивание квалифицированного потребителя (с) без знаний).

3. И даже при формальном обучении многие детки прогуливают, не хотят учиться, а то и просто не понимают, что им преподают в школе,-это обусловлено в т.ч. методикой преподавания и целенаправленным искажением программ, загрузки, акцентов обучения

4. Знать надо не только федеральные законы, но-в большей степени-всю систему, начиная с реальный сути свидетельства о рождении (СоР), паспорта и ПАСПОРТА. Разница широко транслируемой информации с реальными принципами работы, документами системы (доверительного управления, СДУ) огромна,-

становится понятно, почему и как написанное в статье закона два юриста трактуют по-разному (и оба неправильно: два юриста-три мнения), и почему судья/должностное лицо по умолчанию считают нас некомпетентными, предъявляя нам соответствующую презумпцию по умолчанию.

О чём спрашивает полицейский, судья, должностное лицо?

Вспомним, как происходит взаимодействие с каким-либо должностным лицом, например, с полицейским и/или судьёй.

После формального признания юрисдикции через конклюдентные действия (предъявили паспорт полицейскому или встали, когда суд идёт), к нам обращаются, зачитывая из документа, паспорта или по бумаге: Иванов Иван Иваныч?

какая мелочь и формальность,-кажется нам и мы естественно киваем, а после уточнения-напоминания громогласно подтверждаем: "Да! Это я!"

Презумпция подтверждена...

как?

Элементарно, Ватсон (с). Есть имя, есть ФИО, а есть Вы (являетесь ли Вы или нет-имя/ФИО? тем более ФИО заглавными буквами, как прописано в ПАСПОРТЕ).

Для должностного лица этих несложных рассуждений достаточно.

Вы не опровергли презумпцию заранее, и её предъявили Вам... И не дай Бог вы не опровергли её явно, а ответили согласно... С вами поступят соответственно вменяемым Вам нарушениям, или как должностному лицу вздумается. Судья, полицейский могут Вас задержать, арестовать, оштрафовать, направить на принудительную психиатрическую экспертизу. Эта презумпция должна быть открыто оспорена тем фактом, что Вы знаете своё положение душеприказчика и бенефициара (или не знаете?) и активно опровергаете и возражаете против любых противоправных презумпций.

Опровергаем (Презумпцию некомпетентности)

Я, мужчина/женщина, человек из плоти и крови (живой человек, дух-душа-тело, триединый человек,-добавить по вкусу) полностью осведомлён о своём статусе душеприказчика и бенефициара, и что презумпция некомпетентности, выдвинутая (членами гильдии БАР если для судьи) против моей воли для того, чтобы сделать меня доверительным управляющим траста, когда на самом деле живой человек *** (имя) является душеприказчиком и бенефициаром.

Живой человек *** (имя) осознаёт, что он должен возражать против этого, дабы исключить растление и преступные противоречия. Таким образом, презумция некомпетентности становится недействительной.

(В устной речи с полицейским/иным должностным лицом естественно смысл этого положения надо передать иначе, в зависимости от ситуации.)

Не ждите предъявления презумпции

Если Вы открыто не опровергаете презумпцию некомпетентности и не предъявляете её другим, её предъявят Вам.

Лучше опровергать презумпцию некомпетентности заранее, при начале взаимодействия.. Как? Например, остановил полицейский/ДПС, говорим: "Вам нужна помощь? Нет? Тогда я поехал..." Судье заблаговременно пишем опровержение или, зайдя в комнату, спрашиваем у судьи подтверждения его полномочий, или... в общем,-изучаем, эта статья намекает и напоминает, что помимо широко рекламируемых ФЗ действуют иные законы, оферты, конклюдент и нормы...

P.S. Внимание! ни в коей степени моя статья, мои мысли не являются руководством к действию! Прежде, чем применять что-то на практике, надо сто раз сопоставить фразы/смыслы/положения с (Вашей личной) действительностью, информацией из конвенций, законов, положений и Вашим непосредственным опытом, конкретной ситуацией!

Помним, что каждый из нас прав настолько, насколько он в состоянии обосновать и доказать свою правоту другому (лицу)

Проголосовали:3

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты