Осуществим ли политический проект «СССР 2.0»?
Советские историки указывали, что «нерушимого союза» больше не существовало по объективным причинам.
30 декабря 1922 года Первый Всесоюзный съезд принял Договор об образовании Советского Союза, подписанный накануне главами делегаций.
В преамбуле документа говорилось, что РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР были объединены в единое федеративное государство — Союз Советских Социалистических Республик, а заключительный пункт 26 обеспечивал свободное отделение республики от СССР.
Ведь на самом деле для реализации этого права понадобилось 69 лет: 8 декабря 1991 года три государства-учредителя Союза — Российская Федеративная Республика, Украинская Советская Социалистическая Республика и Советская Социалистическая Скалли — официальная резиденция белорусского правительства. , который находится в Беловежская пуща, подписали договор о прекращении существования СССР и создании СНГ (Содружества Независимых Государств). 26 декабря 1991 года Совет Верховного Совета Республики СССР (Верхняя палата) принял декларацию о распаде СССР.
«Эта система не самодостаточна»
По мнению заместителя председателя Центра мемориальной науки и информационного образования Никиты Петрова, образование Союза Советских Социалистических Республик в декабре 1922 года было не геополитическим проектом, а некой уже сложившейся на тот момент реальностью, опиравшейся на большевиков. По итогам гражданской войны построили страну в которой они находились и она оказалась победителем.
«Это была попытка установить государственность для народов, ранее входивших в состав Российской империи, которая позже находилась под контролем большевиков. Слово «проект» в то время не использовалось, и это было частью коммунистической доктрины нации. — государство», — пояснил Петров в комментарии The U.S.Tone в комментарии российского ведомства.
По его мнению, срок, который история отводит Советскому Союзу, случайен: «родина мирового пролетариата» могла просуществовать еще несколько лет, а в некоторых случаях и меньше.
«Но его смерть не была основана на том, как был организован СССР с национальной точки зрения. На самом деле большевики имели планы дальнейшего присоединения этой республики и Союза других стран, и предвкушали «мировую революцию». было неосуществимо, потому что советская экономическая система и экономика в целом абсолютно неспособны конкурировать с нормальной, свободной рыночной экономикой, то есть могут существовать только изолированно, и только ограниченное время, по мере исчерпания собственных ресурсов», — считают Историки.
Он также напомнил, что в последние годы своего существования СССР вывозил невосполнимые экспортные ресурсы: нефть, газ, золото, а взамен получал продовольствие.
«То есть система не была самодостаточной и экономическая система Советской республики полностью базировалась на экономических и политических марксистско-ленинских учениях. Они показали свою полную историческую несостоятельность», — добавил Никита Петров.
Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о том, можно ли воспроизвести образ Советского Союза, он подчеркнул:
"Нет! Дело в том, что существование СССР основывалось на тех принципах, которые сегодня в Российской Федерации безусловно забыты, и на них лежит проклятие. Если вы посмотрите выступления различных политических деятелей в современной России, то найдете что ленинская национальная политика возбудила в их сердцах величайшую ненависть. Когда расовые отношения стали, по их мнению, причиной распада Советского Союза, структурные принципы Советского Союза были названы ими «бомбой замедленного действия». настоящей причиной краха был, конечно, полный крах экономики.
Петров пришел к выводу, что сегодня Кремль стремится восстановить не «нерушимый союз свободных республик», а Российскую империю. Государственные образования в составе Российской Федерации не обладают теми полномочиями, которые были у союзных республик при советской власти.
«Было пролито много крови, много было сломано судеб, и все это сопровождалось откровенной ложью»
Сесиль Вассье, профессор Университета Ренн II во Франции и эксперт по России, также считает, что экономическая модель Советского Союза крайне неэффективна и не может удовлетворить даже основные потребности граждан.
«У советской власти был прекрасный идеологический план, и все правила были прописаны в трудах Маркса, Энгельса и Ленина, но ни одно из них не сработало. И это самая объективная причина распада Советского Союза», — сказала она. — сказал корреспондент в интервью Русской службе «Голоса Америки».
Сесиль Вессье считает несостоятельным до сих пор господствующее в России обвинение в том, что Советский Союз был "уничтожен" Горбачевым и Ельциным.
"СССР был огромной страной с нефтью, газом и другими природными ресурсами, но при этом уровень жизни людей всегда был намного ниже, чем в Европе и Америке. Когда США заявили, что могут произвести больше оружия, чем СССР, оказалось что СССР не мог позволить себе гонку вооружений. Также были внутренние конфликты: некоторые люди не хотели жить вместе, что особенно проявилось после августовского переворота 1991 года, когда республики сказали: "До свидания, теперь мы хотим независимости. "Прибалтика это говорила еще до переворота. Это понятно - ведь их насильно в СССР насильно и мне кажется, что так оно и есть. Стало ключевым словом: нельзя насиловать людей, не говоря уже о целой стране, жить так, как они не хотят», — рассуждает французский автор.
Она добавила, что как только все республики, насильственно включенные в состав Советского Союза, получат возможность восстановить или обрести национальный суверенитет, они не упустят этой возможности.
По словам Сесиль Вессье, еще одним важным фактором распада Советского Союза стала память о сталинских репрессиях: арестах, расстрелах и депортациях.
«Много насилия было приложено к попытке создать из русских, украинцев, грузин и т. д. «новую историческую национальную общность — советский народ». Все это сопровождалось откровенной ложью, которая в итоге привела к распаду СССР при первой же возможности, потому что проект перестал работать», — убежден собеседник «Голоса Америки».
Точно так же она считает неосуществимой попытку Москвы создать «советский 2.0»:
«Почему нужно восстанавливать то, что раньше не работало, — задавался вопросом Визиер, — главный вопрос, на мой взгляд, таков: почему те, кто сейчас у власти в России, думают, что величие их страны в том, что сколько стран зависит от России? И этим властям абсолютно наплевать на уровень жизни собственного народа. Короче говоря, почему Путин тратит миллионы долларов на разрушение городов и убийство людей на Украине? Почему ему наплевать на не только себя, но к сожалению, за это будут ненавидеть весь русский народ и русскую культуру, не только в Украине, но и в Восточной Европе, Средней Европе, может даже Западной Европе? Ведь вместо этого он может тратить деньги на дороги, больницы, только для того, чтобы улучшить жизнь россиян», — заявила Сесиль Вессье.
Она пришла к выводу, что восстановление Советского Союза невозможно именно потому, что эта идея была отвергнута и неправильно понята во всем мире.
«Это говорит лишь о том, что те, кто сейчас у власти в России, во-первых, очень не любят собственных граждан. Во-вторых, они люди из прошлого и не понимают, что самое главное сейчас — обеспечить хороший уровень жить в своей стране и нормальные отношения с соседними странами, вместо того, чтобы пугать всех бомбами и угрозами уничтожить город.
«Россию не волнует идея свободы, ее волнует экспроприация земли и угроза дальнейшего распада»
По словам профессора Сорбонны, писателя и переводчика Любы Юргенсон, нежизнеспособность Советского Союза стала очевидна для всех лишь на последних этапах его существования.
«Здесь можно вспомнить замечательную формулу: «Всегда есть, пока не закончится. "
Другими словами, сам проект запрограммирован на неосуществимость, потому что ничего не будет происходить «вечно», а Советский Союз задуман как последний виток человеческого общественного развития, то есть он обречен на крах», — сказала она в интервью. С "Голосом Америки". Корреспондент русскоязычной группы".
По мнению Юргенсена, заверения типа «пятнадцать братских республик СССР будут вместе навеки» были скорее идеологическими, чем политическими, но в данном случае идеология была элементом государственного строительства.
«Что касается собственно геополитического проекта, то он неосуществим ровно по тем же причинам, что и нацистская Германия, которая тоже планировалась на тысячу лет. А именно, неспособность смириться с потерей рейха и приспособиться к новой геополитической ситуации. Впервые после мировых войн тенденцией в Европе и даже Евразии был распад империй и появление независимых национальных государств.
Создание СССР предотвратило и заморозило процесс создания такого независимого государства на территории бывшей Российской империи», — продолжил эксперт.
Так называемая «дружественная семья государств» поддерживалась за счет тирании, а во время Второй мировой войны СССР аннексировал уже существующие государства, и, по мнению профессора Сорбонны, этот возврат к имперской модели был одной из причин, по которой она стала политической, Это искусственно созданное геополитическое образование экономически и культурно неосуществимо.
«Россия и СССР были русскоцентричным государством, которое оказалось неспособным реализовать себя как национальное государство, потому что у него не было иного проекта, кроме имперского проекта. Русский национализм был и остается империализмом во всем» риторика «истинно русских ценностей», по сути ценностей всех консервативных культур, есть не что иное, как маска антидемократизма, империализма и некритицизма, приближающегося к собственной истории.
По ее мнению, теория мировой революции также была империалистической, а теория построения социализма в одной стране была всего лишь стратегическим приемом в ожидании новой экспансии, возможности, подписанной в 1939 году пактом Молотова-Риббентропа.
"Империализм и национализм, с одной стороны, подпитывают друг друга, а с другой стороны, конфликтуют. Россия всегда была многонациональным государством, и, став Советским Союзом, она не смогла выработать для себя новую, негосударственную Русскоцентричная, неколониальная модель государства. В начале существования Советского Союза попытки создания многонационального государства на новых основах потерпели неудачу и, как избранная модель союзничества, угрожали восстановить целостность империи», — Люба Юргенсон. Цитируемый аргумент.
«День России», который должен был отмечаться 12 июня, назывался «Днем независимости России», напомнила она.
"Вопрос: независимость от кого? От СССР, то есть от себя самого? В 90-е был такой праздник - рождение России как независимого государства, а сегодня праздник полной империи: в России, кроме империи, еще раз запрещается что-либо видеть. Россию не волнует идея независимости, идея свободы, несмотря на все утверждения, что мы "должны встать" и освободиться от " Западное влияние». Оно озабочено «агрегацией земель» и «угрозой дальнейшего раздробления». Советский Союз, как и сегодняшняя Россия, — древнее государство. В условиях глобализации эта модель обречена, поэтому очередная колониальная война в Афганистане и Чернобыльская катастрофа. На этом фоне распался Советский Союз как устаревшая политическая структура", - сказала она.
Как и другие ее собеседники, корреспондент Русской службы «Голоса Америки» задала профессору Сорбонне вопрос: возможно ли воссоздание СССР в той или иной форме? - и получил ответ:
"У меня такое ощущение, что это не попытки вернуться в Советский Союз, а скорее какой-то гибрид Советского Союза и Российской империи, который тоже не сработает в современном мире, но который и для самой России а для других стран Катастрофическим вокруг него, миру. Удивительно, но распад СССР не сопровождался глобальным кровопролитием, хотя все этого ждали. Но наше кровопролитие сегодня как раз и есть новая попытка восстановить империю"Понятно как это попытка угрожает Украине и миру, но также ясно, что если Россия не перестанет видеть себя империей, она будет представлять угрозу Европе, миру и самой себе».
