Группа противников абортов обратилась к федеральному окружному судье в Техасе с просьбой приказать FDA изъять из продажи таблетки, используемые для медикаментозного аборта.
Лаура Джарретт
Одна из самых крупных судебных баталий за права на аборт прямо сейчас происходит не перед Верховным судом США — она будет решаться, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, одним судьей в Амарилло, штат Техас.
Группа противников абортов обратилась к окружному судье США Мэтью Качсмарику по Северному округу Техаса с просьбой приказать Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов изъять таблетки, используемые для медикаментозного аборта, с рынка по всей стране. Качмарик, назначенный Трампом, в начале своей карьеры работал в христианской консервативной юридической группе.
FDA одобрило препарат для прерывания беременности, о котором идет речь в текущем судебном процессе, — мифепристон — более 20 лет назад для прерывания беременности сроком до 10 недель. В сочетании со вторым лекарством, мизопростолом, этот режим очень эффективен. Более половины женщин, прервавших беременность в США, делают это с помощью медикаментозного аборта — процесса, который приобретает все большее значение в мире после Роу, где правила абортов оставлены на усмотрение штатов.
Группа под названием «Альянс за медицину Гиппократа» подала иск, утверждая, что правительство неадекватно оценило безопасность мифепристона и не должно было делать его доступным через телемедицину во время пандемии Covid. Тем не менее, администрация Байдена заявила в недавнем судебном иске, что «FDA тщательно изучило научные данные и определило, что преимущества мифепристона перевешивают любые риски», и что «общественным интересам будет нанесен серьезный ущерб», если препарат будет снят с продажи. Рынок.
Если судья удовлетворит просьбу группы о предварительном запрете на изъятие мифепристона из продажи, а FDA последует распоряжению суда, это прекратит доступ к препарату по всей стране, пока продолжается судебная тяжба. Если это произойдет, это дело, вероятно, возродит знакомые дебаты о целесообразности того, чтобы один неизбранный судья отменял принятие решений федеральным агентством, фактически устанавливая политику для всей страны.
Так что же это за судебный запрет, и что произойдет, если судья его удовлетворит?
«Чрезвычайное средство»
Предварительный судебный запрет — это постановление суда, которое требует от стороны предпринять действие или запрещает действие до суда, пока дело находится в производстве. Сторона, добивающаяся вынесения судебного запрета, должна пройти многоаспектный тест — обычно устанавливая вероятность того, что она в конечном итоге выиграет судебный процесс, но тем временем понесет «непоправимый вред», если судебный запрет не будет издан.
В случае с мифепристоном, как говорят некоторые юристы, длительность нахождения препарата на рынке делает судебный запрет неуместным.
«В свете 20-летней истории трудно увидеть непосредственную угрозу непоправимого вреда», если мифепристон останется на рынке, пока дело рассматривается в судебном порядке, — сказал профессор Вашингтонской школы права и Ли Алан Траммелл.
Траммелл много писал об общенациональных судебных запретах и выступал за то, чтобы суды использовали их «очень экономно» и только тогда, когда федеральное действие является «явно незаконным».
Рэйчел Ребуше, декан юридического факультета Бизли Университета Темпл и эксперт в области репродуктивного здоровья, заявила, что, если Качмарик издаст предварительный судебный запрет на мифепристон, ему придется проигнорировать «многочисленные доказательства того, что мифепристон является действительно безопасным препаратом». был «очень строго регламентирован».
Как правило, судебные запреты затрагивают только стороны судебного процесса, но некоторые приказы, запрещающие федеральному правительству проводить политику или закон, по своей сути носят национальный характер. Судебные запреты в таких случаях часто вызывают ответную реакцию.
Во времена администрации Трампа тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс, казалось, был озадачен тем, как «судья, сидящий на острове в Тихом океане», может, например, отменить запрет Трампа на поездки. Сешнс рассматривал использование общенациональных судебных запретов как признак судебной активности и поручил юристам Министерства юстиции бороться с ними.
Некоторые чиновники администрации Трампа в Министерстве юстиции, в том числе заместитель генерального прокурора Джеффри Розен, утверждали, что судьи чаще выносят судебные запреты против приказов Трампа, но достоверные данные найти сложно. Другие ученые-правоведы утверждали, что независимо от того, какая партия находится у власти, общенациональные судебные запреты иногда необходимы, чтобы предотвратить ущерб от беспрецедентных действий исполнительной власти или служить значимым сдерживанием злоупотреблений правительства.
Верховный суд напрямую не оценивал конституционность общенациональных судебных запретов, но назвал предварительные судебные запреты «чрезвычайным средством правовой защиты».
Покупки на форуме
Некоторые юридические обозреватели говорят, что часть того, что оживляет дебаты по поводу общенациональных судебных запретов, — это стратегия преднамеренной подачи иска в юрисдикцию, которая считается сочувствующей делу — практика, известная как «поиск форума».
В случае с мифепристоном некоторые защитники прав на аборт указали на досье Качмарыка, которому местным распоряжением поручено рассматривать все гражданские дела в районе. Ранее он представлял группу под названием First Liberty Institute, которая подала иск, оспаривающий часть Закона о доступном медицинском обслуживании, которая требовала от работодателей предоставлять бесплатное страховое покрытие для контроля над рождаемостью.
После того, как федеральный судья в Техасе издал судебный запрет на эту часть закона, Качмарик сказал, что это была « важная победа », поскольку группа стремилась «защитить нерожденную человеческую жизнь».
Что произойдет, если заблокировать мифепристон?
В данном случае администрация Байдена утверждает, что изъятие мифепристона из продажи, даже временное, «приведет к ухудшению состояния здоровья» и повысит вероятность того, что женщины обратятся к «инвазивной медицинской процедуре», в то время как у некоторых не будет доступа к аборту в все.
Решение по делу Техаса также может иметь последствия для дел о таблетках для аборта в Северной Каролине и Западной Вирджинии. В этих исках производители лекарств просят принять судебные запреты, чтобы заблокировать законы штата, которые делают таблетки для аборта незаконными или труднодоступными.
«Меня беспокоит неразбериха, которая может возникнуть», — сказал Ребуше.
Если Качмарик издает судебный запрет в этом случае, Министерство юстиции может немедленно попросить вышестоящий суд приостановить или «приостановить» действие судебного запрета (или сузить его сферу действия). Но этот результат не гарантирован, учитывая нынешнюю консервативную позицию судей, заседающих в 5-м окружном апелляционном суде США и Верховном суде.
Качмарик приказал сторонам завершить подачу юридических документов по делу к 24 февраля, но не указал, когда он вынесет решение.
