Нейросети и авторское право: может ли нейросеть нарушить авторское право?

Здравствуйте, мои дорогие читатели и уважаемые пользователи «Юридической социальной сети»!
Предлагаю вашему вниманию мою новую статью-рассуждение о том, а могут ли нейросети нарушить авторское право. Ни для кого не секрет, что нейросеть или искусственный интеллект начинает прочно входить в нашу жизнь. Я таким инструментом, как нейросеть, пока не пользовалась, считаю, что реальные фотографии все же лучше, чем рисованные портреты из нейросетей.
За нейросетью – будущее?
Что же такое нейросеть? Это некая математическая модель, работающая по принципам нервной системы живых организмов. Кстати, самая мощная на сегодняшний день нейросеть, которая способна генерировать картинки по текстовому запросу – это DALL.
Мне, как гуманитарию, сложно понять это определение, в голове сразу рисуется какая-то сложная математическая формула. Говорят, что нейросети могут заменить работников некоторых профессий, а также при помощи нейросети можно лечить людей и снимать фильмы…
Может ли нейросеть нарушить авторское право?
Некоторые эксперты, включая юристов и аналитиков, заявляют, что нейросети могут нарушить авторское право и столкнуться с серьезными правовыми проблемами в ближайшем будущем. Другие специалисты с такой же уверенностью возражают: все, что сейчас происходит в поле генеративного искусственного интеллекта, соответствует закону и любые иски обречены на провал.
Источник: https://pravo.ru/story/245161/
А как вы считаете? По возможности, мне хотелось бы услышать мнение коллег, в том числе специалистов в области интеллектуального права!
Напомню вам, что в силу ст. 1255 ГК РФ, ст. 1257 ГК РФ авторское право принадлежит гражданину, чьим творческим трудом создано произведение науки, искусства и культуры. Российское законодательство в настоящее время не признает создание какого-либо произведения не человеком – автором. Об этом указано в статье 1228 ГК РФ.
Мнение автора
Отмечу, что целью авторского права является стимулирование человеческого творчества.
Я считаю, что использование нейросетей в будущем (пусть и далеком) должно быть законодательно отрегулировано. Иначе это может породить множество споров в интеллектуальной сфере. Хотя судебной практики по данному вопросу пока нет, что логично, так как нейросети появились сравнительно недавно.
Обращаю ваше внимание, что если вы пользуетесь нейросетью, планируете создавать различного рода рисунки, то в первую очередь ознакомьтесь с условиями использования нейросети, лицензионным соглашением такой площадки. Если вы планируете создать изображение с помощью нейросети, то не указывайте имя художника, которое находится под защитой авторского права, согласно ст. 1255 ГК РФ.
Если вам понравилась моя статья, то вы можете поделиться в свои социальные сети, нажав кнопочку «Репост».
С уважением, Дарья Алексеевна
Понравилась статья?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я не спец в авторском праве, но считаю, что никак не может быть нарушено авторское право из за использования нейросети!
Интересное мнение
Вообще не знаю, что это 👉
Есть мнение, что нейросеть следует наделить правосубъектностью и признать авторские права за ней. Такой подход противоречит российскому законодательству, так как автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого такой результат создан (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).
Не разделяет такой подход и судебная практика разных государств. Так, доктор Стивен Тайлер подал несколько заявок по всему миру (США, Австралия, Великобритания, ЕС, ЮАР) на признание системы искусственного интеллекта изобретателем. Суды, за исключением суда ЮАР, не одобрили такие заявки, так как система искусственного интеллекта не обладает правосубъектностью и не может распоряжаться правами[1].
Другим показательным примером может быть кейс «селфи обезьяны». В 2011 году фотограф Дэвид Слэйтер отправился в Индонезию, чтобы сделать снимки хохлатых павианов. Когда фотограф занимался настройкой оборудования, одна из обезьян взяла фотоаппарат и случайно сделала несколько селфи. Фотограф посчитал себя автором данных фотографий, так как ему принадлежит оборудование, и выставил их в Интернет. Однако фотографии были использованы платформой Викимедия без согласия фотографа. Представители платформы посчитали, что у фотографии, сделанной обезьяной, не может быть автора.
Благодарю Вас за мнение,)
А иск к кому предъявлять? К нейросети?
К тому, кто генерирует и использует продукт, произведённый ею, выдавая за свой. Т.е. к тому, кто сформулировал запрос.
Иногда на сгенерированных изображениях встречаются даже части или полные подписи авторов оригинальных работ из обрывков которых нейросеть "создала" своё (?) изображение.
Вопрос очень спорный. Многие художники и писатели пользуются подобными приёмами. Есть даже известная книга на эту тему.
Я считаю, что у инструмента право не возникает. Если, например, вы используете генератор чисел, то результат будет принадлежать тому, кто инициировал процесс генерации, а не тот механизм, который эту генерацию произвел. Аналогично действует и нейросеть. Это мое сугубо личное субъективное мнение.
Спасибо за мнение