Работодатель не выдал работнику копии документов по запросу. Кассационный суд нарушений не нашёл

Источник фото: Яндекс. Картинки
Кассационный суд поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций:
у работодателя отсутствует правовая обязанность реагировать на необоснованные требования работников.
Очень часто пользователи сайта 9111 обращаются в чат юристов с вопросом о разъяснении правомерности отказа работодателем в предоставлении копий документов по заявлению работника, полагая, что такой отказ не является обоснованным и законным.
Предлагаю ознакомиться с определением кассационного суда по обозначенному вопросу.
Обстоятельства дела
Работник, запросив копии коллективных договоров организации и получив отказ работодателя, обратился в суд с требованием об обязании работодателя предоставить копии истребуемых коллективных договоров.
Суды первой и второй инстанций не нашли нарушений в действиях работодателя, отказав работнику в заявленных иском требованиях.
Работник решил искать поддержки у кассационного суда, однако ошибся в своих предположениях: кассация встала на сторону работодателя.
Кассационный суд поддержал правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций, на найдя правовых оснований к отмене судебных постановлений.
Как посчитали судьи кассационного суда,
работодатель не обязан выдавать работников копии локальных нормативных актов, в том числе коллективных договоров.
Кассационный суд определил, что истребуемые работником документы не связаны с работой работника, поскольку не содержат сведений о его трудовых функциях, вследствие чего отказ работодателя является правомерным: с истребуемыми документами достаточно ознакомить работника при трудоустройстве.
Подобная правовая позиция судов встречалась в судебной практике и ранее, однако позиция юристов по этому вопросу однозначной не является.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, указав, что
персональные данные работника – информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 85 ТК РФ).
- Положения статьи 22 ТК РФ обязывают работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
- положения статьи 62 ТК РФ обязывают работодателя по письменному заявлению работника безвозмездно предоставить ему трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), а также копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике;
- положения статьи 62 ТК РФ не обязывают работодателя предоставлять работнику копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 ТК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 4 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Благодарю за полезную публикацию!

Ирина, благодарю Вас за поддержку публикации лайком
Я работала в ФССП РФ и не сталкивалась с такими вопросами в своей юридической практике. А зачем работнику могут понадобиться локальные нормативные акты?
Ну вот потребовались. Видимо, усмотрела какие-либо нарушения со стороны работодателя. Причём она запросила копию договора, предшествующего новому коллективному договору, и копию нового.
Спасибо за отклик на публикацию, Людмила Васильевна.
Ирина Петровна, спасибо Вам за полезные, информативные статьи и подробные разъяснения.
Решал вопросы в суде.Запросил,для суда должностную инструкцию, свою и подчинённого, для обоснования своей позиции в суде.Работодатель-отказал, с формулировкой-не связано непосредственно с ней работой.Ну не бред ли?Я же не запрашивал инструкцию гендиректора и др., а именно то, чем я руководствовался в своей работе каждую смену.
Публикация очень понравилась. Спасибо. Удачи.
Благодарю Вас за положительную оценку публикации. Признательна за поддержку публикации лайком
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Расчетные листки и справка по форме 2-НДФЛ являются документами о полученном в период прохождения службы денежном довольствии и о размере этого денежного довольствия, в связи с чем относятся к числу документов, непосредственно связанных со службой, и эти документы служащий вправе получить в том числе и после увольнения.
Законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.
Почему тогда несколько человек в марте не получили их в нашей организации, так как кадровик сказал, что они уже утилизированы, вы поздно пришли их получать, прошло более десяти дней.
Но люди были на больничном, приступив к работе, они пришли получить расчетные листки. Но...
И такое происходит не в первый раз.
Что значит утилизированы? Расчётные листки распечатываются из бухгалтерской программы. Пусть новые дадут.
Об этом уже спросили, все равно отказали.
Видимо в данном случае лицо составляющее кассационную жалобу не смогло должным образом обосновать для чего ему нужны эти коллективные договора. Кроме того действительно ст. 62 ТК РФ предполагает выдачу работнику только тех документов, которые его касаются. Либо выписок из этих документов в той части, которая его касается. В связи с чем полагаю данное решение суда и не будет являться "опасным прецедентном" так как не противоречит общепринятой практике применения ст. 62 ТК РФ.
Константин Витальевич, спасибо за мнение. Ваша правовая позиция совпадает с моей по данному вопросу.