А судьи кто? Вопрос риторический

Риториический вопроос — вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности для задающего вопрос.

Представляю интересы заявителя в суде по требованию о признании незаконным бездействия прокурора области и обязании устранить нарушения федерального законодательства. Участвуя в судебном заседании, направили суду уточнённое исковое заявление, которым ввели в процесс в качестве административного ответчика прокурора города, естественно, заявив требования к прокурору города.

Обстоятельства дела таковы, что прокурор области не дал ответ на жалобу заявителя о признании незаконным бездействия прокурора города, переадресовав жалобу в городскую прокуратуру.

По истечении срока на рассмотрение и разрешение жалобы заявитель не получила ответа в установленный законодателем срок ни от прокурора области, ни от прокурора города.

Вопрос у моего доверителя очень серьёзный, иначе бы мы не ввязывались в это бесперспективное дело по обжалованию непотопляемых прокуроров.

Мы полагали, что обращение в суд позволит нам подтолкнуть прокурора города к принесению протеста на решение Администрации города, в том числе в части, касающейся снятия доверителя с учёта в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Для искушённых в судебных разборках пользователей не вопрос, что

согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Участвуя накануне в судебном заседании в качестве представителя, в очередной раз столкнулась с тем, что

судья выносит на обсуждение изменения административным истцом предмета административного иска.

Представляющая в судебном заседании интересы прокурора области на основании доверенности помощник прокурора города возражала против приобщения изменённого иска к материалам дела, то есть, по сути, помощник прокурора города возражала против изменения административным истцом предмета иска.

Как вам ситуация?

Согласно требованию ст. 154 КАС РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Я имела наглость возразить суду, обосновав своё возражение ссылкой на требования ст. 154 КАС РФ, которая обязывает суд выносить на обсуждение сторон процесса лишь ходатайства, связанные непосредственно с судебным разбирательством, то есть по существу спора, а изменение предмета иска — это право истца, которое не подлежит обсуждению.

Суд меня не понял, уведомив, что в случае очередного возражения суду ко мне будут применены штрафные санкции; изменённый иск всё-таки был приобщён к материалам дела.

Угроза штрафных санкции на меня подействовала отрезвляюще, но только до того момента, когда суд вынес определение об отложении рассмотрения дела.

У секретаря суда оставался мой документ, подтверждающий наличие юридического образования, который я попросила на законных основаниях мне возвратить.

Здесь суд меня приструнил, уведомив, что вначале снимет копию с документа.

И здесь уж я возразила, не опасаясь штрафных санкций, что суд занёс сведения диплома в протокол судебного заседания, чем, как я полагаю, мы можем ограничиться.

Копию с документа могу снять только я, поскольку я являюсь собственником документа и по своему усмотрению могу им распоряжаться, однако я не давала согласия на снятие копии с диплома.

Согласно ч. 3 ст. 58 КАС РФ, документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В русском языке риторические вопросы в письменном и устном виде ничем не выделены и могут быть приняты за простой вопрос, вследствие чего всяк читающий такой вопрос может дать ответ, ведь это всё же остаётся вопросом. Итак, а судьи кто?

Как считаете, если судья не знает требований процессуального законодательства, сможет ли он вынести законное и обоснованное решение?