Иск о защите прав потребителей - об изготовлении мебели

Добрый день, продолжаю делиться историями из личной юридической практики.

К нам обратился клиент – заказчик в договоре подряда на изготовление мебели.

Он увидел рекламу, где в кратчайшие сроки выполняют работы по конструированию, изготовлению и сборке на месте встроенной мебели, изготавливаемой по индивидуальным заказам.

Он обратился к индивидуальному предпринимателю, чью рекламу он увидел. То что он увидел в рекламе, ему понравилось. По его заказу индивидуальный предприниматель изготовил встроенную мебель.

Договор предусматривал 100% предоплату. Клиент уплатил подрядчику всю сумму, полностью до момента начала выполнения работ.

Мебельщики пришли в квартиру к заказчику, согласовали с клиентом что и как необходимо изготовить, удалились на свое производство – начали изготовление мебели.

Через несколько дней, явились в квартиру снова, уже с намерением собирать мебель.

Мебельщики выполнили работы по сборке, и тут клиент осознал, что мебель (по качеству), какую он видел в рекламе, сильно отличается от мебели, которую построили в его квартире. Отличается именно по качеству. С использованием дорогой импортной фурнитуры сработали мягко говоря не аккуратно.

Мы составили претензию и обратились к предпринимателю с требованием устранить имеющиеся недостатки.

Мебельщик явились в квартиру снова, что-то подкрутили, что-то поделали и заявили, что теперь все в порядке. Предприниматель – руководитель мебельщиков заявил, что заказчик требует слишком много. Что мебель изготовлена из того материала, из какого просил заказчик, мебель соответствует тому чертежу, какой составлен при заказчике, им подписан и претензии заказчика не обоснованные.

При нашем участии была организована экспертиза качества изготовленной мебели.

Предприниматель был приглашен телеграммой на осмотр мебели, производимый экспертом. На осмотр предприниматель не явился.

Эксперт в своем заключении указал на множество нарушений ГОСТ, допущенных производителем при изготовлении и монтаже мебели, так же эксперт выявил нарушения технологического процесса сборки, рекомендуемого производителем фурнитуры (имеется ввиду использования шаблонов, рекомендуемых производителем и иные нарушения).

Именно нарушения технологического процесса сборки мебели привело к такому результату, что мебель такая, какую заказал заказчик, но качество мебели совсем не такое, какое хотел заказчик получить.

Ознакомившись с заключением эксперта, предприниматель стал рассказывать, что он на рынке производства мебели работает в течение двадцати лет, что он хорошо знает технологию сборки, а привлеченный нами эксперт не имеет опыта, поэтому экспертное заключение неверное.

Свои доводы предприниматель изложил в письменном виде, и предложил заказчику организовать новую экспертизу, пригласив эксперта, которому «стоит доверять».

На указанное письмо наш клиент отвечать не стал, а по нашему совету обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству предпринимателя (ответчика) была назначена судебная экспертиза, определения качества. Эксперта выбрал и назначил суд.

Судебная экспертиза так же обнаружила в изучаемом наборе встроенной мебели недостатки по качеству, связанные с нарушениями ГОСТ и с нарушениями технологии сборки, рекомендуемой производителем фурнитуры.

Решение суда первой инстанции состоялось в нашу пользу. Кроме возврата денег, уплаченных заказчиком при заключении договора суд, обязал изготовителя уплатить на основании Закона "О защите прав потребителей" неустойку (пени), так же уплатить штраф, равный по стоимости 50% суммы, взыскиваемой судом.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

В апелляции решение устояло и вступило в законную силу.

Мы уже получили в суде исполнительный лист, и обратились в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено.

Мы проконтролируем, чтобы исполнение решения суда было осуществлено.