ст. 5 Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» вместо упраздненных с 1 января 2023 г. региональных конституционных и уставных судов (п. 3) предоставил субъектам РФ право создавать конституционные (уставные) советы, действующие при их законодательных (представительных) органах (п. 7 ст. 5). По причине того, что институт региональных конституционных (уставных) судов в том виде, в котором он сложился в РФ, в полной мере себя не оправдал.
К периоду упразднения только в 13-ти субъектах существовали Конституционные (уставные) суды. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наделил правом, а не обязанностью создавать конституционные (уставные) суды. В этих условиях абсолютное большинство субъектов РФ воздержалось от учреждения собственных органов конституционного контроля.
Общее предназначение упраздненных органов конституционного правосудия и образуемых вместо них конституционных (уставных) советов – осуществление конституционного контроля. Конституционный контроль в одних случаях осуществляется государственными органами общей компетенции (главами государства, парламентами, судами общей юрисдикции), в других – специализированными структурами.
Предложенные федеральным законодателем для учреждения при региональных парламентах конституционные советы – это тоже специализированные органы конституционного контроля, нацеленные на осуществление контроля за содержанием и формой принимаемых в субъекте РФ правовых актов и деятельностью органов публичной власти на предмет соответствия нормам конституции/устава региона, но, в отличие от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, не относящиеся к структурам судебной ветви власти, что исключает возможность взаимодействия с Конституционным Судом Российской Федерации.
В 1990 г. на основе законов СССР от 23 декабря 1989 г. № 074-1 «Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции и «О конституционном надзоре СССР» был создан Комитет конституционного надзора СССР, который прекратил свою деятельность в декабре 1991 г. в связи с развалом СССР. На региональном уровне в мае 1996 г. сформирована Уставная палата Иркутской обл. в соответствии с Уставом Иркутской области и Законом Иркутской области от 15 марта 1996 г. «Об Уставной палате». Реально палата начала работу только в июле 1997 г. и просуществовала всего около года.
В отличие от конституционных (уставных) судов правовой статус конституционного (уставного) совета и их роль в осуществлении конституционного контроля все же менее значительны:
1) Полномочия конституционного (уставного) совета в значительной степени ограничены в сравнении с полномочиями органов конституционного правосудия, и сводятся к осуществлению надзора за соответствием разрабатываемых парламентом законопроектов требованиям конституции/ устава до вступления их в силу после принятия парламентом или даже до процедуры голосования в парламенте.
2) Самостоятельности у конституционного (уставного) совета меньше, чем у конституционных (уставных) судов. Само выражение «при парламентах» говорит о том, что такие органы конституционного контроля, по сути, являются подведомственными структурами органов законодательной власти, подконтрольными последним.
3) Решения конституционных (уставных) советов носят лишь рекомендательный и информационный характер. Напротив, решения органов конституционного правосудия имеют обязательное значение для всех субъектов права.
4) Различия в процедуре осуществления конституционного контроля. Конституционные (уставные) суды рассматривают дела в процедуре конституционного судопроизводства с соблюдением всех установленных законодательством процессуальных требований. Порядок же рассмотрения вопросов органами конституционного контроля при парламентах так детально не урегулирован.
5) Значительно ниже и статус членов Конституционных (уставных) советов по сравнению с правовым положением судей, установленным Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».
Для эффективной работы конституционных (уставных) советов при парламентах субъектов РФ необходимо на федеральном уровне законодательно закрепить не возможность, а прямую обязанность субъектов Федерации формировать органы, осуществляющие конституционный контроль.
Учреждая конституционный (уставный) совет, каждый субъект РФ должен разработать и принять отдельный закон об этом органе конституционной юстиции, расписать его правовой статус, состав совета, порядок рассмотрения обращений, определить юридическую силу решений совета, последствия их невыполнения и т. д., по аналогии с законами о конституционных или уставных судах.
При определении правового статуса конституционного (уставного) совета важно обеспечить его максимальную независимость и самостоятельность. Несмотря на то что эти органы будут учреждаться региональными парламентами и существовать при них, необходимо обеспечить определенную независимость и от законодательной власти. Примером тому могут служить контрольно-счетные палаты субъектов РФ, которые формируются законодательной властью, но в то же время обладают существенной независимостью. Также важно закрепить правовой статус членов конституционных (уставных) советов. Таким образом, замена конституционных (уставных) судов конституционными (уставными) советами обоснована. Новый орган при соблюдении определенных требований моет оказаться вполне эффективным.
