Нарине Айрапетян, адвокат, отметила, что никогда раньше не сталкивалась с таким произвольным отказом в доступе к юридической помощи. По ее словам, следователь, скорее всего, пытался допросить свидетеля так, как ему было бы удобнее, и присутствие адвоката могло помешать его планам. Поэтому он отказал адвокату в доступе, заявив, что свидетель не нуждается в юридической помощи, поскольку его допрашивают как свидетеля.
26 апреля Ленинский районный суд города Ставрополя согласился с иском адвоката Ставропольского края Нарине Айрапетян. Этим иском признан незаконным отказ следователя МВД России по Ставропольскому краю в оказании квалифицированной юридической помощи гражданину К.
22 сентября 2022 года К. был задержан в Новосибирске и доставлен в Ставрополь в связи с уголовным делом о телефонном мошенничестве. Поскольку его свобода передвижения была ограничена, а точный правовой статус неизвестен, третьи лица заключили договор с Наринэ Айрапетян на юридическое представительство К.
Как только Наринэ Айрапетян узнала о тяжелом положении К., она выехала в Ставрополь, чтобы выступить его адвокатом. Однако следователь, ведущий дело, отказался признать ее полномочия и заявил, что ее присутствие не требуется, так как К. допрашивается в качестве свидетеля.
Три долгих часа Наринэ Айрапетян ждала в холле следственного отдела. Она пыталась связаться со следователем и его руководством, но безрезультатно. Чтобы документально подтвердить свое присутствие в здании и неприемлемость для К., она отправила следователю фотографию ордера вместе с требованием разрешить ей участвовать в деле в качестве представителя задержанного и прекратить все действия, связанные с ограничением его свободы. К сожалению, ответа она не получила. Позже адвокат узнала, что к. уже был допрошен за это время.
Нарине Айрапетян все время пыталась связаться с горячей линией министерства внутренних дел, чтобы разобраться с неправомерными действиями следователя, но ей никто не отвечал. В конце концов, ей удалось дозвониться в подразделение милиции, где она изложила свою историю, и у нее взяли объяснения. Сотрудники милиции хотели допросить следователя, но он заявил, что им не разрешают.
Нарине Айрапетян обратила внимание на п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, который гласит, что при обстоятельствах, установленных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием. Структура ордера утверждается федеральным судебным органом. В альтернативных сценариях адвокат выступает на стороне доверителя по доверенности. Нарине Айрапетян подчеркнула, что у следователя был ордер на представление интересов К.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказать ситуации, указанные в 1 и 2 пунктах части 9, лежит на лице, подавшем заявление в суд. Указанные в 3-м и 4-м пунктах части 9, а также в части 10 сведения являются обязанностью организации, органа или лица, наделенного публичными или государственными полномочиями, которые приняли спорные решения или действия (или отсутствие таковых). «В данном случае административный ответчик должен доказать законность оспариваемых действий»,— заключил юрист.
Нарине Айрапетян утверждала, что следователь незаконно не допустил их адвоката к основному допросу по уголовному делу, чем воспрепятствовал профессиональным правам истца и реализации его законных интересов, в связи с чем просила признать данное действие незаконным.
Нарине Айрапетян в зале суда показала, что следователь не засвидетельствовала ее полномочия и не получила постановление. Более того, по словам следователя, К. не заявлял, что у него есть адвокат, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо утверждений в протоколе допроса. Следователь также отметил, что они не получали сообщения от Нарине Айрапетян, так как в это время проводилась экспертиза.
Суд признал действия следователя незаконными
Адвокат, прокомментировала, что впервые столкнулась с таким пренебрежением к своим правам. Она рассказала, что раньше все ее дела доводились до конца, даже если они были сложными, яркими и имели политическую подоплеку. В этот раз следователь хотел допросить свидетеля так, как ему было выгодно, но адвокат не вписывалась в этот план. До сих пор она не получила подробного решения суда.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-priznaniya-nezakonnym-nedopuska-k-uchastiyu-v-dele-v-kachestve-predstavitelya-svidetelya/
Доброго времени суток уважаемые посетители!
Если вы ищете опытного адвоката в г. Сургут ХМАО - Югры, я - Попов Павел Юрьевич - адвокат с 29-летним общим юридическим стажем и более чем 13 летним стажем адвокатской практики.
Являюсь специалистом в защите по уголовным делам, а также имею успешный опыт работы в гражданских, административных и арбитражных делах.
Готов помочь вам решить различные юридические проблемы и обеспечить качественную защиту в суде, на предварительном следствии (дознании) иных правоохранительных органах.
Практикую человеческий подход к клиентам. Работаю индивидуально над каждым случаем.
Не откладывайте решение своих юридических проблем на завтра.
31.8к
