Проблемы правового регулирования новых видов транспортных средств с электродвигателем

В течение последних лет в РФ стали особенно популярны технические устройства для передвижения лиц, оснащенные электродвигателем (электроскутеры, гироскутеры, моноколеса и прочие подобные устройства), которые изначально использовались только для развлечения, но со временем стали популярными транспортными средствами по причине их мобильности, малогабаритности и доступной стоимости. Однако, несмотря на их очевидные плюсы, их повсеместное использование породило ряд проблем и вопросов.

На момент появления и распространения вышеуказанных устройств законодательство РФ не предусматривало такого понятия, которое бы включало в себя новые технические устройства передвижения и позволяло регулировать их использование, в связи с чем отсутствовало понимание, к кому должны относиться лица, управляющие ими, - к пешеходам или к водителям транспортных средств, с учетом их технических характеристик (скорость, мощность двигателя и т.д.) нужно ли оформление соответствующего права для управления ими, как квалифицировать ответственность лиц, управляющих подобными устройствами, в случае причинения какого-либо вреда.

К сожалению, законодательство не так быстро адаптируется к изменяющимся условиям и техническим новшествам, поэтому в течение некоторого периода времени государственные органы и в частности суды были вынуждены использовать имеющиеся нормы права для урегулирования данных вопросов по аналогии, что вызывало проблемы и разное толкование норм. В настоящее время внесены соответствующие изменения в ПДД РФ, которые я и предлагаю рассмотреть.

В первую очередь, необходимо выделить основные черты средства индивидуальной мобильности (далее – СИМ):

1) это транспортное средство, соответственно, пункты ПДД РФ, содержащие правила поведения, касающиеся транспортных средств, распространяются и на СИМ (например, запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный п. 2.7 ПДД РФ);

2) СИМ не относятся к механическим транспортным средствам, что прямо предусмотрено п. 1.2 ПДД РФ, соответственно, пункты правил, касающиеся механических транспортных средств, не затрагивают СИМ (например, предусмотренная п. 2.1.1 ПДД РФ обязанность передавать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы сотрудникам ГИБДД);

3) СИМ должно иметь колеса в количестве от одного и более, максимальное количество не регламентировано. Это же касается и двигателя;

4) СИМ должно быть использовано для индивидуального передвижения лица, соответственно, использование одного СИМ для двух и более лиц не допускается, но при этом, в п.24.8 ПДД РФ имеется оговорка, что СИМ запрещено перевозить пассажиров, если это не предусмотрено его конструкцией, в связи с чем уже изначально в еще не вступившей в действие редакции ПДД РФ имеются противоречия, которые требуют устранения;

5) в определении СИМ отсутствует указание на тип двигателя, соответственно, допускается не только электрический двигатель, но и иные типы двигателей;

6) лицо, управляющее СИМ, не является пешеходом, пешеходом он станет только в том случае, если спешится и будет везти СИМ рядом с собой, что прямо следует из определения пешехода, установленного п. 1.2 ПДД РФ, однако п.4.1 предписывает разные правила передвижения по краю проезжей части для пешехода и для лица, ведущего СИМ, что вступает в противоречие с определением пешехода.

Несомненным плюсом данной конструкции является отсутствие исчерпывающего перечня СИМ и их конструктивных особенностей, поскольку при появлении какого-либо нового технического устройства возникла бы необходимость внесения изменений в ПДД РФ, а до их внесения с учетом длительности процесса снова создался бы период неопределенности в правоприменении.

Следует обратить внимание в контексте рассматриваемого вопроса на такой вид транспортного средства, как мопед.

Как предусмотрено п. 1.2 ПДД РФ, «Мопед - двух-или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики» .

При анализе некоторых видов СИМ и сравнении с мопедами возникают спорные моменты – мощность двигателя многих электросамокатов составляет более 0,25 кВт, что необходимо для людей весом приблизительно от 90 кг, а также для местности с перепадами высоты, незначительными для автомобилей, но существенными для более маломощной техники, соответственно, данное транспортное средство уже может подпадать под понятие мопеда, у которого правовой статус отличается от СИМ. Такая же неопределенность может возникать и в отношении скутеров с электрическими и бензиновыми двигателями. В первом законопроекте, предполагающем внесение изменений в ПДД РФ относительно СИМ, предлагалось добавить мопеду отличительный признак – у мопедов в отличие от СИМ обязательно наличие сидения, однако в итоговом законопроекте законодатель отказался от этого уточнения.

Еще одну неточность представляет собой новая редакция пункта 19.5 ПДД РФ, из которой следует, что при передвижении на СИМ в светлое время суток обязательно должны использоваться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Если же мы обратим внимание на конструктивные особенности некоторых видов СИМ, мы увидим, что у многих СИМ не предусмотрены фары или ходовые огни (в частности, гироскутеры, моноколеса, электроскейтборды), соответственно, передвижение на них даже в светлое время суток уже становится недопустимым. Таким образом, формулировка пункта 19.5 «на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов)» также является недоработанной и требует внесения изменения с указанием «кроме велосипедов и средств индивидуальной мобильности».

Пунктом 24.6 ПДД РФ в новой редакции предусмотрено ограничение максимальной скорости СИМ – не более 25 км/ч, без какого-либо ограничения по месту использования СИМ – верхний предел скорости распространяется в том числе и на проезжую часть дороги. В данной части возникает справедливый вопрос – как регулировать скорость СИМ, если в его конструкции отсутствует спидометр? Следовательно, лицо, управляющее СИМ без спидометра, может определить свои скорость только примерно, что затруднительно и может повлечь нарушение скоростного режима.

Учитывая, что СИМ не являются механическими транспортными средствами, действие ст. 264 УК РФ на лиц, управляющих СИМ, не распространяется, соответственно, в рамках данного состава преступления предметом преступления СИМ не будут являться, а причинение вреда жизни и здоровью должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ.

В действительности вес и максимальная скорость СИМ могут создавать серьезную опасность для здоровья и жизни окружающих, однако в настоящее время предполагается более целесообразным доработать ПДД РФ для устранения неопределенностей и противоречий, чем предлагать внести изменения в ст. 264 УК РФ таким образом, чтобы ее действие распространялось и на нарушения ПДД РФ при использовании СИМ. Полагаю, что СИМ сравнимы по потенциальной опасности для окружающих с велосипедами, однако, инициативы о распространении на них ст. 264 УК РФ не разрабатываются и не предлагаются. В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим СИМ, квалификация деяния по ст. 109 УК РФ или по ст. 118 УК РФ в зависимости от наступивших последствий соответствует общественной опасности деяния.

Таким образом, в заключение данной статьи могу сделать следующие выводы:

1) законодательство постепенно адаптируется под новые условия, разработаны изменения в ПДД РФ, которые вступили в силу с 01.03.2023 г. и закрепили правовой статус средств индивидуальной мобильности;

2) основные характеристики СИМ: транспортное средство, но не механическое, должно иметь от одного колеса и от одного двигателя и более, предназначено для индивидуального перемещения лица;

3) в целях устранения неопределенностей и противоречий можно внести следующие изменения в ПДД РФ:

а) уточнить определение средства индивидуальной мобильности в п. 1.2 ПДД РФ, указав «предназначенное для индивидуального перемещения человека или перевозки пассажиров, если это предусмотрено его конструкцией;

б) уточнить правило поведения лица, ведущего СИМ по краю проезжей части, в п. 4.1 ПДД РФ, исключив из абз. 3 предложение: «Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств»;

в) уточнить допустимые технические характеристики для мопедов и СИМ для уточнения их правового статуса, в частности предлагаем указать на обязательное наличие сидения у мопедов;

г) внести изменения в п. 19.5 ПДД РФ, указав «кроме велосипедов и средств индивидуальной мобильности»;

4) необходимо урегулировать вопрос о контроле скорости передвижения СИМ на законодательном уровне.

Возникали ли у Вас проблемы в правоприменении ПДД РФ в новой редакции?