Левашов Дмитрий Валерьевич
Левашов Д.В. Подписчиков: 8017
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 16.1М

Истец отказался от исковых требований к одному из ответчиков по делу о сносе хозяйственных построек. Продолжение истории из зала суда

352 дочитывания
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 17,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Истец отказался от исковых требований к одному из ответчиков по делу о сносе хозяйственных построек. Продолжение истории из зала суда

После небольшого перерыва наша судебная история о сносе хозяйственных построек продолжилась. Кто забыл, то немного предыстории.Истец отказался от исковых требований к одному из ответчиков по делу о сносе хозяйственных построек. Продолжение истории из зала суда

На одной прекрасной улице появился замечательный сосед, которому, как новому собственнику, не понравились соседские хозяйственные постройки (баня, гараж, дровяник), расположенные в непосредственной близости с его земельным участком. Изначально, он считал, что:

1) все данные объекты находятся на его земельном участке;

2) имеются нарушения противопожарных разрывов в 15 метров между постройками и его жилым домом.

По этим основаниям в суд был подан иск о сносе этих хозяйственных построек к его собственникам. Их оказалось двое. Напомню, что эти постройки были возведены задолго до "появления" нового соседа, более чем за 10 лет. И прежнему собственнику они никак не мешали.

Один из Ответчиков, интересы которого я представляю в суде, занял активную позицию по защите своей собственности. В результате этих действий, Истцом за его счет была инициирована и проведена судебная экспертиза. Далее, с нашей стороны был встречный иск о сносе жилого дома и истребовании части земельного участка из чужого незаконного влад. Но сегодня речь пойдет не об этом.

Неожиданно, истец отказывается в суде от каких-либо исковых требований к одному из собственников и этот отказ был принят судом. Безусловно, мы не могли пройти мимо этого "жеста доброй воли".

Позиция на "жест доброй воли"

Что из всего этого в итоге получится, скоро узнаем, а может и не скоро, так как судебная тяжба длится уже полтора года. Конца и края по-прежнему не видать.

Ситуация сложилась парадоксальная. Миром решать вопрос, оставить все как есть, как было долгие годы, новый сосед не желает. Полагаем, что отказ от иска к одному из ответчиков может свидетельствовать только о том факте, что дело на самом деле не в постройках, а в личных неприязненных отношениях и уже даже для меня стало понятно, что мира здесь не будет. Хотя. Кто его знает, кто знает...

Продолжение следует...

Если соседские постройки находятся от вашего дома ближе чем 12 метров, Вы бы обратились в суд с иском о их сносе?

Проголосовали: 42

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать
12 комментариев
Понравилась публикация?
23 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Раньше люди к примеру в СССР и даже в 90-х не сильно задумывались кто как где разместил, были человечнее. Сейчас каждый пытается ссылаться на закон, забыв про честь, совесть и человечность в целом.

+8 / -1
картой
Ответить

Золотые слова. это сейчас вообще не ценности, по-моему. В дикое время живем(

+4 / 0
Ответить

Действительно в дикое. Время технологичных дикарей.

+3 / 0
Ответить

Средневековых(

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск

+4 / 0
картой
Ответить

Спасибо за мнение.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Спасибо за первый коммент!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Мои соседи подали то что также в суд. Теперь три года судимся. Причем я доказала, что они тоже вылезли на мой земельный участок, она снесла, я нет. Каждые три месяца штраф 2500 руб. И все это из за завести у меня 1200 кВ м и ровный участок у нее 458 кВ м и трапеция )))) вот и все

+3 / 0
картой
Ответить

В нашем случае, соседи тоже заходли на наш участок старой баней - развалюхой, но они ее убрали. При этом просят судебной неустойки 1500 рублей в день. Я бы назвал это не завистью, а глупостью.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

11% голосующих ЗА, наверное, никогда не были в гражданских судах в качестве истцов/ответчиков. 4 гда в судах всех инстанций и многотысячные ценники экспертиз (вплоть до "экспертов-экстрасенсов" Московского Центра судебных экспертиз). Нервы выносили вёдрами! (Из личной практики!)

+3 / 0
картой
Ответить

Спасибо за ваше мнение. Я бы назвал это человеческой жадностью и глупостью. У нас в частном секторе на каждом втором подворье соседские постройки расположены ближе чем на 12 метров в нарушение противопожарных разрывов.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (12)

Оспорить договор дарения или заключить мировое соглашение – что выбрать? Случай из жизни клиента. Моя личная судебная практика

Отмена дарения или мировое соглашение: или история о том, как сыну перешла ½ доли имущества, а ½ доли осталась у дарителя. Случай из моей практики.

Взрыв бомбы в Москве обёрнутой в детскую пеленку и оставленной на капоте автомобиля. Кто и зачем?

Кто положил бомбу на капот?В городе Москве 15 октября, во вторник, произошёл теракт. Взрывное устройство было детонировано в автомобиле, находившемся на территории жилого дома по улице Профсоюзная.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы